jmmuggianu

Sacré Chamois, Lorsque j'ai préparé la carte, Roquefort était au bon endroit... Voilà ce que c'est, le dos tourné, Chamois en a profité pour essayer sa station au large de l'Ile d'Elbe... Pas sérieux tout ça... J'ai réparé tout ça et fait réintégrer notre collègue azuréen et sa station au bon endroit... Merci Mike /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

106 cumuls reçus à ce jour... C'est un peu plus que le nombre de buts marqués ce soir entre les portoricains et nos collègues d'Outre-Rhin. Et ça nous donne une carte de plus en plus précise. Tandis que le sud-est continue de se trainer lamentablement en queue de peloton, la Franche Comté et l'Alsace ont connu un mai bien humide. Ces mois successivement très secs dans le sud-est commence à inquiéter à l'arrivée de l'été et de la saison des feux de forêts. Tout n'est pas encore perdu, nous avons connu des fin juin humides et des débuts d'été bien pluvieux. Croisons les doigts... A signaler plusieurs stations nouvelles... nico75 de Saint Martin la Garenne dans les Yvelines Natvik de Gerardmer dans les Vosges et toto42 de Villard dans la Loire. Merci à vous ( et à ceux qui vous ont incité à rejoindre les pluvionautes fous... ) Voici la galerie des records de mai... Nombre de jours où le pluvio a affiché 1mm ou plus. Enghien en Belgique avec 22 jours ! Gerardmer ( Vosges ) et Isigny le Buat ( Manche ) avec 21 jours. Nombre de jours avec plus de 10 mm Gerardmer toujours avec 11 jours Leysin en Suisse avec 9 jours Saint Blaise du Buis en Isère avec 8 jours Plus petits cumuls mensuels Olmeto, station de Corse, avec un pluvio, très très malheureux... 0 mm Le Grau du Roi dans le Gard avec 3 mm Magalas ( Hérault ) et Ventabren ( Bouches du Rhône ) et 4 mm. Les 24 heures les plus arrosées 50 mm à Saint Riquier dans la Somme avec 50 mm le 6 49 mm à Tresques dans le Gard et 49 mm le 8 45 mm à Saint Blaise du Buis en Isère le 8 également. Les plus gros cumuls mensuels Provenchères sur Fave dans les Vosges avec 200.5 mm Gerardmer dans les Vosges également et 198.9 mm et Cogna, dans le Jura qui n'a recueilli "que" 194.1 mm A très bientôt. JM

Ce n'est pas l'information ( ni le vent d'ailleurs ) qui allume les incendies. Les données seront disponibles dès le début de saison des feux sur les sites des Préfectures des BdR et du Var ( par exemple) , comme l'année dernière et seront reprises sur de nombreux sites consacrés à la forêt, à l'environnement ou à la protection des massifs forestiers. L'Observatoire de la Forêt Méditerranéenne vient de publier son bulletin au 15 mai et il est accessible à tous. Il se trouve ICI Certaines préfectures publient une carte des risques d'incendie par zones ( 6 pour les BdR par exemple ) pour le lendemain. Le SDIS 13 publie également sur son site les interventions en temps réel et le nombre de moyens engagés. Je ne pense pas que ce soit ce type d'info qui soit dangereuse pour nos forêts, ceux qui y habitent et ceux qui les protègent. Au contraire, ces informations viennent compléter les rappels, les conseils, les injonctions et les "réprimandes" donnés par les municipalités, les agents de l'ONF, les sapeurs forestiers, les Sapeurs Pompiers et les bénévoles des Comités Comités Communaux Feux de Forêts qui patrouillent. Ces informations sont très utiles pour toutes les personnes de bonne foi qui peuvent être amenées, par ignorance, inconscience, commodité à faire des brûlages ou utiliser des engins agricoles ou de bricolage susceptibles de déclencher un incendie dans leur jardin qui se propagera immanquablement au massif. En revanche, publier des photographies très "spectaculaires", des vidéos etc peut effectivement réveiller certains pyromanes mais nous ne sommes plus là dans l'information... Ceux qui mettront volontairement le feu n'ont jamais eu besoin de prévisionnistes, de cartes détaillées par zones etc. pour commettre leur forfait.

Merci Dudule. Joué les Tours avait largué les amarres... Je viens d'ajouter la station de St Joachim que j'avais oubliée de pointer plus 3 stations arrivées aujourd'hui. Pour Paris XVII, je n'ai rien reçu. J'en ai profité également pour mettre la station de Leigneux au bon endroit, merci Toto42.

Tour j'abord je tiens à adresser mes excuses à tous mes collègues pluvionautes à que je n'ai pas envoyé le traditionnel petit mot de début de mois. Débordé j'étais ( et je suis encore ). 98 cumuls ce mois-ci, nous restons stables, mais nous saluons l'arrivée de nouveaux amis pluvionautes. Alexandre de Leigneux, dans le département de la Loire Gagcbr à L'Huisserie, dans la Mayenne et Météo-Jarny à Jarny en Meurthe et Moselle Bienvenue les amis... Avril 2006 ne laissera pas des souvenirs impérissables à nos pluvios... Pour ce qui est du sud-est et de la Corse c'est même la misère. Il n'y a que le Pays Basque, le nord du Massif Central, la Bourgogne, le Jura, la Franche Comté et le sud de l'Alsace qui s'en soient correctement sortis. Ailleurs, c'est assez faiblard. Passons à la Galerie des records d'avril Nombre de jours où le pluvio a affiché 1mm ou plus. Enghien, en Belgique avec 19 jours Leysin en Suisse et Dalheim au Luxembourg avec 13 jours.... Vous avez bien lu, nos 3 stations ( il n'y en a que 3 ) situées en dehors de la France emportent ce trophée ! Nombre de jours avec plus de 10 mm Voreppe (38) avec 8 jours Mandeure (25) et Cogna (39) avec 5 jours. Plus petits cumuls mensuels Aubagne (13) et Ventabren (13 ) avec 1 mm ! Deuxième mois d'affilée pour Ventabren. au 3ème mois, j'offre un goupillon pour enlever les toiles d'araignée dans le pluvio Magalas dans l'Hérault avec 3.5 mm Les 24 heures les plus arrosées Cogna dans le Jura avec 60.7 mm le 9 Cuzieu dans l'Ain avec 48.2 mm le 1er Saint Jean de Bournay en Isère avec 48 mm le 10. Les plus gros cumuls mensuels Cogna dans le Jura avec 168.8 mm Mandeure dans le Doubs avec 138.5 mm Dole dans le Jura avec 106 mm Vous verrez dans le tableau que le cumul de la station de Voreppe est provisoirement absent. il semble qu'il y ait une erreur dans le formulaire. Dès correction je l'intégrerai. A tous bon week-end

Mais N'il est narquois ce Geraldh ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Hello tous. Tout cela devrait arriver ce week-end. Il manque encore quelques relevés... situés en plus dans des coins pas très fournis. Et en plus, une activité pro bien chargée... A très bientôt.

Mon honnêteté intellectuelle réduite à deux questions ? et mon objectivité ? Diantre... à la première, je ne répondrai que partiellement, ne connaissant pas vraiment les actions des lobbies d'AREVA, du CEA, d'EDF pour la partie française, des autres sociétés dans le monde. Je n'ai aucune idée des sommes dépensées par les sociétés françaises dans ce domaine. Pour les environnementalistes, ils ne popularisent pas les inquiétudes du GIEC. Pour quelles raisons ? Parce qu'ils ont tiré la sonnette d'alarme bien avant que le GIEC n'existe... Le GIEC n'existe que parce que des laboratoires de recherche ( privés ou publics, pour certains associatifs ) n'ont cessé d'alerter ( depuis le milieu des années 80 ) sur ces dangers... les inquiétudes ont fini par interpeller les ministères de l'environnement et de l'agriculture. La convergence de plusieurs études, et les inquiétudes d'une partie des populations a fini ( au bout de combien d'années... ) par obliger les gouvernements à réagir. A la deuxième question, je répondrais OUI ( je ne peux pas être constamment du côté obscur de la force ;-). Oui il semble qu'il y a urgence; oui les dernières publications ( non issues du GIEC ) de la part de chercheurs en agro, en glacio, en climato, imagerie sat etc tendent à accréditer l'idée d'un réchauffement climatique imputable dans des proportions importantes aux activités humaines... Oui les crédits ont augmenté significativement en Europe. La notion de développement durable a fait son entrée dans les dictionnaires mais aussi dans les cercles du pouvoir. Toute hausse de crédits, décidée à haut niveau dépend toujours du caractère d'urgence. Toute augmentation de budget se fait toujours après une hiérarchisation des projets. Sur l'augmentation elle-même des crédits affectés à la recherche, mais je serai peut-être contredit par un chercheur français, elle n'a rien d'extraordinaire et je ne me souviens pas avoir lu récemment que la recherche française croulait sous les financements.

Si vous faites référence au message que j'ai posté, à aucun moment je n'ai dit qu'il s'agissait d'automobilistes en colère qui formaient la Global Coalition, j'ai simplement dit qu'il y avait au sein du groupe des "coupeurs de taxes" de tout poils... on ne peut guère taxer "American Automobile Manufacturers Association, Amoco, American Petroleum Institute, Chevron, Chrysler, Dow Chemical, Exxon, Ford, General Motors, Mobil, Shell, Texaco, Union Carbide" de simples automobilistes en colère ! Pour ce qui est du "pauvre" GIEC, le budget de l'exercice 2002 était de 4 335 816 CHF soit 3.333 000 US$... à comparer avec les 8 600 000 US$ d'Exxon de dotations pour les lobbies qui nient le réchauffement. Enfin, le CEI ( Competitive Enterprise Institute ), qui finance la Cooler Heads Coalition, a reçu 4 258 645 US$ de la part de fondations. Pour l'année fiscale 2004 les revenus étaient de 2 919 537 US$ ( source Wikipedia, recherche CEI ). Il serait injuste de ne citer qu'Exxon car lorsqu'on s'intéressee un peu à la question on y trouve une myriade de fondations, de trusts qui ont, entre autres, le même cheval de bataille La Citizens for a Sound Economy qui revendique une économie dérégulée ces citoyens ne sont pour la plupart que de très grosses industries puisque c'est Amoco, Bell Atlantic, Citibank, General Electric et General Motors qui la financent . Tout leur combat n'est pas lié au réchauffement climatique mais leur budget était tout de même de 16 200 000 US$ en 1998... Il existe également le Marshall Institute qui lutte avec toute son énergie mais de tout petits moyens ( seulement 5,577,803 US$ entre 1985 et 2001) ( sourcewatch ) La minuscule Free Fundation au budget totalement anémique de 810 000 US$ . Pour terminer je citerai les fondations Koch qui avaient un budget de plus de 60 000 000 US$ au titre de 2001 ( sourcewatch); D'où viennent-ils ? "The brothers' libertarian and free-market orientation comes as no surprise, given their ownership of Koch Industries, an oil and gas corporation". Pour ceux qui douteraient de la toute puissance des lobbies liés au pétrole, je renvoie à la page du [/url]Center for Public Integrity qui étudie les sommes dépensées par l'industrie pétrolière pour ses activités de lobby... 420 000 000 US$ pour les 6 dernières années.... Oui 420 millions. Amis du climat, vous n'êtes pas les plus mal lotis ces fondations font du lobby pour stopper la création d''un fonds pour les victimes de l'abestose ( cancer des poumons dus à l'ingestion de fibres d'amiante ) ( http://www.freedomworks.org/newsroom/press...p?press_id=1672 ) mais aussi pour empêcher les actions contre le tabac ( J'en parlais hier, mais je ne savais pas qu'il s'agissait des mêmes fondations ) Et en plus leurs sites sont généralement super jolis, des p'tits papillons qui volettent, des zenfants qui courent dans des prairies, des aigles qui planent sur fond de montagnes, des couchers de soleil, que le soleil il est gros comme une citrouille, des pissenlits qui attendent qu'on leur souffle dessus, des torrents si purs qu'il faudrait abattre tout agneau situé en amont qui risquerait de le polluer... Mais je suis d'accord avec vous C. Muller pour dire qu'il y a des sujets plus importants à approfondir. L'abestose, le tabac, l'alimentation etc en font partie.... Pas besoin de changer de liens, ce sont les mêmes. Je contribue donc à l'économie d'énergie et de neurones ;-).

Pour les chiffres il est évidemment assez difficile de tout obtenir. Prenons le cas de la fameuse Global CLimate Coalition dont les principaux donateurs étaient ( entre autres ), American Automobile Manufacturers Association, Amoco, American Petroleum Institute, Chevron, Chrysler, Dow Chemical, Exxon, Ford, General Motors, Mobil, Shell, Texaco, Union Carbide etc... Son budget n'a jamais été publié . Voici ce qu'on peut lire sur le site sourcewatch.org " :"The GCC website was decorated with numerous photos of happy children playing in idyllic farm fields, but it did not provide any information about its budget or where its money comes from."... Vous trouverez sur cette page les très nombreux soutiens de cette association. Sur le site de l'American Petroleum Institute, vous trouverez dans la partie pédagogique Classroom Energy ces quelques mots qui annoncent la couleur des leçons destinées aux professeurs et à leurs chers élèves : " It is estimated that all human activity, including all combustion—for transportation, building heat, power generation, industrial manufacturing—generates less than five percent of total atmospheric carbon dioxide. Carbon dioxide (CO2), a naturally occurring compound, is considered a greenhouse gas because it helps trap heat from the sun. Oil and natural gas scientists and engineers are among the world’s foremost experts on methods for estimating and reporting greenhouse gas emissions." Cette industrie a toute une gamme de sites à destination des étudiants, des enseignants et des enfants pour énoncer que l'activité humaine est négligeable mais que surtout ce sont les ingénieurs de l'industrie pétrolière qui sont les mieux placés pour évaluer et estimer l'impact des rejets dus aux énergies fossiles. Ceux qui se seront intéressés il y a quelques années à la manière dont les industries du tabac ont réussi, malgré la connaissance des effets néfastes sur l'homme, à noyauter certaines recherches, publier de fausses études, cacher des informations devraient y trouver d'étranges similitudes... A lire à ce sujet un article pardu dans le quotidien britannique "The Guardian" sur la façon dont Exxon a influencé l'administration Bush sur le protocole de Kyoto ICI Parmi les lobbies les plus influents aujourd'hui ( la Global Climate Coalition est en sommeil actuellement ), on trouve la Cooler Heads Coalition . Financée ( encore ) par Exxon et d'autres groupes comme tous les groupes attachés au libéralisme comme les "Americans for Tax Reform, Association of Concerned Taxpayers, Frontiers of Freedom, Seniors Coalition etc... ) Pourquoi tout ce monde ? tout simplement en leur faisant miroiter un portefeuille vide, la ruine et la déchéance... le chantage à la peur de taxes encore plus importantes Pourles séniors ? :" Senior citizens will be the ones really burnt if this foolish Kyoto Treaty is implemented – burnt with higher energy costs for fuel in the winter and air conditioning in the summer, both of which are essential for their health." Les personnes âgées à qui on lèverait de force les chaudières à mazout et l'air conditionné... Pour les fermiers le respect de Kyoto : "The higher energy costs required by the global warming treaty would increase farm production costs by between 7.5 percent (for milk) and nearly 32 percent (for corn). Farmers would see their profits fall between 20 percent (for soybean growers) and a huge 84 percent (for pork producers). " Ces pauvres fermiers américains verraient leurs coûts augmenter de 7.5% pour les éleveurs de vaches laitières et ... 54% pour les producteurs de porc... Les populations afro-américaines et hispaniques sous le joug de Kyoto... Mais oui ... ICI

Bonjour, sur le site Mother Jones on y trouve le détail des 8 600 000 $ distribués par la société Exxon à une quarantaine d'associations, lobbies groupes et "think tanks" au titre de l'exercice 2002/2003 et qui ont une position niant le réchauffement, ne voulant pas en entendre parler ou pensant, tout au contraire que c'est... une chance ! http://www.motherjones.com/news/featurex/2...xxon_chart.html

Florent76, je vous ai lu tout cet hiver sans jamais intervenir, faute de compétence de ma part en matière de prévision à long terme... Certains posts, très durs à votre encontre ( souvent peu ou très insuffisamment argumentsés ), ressemblaient fort au votre aujourd'hui. Je ne vois pas bien la nécessité d'être pédagogue ou de détailler les conditions d'expérimentation chaque fois que l'un d'entre nous présente des données issues d'une étude ou d'un organisme. Le site DWD n'est pas vraiment un site amateur et on peut toujours les questionner si quelqu'un estime que leur protocole est bidon. En ce qui concerne le "devoir d'information", là non plus, je ne suis pas d'accord. Le forum, tel qu'il a été conçu n'est pas un espace de travail, une salle de conférence ou de classe. Il n'est pas non plus une revue scientifique avec comité de lecture et de validation des articles parus. C'est en revanche un espace d'échange ( courtois ) et d'enrichissement ( mutuel ). On ne peut guère demander plus à un forum ( c'est déjà énorme lorsqu'on peut échanger et s'enrichir ) et ce n'est en aucun cas une critique de ce qu'est un forum. Si ceci avait été respecté par tous, le sujet Hiver2005-2006 n'aurait pas ressemblé à une foire d'empoigne où seul un petit pourcentage de messages était pertinent par rapport à vos prévisions et votre étude. En ce qui concerne les villes choisies par le DWD ( et non par GBL, à la lecture de certains messages on pourrait penser que le sournois GBL est allé choisir toutes les stations météo installées au dessus d'une bouche d'aération du métro ), il faudrait peut-être rappeler la difficulté d'obtenir des séries homogénéisées , longues, sur un même site. Il faudrait rappeler, au moins en ce qui concerne la France les très nombreuses discontinuités. J'achète tous les mois des données sur la base Okapi pour ma région et il ne se passe pas six mois sans que certaines des 20 stations que j'essaie de suivre depuis plusieurs années soient fermées, vandalisées, déplacées parfois de quelques dizaines, voire centaines de mètres. Dans le même temps les stations placées dans les aéroports n'auront changé au pire que d'abri... ( ce qui, il y a une cinquantaine d'années était une révolution, tant les abris utilisés étaient "surchauffés" ). Les aéroports ayant le mérite de ne pas être à proximité immédiate des centres urbains, le réchauffement urbain est limité. Les stations d'aéroport ont également le mérite d'offrir des conditions de mesure souvent optimales... ce qui n'est pas le cas de stations moins surveillées, rurales et qui voisinent parfois avec des tas de sel déposés par la DDE, des tracteurs garés contre le pluvio, des barrières métalliques ou plastiques pour les autoroutes à moins d'un mètre de l'abri, , des arbres qu'on a laissé pousser et qui finissent par faire de l'ombre pendant 7 heures l'été sur les abris, des herbes suffisamment hautes pour avoir des difficultés à localiser avec un GPS, un abri Cimel, une station non visitée pendant plusieurs mois vandalisée dont l'abri était pratiquement couché au sol ( tout ceci est véridique )... Les chercheurs font souvent avec les moyens du bord et le DWD, MF la NOAA ( et GBL ) préfèreraient avoir une station de classe I destinée à rester 50 ans au même endroit, avec des capteurs étalonnés remplacés annuellement dans le désert de Gobi, dans le Sahel, ou au pied de la Cordillère des Andes et dans 500 endroits les plus éloignés de toute activité humaine. Le fait de travailler avec le système existant, pas optimal et très certainement améliorable n'en fait pas pour autant des chercheurs médiocres avec des études médiocres... Tout ceci pour dire que si GBL nous fournit ce lien, c'est que son expérience en ce domaine est plus que suffisante pour lui faire confiance. Et, n'étant pas professionnel dans ce domaine et n'ayant pas les compétences requises pour juger des protocoles validés par le DWD, je m'en contenterai bien volontiers.

Hello Effectivement, Tresques était passé à la trappe... Je viens du coup de refaire une nouvelle carte avec la station de St Joachim, elle aussi oubliée, ainsi que les stations arrivées aujourd'hui, Dalheim ( Lux ) et Issoudun. A bientôt JM ( pour les Metars, la question s'est déjà plusieurs fois posée et la réponse n'est pas très aisée... On met tous les Metars et certaines stations agros et ce n'est plus une carte du réseau amateur. ) Quant à notre Capitaine Nemo ( St Yrieix ) il est vrai que sa station "déborde" du fait du nombre limité de stations à proximité... Mais je fais confiance à mes collègues du MC pour rameuter, recruter, terrifier, obliger, soumettre ou gentiment proposer l'installation de pluvios dans cette zone aux précipitations si hétérogènes. J'en profite pour lancer un appel aux Alsaciens, Nordistes, Bretons, Basques, Béarnais et toutes les autres régions pour faire le même battage auprès de leurs connaissances...

C'est arrangé Je viens de refaire une carte avec les cumuls de Gros Rederching et Clisson ( je ne sais pas comment ils sont passés à travers... ) et j'ai corrigé le tableau pour Gros Rederching A bientôt

Merci pour vos rapides corrections. Je viens de refaire un nouveau tableau. Il est en ligne. A bientôt

Et voilà que la carte de la base pluvio de mars 2006 est en ligne avec 102 cumuls... 1° Wahouuu Le second Wahoou est attribué à l'extraordinaire hétérogénéité de ces précipitations... Un rapport de 1 à 30 entre la station la plus arrosée et la plus sèche... Il est évident que ces préicpitations auront fait beaucoup de bien à certaines régions et laissent augurerune saision d'été moins soumise à de possibles interdictions. Voici la galerie des records de mars... ( et le mois prochain, probablement une rubrique base pluvio encore plus étoffée grace à certains contributeurs, c'est le 3° Wahouuu ) Nombre de jours où le pluvio a affiché 1mm ou plus. Quimperlé (29) avec 23 jours Saint Jean de Bournay (38) avec 22 jours qui partage son prix avec Wimmenau (67) Nombre de jours avec plus de 10 mm Saint Yrieix le Déjalat avec 14 jours (19) ! Voreppe (38) avec 13 jours St Amans des Cots (12), Salins (15) et St Blaise du Buis (38) avec 12 jours Plus petits cumuls mensuels Ventabren (13) avec seulement 13 mm Le Grau du Roi (30) avec 14.4 mm Boulbon (13) avec 18 mm Les 24 heures les plus arrosées 75 mm à Mandeure (25) le 4 72 mm à Saint Yrieix le Déjalat (19) le 2 65.6 mm à Itxassou (64) le 11 Les plus gros cumuls mensuels 390.2 mm à Saint Yrieix le Déjalat 270 mm à St Blaise du Buis (38) 240.1 mm à Cogna (39) A très bientôt

Bonjour, En comparant les graphes des stations du réseau MeteoSudEst lors de la dernière éclipse je n'ai rien relevé de significatif. Il faut dire que l'occultation était moins importante qu'en octobre 2005. Vous trouverez ici le petit travail réalisé lors de l'éclipse d'octobre. ( c'est en bas de page à la date du 3 octobre )

Effectivement Nemlod, la raison était toute simple mais il m'a fallu du temps pour comprendre... J'avais laissé le cumul du mois dernier de cette station puis j'y avais mis le cumul de ce mois-ci; du coup, deux poits plus que proches avec deux cumuls foncièrement différents... Le logiciel ne pouvait pas calculer d'isohyètes propres pour ce coin... Pour St Malo 3 Fontaines, même cause mêmes effets j'avais laissé le cumul du mois précédents et je n'avais pas mis à jour le nouveau... Merci J'en ai profité pour refaire une nouvelle carte avec les cumuls de Cavan, Roullours, Olmeto et Neuvy. Elle est en ligne. A bientôt

La carte de février est en ligne et ce sont 100 cumuls qui sont arrivés dans la boîte au soir du 9 mars, j'ai donc pris ma soirée à deux mains pour la fabriquer... D'autre cumuls risquent d'arriver d'ici là pour augmenter ce nombre mythique... Nombre de jours où le pluvio a affiché 1mm ou plus. 3 stations se partagent le trophée Isigny le Buat ( Manche ) Marquise ( Pas de Calais ) et Enghien en Belgique avec 14 jours... Pour les miettes la station de Héloup avec seulement 13 jours... Nombre de jours avec plus de 10 mm 4 stations remportent la palme avec 5 jours... Salins dans le Cantal, La Teste de Buch et Yvrac en Gironde et Cogna la station jurassienne... Plus petits cumuls mensuels Portel des Corbières dans l'Aude avec seulement 4 mm Le Grau du Roi dans le Gard avec 6.2 mm Chaptuzat dans le Puy de Dôme avec 10 mm... Les 24 heures les plus arrosées 79 mm à Saint Yrieix le Déjalat le 15 54 mm à Virieu le Petit le 16 36 mm à St Amans des Cots le 16 Les plus gros cumuls mensuels 228.4 mm à Saint Yrieix le Déjalat en Corrèze 121 mm à Saint Médard en Jalles en Gironde 118 mm à St Amans des Cots en Aveyron... Cette base devient de plus en plus passionnante et 4000 relevés mensuels y figurent désormais... Quelques nouveautés sont prévues cette année pour rendre cette rubrique encore plus intéressante... On vous en dira plus bientôt...

Les six stations du réseau GSN sont Rennes, Strasbourg, Bourges, Toulouse, Marseille et le Mont-Aigoual.

Eh bien voilà ce que c'est que la conscience professionnelle chez les pluvionautes... Une haie trop proche, un terrain pas assez plat et notre pluvionaute déménage. Une deuxième solution existe : l'expropriation des voisins reste toujours possible. La transformation du lotissement ou du quartier en parcours santé, terrain de sport et au milieu un terrain grillagé pour accueillir notre station météo. Bravo Neige28... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sans rire, je suis parfois vraiment surpris par les conditions et tous les problèmes auquels sont confrontés tous les amateurs. Certains réussissent de vrais tours de force afin d'effectuer des mesures dans des conditions satisfaisantes. L'amélioration de l'installation semble être un challenge passionnant mais sans fin.

Merci d'avoir réagi si vite, je n'avais pas encore fermé boutique et du coup ça m'a été très facile d'effectuer une rectification. Effectivement c'était bien 27 mm et non 74 mm ce qui faussait complètement la carte... Pour la station Relecq-Kerhuon, c'est bien le cumul de 20mm qui m'a été envoyé. Ne connaissant pas cette région et ne sachant pas non plus si un épisode particulier a eu lieu en Bretagne, je ne sais pas du tout qu'en penser. Si le pluvionaute nous lit, il pourra peut-être nous apporter des précisions. Une nouvelle carte rectifiant l'erreur signalée par cemoi35 est donc en ligne.

Nous voici avec la première carte de la base pluvio 2006. Elle est en ligne est n'est pas très affriollante... Hormis la côte méditerranéenne qui a été très correctement arrosée, de bien nombreuses régions sont restées globalement assez sèches . Une large moitié nord se etrouve ainsi en dessous des 50 mm. 99 stations ont répondu à ce jour et figurent sauf erreur sur la carte et sur le tableau récapitulatif en bas de page.. C'est bien et nous pouvons encore faire mieux. Une station vient de nous rejoindre ces jours-ci et devrait recevoir son identifiant ce week-end. Mais passons aux chiffres de janvier 2006 Nombre de jours où le pluvio a affiché 1mm ou plus. Cavan (22) avec 15 jours Dalheim ( Luxembourg ) avec 14 jours Roullours (14 ) avec 13 jours Nombre de jours avec plus de 10 mm St Drézéry (34) avec 7 jours Portel des Corbières ( une toute nouvelle station du 11 ) avec 5 jours Plus petits cumuls mensuels Enghien ( Belgique ) avec 13 mm le Relecq-Kerhuon (29) avec 20 mm à égalité avec Olmeto en Corse Letricourt (54) avec 20.6 mm Les 24 heures les plus arrosées Portel des Corbières ( 11 ) avec 136 mm le 27 Le Beausset (83) avec 91mm le 27 Aubagne (13) avec 69.3 mm Les plus gros cumuls mensuels Portel des Corbières ( 11 ) avec 270 mm Le Beausset (83) avec 240 mm St Drézéry (34) avec 213.5 mm Et si vous souhaitez avoir un jour votre station dans cette galerie, il suffit de participer et d'avoir... soit beaucoup, beaucoup d'eau... soit... un pluvio qui n'a rien à se mettre dans le gosier... A noter tout de même que 75 stations avaient posté leur cumul avant le 5 janvier... C'était là aussi un record. A très bientôt

C'est effectivement sur la climathèque OKAPI de Meteo France que tu pourras les trouver. Il faudra auparavant te créer un compte que tu approvisionneras ( CB, Visa etc ) Attention, la station qui se trouve proche de chez toi n'est peut-être qu'une station climato, tu ne pourras obtenir les données que plus d'un mois après. Si tu as la chance que cette station est de niveau 0, 1 ou 2 les données quotidiennes seront dispo à partir du lendemain 08h00. Si la station des de type 3, 4 ou 5 ce sera 45 jours après la fin du mois. Pour les "classes de station" c'est encore autre chose. Selon leur emplacement, leur dégagement etc, elles sont classées par "niveau de qualité des mesures" Mais toutes les stations de type 3 ne sont pas obligatoirement de classe 3, certaines peuvent être de classe 1 ( excellente ) d'autres de classe 4 ou 5... Pour nos stations amateurs il est très très très difficile d'obtenir une classe 1... voir le dossier de CP à cette adresse ICI

Je ne sais pas d'où proviennent ces sources météorologiques mais elles posent de sérieuses questions. Outre les batailles homériques entre certains scientifiques, relatées par l'Académie Royale des Sciences ( et consultables sur Gallica notamment ) sur la construction du thermomètre, sur le point zéro etc, Amontons et Nuguet sont de farouches adversaires et il faut encore attendre plusieurs dizaines d'années pour que Mrs Celsius et Réaumur proposent les leurs... ( milieu du XVIIIème ) Lorsqu'on lit le traité de météorologie de Louis Cotte on a affaire à une vingtaine d'inventeurs différents. M de L'Isle, inventeur d'un thermomètre propose même comme point de départ la température stable des caves de l'Observatoire ( mais le point débulltion de l'eau our la valeur haute )... Mais lors d'un voyage en Russie, il ne put construire un nouveau thermomètre identique, ne trouvant pas "de cave aussi profonde"... Nous sommes assez loin de la mesure standardisée. Pour ce qui est de l'abri je doute qu'en 1708/1709 on puisse parler d'abri. Ci-dessous, un extrait des précaution d'usage pour le thermomètre Ecrit en 1774, l'article ne mentionne pas d'abri, page suivante Cotte dit " On remarquera que les observations faites en été sont moins certaines que celles qu'on fait en hiver parce que la réflexion du Soleil ... produit de grands effets sur la liqueur..." On peut en déduire que le rayonnement du sol en plein hiver n'est certainement pas pris en compte non plus. Pour ce qui est de la précision annoncée au 1/10°C, je suis très dubitatif aussi car il s'agit d'une mesure oculaire à cette époque ( d'où une imprécision à rajouter à la précion de l'appareil mais aussi des conditions de mesure ) et que dans leur "grande sagesse" ils n'allaient pas au delà du 1/4 de degré ( Celsius, Réaumur ou Farenheit ). Cevenol13 aborde justement le problème des abris ouverts, qui concerne des mesures somme toutes "assez récentes"... alors pour les mesures datant d'avant les abris...