Tendance Printemps 2012

[Invité Guest]

Si l'on en croit CFS (mon dieu) cette récurrence pourrait s'arrèter vers la fin du mois de Mai.

A mort l'AP et vive l'été.

[Invité Guest]

Si l'on en croit CFS (mon dieu) cette récurrence pourrait s'arrèter vers la fin du mois de Mai.

A mort l'AP et vive l'été.

CFS, malgré tout, n'est pas très performant. Il a tendance à trop se raccrocher aux normales climato', et a du mal à capter les anomalies. Il a même tendance à avoir un biais froid pour les hautes latitudes en saison chaude. Il n'est par contre pas mauvais pour la prévision des SSTs. Pour l'ENSO, c'est plutôt un bon modèle mais il tend à exagérer l'amplitude des événements (comme en 2011 avec des prévisions pour le Nino 3 et 3.4 à -3°C ). En fait, d'une manière générale, il a les pires difficultés à gérer la tendance au réchauffement au niveau global, et cherche toujours à revenir vers sa période de référence. Si on fait une analyse fine de GFS et de l'IFS à très longue échéance, cela est parfois perceptible aussi (surtout pour GFS en fait, l'IFS ne va pas assez loin), et on constate aussi cette tendance sous-jacente à dévier plus facilement vers le "froid" -ie. ce qui fut la normale en d'autre temps-. Mais comme ils sont limités à 380h et 240h d'échéance, cela ne se voit pratiquement pas.

[Invité Guest]

Tu as certainement raison pour CFS et ses performances, c'est la première fois que je regarde vraiment ce modèle saisonnier, c'est pour te dire ma détresse actuelle.

J'essaye de me rassurer comme je peux pour la suite.

[Barth61]

Sainte mère d'Einstein

Cela ne s'arrange pas Bon cela confirme la tendance à la circulation plus bas en latitude du cyclonisme. Mais la vache, si cela se confirme on rejoindrait 2005, 2010 et 2011 au club des années qui ont complétement disjoncté dès le mois de Mai. C'est aussi pour cela que j'hésite autant pour Juin. On pourra dire tout ce que l'on veut, mais perso je me méfierais d'un vieux truc pas clair de la circulation HN pour bien commencer l'été. Cela ne fera pas avance beaucoup le débat, mais avec une telle remise en cause des schémas classiques de circulation, je ne saurais quoi dire d'autre...

Tiens, ce n'est pas le sujet, mais tant quand je suis là, c'est plus une indication qu'autre chose, mais pour Mai cela prend cette tournure :

Peut être une chance de battre enfin un record mensuel en période Nina ? On avait essayé à plusieurs reprise en 2011 mais sans succès. Peut être une nouvelle occasion cette année ? Tant qu'à voir l'atmosphère péter les plombs, autant y aller franchement

La carte que tu montres et dont tu dis que cela ne s'arrange pas, c'est vrai pour ce RUN. Mais ce matin, il n'y a plus rien de ça. J'aime pas ce pessimiste et dire que tout est anormale. C'est vrai que la circulation de l'HN à changé, et je ne dis pas le contraire. Mais cette circulation à changé depuis qu'il y a eu de minimum solaire. Depuis, elle s'est reprise, sans plus, et nous avons moins de remontées vers le pôle...mais pas suffisamment pour avoir un flux d'ouest.

[Invité Guest]

La carte que tu montres et dont tu dis que cela ne s'arrange pas, c'est vrai pour ce RUN. Mais ce matin, il n'y a plus rien de ça. J'aime pas ce pessimiste et dire que tout est anormale.

La blague du jour par Barth...

...

Avec tout le respect que je vous doit, c'est ce f***** de la g****e du monde que de dire que c'est valable pour un RUN... En plus, aucune carte pour argumenter, rien d'autre que du vent.

C'est vrai que la circulation de l'HN à changé, et je ne dis pas le contraire. Mais cette circulation à changé depuis qu'il y a eu de minimum solaire. Depuis, elle s'est reprise, sans plus, et nous avons moins de remontées vers le pôle...

Et on continue les bêtises... le minimum solaire est fini pour votre information, et on a toujours autant de "remontées" vers le Pôle.

Août 2011 :

Février 2012 :

Mai 2012 :

D'ailleurs, le problème n'est même exactement celui là, c'est "juste" que la circulation de l'HN a profondément évolué depuis 2010.

Ce n'est pas parce que vous refusez de voir la réalité en face que vous devez accuser les autres d'être pessimiste.

Tu as certainement raison pour CFS et ses performances, c'est la première fois que je regarde vraiment ce modèle saisonnier, c'est pour te dire ma détresse actuelle.

J'essaye de me rassurer comme je peux pour la suite.

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour l'été j'en sais foutrement rien perso'. Peut être que oui cela sera chaud mais je ne sais pas

P.S. : Et puis, cela va peut être paraître un peu con, mais j'ai quand même du respect pour Pauline Koch, et si je jure ainsi spontanément, ce n'est pas pour rien /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Et pour information, la climato 81-10 (donc la plus récente, déjà largement marqué du réchauffement...) :

P.S. : Sorry, un petit raté /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Barth61]

La blague du jour par Barth...

...

Avec tout le respect que je vous doit, c'est ce f***** de la g****e du monde que de dire que c'est valable pour un RUN... En plus, aucune carte pour argumenter, rien d'autre que du vent.

Et on continue les bêtises... le minimum solaire est fini pour votre information, et on a toujours autant de remontées vers le Pôle.

Août 2011 :

Février 2012 :

Ce n'est pas parce que vous refusez de voir la réalité en face que vous devez accuser les autres d'être pessimiste.

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour l'été j'en sais foutrement rien perso'. Peut être que oui cela sera chaud mais je ne sais

Il y a eu toujours ce type de cartes. La preuve en 1974, 1957,1959 par exemple avec des remontées bien chaudes ( voir plus chaudes ) que ce qui est modélisés. Je n'aime pas trop les cartes d'IC là dessus. ( Mais elle sont bien faites quand même ).

Après, je sais bien que minimum solaire est finit ( d'où le " depuis le minimum solaire " ce qui veut dire que depuis l'activité à repris et je l'ai dit, donc ces propos n'ont pas lieu d'être ). Je dis juste, que depuis qu'il y a eu ce minimum solaire en 2008, et un cycle 24 qui est pas très fort, on a des remontées très nombreuses aux pôles, et un peu moins depuis quelque temps ( Décembre 2011, avril 2012 qui sont calmes par exemple ). Il y a bien eu des modifications on est au moins d'accord là dessus.

Oui, je suis d'accord sur la climato que tu me montres entre 81-10. Mais on oublie aussi très vite que les flux d'ouest étaient bien présent durant les années 90 par exemple. Et depuis 2000 ( jusqu'en 2008 ), on a eu une activité solaire en baisse ( alors que d'habitude cela dure environ 1 ans ) et que ces années, on voit beaucoup plus de remontées vers le pôle c'est tout. C'est une observation.

[Invité Guest]

Il y a eu toujours ce type de cartes. La preuve en 1974, 1957,1959 par exemple avec des remontées bien chaudes ( voir plus chaudes ) que ce qui est modélisés. Je n'aime pas trop les cartes d'IC là dessus. ( Mais elle sont bien faites quand même ).

Après, je sais bien que minimum solaire est finit ( d'où le " depuis le minimum solaire " ce qui veut dire que depuis l'activité à repris et je l'ai dit, donc ces propos n'ont pas lieu d'être ). Je dis juste, que depuis qu'il y a eu ce minimum solaire en 2008, et un cycle 24 qui est pas très fort, on a des remontées très nombreuses aux pôles, et un peu moins depuis quelque temps ( Décembre 2011, avril 2012 qui sont calmes par exemple ). Il y a bien eu des modifications on est au moins d'accord là dessus.

Oui, je suis d'accord sur la climato que tu me montres entre 81-10. Mais on oublie aussi très vite que les flux d'ouest étaient bien présent durant les années 90 par exemple. Et depuis 2000 ( jusqu'en 2008 ), on a eu une activité solaire en baisse ( alors que d'habitude cela dure environ 1 ans ) et que ces années, on voit beaucoup plus de remontées vers le pôle c'est tout. C'est une observation.

Ben oui, il y a toujours eu des remontées chaudes au pôle. Cela s’appelle la variabilité du climat Mais quand on en est rendu à battre des records de plein été un mois de Décembre, à voir les mêmes blocages se répétaient très régulièrement ces dernières années, à voir la vitesse du courant jet ralentir significativement, à voir un nouveau schéma de circulation émerger Dieu seul sait d'où, ... Je ne voit pas en quoi on puisse appeler cela la variabilité naturelle.

[Julien764]

Ben oui, il y a toujours eu des remontées chaudes au pôle. Cela s'appelle la variabilité du climat Mais quand on en est rendu à battre des records de plein été un mois de Décembre, à voir les mêmes blocages se répétaient très régulièrement ces dernières années, à voir la vitesse du courant jet ralentir significativement, à voir un nouveau schéma de circulation émerger Dieu seul sait d'où, ... Je ne voit pas en quoi on puisse appeler cela la variabilité naturelle.

Peut-être un élément de réponse /topic/71332-le-met-office-suggre-un-retour-des-hivers-rigoureux/page__view__findpost__p__1839267'>ici Paix.

[Invité Guest]

Peut-être un élément de réponse /topic/71332-le-met-office-suggre-un-retour-des-hivers-rigoureux/page__view__findpost__p__1839267'>ici Paix.

Manquait plus que vous... Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais je l'ai suivi ce topic...

Le problème n'est pas de savoir si le Soleil a une influence, évidement que oui ! Mais on parle ici d'une perturbation de la circulation atmosphérique de l'HN qui dépasse ce cadre... Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais personne dans la littérature ne fait le lien entre le DA et les cycles solaires. Par contre, le lien entre DA et réchauffement climatique, vous pouvez en trouver à la pelle des papiers. La théorie de l'influence solaire n'est pas suffisante, simplement parce que cette perturbation de la circulation atmosphérique continue malgré la sortie du minimum solaire depuis maintenant 1 an et demi/2 ans.

[Julien764]

Manquait plus que vous... Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais je l'ai suivi ce topic...

Le problème n'est pas de savoir si le Soleil a une influence, évidement que oui ! Mais on parle ici d'une perturbation de la circulation atmosphérique de l'HN qui dépasse ce cadre... Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais personne dans la littérature ne fait le lien entre le DA et les cycles solaires. Par contre, le lien entre DA et réchauffement climatique, vous pouvez en trouver à la pelle des papiers. La théorie de l'influence solaire n'est pas suffisante, simplement parce que cette perturbation de la circulation atmosphérique continue malgré la sortie du minimum solaire depuis maintenant 1 an et demi/2 ans.

Pourtant vous n'y avez pas répondu, c'est dommage vu vos compétences, la perturbation de la circulation atmosphérique de l'HN passe par un blocage récurant du Jet-stream qui en conséquence passe bien plus bas en latitude sur l'Europe de l'Ouest, l'influence solaire se fait sentir sur plusieurs années et non pas sur une très courte période puisque nous avons subi encore en juillet 2011 une situation atypique avec l'AO qui a plongé dans le négatif comme ce fut le cas durant les hivers 2009-2010 2010-2011 et dans une moindre mesure durant 2009-2010, étudier donc les précédents grands minimums pour vous en rendre compte. Le champs magnétique solaire est un bon indice de la santé de notre astre, je ne retrouve pas les graphiques mais en octobre 2005 il y avait eu une cassure, nous avions vue le cycle 23 se prolonger et donc annonciateur d'un cycle 24 faible et similaire au cycle 5, et l'on observe le même type de conséquences en Europe lors des hivers 2009-2010-2011 tout ceci dans un contexte de réchauffement climatique évidement.

Vous parler de lien entre DA et réchauffement climatique, il me semble pourtant que le soleil contribue en grande partie à ce réchauffement climatique, donc si changement d'état il y à, cela aura forcement une influence sur la circulation atmosphérique.

Ignorer les influences solaires dans les modèles climatiques est aujourd'hui une chose impensable vu les progrès que réalisent les scientifiques tous les jours.

Mike à réalisé un sujet très intéressant qui lie l'ENSO/QBO/Stratosphère/Activité solaire, /topic/74586-ensoqbostratosphere/'>http://forums.infocl...bostratosphere/ il me semble que ses prévisions se sont souvent avéré exacte et que dans ce chamboulement atmosphérique, le soleil à également une part de responsabilité qui sera mise en évidence dans les années à venir.

Juju

[Invité Guest]

Le problème est différent d'une simple redistribution des masses d'air ou de l'influence du Soleil. Il y a toujours eu des coins au chaud, des coins au frais. Le Soleil a toujours influencé le climat. Mais ce n'est pas de cela dont on parle ici. Les cartes que présentent Barth61 sont une redistribution des masses d'air, et cela arrive en permanence. Ici, c'est la disparition du froid si je puis dire dont on parle. C'est facile de dire qu'il a déjà fait chaud au Pôle en Mai. Au Printemps, il peut faire chaud, il peut faire froid. Mais si ici il fait doux, là bas il fait froid. Là, c'est une "disparition" du froid dont on parle. Si on arrive à sauver le seuil des -10°C pour la fin Mai, on aura de la chance. De plus, on parle aussi de nouveaux régimes de circulation qui n'apparaissaient pas avant. Le Dipôle Arctique en est un exemple, puisque lors d'une ACP -analyse en composante principale-, ce schéma ne peut extrait que sur la première décennie du 21ème siècle en gros (perso en prenant 98-11 j'arrivais à le trouver mais c'était border line). Et enfin, on parle de records qui ne sont pas "physiquement" possible, comme les records de plein été en Décembre 2010, les records de fin Printemps en Mars 2012,... Le cycle saisonnier est très marqué aux latitudes Nord de l'HN, et ce type d'événements ne peuvent pas exister dans le cadre de la climato du 20ème siècle.

Le Soleil lui ne peut pas contribuer au réchauffement climatique :

Pourtant vous n'y avez pas répondu,

Qu'est ce que vous voulez que je vous dise ? Que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, qu'on peut tous se donner la main en chantant Kumbaya, et en forniquant dans les vertes prairies, que tout le monde il est gentil, tout le monde il est mignon et que la Terre a un climat fantastique qui nous protégera toujours ?

Ben voila, je vous l'ai dis.

Cumbaya avec un C tenez :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Rj7LRolq8Ug

(lui, il est vraiment mignon par contre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[Julien764]

Le problème est différent d'une simple redistribution des masses d'air ou de l'influence du Soleil. Il y a toujours eu des coins au chaud, des coins au frais. Le Soleil a toujours influencé le climat. Mais ce n'est pas de cela dont on parle ici. Les cartes que présentent Barth61 sont une redistribution des masses d'air, et cela arrive en permanence. Ici, c'est la disparition du froid si je puis dire dont on parle. C'est facile de dire qu'il a déjà fait chaud au Pôle en Mai. Au Printemps, il peut faire chaud, il peut faire froid. Mais si ici il fait doux, là bas il fait froid. Là, c'est une "disparition" du froid dont on parle. Si on arrive à sauver le seuil des -10°C pour la fin Mai, on aura de la chance. De plus, on parle aussi de nouveaux régimes de circulation qui n'apparaissaient pas avant. Le Dipôle Arctique en est un exemple, puisque lors d'une ACP -analyse en composante principale-, ce schéma ne peut extrait que sur la première décennie du 21ème siècle en gros (perso en prenant 98-11 j'arrivais à le trouver mais c'était border line). Et enfin, on parle de records qui ne sont pas "physiquement" possible, comme les records de plein été en Décembre 2010, les records de fin Printemps en Mars 2012,... Le cycle saisonnier est très marqué aux latitudes Nord de l'HN, et ce type d'événements ne peuvent pas exister dans le cadre de la climato du 20ème siècle.

Je vois, peut-être que L'importante disparition de glace en Arctique l'été est responsable de cette disparition du froid dès Mai puisque l'albédo est moins présente, les nuages aussi sont moins présent.

Il y a des cartes de l'étendu de la glace qui remonte jusque fin 1800:

http://brunnur.vedur...trausti/Iskort/

Mai 1938 et 2012 sont cependant très similaire, est-il possible qu'a l'époque ce froid avait aussi disparu ?

Edit: L'influence solaire ne se résume pas au SSN, le vent solaire, les rayons cosmiques etc ... sont des pistes à explorer, tout n'est pas découvert et il n'est pas le seul responsable du réchauffement évidement.

P.S : Dispo pour chanter et danser le Kumbaya mais je ne forniquerai pas avec vous

.

[Invité Guest]

Je vois, peut-être que L'importante disparition de glace en Arctique l'été est responsable de cette disparition du froid dès Mai puisque l'albédo est moins présente, les nuages aussi sont moins présent.

Il y a des cartes de l'étendu de la glace qui remonte jusque fin 1800:

http://brunnur.vedur.is/pub/trausti/Iskort/

Mai 1938 et 2012 sont cependant très similaire, est-il possible qu'a l'époque ce froid avait aussi disparu ?

Quand je vous le dis qu'on a un problème avec l'Arctique et la perte de banquise.... Et quand on remet dans un contexte large, cela a cette tronche :

1938 était en effet un minimum local /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais le problème, c'est que depuis cela a pris cher.

Cette année, la banquise de Mai n’est pas franchement déficitaire, mais on est une tendance longue à la perte de banquise et qu'on n'arrive pas à récupérer le déséquilibre énergétique en Arctique.

[th38]

Je vois, peut-être que L'importante disparition de glace en Arctique l'été est responsable de cette disparition du froid dès Mai puisque l'albédo est moins présente, les nuages aussi sont moins présent.

Il y a des cartes de l'étendu de la glace qui remonte jusque fin 1800:

http://brunnur.vedur...trausti/Iskort/

Mai 1938 et 2012 sont cependant très similaire, est-il possible qu'a l'époque ce froid avait aussi disparu ?

Courage Paix....

....

Les dégats sur l'étendue de la glace artique se mesurent en fin d'été.

En fin d'hiver, la mesure n'a que peu d'intérêt : immaginons que le climat se refrodissent de 10°C (rien que ça !) Croyez vous que la banquise qui atteint chaque année les côtes sibériennes va finir par traverser le continent pour se retrouver sur les côtes de l'Inde ?

[Julien764]

Quand je vous le dis qu'on a un problème avec l'Arctique et la perte de banquise.... Et quand on remet dans un contexte large, cela a cette tronche :

1938 était en effet un minimum local /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais le problème, c'est que depuis cela a pris cher.

Cette année, la banquise de Mai n’est pas franchement déficitaire, mais on est une tendance longue à la perte de banquise et qu'on n'arrive pas à récupérer le déséquilibre énergétique en Arctique.

Hum en 1930 il y avait Svalbard qui était libre de glace tout comme en Extrême-Orient de Novaja Zemlja, la baie de Baffin était moins étendu.

En aout 1932, c'est prèsque tout le Nord-Est Russe qui est libre de glace de sorte que le passage devait être ouvert en Septembre.

En 1935 c'était aussi assez faible tout comme 1937.

[Barth61]

Ben oui, il y a toujours eu des remontées chaudes au pôle. Cela s'appelle la variabilité du climat Mais quand on en est rendu à battre des records de plein été un mois de Décembre, à voir les mêmes blocages se répétaient très régulièrement ces dernières années, à voir la vitesse du courant jet ralentir significativement, à voir un nouveau schéma de circulation émerger Dieu seul sait d'où, ... Je ne voit pas en quoi on puisse appeler cela la variabilité naturelle.

C'est pour cela que je trouve étrange qu'il y ait beaucoup plus de remontées douces vers le pôle depuis les années 2000, là où l'activité du soleil à baissé pendant prés de 11 ans régulièrement à la place d'une durée de 12 mois. C'est juste une observation Paix, je ne veux pas affirmer quoi que ce soit, mais il y a bien du changement.

Par contre, le graphique avec la courbe verte et rouge, je l'aime pas, mais alors pas du tout. Non parce que les couleurs me plaisent pas ou autre, mais parce que la courbe rouge est fausse du moins. Parce que depuis les années 2000, on a bien une stabilisation de la température du globe ( mais heureusement, il n'y a pas que le soleil qui explique, je le dis aussi ^^ ).

Pour moi, ces remontées douces ne sont pas prêtes de s'arrêter, enfin, je pense que cela devrait quand même ce calmer un peu dans les prochains mois. ( Même si elles devraient rester bien nombreuses ). Avant d'avoir de nouvelles années plus folles encore de ce côté là ?

[Invité Guest]

Bon, on va y aller dans l'ordre. Pour l'activité solaire, les rayons cosmiques ne peuvent pas non expliquer le réchauffement. D'une part, la tendance pour les rayons cosmiques est plutôt la hausse, alors que selon l'hypothèse de Svensmark, il devrait être en baisse afin d'expliquer le réchauffement récent :

http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/ray_surge.html

Le minimum solaire de 2008 a bien été marqué par une hausse des rayons cosmiques, mais le climat de la Terre est resté très chaud (2009 est la 5ème année la plus chaude, 2010 la première, 2011 la neuvième d'après le GISS).

L'évolution normalisé des rayons cosmiques jusqu'en 2011 :

D'après la théorie de Svensmark, la température globale devrait évoluer en sens inverse, ce qui n'est absolument pas observer.

Les expériences du CERN (projet CLOUD) quand à elles ne peuvent pas valider cette hypothèse. Cela confirme ce que l'on savait déjà sur la nucléation et la formation des nuages, mais ne donne aucun résultat pour défendre ou réfuter le théorie de Svensmark.

Pour la banquise, je sais qu'il y a des cartes depuis 1880, c'est moi qui est posté le lien... (à moins que vous l'ayez récupéré chez Watts ? Mais si vous voulez mon avis, son post côté "révélation messianique" -ou de son copain, c'était un guess post de mémoire- est pathétique. Il n'a pas compris que les reconstructions de la banquise sont basées sur les cartes qu'il présente comme une preuve de la merveilleuse santé de la banquise, cartes qu'il ne sait même pas lire. M'enfin admettons)

Sinon ce sont des spéculations basées sur une interprétation personnelle des cartes.

Prenons 1996, la dernière année a avoir une extension proche de la normale :

Mi Août :

Mi Septembre :

Depuis, toutes les autres années ont au moins 1 million de km² de moins...

Pour 1932 :

La fonte de Août/Septembre ne peut pas avoir permis d'ouvrir le passage du Nord Est. Le polynia de Laptev est une caractéristique de la banquise Arctique, et son ouverture en Août n'a jamais signifier l'ouverture du passage du Nord Est en Septembre.

Pour 1935 et 1937, soit disant faible :

On pourrait se laisser dire que cela vaut bien 1996 en regardant comme cela, mais en fait on est assez loin du compte. Pour 1937, on a 1 million de km² de différence d'après le graphe que j'ai posté. Ce million, il est en mer de Groenland, et dans l'archipel canadien essentiellement. Pour 1935, la mer de Chukchi est même encore prise en Août, ce qui est loin d'être le cas en 1937 ou 1996, d'où la plus grande valeur de l'extension en 1935.

Cependant, il s'agit d'un débat sans intérêt. Les cartes ont déjà été réanalysés (celles des danois, comme les autres d'ailleurs), et ces réanalyses disent toute la même chose.

D'autres réanalyses sont disponibles, et elles donnent sensiblement le même résultat :

http://tamino.wordpress.com/2010/10/16/history-of-arctic-and-antarctic-sea-ice-part-1/

Si on veut critiquer ces résultats, il n'y a pas d'autres solutions que de refaire une étude approfondie. Le coup du "cela a l'air d'être aussi bien qu'en telle année", cela n'a aucun fondement.

Ce n'est surement pas en regardant les cartes et en disant : Oui je trouve que telle année et telle année se valent, qu'on fera avancer le débat /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le retrait de la banquise des années 30 est intéressant par contre. Il donne une bonne illustration de la variabilité de l'Arctique. Il s'agit d'une tendance à perdre de la banquise en augmentant l'écoulement par Fram. Cela implique une perte de banquise plus marquée du côte Russe que Canadien. Cette variabilité se retrouve aussi sur le dernier millénaire :

Où le retrait de la banquise au petit âge glaciaire s'est accompagné d'une hausse de l'extension de la banquise en mer de Groenland. A contrario, la plus grande extension de la banquise de l'optimum médiéval s'est accompagné d'une baisse de l'extension de la banquise en mer de Groenland. Ce qui a d'ailleurs rendu possible la colonisation de la terre "verte", et montre bien que l’évolution du climat groenlandais à ces échelles de temps n'est absolument pas représentatif de l'évolution du climat de l'hémisphère.

Cela est lié aux grandes oscillations du climat que l'on connait, l'AMO et l'AO :

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0442%282000%29013%3C3099%3ARCIASI%3E2.0.CO%3B2

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0442%282000%29013%3C2671%3ATAORTT%3E2.0.CO%3B2

Je n'ai pas le courage d'en discuter plus, faudrait que je me replonge dans la littérature avant /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dans le cas qui nous intéresse, on parle d'un retrait de la banquise qui dure depuis un bout de temps et qui a permis d'accumuler un déséquilibre énergétique majeur. Ce n'est pas parce que ponctuellement la banquise se porte bien que tout va pour le mieux. De plus, la banquise reste extrêmement fine et ne joue plus son rôle d'isolation entre l'Océan et l'Atmosphère. Ce dont on parle, c'est bien d'une modification de la circulation qui se retrouve même dans une EOF.

Pour mémoire :

/topic/70701-tendance-hiver-20112012/page__view__findpost__p__1749138'>http://forums.infoclimat.fr/topic/70701-tendance-hiver-20112012/page__view__findpost__p__1749138

Ce schéma de circulation est émergent est n'existe pas avant la fin des années 90.

Les causes sont multiples.

L'Arctique d'une manière générale, se réchauffe plus rapidement que les tropiques. Le gradient thermique s'affaiblit donc et favorise donc la perturbation de la circulation zonale. Barth61 soulignait qu'avant les années 80, le flux zonal aussi était moins marqué. Cependant, je le redis, ce n'est pas là qu'est le débat. L'évolution du flux zonal est plus profonde que toutes les oscillations que l'on a connu.

Cette amplification Arctique est bien sûr du au rétroactions positives qui impliquent la glace et la neige. La baisse de l'albédo, la perte de la banquise, la fonte plus rapide de la neige au Printemps, la hausse du contenu en vapeur d'eau, favorise un réchauffement plus rapide des hautes latitudes.

La réalité de l'évolution de la situation en Arctique dépasse le simple cadre de toutes les oscillations que l'on a déjà connu.

[Invité Guest]

C'est pour cela que je trouve étrange qu'il y ait beaucoup plus de remontées douces vers le pôle depuis les années 2000, là où l'activité du soleil à baissé pendant prés de 11 ans régulièrement à la place d'une durée de 12 mois. C'est juste une observation Paix, je ne veux pas affirmer quoi que ce soit, mais il y a bien du changement.

Et ben oui, le réchauffement climatique

Pour moi, ces remontées douces ne sont pas prêtes de s'arrêter, enfin, je pense que cela devrait quand même ce calmer un peu dans les prochains mois. ( Même si elles devraient rester bien nombreuses ). Avant d'avoir de nouvelles années plus folles encore de ce côté là ?

Ben oui en 2013, entre le réchauffmeent climatique, le possible El Nino et le maximum solaire, cela risque d'être mémorable.

Par contre, le graphique avec la courbe verte et rouge, je l'aime pas, mais alors pas du tout. Non parce que les couleurs me plaisent pas ou autre, mais parce que la courbe rouge est fausse du moins. Parce que depuis les années 2000, on a bien une stabilisation de la température du globe ( mais heureusement, il n'y a pas que le soleil qui explique, je le dis aussi ^^ ).

Ce sont les données !

La courbe rouge est rigoureusement exacte O_o

[Julien764]

L'Arctique d'une manière générale, se réchauffe plus rapidement que les tropiques. Le gradient thermique s'affaiblit donc et favorise donc la perturbation de la circulation zonale. Barth61 soulignait qu'avant les années 80, le flux zonal aussi était moins marqué. Cependant, je le redis, ce n'est pas là qu'est le débat. L'évolution du flux zonal est plus profonde que toutes les oscillations que l'on a connu. Cette amplification Arctique est bien sûr du au rétroactions positives qui impliquent la glace et la neige. La baisse de l'albédo, la perte de la banquise, la fonte plus rapide de la neige au Printemps, la hausse du contenu en vapeur d'eau, favorise un réchauffement plus rapide des hautes latitudes.

Oui mais ce type d’évènements on l'a connu durant les précédent optimums climatique, ce n'est pas pour autant que la planète ne s'en est pas remise, elle a connu bien pire .

Pour 2013 le El Nino ne risque pas d'être surpuissant vue que nous somme en PDO -, le maximum solaire sera également une belle blague en terme d'activité, le cycle 25 sera encore plus faible.

Tout ça pour dire qu'on s'est extrêmement éloigné du sujet .

[Invité Guest]

Oui mais ce type d’évènements on l'a connu durant les précédent optimums climatique, ce n'est pas pour autant que la planète ne s'en est pas remise, elle a connu bien pire .

Je n'ai pas dis le contraire. Moi, ce n'est pas pour l'atmosphère que je m'inquiète du RC. Cela me rappelle Cabrol est son profondément débile : "Et si la Terre s'en sortait toute seule ?" Ben oui qu'elle s'en sortira, ce n'est pas le problème. C'est juste que nos civilisations seront incapable d'encaisser 4 ou 5°C au global en un siècle. Actuellement, on en est encore loin, mais ce qui est surtout inquiétant, ce n'est pas tellement le réchauffement, mais notre capacité à continuer à se dire que tout va bien alors qu'on peut encore faire quelque chose pour éviter le désastre.

Pour 2013 le El Nino ne risque pas d'être surpuissant vue que nous somme en PDO -, le maximum solaire sera également une belle blague en terme d'activité, le cycle 25 sera encore plus faible.

Tout ça pour dire qu'on s'est extrêmement éloigné du sujet .

En même temps, il est évident qu'El Nino en 2010 était bien plus puissant qu'en 1998, que l'activité solaire était au plus haut depuis le cycle 19, que la PDO était largement dans le positif,... Si on a déjà réussi à se faire une année comme 2010 en minimum solaire, El Nino bancal et PDO-, s'imaginer ce que pourrait donner le combo El Nino et activité solaire modéré avec un réchauffement climatique encore un peu plus marqué, même si la PDO reste négative, n'a pas de quoi rassurer.

Ce qui est bien aussi dans cette histoire, c'est la fuite en avant pour relativiser. Il faut toujours plus pour arriver à vous convaincre que le réchauffement est une réalité, et après 2013 vous allez encore trouver un truc pour ne pas admettre qu'on a un problème quelque part. Cela ne pose donc question à personne qu'on ai vécu le chambardement de 2010 en plein minimum solaire et avec un couplage océan/atmosphère durant l'El Nino qui a bien failli rater 2 ou 3 fois ?

[conv3ction]

Pour revenir au sujet. Cela ne concerne que moi car c'est quasiment sans arguments : GFS est assez stable pour la fin de mois (blocage en flux de SO), mais c'est à prendre avec d'énormes pincettes...

[Julien764]

Je n'ai pas dis le contraire. Moi, ce n'est pas pour l'atmosphère que je m'inquiète du RC. Cela me rappelle Cabrol est son profondément débile : "Et si la Terre s'en sortait toute seule ?" Ben oui qu'elle s'en sortira, ce n'est pas le problème. C'est juste que nos civilisations seront incapable d'encaisser 4 ou 5°C au global en un siècle. Actuellement, on en est encore loin, mais ce qui est surtout inquiétant, ce n'est pas tellement le réchauffement, mais notre capacité à continuer à se dire que tout va bien alors qu'on peut encore faire quelque chose pour éviter le désastre.

En même temps, il est évident qu'El Nino en 2010 était bien plus puissant qu'en 1998, que l'activité solaire était au plus haut depuis le cycle 19, que la PDO était largement dans le positif,... Si on a déjà réussi à se faire une année comme 2010 en minimum solaire, El Nino bancal et PDO-, s'imaginer ce que pourrait donner le combo El Nino et activité solaire modéré avec un réchauffement climatique encore un peu plus marqué, même si la PDO reste négative, n'a pas de quoi rassurer.

Ce qui est bien aussi dans cette histoire, c'est la fuite en avant pour relativiser. Il faut toujours plus pour arriver à vous convaincre que le réchauffement est une réalité, et après 2013 vous allez encore trouver un truc pour ne pas admettre qu'on a un problème quelque part. Cela ne pose donc question à personne qu'on ai vécu le chambardement de 2010 en plein minimum solaire et avec un couplage océan/atmosphère durant l'El Nino qui a bien failli rater 2 ou 3 fois ?

Paix, tu sais toi même que les océans se réchauffent depuis 1870 et que cette chaleur au fur est à mesure s'accumule.

http://scrippsnews.u...?releaseID=1258

"La signification de cette étude et que non seulement nous voyons une différence de température qui indique un réchauffement à l'échelle globale, mais que la grandeur de ce changement de température depuis 1870 est le double de celui qui est observé lors des cinquante dernières années. Ceci implique que l'échelle de temps pour le réchauffement de l'océan n'est pas seulement celle des cinquante dernières années mais au moins de celle des cent dernières années."

Donc ne me prend pas pour une huître, l'océan puise bien dans ses ressources lorsqu'il en a besoin, et nous le ressentons actuellement car le PDO est en phase négative. Il ne faudrait pas que les Nino ressemble à des Nina non ? Question de bon sens.

Je n'ai jamais nier le réchauffement mais c'est pas en prônant l'apocalypse que l'on avancera.

Pour revenir au sujet un été chaud mais humide se profile selon moi, l'arrivée d'El Nino est une cause du fond de ma pensée.

[Invité Guest]

Paix, tu sais toi même que les océans se réchauffent depuis 1870 et que cette chaleur au fur est à mesure s'accumule.

http://scrippsnews.u...?releaseID=1258

"La signification de cette étude et que non seulement nous voyons une différence de température qui indique un réchauffement à l'échelle globale, mais que la grandeur de ce changement de température depuis 1870 est le double de celui qui est observé lors des cinquante dernières années. Ceci implique que l'échelle de temps pour le réchauffement de l'océan n'est pas seulement celle des cinquante dernières années mais au moins de celle des cent dernières années."

Donc ne me prend pas pour une huître, l'océan puise bien dans ses ressources lorsqu'il en a besoin, et nous le ressentons actuellement car le PDO est en phase négative. Il ne faudrait pas que les Nino ressemble à des Nina non ? Question de bon sens.

C'est bien ce que je vous dis Le climat se réchauffe, et c'est bien pour cela que 2010 a été aussi chaude. Les seules facteurs Nino/activité solaire ne peuvent suffire à expliquer une telle hausse des températures. L'activité solaire tire à la baisse, l'El Nino a tiré un peu à la hausse mais sans plus.

Je n'ai jamais nier le réchauffement mais c'est pas en prônant l'apocalypse que l'on avancera.

Ce n'est pas non plus en faisant croire que tout va bien que l'on avancera...

Et je ne prône pas l'apocalypse ! Est-ce-que vous arrivez à conceptualiser ce que représente 5°C au global en un siècle ? C'est équivalent à 2/3 de la transition du dernier âge glaciaire à l'état actuel en un siècle... Regarder les choses en face, ce n'est pas prôner l'apocalypse.

[Julien764]

C'est bien ce que je vous dis Le climat se réchauffe, et c'est bien pour cela que 2010 a été aussi chaude. Les seules facteurs Nino/activité solaire ne peuvent suffire à expliquer une telle hausse des températures. L'activité solaire tire à la baisse, l'El Nino a tiré un peu à la hausse mais sans plus.

Ce n'est pas non plus en faisant croire que tout va bien que l'on avancera...

Et je ne prône pas l'apocalypse ! Est-ce-que vous arrivez à conceptualiser ce que représente 5°C au global en un siècle ? C'est équivalent à 2/3 de la transition du dernier âge glaciaire à l'état actuel en un siècle... Regarder les choses en face, ce n'est pas prôner l'apocalypse.

Bien sur que je sais ce que ça représente, mais on ne le verra jamais dans durant ce siècle, depuis 150 ans la température à grimper de 0.8°C d'une façon non linéaire, c'est la sortie du PAG tout simplement et l'homme y joue très certainement un rôle, personne ne dit le contraire mais n'essais pas de me faire culpabiliser parce que un monsieur qui étudie le climat en privilégiant les résultats des modèles numériques, en se laissent convaincre par son ordinateur dont les résultats sont uniquement fonction de ce qu'il y a mis, dit que la planète va fondre. Comment peut-ils être certain de n'avoir rien oublié vu la jeunesse de cette science ?

Moi je préfère faire confiance à des scientifiques qui eux privilégie les observations de terrain.

Attendons le prochain rapport du GIEC et agissons tout de même pour le bien de notre planète mais je doute sérieusement +6°C en 2100.

Bref bon week-end l'apéritif m'attend.

Bref je m'arrête sur le HS