Tendance Eté 2011

[th38]

Pas facile de vous suivre, là

Cet été, il est humide, et même mouillé, vous êtes tous d'accord, en manque de soleil, vous êtes tous d'accord.

Grosso modo quasi à 0 (+/- 0,4°C) en écart de température, vous êtes tous d'accord.

Vous êtes tous stressés par manque de vitamines D, vous êtes tous d'accord.

Non pas tous d'accord ! parcequ'il y a eu, à part juillet de gros écarts régionaux.

C'est peut être pour cela que ce n'est pas facile de nous suivre....

[kaktus]

L'info la plus importante est le raté des prévisions, certains annoncant même un risque de canicule jusqu'en mai /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Après, débattre si c'est chaud/froid, ça dépend des critères que l'on se donne. J'ai souvent vu ici du +/- 0.5°C.

On sera un peu au-dessus des normes des 30 dernières années, mais en deça d'escompté (genre +1°C je rappelle).

Les partisans d'un été frais en sont aussi pour leur frais (/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">), c'est indéniable.

En revanche, l'aspect maussade, pluvieux a été relativement marqué, surtout qu'on sortait de 2 mois très chaud (avril / mai), secs et ensoleillés, ce qui amplifie le phénomène.

C'est Louis Bodin qui disait cela dans un magazine TV, la prévision saisonnière, ça force à l'humilité. Je crois qu'on en est tous là /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[jujucav]

A-t-on des nouvelles de Météofrance pour son bilan mensuel et saisonnier/été ?

[TreizeVents]

A-t-on des nouvelles de Météofrance pour son bilan mensuel et saisonnier/été ?

En général le bilan Météo France sort 20 à 25 jours après la fin du mois (et de la saison le cas échéant). Soit, pour le bilan d'août et de l'été, pas avant le 20/25 septembre.

[snowman43]

A 850hpa et par rapport aux moyennes 81/2010, cet été est à l'échelle de la France frais avec une anomalie de -1°C environ.

[jujucav]

En général le bilan Météo France sort 20 à 25 jours après la fin du mois (et de la saison le cas échéant). Soit, pour le bilan d'août et de l'été, pas avant le 20/25 septembre.

Pour les températures, c'est déjà fait.

+ 0,9 °C en juin.

- 1,3 °C en juillet.

+ 0,5 °C pour Aout.

Mais aussi, selon MétéoFrance, - 1,5 °C pour le coeur de l'été entre le 1er juillet et le 15 aout.

Un été qui finit, selon MétéoFrance, pour l'ensemble de la France, pile aux normes de saison.

Source : Journal de 20h00 de ce soir

Modification du 2 septembre :

Le bilan officiel est totalement sorti, il dit :

Bilan de l'été 2011

(juin, juillet, août)

Après un printemps exceptionnellement chaud, sec, et remarquablement ensoleillé, les conditions climatiques ont été moins clémentes en France au cours de cet été 2011 particulièrement pluvieux. Le temps a été chaud mais souvent orageux en juin, frais et pluvieux en juillet, légèrement plus chaud que la normale avec des précipitations contrastées selon les régions en août.

Avec une température moyenne sur la France conforme aux normales* saisonnières, l’été 2011 s’apparente à ceux de 2007 (-0,1 °C) et 2008 (+0,3 °C), mais reste nettement plus frais que les étés 2009 (+1,3 °C) et 2010 (+0 ,9 °C). Quelques nuances régionales apparaissent toutefois, notamment en Bretagne où la température moyenne a été sensiblement inférieure aux normales saisonnières.

Les pluies ont été fréquentes durant l’été. La quantité d’eau recueillie sur l’ensemble du pays est supérieure de presque 30 % aux normales. Cet été 2011, plus humide que ceux des trois dernières années, n’est pas pour autant exceptionnel : l’été 2007 avait ainsi connu des précipitations plus importantes encore. Ce diagnostic global masque des disparités régionales. La moitié nord du pays a connu des pluies abondantes pour la saison et, dans le nord-ouest, les cumuls de précipitations ont été parfois excédentaires de plus de 50 %. Dans les Bouches-du-Rhône, les quantités d’eau ont été exceptionnelles, dépassant deux fois la normale. Inversement, le quart sud-ouest a connu des pluies proches des moyennes de référence.

L’ensoleillement a été déficitaire sur le nord du pays, et proche de la moyenne dans le sud.

Donc, bien qu'à la norme de saison, nettement plus frais que 2009 et 2010 et beaucoup plus humide que la normale.

Un été sans soleil, à lire là :

http://climat.meteofrance.com/chgt_climat2/bilans_climatiques/archives/2011/bilan_ete?page_id=14923

[djoss]

Interrogez Monsieur et Madame tout le monde sur l'été 2011, la plupart vous diront qu'il a été frais et pourri! Et bien ils ont tout faux! ce qui prouve une fois de plus le caractère erronné et biaisé de la perception intuitive et subjective de la météo.

En effet, pour la Suisse et par rapport aux normes 1960-1991, l'été 2011 a bel et bien été plus chaud que la norme de +1°C

(--> http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/climat/climat_aujourdhui/retrospective_saisonniere/bulletin_climatologique.html)

Cette anomalie chaude qui est, il faut le reconnaître modeste, s'explique en grande partie par la canicule d'août qui a été exceptionnelle, en raison surtout de son timing (après le 15 août il ne devrait plus y avoir de canicule), et par les quelques épisodes torrides du mois de juin.

Le fait que le commun des mortels perçoive cet été comme frais s'explique par le phéonomène de banalisation, dans la perception des gens, des canicules et des périodes estivales de grande chaleur. celles-ci étant devenues toujours plus fréquentes ces derniers étés, les gens les perçoivent désormais, à tort, comme faisant partie de la norme. Et lorsque, comme ce fut le cas cette année, les canicules ne sont pas au rdv en juillet et en août, on perçoit alors l'été comme étant frais, ce qui, au regard de la norme 1960-1991, n'est pourtant pas le cas. Je pense nécessaire de le rappeler pour pouvoir mieux appréhender le processus de réchauffement climatique en cours.

[williams]

Interrogez Monsieur et Madame tout le monde sur l'été 2011, la plupart vous diront qu'il a été frais et pourri! Et bien ils ont tout faux! ce qui prouve une fois de plus le caractère erronné et biaisé de la perception intuitive et subjective de la météo.

En effet, pour la Suisse et par rapport aux normes 1960-1991, l'été 2011 a bel et bien été plus chaud que la norme de +1°C

(--> http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/climat/climat_aujourdhui/retrospective_saisonniere/bulletin_climatologique.html)

Cette anomalie chaude qui est, il faut le reconnaître modeste, s'explique en grande partie par la canicule d'août qui a été exceptionnelle, en raison surtout de son timing (après le 15 août il ne devrait plus y avoir de canicule), et par les quelques épisodes torrides du mois de juin.

Le fait que le commun des mortels perçoive cet été comme frais s'explique par le phéonomène de banalisation, dans la perception des gens, des canicules et des périodes estivales de grande chaleur. celles-ci étant devenues toujours plus fréquentes ces derniers étés, les gens les perçoivent désormais, à tort, comme faisant partie de la norme. Et lorsque, comme ce fut le cas cette année, les canicules ne sont pas au rdv en juillet et en août, on perçoit alors l'été comme étant frais, ce qui, au regard de la norme 1960-1991, n'est pourtant pas le cas. Je pense nécessaire de le rappeler pour pouvoir mieux appréhender le processus de réchauffement climatique en cours.

Une anomalie de 1°C pour la Suisse c'est bp comparé à celle de la France de 0°C basée sur la moyenne de la période de 1971-2000. Une si grande différence avec celle de la France doit venir du fait que la Suisse et la France ne sont pas basées sur la moyenne de l'été de la même période comme la Suisse est basée sur la moyenne des températures de la période 1961-1990 et non de 1971-2000 (donc 1 decennie de plus) pour calculer les anomalies.

Williams

[williams]

Pour l'instant août est excédentaire de +1.1°c donc une anomalie comme celle de février environ. On est pas à la fin du mois mais le mois d'août devrait finir correctement si l'on puis dire.

Phoemix, pourrais tu nous donner le lien qui te permettait de savoir le jour même de combien est l'anomalie du mois ?

merci

Williams

[JulienDeNamur]

Aller, je reviens sur mon message qui a fait légèrement rebondir 13vents 2 ou 3 pages en arrière.

L'été assez chaud de LCM que je démentais est toujours d'actualité, bon c'est clair Belgique n'est pas France, mais tout de même...

JUIN: +0.6°C

Précipitations dans les normes et insolation aussi.

JUILLET: -2.4°C

(!)

Précipitations un peu en-dessous des normes (55 mm au lieu de 73, mais la fréquence des pp est anormale: 20J contre 13)

Insolation: 144h contre 200 h.

AOUT: -0.7°C

Précipitations très au-dessus des normes (orages): 189 mm au lieu de 70 !

Insolation: 144h au-lieu de 180h.

Moyenne: -0.8°C

Donc je comprends pas pourquoi même l'extrême nord est dans les normes si 80 km plus haut on est assez en-dessous

Un été 2011 peut-être parfait pour les années 1690 ?

PS: je rappelle que les moyennes viennent de la tranche 1980-2010 ici...

[Cotissois 31]

PS: je rappelle que les moyennes viennent de la tranche 1980-2010 ici...

Donc tu as la réponse à ta question

ps: je rappelle que les "normes" sont des références évolutives, qui décrivent le climat "normal" des plus jeunes générations. Et évidemment les anciennes générations n'auront cesse de protester contre la significativité des normes. Je trouve dommage de faire évoluer ces normes, car ça perd un peu tout le monde, mais bon c'est le jeu...

"Il est logique de faire une moyenne sur trente ans. C'est la période minimale pour avoir des données fiables. En revanche l'idée que cette moyenne doive faire référence pendant trente ans pose un problème aujourd'hui, «maintenant que le climat est plus instable », poursuit Michel Schneider. Depuis le début du siècle, on a gagné environ 0,1 °C par décennie avec une accélération à partir de 1970."

http://www.lefigaro....ds-de-froid.php

Franchement, ça me laisse coi ce genre de réflexions. Ca sous-entend qu'on préfère considérer "normal" un phénomène qui ne l'était pas avant, pour que ça colle mieux au présent. Et comment on fait pour communiquer sur le changement climatique dans ce cas ? Et après on aura les météorologues qui vont nous dire "c'est normal" et les climatologues "non ce n'est pas normal"... on va bien rigoler...

Je ne pensais pas que Météo-France était partisan de ces nouvelles normes...

Faire évoluer une référence petit à petit, c'est quand même tout ce qui ne faut pas faire quand on veut que le message d'un jour soit compris le lendemain...

[jujucav]

Donc tu as la réponse à ta question

ps: je rappelle que les "normes" sont des références évolutives, qui décrivent le climat "normal" des plus jeunes générations. Et évidemment les anciennes générations n'auront cesse de protester contre la significativité des normes. Je trouve dommage de faire évoluer ces normes, car ça perd un peu tout le monde, mais bon c'est le jeu...

"Il est logique de faire une moyenne sur trente ans. C'est la période minimale pour avoir des données fiables. En revanche l'idée que cette moyenne doive faire référence pendant trente ans pose un problème aujourd'hui, «maintenant que le climat est plus instable », poursuit Michel Schneider. Depuis le début du siècle, on a gagné environ 0,1 °C par décennie avec une accélération à partir de 1970."

http://www.lefigaro....ds-de-froid.php

Franchement, ça me laisse coi ce genre de réflexions. Ca sous-entend qu'on préfère considérer "normal" un phénomène qui ne l'était pas avant, pour que ça colle mieux au présent. Et comment on fait pour communiquer sur le changement climatique dans ce cas ? Et après on aura les météorologues qui vont nous dire "c'est normal" et les climatologues "non ce n'est pas normal"... on va bien rigoler...

Je ne pensais pas que Météo-France était partisan de ces nouvelles normes...

Faire évoluer une référence petit à petit, c'est quand même tout ce qui ne faut pas faire quand on veut que le message d'un jour soit compris le lendemain...

Il y a une réponse à ça.

La notion d'adaptabilité des organismes vivants et l'obligation qu'a, tout phénomène physique, de trouver un nouvel équilibre.

En clair, si tu passes un an en Afrique et que tu reviens en France, quelque soit la saison, tu risques d'avoir froid.

Parce que ta norme intrinsèque se sera adaptée au climat Africain.

Mais au bout d'un an, tu te seras, à nouveau adapté, tu auras retrouvé un certain équilibre dans tes valeurs de perception de la température.

MétéoFrance fait de même, il suit l'adaptation des organismes pour établir ses normes, c'est une façon de donner du sens aux normes /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Qu'est qu'en à f***** le climat de notre ressenti personnel ? Il se réchauffe, point.

Cette histoire de norme pour les températures à Uccle m'avait déjà valu un débat épique, parce que pour les uns, par rapport à 1981/2010, Juillet 2010 était exceptionnel au sens de l'IRM, alors qu'en prenant une plus longue période de référence, Juillet 2010 était parfaitement normal. Alors, évidemment que les gens vont majoritairement le ressentir comme pourri, la vaste majorité des gens ayant déjà oublié 2001, alors pour avant... Mais dans l'histoire du climat, ce mois de Juillet n'a rien d'anormal.

[Cotissois 31]

Le but des chiffres c'est de ne pas se fier à notre ressenti. Or si tu cherches à te caler sur l'adaptabilité, tu donnes du poids au ressenti. C'est une contradiction majeure, quand même.

J'espère juste que ce n'est pas une décision 'politique' pour faire passer le changement climatique en douce...

[vinçounet]

Interrogez Monsieur et Madame tout le monde sur l'été 2011, la plupart vous diront qu'il a été frais et pourri! Et bien ils ont tout faux! ce qui prouve une fois de plus le caractère erronné et biaisé de la perception intuitive et subjective de la météo.

Sérieux, arrêtez un peu 2 sec... La météo, on l'a vit tous les jours, dans la rue, en sortant de chez soi, pendant un pique nique... Personne ne vit "sous abri" à ce que je sache... Quand un vent rafraîchissant souffle, que le ciel est nuageux ou maussade, que la pluie tombe, tu vas dire quoi aux gens : "oui mais nous sommes au dessus des normes?" De surcroit quand une moyenne évolue rapidement grâce à deux ou trois jours très chaud, histoire de "compenser" le reste du mois franchement pas gégé... Après, les chiffres sont très utiles, bien entendu! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le fait que le commun des mortels perçoive cet été comme frais s'explique par le phéonomène de banalisation, dans la perception des gens, des canicules et des périodes estivales de grande chaleur. celles-ci étant devenues toujours plus fréquentes ces derniers étés, les gens les perçoivent désormais, à tort, comme faisant partie de la norme. Et lorsque, comme ce fut le cas cette année, les canicules ne sont pas au rdv en juillet et en août, on perçoit alors l'été comme étant frais, ce qui, au regard de la norme 1960-1991, n'est pourtant pas le cas. Je pense nécessaire de le rappeler pour pouvoir mieux appréhender le processus de réchauffement climatique en cours.

Quand certains arriveront à apprécier le climat sans se focaliser à tout prix sur le RC (dont l'origine anthropique n'est que supposée au fond) et toute la médiatisation qu'il y a autour (et qui influence forcément l'esprit des gens), qu'ils comprendront que la variabilité naturelle est une réalité qui s'observe et s'apprécie sur plusieurs décennies, plusieurs siècles, et même plus, un grand pas aura été franchi. La compréhension du climat n'en sera surement qu’améliorée, et les inquiétudes de beaucoup, ici et là, finiront peut être par se calmer...Je précise, à tout hasard, que je ne remet pas en question l'augmentation de la température globale de la planète.

[djoss]

"Il est logique de faire une moyenne sur trente ans. C'est la période minimale pour avoir des données fiables. En revanche l'idée que cette moyenne doive faire référence pendant trente ans pose un problème aujourd'hui, «maintenant que le climat est plus instable », poursuit Michel Schneider. Depuis le début du siècle, on a gagné environ 0,1 °C par décennie avec une accélération à partir de 1970."

http://www.lefigaro....ds-de-froid.php

Tout-à-fait d'accord. C'est pour cela que j'utilise, comme météosuisse, la norme 1960-1991. Ca permet de mieux prendre la mesure de l'évolution climatique et ça reflète mieux le climt de mon enfance qui constitue toujours la norme pour moi.

Le danger en se référant pour la norme à des périodes plus récentes (1980-2000)c'est de dissimuler le phénomène du réchauffement climatique, ce qui donne des arguments aux lobbys négationnistes.

On pourrait rétorquer que les amateurs météo savent faire la différence entre la norme et l'évolution réelle du climat. C'est vrai. mais le problème c'est que Monsieur tout le monde, lui, ne sait pas nécessairement faire la différence. Lorque les médias évoquent des records ou des anomalies, les gens ne comprennent souvent pas que ceux-ci sont basés sur une norme récente, et qu'il faut donc reltiviser ces chiffres. Ce d'autant plus que la génération réchauffement" constitue une part toujours plus importante de la population totale, et les individus issus de celle-ci n'ont pas de références antérieures au réchauffement. Pour toute ces raisons, je trouverais mieux, au moins sur les sites d'amateurs météo, d'utiliser des normes plus anciennes.

[snowman43]

Les moyennes 61/90 ne sont pas plus représentatives que les moyennes 71/00 ou 81/10, mais la règle veut qu'on utilise la dernière moyenne disponible.

On ne doit pas sélectionner une moyenne pour montrer ce qui nous arrange...

Pour voir l'évolution, il suffit de comparer les moyennes ou alors de prendre une moyenne plus longue.

[djoss]

Sérieux, arrêtez un peu 2 sec... La météo, on l'a vit tous les jours, dans la rue, en sortant de chez soi, pendant un pique nique... Personne ne vit "sous abri" à ce que je sache... Quand un vent rafraîchissant souffle, que le ciel est nuageux ou maussade, que la pluie tombe, tu vas dire quoi aux gens : "oui mais nous sommes au dessus des normes?" De surcroit quand une moyenne peut évoluer rapidement grâce à deux ou trois jours très chaud, histoire de "compenser" le reste du mois franchement pas gégé...

Je ne dis pas que la perception intuitive de la météo est quelque chose de mauvais. Mais je pense que les amateurs de météo nous devons avoir du recul, aller au-delà de cela en essayant de faire des analyses objectives de la météo. Et c'est aussi notre rôle d'informer ensuite les gens sur ces données objectives.

[th38]

Sérieux, arrêtez un peu 2 sec... La météo, on l'a vit tous les jours, dans la rue, en sortant de chez soi, pendant un pique nique... Personne ne vit "sous abri" à ce que je sache... Quand un vent rafraîchissant souffle, que le ciel est nuageux ou maussade, que la pluie tombe, tu vas dire quoi aux gens : "oui mais nous sommes au dessus des normes?" De surcroit quand une moyenne évolue rapidement grâce à deux ou trois jours très chaud, histoire de "compenser" le reste du mois franchement pas gégé...

Pauvre vinçounet ! Viens habiter dans le sud, tu auras chaleur et soleil.

Heureusement pour toi qu'il y a ce RC

[Cotissois 31]

Je ne dis pas que la perception intuitive de la météo est quelque chose de mauvais. Mais je pense que les amateurs de météo nous devons avoir du recul, aller au-delà de cela en essayant de faire des analyses objectives de la météo. Et c'est aussi notre rôle d'informer ensuite les gens sur ces données objectives.

Et surtout qu'on n'est pas sur un topic météo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

La prévision saisonnière s'inscrit largement dans la climato

[djoss]

Quand certains arriveront à apprécier le climat sans se focaliser à tout prix sur le RC (dont l'origine anthropique n'est que supposée au fond) et toute la médiatisation qu'il y a autour (et qui influence forcément l'esprit des gens), qu'ils comprendront que la variabilité naturelle est une réalité qui s'observe et s'apprécie sur plusieurs décennies, plusieurs siècles, et même plus, un grand pas aura été franchi. La compréhension du climat n'en sera surement qu’améliorée, et les inquiétudes de beaucoup, ici et là, finiront peut être par se calmer...

Si certains, comme moi, considèrent comme important de rappeler le RC c'est précisément parce qu'il existe un lobby négationniste actif qui engage de gros moyens dans le but de nier le phénomène. Il est dès lors nécessaire de lutter contre leur action en informant la population, notamment sur la base de données météorologiques objectives, lesquels constituent des indices de ce phénomène.

Maintenant je suis d'accord avec toi sur le fait que l'enjeu ne se situe pas au niveau d'un site d'amateur comme infoclimat, puisque peu d'amateurs météo nient le phénomène. L'enjeu se situe plutôt au niveau de Monsieur tout le monde. J'ai moi-même pu constater auprès de mes connaissances que les nombreux articles parus l'an passé dans les médias et tendant à remettre en cause le RC(sans dout le fait d'une campagne ciblée du lobby négationniste) ont semé le doute au sein de la population, beaucoup doutant désormais du RC. Il est donc de notre responsabilité de produire des données objectives qui permettent, entre autres, de mettre en lumière l'évolution météorologique des dernières années.

[Cotissois 31]

Pour ne pas polémiquer inutilement, je me demande quand même si les nouvelles normes n'ont pas un intérêt purement technique pour les services météo, qui utilisent parfois les données du climat le plus récent pour des calculs de prévision. Après tout, l'OMM n'adhère pas à ce changement de normes. Ca enlève la vision du choix "politique" mais ça ne change rien aux effets désastreux en communication.

[vinçounet]

Pauvre vinçounet ! Viens habiter dans le sud, tu auras chaleur et soleil.

Heureusement pour toi qu'il y a ce RC

Héhéhé, j'ai justement pensé à toi en écrivant ce message! Tu sais, je connais bien le sud... Quasi toute ma famille habite entre Perpignan et Nice, et ce depuis un bail! Je t'éviterais leurs propos tenues sur cet été!

Et un petit conseil, détends toi, tu penses trop au réchauffement...J'espère au moins que ça t'empêche pas de dormir tranquille? Non, parce que je t'assure que je me pose sérieusement la question!

[vinçounet]

Maintenant je suis d'accord avec toi sur le fait que l'enjeu ne se situe pas au niveau d'un site d'amateur comme infoclimat, puisque peu d'amateurs météo nient le phénomène. L'enjeu se situe plutôt au niveau de Monsieur tout le monde. J'ai moi-même pu constater auprès de mes connaissances que les nombreux articles parus l'an passé dans les médias et tendant à remettre en cause le RC(sans dout le fait d'une campagne ciblée du lobby négationniste) ont semé le doute au sein de la population, beaucoup doutant désormais du RC. Il est donc de notre responsabilité de produire des données objectives qui permettent, entre autres, de mettre en lumière l'évolution météorologique des dernières années.

Oui, j'en parle pas mal avec certains d'entre eux...sauf qu'ils ne remettent pas spécialement en cause le RC, mais "l'espèce de folie" qui va avec! certains remettent même en question l'origine du réchauffement. Tu sais, et c'est dommage de devoir le préciser, ils sont pas si idiots que ça "monsieur et madame tout le monde". /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">D'ailleurs, pour ma part, j'en fais partie de "monsieur et madame tout le monde" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Communication, lobby négationniste, "lutter contre leur action", "de notre responsabilité" On parle encore de climat là ou on est sur un forum politique/religieux ?

Pour en revenir à l'été, celui-ci fut tout à fait normal (0.08°C) d'après les anomalies fournies par la NOAA pour une quarantaine de stations françaises.

Les données fournies par la FFP, qui sont issues des relevés des thermomètres de pharmacie, font par contre état d'un excédent de +8°C sur l'été (par rapport aux moyennes 61/90), attention au RC !