Prévisions coups de vent

[Manu 33]

Sauf que c'est des noeuds il me semble, pas des km/h...

[Sylvain]

bah oui moi aussi ça me paraît bizarre aussi, je sais pas comment est élaboré cette carte, aucune donnée GFS0,5 va dans se sens à moins que se soit un bug!

http://www.meteociel.fr/previsions/31349/la_roche_sur_yon.htm

Les nouvelles cartes rafales utilisent directement le nouveau champ "GUST" (rafales en anglais) disponible dans les données du modèle GFS.

Les rafales dans les tableaux de prévisions utilisent une formule à base du vent moyen et du vent à 925hPa. Ce calcul sera remplacé prochainement par les données directes du modèle GFS. Comme c'est un nouveau paramètre du modèle, on va d'abord voir s'il est fiable ou pas.

Sylvain

[El' Coco]

Effectivement, la journée de jeudi va être à surveiller de près. Il ne faudrait pas grand chose pour que les valeurs de vents soient revues biens à la hausse sur nos modèles. Cependant, sur les sorties actuelles, il n'y a rien d'alarmant. Avec ce genre de cartes, on ne dépasserait probablement pas les 100km/h, même sur les côtes.

Dans un second temps, il conviendra également de suivre l'intensité, mais surtout la durée des précipitations entre jeudi et samedi. GFS (par exemple...) voit une ondulation pluvieuse se mettre en place pendant près de trois jours sur la moitié nord du pays. Les cumuls - en une semaine - pourraient donc être significatifs si les modèles restaient identiques jusqu'au jour J.

[stormigen]

Les nouvelles cartes rafales utilisent directement le nouveau champ "GUST" (rafales en anglais) disponible dans les données du modèle GFS.

Les rafales dans les tableaux de prévisions utilisent une formule à base du vent moyen et du vent à 925hPa. Ce calcul sera remplacé prochainement par les données directes du modèle GFS. Comme c'est un nouveau paramètre du modèle, on va d'abord voir s'il est fiable ou pas.

Sylvain

Merci Sylvain pour c'est prècisions

[Mammatus68]

Sauf que c'est des noeuds il me semble, pas des km/h...

Non, l'échelle de couleur est en km/h, ce sont les barbules qui sont graduées en nœuds de la façon suivante :

1 drapeau = 50 nœuds

1 longue barre = 10 nœuds

1 petite barre = 5 nœuds

Autrement on aurait plus de 170 km/h en rafales jeudi...

[Manu 33]

Non, l'échelle de couleur est en km/h, ce sont les barbules qui sont graduées en nœuds de la façon suivante :

1 drapeau = 50 nœuds

1 longue barre = 10 nœuds

1 petite barre = 5 nœuds

Autrement on aurait plus de 170 km/h en rafales jeudi...

En effet merci et au temps pour moi.

[Cotissois 31]

Ah les prévisions de rafales...

Les algorithmes de rafales utilisent le vent de basse-couche, la stabilité associée, le cisaillement associé. Le problème, c'est qu'ils ne s'adaptent pas aux situations. Avec un peu d'expérience, on peut prévoir quel niveau aller chercher pour estimer les rafales (950, 925, 850 ?) et si besoin amplifier les valeurs en fonction des lieux, ou du caractère turbulent de la situation.

Les rafales d'un secteur chaud couvert avec pluie doivent se chercher vers 950 hPa. Sans pluie on peut monter à 925 hPa.

Avec un front froid à tendance convective, ou dans l'occlusion, ça peut être 850 hPa.

Dans une traîne avec air très froid en altitude, il ne faut pas hésiter à aller chercher 700 hPa.

Dans le cas de cyclogénèse explosive, le front froid est souvent associé à une très forte évaporation, et là il faut rajouter un peu ou beaucoup. Mais ça n'arrive pas tous les jours.

Voilà, c'est mon avis, un peu expérimenté /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[WarGrinder]

IL va falloir suivre différents paramètres :

- Le jet stream vu puissant au sud des îles britanniques voir en manche.

- Les anomalies possibles engendrées par la dépression.

- Jet bien rectiligne.

- les vents verticaux.

Pour le moment tous les modèles modélisent un Jet bien rectiligne et puissant , ils sont étonnamment en accord ainsi que dans le timing. Tout ceci est modélisé depuis un bon petit moment déjà ce qui est à prendre en considération et apporte ainsi une bonne crédibilité à tout ceci.

Nous avons un gros potentiel de violent coup de vent jeudi ainsi que samedi, à suivre...

Merci Touny pour les paramètres à suivre !

[Tintin75]

Je voudrais quand même rappeler que pour qu'il ait un creusement d'une forte dépression, générant des vents importants, plusieurs paramètres sont importants:

- un gradient thermique important, moteur de la dépression

- la présence d'une anomalie de la tropopause (altitude 1,5 PVU) légérement avancé par rapport au cœur de la dépression au niveau du sol

- un jet constitué, accélérant les vents sur le flanc Sud de la dépression (à l'heure actuelle le jet maxi est de 290 km/h, a comparer avec Martin en 1999 : 530km/h)

- une convection profonde engagé (pas obligatoire),

et tout un tas d'autres choses qui a ma connaissance NE SONT ABSOLUMENT PAS PRÉSENT sur la France le Vendredi 1h et 7h d'après les prévisions GFS, WRF, etc.............!

[Tintin75]

Pour mémoire 1,5PVU de Klaus le 24 janvier 2009 et le 1,5PVU de vendredi 12 novembre 2010 7h

file:///C:/Users/ADMINI%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-2.png

[tOuny]

Voici une illustration brut de ce qui devrait arriver jeudi en soirée : Cela peut encore plus ou moins changer mais nous sommes pratiquement certains qu'un coup de vent se prépare , les zones touchées sont à peu près connues reste à voir l'intensité exact qui peut encore fluctuer aux fils des runs.

Nous avons en tout cas une dynamique bien présente.

By touny28 at 2010-11-08

[Cotissois 31]

Le vent pourra souffler assez fort au passage de ces perturbations en effet. De jeudi à dimanche, le vent à 925 hPa dépassera régulièrement les 50 kts, ce qui n'est pas très courant. Il n'y a pas de cyclogénèse à attendre avant samedi soir au vu de la 1.5 PVU. La perturbation de ce week-end pourra mériter un peu d'attention parce qu'on part d'un flux très rapide.

[WhyNot]

Coup de vent , tempête ? ... Rien ?

Hummm, à suivre quand même, moi j'ai du mal à trouver quelque chose là dedans quand même.

[windstorm]

Ah les prévisions de rafales...

Les algorithmes de rafales utilisent le vent de basse-couche, la stabilité associée, le cisaillement associé. Le problème, c'est qu'ils ne s'adaptent pas aux situations. Avec un peu d'expérience, on peut prévoir quel niveau aller chercher pour estimer les rafales (950, 925, 850 ?) et si besoin amplifier les valeurs en fonction des lieux, ou du caractère turbulent de la situation.

Les rafales d'un secteur chaud couvert avec pluie doivent se chercher vers 950 hPa. Sans pluie on peut monter à 925 hPa.

Avec un front froid à tendance convective, ou dans l'occlusion, ça peut être 850 hPa.

Dans une traîne avec air très froid en altitude, il ne faut pas hésiter à aller chercher 700 hPa.

Dans le cas de cyclogénèse explosive, le front froid est souvent associé à une très forte évaporation, et là il faut rajouter un peu ou beaucoup. Mais ça n'arrive pas tous les jours.

Voilà, c'est mon avis, un peu expérimenté

Merci pour ces précisions Cotissois

[Cotissois 31]

50-55 kts à 950 hPa. Le calcul de rafales par GFS donne 35-40 kts.

[MPe.s]

CEP voit un risque de forts coups de vent samedi.Situation à surveiller

Mon lien

[Virgile]

Coup de vent , tempête ? ... Rien ?

Hummm, à suivre quand même, moi j'ai du mal à trouver quelque chose là dedans quand même.

vent fort de prévu sur la moitié nord entre jeudi et samedi avec 70 à 80 km/h dans les terres au passage des fronts ou des grains et 90 à 100 sur les cotes. A peu près ces valeurs si une cylogenese ne se met pas en place par surprise.

[Virgile]

50-55 kts à 950 hPa. Le calcul de rafales par GFS donne 35-40 kts.

prendre la moyenne des vents à 950 hpa, c'est à dire 500 mètres pour en extrapoler les rafales au sol, j'en suis vraiment pas fan car par expérience dans de très nombreux épisodes, c'est surestimé. Je préfère prendre la carte de gfs en vent moyen à 10 mètre du sol et multiplier cela par 1.5 pour avoir une idée des rafales.

[GinKgo112]

prendre la moyenne des vents à 950 hpa, c'est à dire 500 mètres pour en extrapoler les rafales au sol, j'en suis vraiment pas fan car par expérience dans de très nombreux épisodes, c'est surestimé. Je préfère prendre la carte de gfs en vent moyen à 10 mètre du sol et multiplier cela par 1.5 pour avoir une idée des rafales.

Personnellement, je n'irai jamais prendre le vent moyen de GFS et multiplier ça par 1.5. Toi qui as de l'expérience, tu devrait savoir que ça a une fiabilité médiocre...

Ce soir les modèles sont encore et toujours magnifiquement en accord, jeudi le vent devrait souffler sur une bonne moitié Nord du pays avec peut être un coup de vent, mais l'intensité reste encore à définir, sinon niveau timing et situation géographique c'est plutot fiable apparement.

[stormigen]

prendre la moyenne des vents à 950 hpa, c'est à dire 500 mètres pour en extrapoler les rafales au sol, j'en suis vraiment pas fan car par expérience dans de très nombreux épisodes, c'est surestimé. Je préfère prendre la carte de gfs en vent moyen à 10 mètre du sol et multiplier cela par 1.5 pour avoir une idée des rafales.

Bah bravo, que c'est scientifique comme méthode Non mais serieux tous dépend encore une fois de la synoptique général, et des profils verticaux. Ont peut très bien avoir des vents moyens à 80 km/h et avoir des rafals à 100 km/h tous comme avoir des vents moyen à 50 km/h et avoir des rafals à 120 km/h. Tous dépend enore une fois de la turbulence atmosphèrique, phasage..... Et cotissois à tout à fais raison avec ça méthode.

[Mammatus68]

prendre la moyenne des vents à 950 hpa, c'est à dire 500 mètres pour en extrapoler les rafales au sol, j'en suis vraiment pas fan car par expérience dans de très nombreux épisodes, c'est surestimé. Je préfère prendre la carte de gfs en vent moyen à 10 mètre du sol et multiplier cela par 1.5 pour avoir une idée des rafales.

Tu devrais lire le message très pédagogique de Cotissois ci-dessous :

Ah les prévisions de rafales...

Les algorithmes de rafales utilisent le vent de basse-couche, la stabilité associée, le cisaillement associé. Le problème, c'est qu'ils ne s'adaptent pas aux situations. Avec un peu d'expérience, on peut prévoir quel niveau aller chercher pour estimer les rafales (950, 925, 850 ?) et si besoin amplifier les valeurs en fonction des lieux, ou du caractère turbulent de la situation.

Les rafales d'un secteur chaud couvert avec pluie doivent se chercher vers 950 hPa. Sans pluie on peut monter à 925 hPa.

Avec un front froid à tendance convective, ou dans l'occlusion, ça peut être 850 hPa.

Dans une traîne avec air très froid en altitude, il ne faut pas hésiter à aller chercher 700 hPa.

Dans le cas de cyclogénèse explosive, le front froid est souvent associé à une très forte évaporation, et là il faut rajouter un peu ou beaucoup. Mais ça n'arrive pas tous les jours.

Voilà, c'est mon avis, un peu expérimenté.

Bref il faut s'adapter à la situ, c'est la base de la prévi météo. Donc ta méthode no comment...

[Virgile]

Personnellement, je n'irai jamais prendre le vent moyen de GFS et multiplier ça par 1.5. Toi qui as de l'expérience, tu devrait savoir que ça a une fiabilité médiocre...

Non, ca fonctionne a peu près. Si c'était aussi médiocre, je l'aurais abandonné depuis si longtemps.

[Virgile]

Tu devrais lire le message très pédagogique de Cotissois ci-dessous :

Bref il faut s'adapter à la situ, c'est la base de la prévi météo. Donc ta méthode no comment...

Je ne suis pas aussi calé que certains sur l'étude des coupes de l'atmosphère que ce soit pour le vent, la neige..... J'ai ma pauvre méthode et je ne suis pas mécontent même si scientifiquement comme le souligne stormigen, c'est surement pas le top.Quand je vois que mes prévisions par rapport à ceux qui essaient de refaire carrément les calculs de gfs (alors que les cartes qui en découlent existent) sont loin d'être catastrophiques.

Prendre en vent moyen les valeurs à 500, 1000 mètres voir carrément à 1500 mètres pour définir les rafales au sol, je trouve cela risqué car on part rapidement dans la surestimation. Quand on voit quand on est en période de petit temps, ca décoiffe déjà pas mal à 1000, 1500 mètres, ca s'accélère énormément quand arrive un coup de vent.

[Stev]

Je ne suis pas aussi calé que certains sur l'étude des coupes de l'atmosphère que ce soit pour le vent, la neige..... J'ai ma pauvre méthode et je ne suis pas mécontent même si scientifiquement comme le souligne stormigen, c'est surement pas le top.

Quand je vois que mes prévisions par rapport à ceux qui essaient de refaire carrément les calculs de gfs (alors que les cartes qui en découlent existent) sont loin d'être catastrophiques.

Prendre en vent moyen les valeurs à 500, 1000 mètres voir carrément à 1500 mètres pour définir les rafales au sol, je trouve cela risqué car on part rapidement dans la surestimation. Quand on voit quand on est en période de petit temps, ca décoiffe déjà pas mal à 1000, 1500 mètres, ca s'accélère énormément quand arrive un coup de vent.

Autant regarder les vents à 925 hPa alors.

Je vais expérimenter la méthode de Simon, qui me semble pas mal du tout.

Côté situation, et bien c'est pas si désordonné que ça, on commence à voir un juste milieu pour jeudi avec un probable coup de vent sur le une bonne moitié N & NW de la France. C'est dans les terres du Nord de la France que les rafales pourraient être les plus à surveiller avec localement 90-100 km/h. Et jusqu'à 110 km/h sur nos côtes.

Samedi, franchement j'ai du mal à comprendre la situation, on est bien dans le système dépressionnaire, le resserrement des isobares est là mais aucunes dépressions liées, c'est vraiment étonnant ..., c'est pour ça que je ne me prononce pas là dessus.

[orton91]

GFS semble sous-estimé les vents moyen la preuve avec UKMO :

( a 72h donc jeudi 13h le plus gros n'est pas encore disponible vu que le plus gros semble prévu en soirée ...)

UKMO jeudi 13h vent moyen :

ISO ukmo jeudi 13h :

GFS vent moyen jeudi 13h :

http://www.meteociel.fr/modeles_gfs/run/72-602.GIF?08-12

ISO GFS jeudi 13h :

http://www.meteociel.fr/modeles_gfs/run/72-515.GIF?08-12

La différence est net !