Mars le plus chaud depuis 1880

[gbl]

Les rapports sur mars viennent d'être publiés. MARS 2010 est le mois de mars le plus chaud depuis 131 ans ( anomalie de +0,77°C)...

Voir : http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global

data.giss.nasa.gov/gistemp/globalmaps

D'après le service météo allemand (DWD), sur 117 stations réparties dans le monde entier, 97 ( soit 83 %)ont eu une moyenne de mars excédentaire . !

Voir : http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop

[rvbo]

Merci pour cette info très intéressant.

[EnO]

Il faudrait envoyer ce rapport à Mr Allègre /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Merci pour cette info. La France est toutefois dans les -0.5, -1 C°, c'est bien ce qu'il me semblait... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Christophe30]

On parle de quoi là? A l'échelle mondiale? A l'échelle Française?

Je suppose que c'est à l'échelle mondiale, parce qu'en France... gla gla gla /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[tempete45]

On parle de quoi là? A l'échelle mondiale? A l'échelle Française?

Je suppose que c'est à l'échelle mondiale, parce qu'en France... gla gla gla /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

:confused1:Tu rigole les 3/4 de Mars en France on été douce avec des Température comprise entre 15 et 20 degrés en moyenne

[gbl]

Bien sûr, c'est à l'échelle mondiale ! En France, la moyenne de mars 2010 présente une anomalie de -0,3°C ( Source : Bulletin Climatique France Mars 2010)

[Paul1305]

Je m'autocite sur le post que j'ai mis hier dans la partie anomalie climatique globale.

Le mois de Mars écoulé serait apparemment le mois le plus chaud de l'histoire selon l'institut météorologique Américain :

"WASHINGTON, 15 avr 2010 (AFP) -

La Terre a connu cette année le mois de mars le plus chaud depuis que des données météorologiques sont enregistrées, c’est-à-dire 1880, a indiqué jeudi l’institut météorologique américain.

La température combinée des océans et des terres en mars 2010 a affiché un record de 13,5 degrés, soit 0,77 degré de plus que la moyenne du XXe siècle, selon la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). La seule température de la surface des océans est montée de 0,56 degré au-dessus de la moyenne du siècle dernier (15,9 degrés), faisant du mois écoulé le mois de mars le plus chaud de l’histoire pour les océans. La température des terres a, elle, grimpé de 1,36 degré au-dessus de la moyenne (5 degrés) et fait de mars dernier le quatrième plus chaud dans les annales. Des conditions météorologiques plus chaudes que la normale ont été observées en Afrique du Nord, en Asie du Sud et au Canada. Dans le même temps, il a fait plus froid en Mongolie, dans l’est de la Russie, en Europe, au Mexique, en Australie et dans les Etats du sud des Etats-Unis. Le phénomène climatique El Nino, qui se caractérise par des températures supérieures à la normale des eaux de surface dans les secteurs central et oriental du Pacifique tropical, a contribué au phénomène. Sur les trois premiers mois de 2010, la température moyenne combinée des océans et des continents s’affiche à 13 degrés, soit le quatrième premier trimestre le plus chaud de l’histoire."

Source : France-info.com

[Orage99]

:confused1:Tu rigole les 3/4 de Mars en France on été douce avec des Température comprise entre 15 et 20 degrés en moyenne

Oui c'est vrai, mais le 1/4 restant était vraiment très froid ! La preuve avec une moyenne négative, prouvant que le froid a quand même dominé (avec de la neige en plus!)

[Michel-Chx]

C'est assez curieux de voir sur la carte des anomalies, que la petite France isolée a fait de la résistance.

Si on ne regarde que devant chez soi, difficile de se rendre compte que l'immense majorité de la planète est au bien dessus de moyennes.

[BZH_92]

Il faudrait envoyer ce rapport à Mr Allègre /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il en faudra bien plus pour le convaincre de la véracité de la théorie du réchauffement anthropique

Rappelons juste qu'une température est une grandeur intensive donc en faire la “moyenne” au niveau du globe, c’est d'une incohérence totale.

Une moyenne de T° de 2 zones du globe à fort contraste thermique revient "pour l'image" à avoir un pied dans de l'eau chaude et l’autre dans de l’eau glaciale en en déduisant qu'on a les pieds à température agréable. C'est ainsi que procèdent nos chers climatologues avec une méthodologie et des stations référentes qui varient au fil du temps. Bref

Heureusement, certains scientifiques sont là pour rappeler qu'une T° globale terrestre calculée comme une moyenne arithmétique ne veut strictement rien dire.....c'est enseigné dès le lycée

En Janvier 2010, ils ont quand même réussi à montrer une anomalie positive sur l'Hémisphère Nord. Chapeau bas....

[TreizeVents]

En Janvier 2010, ils ont quand même réussi à montrer une anomalie positive sur l'Hémisphère Nord. Chapeau bas....

Peut-être qu'on aura droit à ta petite démonstration pour nous montrer comment tu trouves une anomalie déficitaire pour l'hémisphère nord en janvier dernier ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

RSS :

NOAA :

NASA :

[Canada Goose]

Peut-être qu'on aura droit à ta petite démonstration pour nous montrer comment tu trouves une anomalie déficitaire pour l'hémisphère nord en janvier dernier ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'aurais pas dit mieux, Treize...

[olivier13]

Il en faudra bien plus pour le convaincre de la véracité de la théorie du réchauffement anthropique

Rappelons juste qu'une température est une grandeur intensive donc en faire la “moyenne” au niveau du globe, c’est d'une incohérence totale.

Une moyenne de T° de 2 zones du globe à fort contraste thermique revient "pour l'image" à avoir un pied dans de l'eau chaude et l’autre dans de l’eau glaciale en en déduisant qu'on a les pieds à température agréable. C'est ainsi que procèdent nos chers climatologues avec une méthodologie et des stations référentes qui varient au fil du temps. Bref

Heureusement, certains scientifiques sont là pour rappeler qu'une T° globale terrestre calculée comme une moyenne arithmétique ne veut strictement rien dire.....c'est enseigné dès le lycée

En Janvier 2010, ils ont quand même réussi à montrer une anomalie positive sur l'Hémisphère Nord. Chapeau bas....

Physiquement, la température moyenne à la surface d’une planète résulte des échanges  radiatifs qui dépendent de l’ensoleillement, de l’albédo planétaire, et de l’effet de serre. 

C’est une variable pertinente vis‐à‐vis des échanges radiatifs.  Au contraire, une température 

locale ou régionale au dessus des continents ne dépend pas que du bilan radiatif local mais 

également des transports de chaleur par la circulation atmosphérique.  

‐ Un exemple simple est la température moyenne  d’une pièce : en hiver, dans une pièce 

chauffée, il fait plus chaud près du radiateur que près de la fenêtre (gradients spatiaux), mais 

la température moyenne de la pièce peut être estimée. Si la température est une variable 

intensive (qu’on ne peut ajouter), une variation de température multipliée par la capacité 

calorifique de l'air correspond à l'énergie stockée (ou perdue), une variable extensive. 

 

Mais ce n'est vraiment pas le lieux pour ces discutions proscrites par la charte

[BZH_92]

J'aurais pas dit mieux, Treize...

Ce genre de propos sans aucun intérêt à la discussion n'est pas modéré. Par contre, suppression de mes réponses de ce midi ...

Comme d'hab sur IC, les échanges doivent aller dans le sens imposé !

Partenariat/Subvention de l'ADEME oblige /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crazyfroggy]

Rappelons juste qu'une température est une grandeur intensive donc en faire la “moyenne” au niveau du globe, c’est d'une incohérence totale.

Heureusement, certains scientifiques sont là pour rappeler qu'une T° globale terrestre calculée comme une moyenne arithmétique ne veut strictement rien dire.....c'est enseigné dès le lycée

Je ne sais pas ce qui est enseigné dès le lycée (en 2010), mais si, faire la moyenne d'une grandeur scalaire sur une surface ne veut rien dire, et si, considérer l'évolution de cette moyenne au cours du temps ne veut vraiment rien dire, il faudrait peut-être envisager de retourner au lycée.

[BZH_92]

Je ne sais pas ce qui est enseigné dès le lycée (en 2010), mais si, faire la moyenne d'une grandeur scalaire sur une surface ne veut rien dire, et si, considérer l'évolution de cette moyenne au cours du temps ne veut vraiment rien dire, il faudrait peut-être envisager de retourner au lycée.

Merci du conseil Einstein mais on va éviter les attaques de cours d'école...D'autant plus que mon ptit doigt me dit que j'ai un cursus en Sciences un tant soit peu supérieur au tien ...

Faire des comparaisons de Moyennes arithmétiques de T° sur un panel de données dont le nombre et la localisation fluctuent dans le temps, et des méthodologies et moyens de mesures qui ne sont pas stables !

ça plus le fait que nos grands organismes anglo-saxons à l'origine de la diffusion de ces anomalies montrent qq réticences à faire partager leurs recueils de T°sur les dernières décennies, ainsi que les protocoles suivis....

[crazyfroggy]

Merci du conseil Einstein mais on va éviter les attaques de cours d'école...D'autant plus que mon ptit doigt me dit que j'ai un cursus en Sciences un tant soit peu supérieur au tien ...

Ça, personne n'a aucune raison d'en douter.

Mais au cours de mon cursus, j'ai appris ce qu'était une intégrale de surface, ce qu'était un champ scalaire, et je crois pouvoir me rappeler ce qu'on peut en faire.

[olivier13]

Merci du conseil Einstein mais on va éviter les attaques de cours d'école...D'autant plus que mon ptit doigt me dit que j'ai un cursus en Sciences un tant soit peu supérieur au tien ...

Faire des comparaisons de Moyennes arithmétiques de T° sur un panel de données dont le nombre et la localisation fluctuent dans le temps, et des méthodologies et moyens de mesures qui ne sont pas stables !

ça plus le fait que nos grands organismes anglo-saxons à l'origine de la diffusion de ces anomalies montrent qq réticences à faire partager leurs recueils de T°sur les dernières décennies, ainsi que les protocoles suivis....

Montre nous tes sources pour affirmer que ces organismes font des erreurs systématiques, ou ne dit rien... Ton cursus te permet surement de critiquer le travaille de personnes qui ont un cursus dans leur science "un tant soit peu superieur au tient" sans y connaitre grand chose...

[sylvain17]

Les rapports sur mars viennent d'être publiés. MARS 2010 est le mois de mars le plus chaud depuis 131 ans ( anomalie de +0,77°C)...

Voir : http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global

data.giss.nasa.gov/gistemp/globalmaps

D'après le service météo allemand (DWD), sur 117 stations réparties dans le monde entier, 97 ( soit 83 %)ont eu une moyenne de mars excédentaire . !

Voir : http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop

Pourtant le mois de mars n'a pas été génial même plutot frois

http://pagesperso-orange.fr/meteolarochelle.syl/ a+ merci pour l'info Syl17

[Adept2Rock]

Y'avait il 117 stations météo en 1880 ?! Peut on comparer les données de cette année là avec 2010 ?! Je reste septique!

[EnO]

Pourtant le mois de mars n'a pas été génial même plutot frois

http://pagesperso-orange.fr/meteolarochelle.syl/ a+ merci pour l'info Syl17

Il s'agit bien d'une moyenne réalisée à l'échelle du globe, et non pas la moyenne sur le territoire Français métropolitain qui ne représente que 0.1% de la surface de la terre.

EnO

[crazyfroggy]

Y'avait il 117 stations météo en 1880 ?! Peut on comparer les données de cette année là avec 2010 ?! Je reste septique!

Parce que cette moyenne mondiale n'est faite qu'avec 117 stations en 2010 ?

Je reste septique!

Serait-ce le propre des sceptiques de se plonger ainsi dans la fosse, bien septique, elle ?

[Fantomon]

Il y avait pas mal de stations en 1880 dans le monde, la preuve sur mon site j'en ai pas mal mais elles sont mal réparties dans le monde, par exemple sur Adam (Antarctique) il n'y en avait aucune et peu en Afrique, en revanche l'Europe, l'Amérique du Nord et l'Asie éventuellement voire l'Océanie en regorgeaient déjà.

Donc le bilan est un peu déséquilibré mais il est bien réel quand même, je vais essayer de faire un système de panels comme ça pour les stations de mon site plus vieilles que 1900 mais qu'elles soient réparties par région bien sûr.

[williams]

Il y avait pas mal de stations en 1880 dans le monde, la preuve sur mon site j'en ai pas mal mais elles sont mal réparties dans le monde, par exemple sur Adam (Antarctique) il n'y en avait aucune et peu en Afrique, en revanche l'Europe, l'Amérique du Nord et l'Asie éventuellement voire l'Océanie en regorgeaient déjà.

Donc le bilan est un peu déséquilibré mais il est bien réel quand même, je vais essayer de faire un système de panels comme ça pour les stations de mon site plus vieilles que 1900 mais qu'elles soient réparties par région bien sûr.

Justement il faut voir que les zones où les temperatures augmentent le plus et où janvier et fevrier ont été le plus au dessus de la normale sont en Afrique et surtout au Sahara, en Arctique et Antarctique. Donc les zones où il y avait le moins de stations en 1880 voir pas du tout sur ue grande surface.

Donc ces donnees sont difficilement voir pas comparable a ceux de maintenant.