Les conséquences dramatiques de Xynthia

[Martini]

Attention ce n'est pas si simple que cela.

L'aléa qui sert de référence à l'élaboration de PPR a mon avis était bien inférieur à la hauteur d'eau constaté sur la flotte et aiguillon.

Peut être que des permis ont été accordées par la mairie et compatible avec le PPR mais les prescriptions par exemple de surélévation était bien inférieure au niveau de l'eau constaté sur le terrain.

Le maire a donc peut être accordé des permis compatibles avec le PPR.

ca sent la révision .....

ps

C'est pire que ça!

Il avait un PPRI mais pas de PPR submersion marine!

Donc ca ne sent pas la révision mais la prescription

[bruno50]

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais tout les maires qui construisent en zone inondable devrait êtres destitué après enquêtes et vérifications !

Je trouve cela excessif; ce qui est choquant c'est le nombre de morts, c'est l'absence de réactions dans la soirée qui précède, c'est la gestion de l'alerte rouge alors que MF a fait son boulot. Là il y a un problème, en alerte rouge, le rôle des élus n'était pas d'attendre le lendemain mais de rester aux aguets pour se préparer à évacuer, pas seulement à panser les plaies. C'est sans doute cet attentisme qu'il faudra expliquer, non pas condamner je ne suis pas juge, et les élus ont montré par ailleurs un dévouement exemplaire après cet attentisme déplorable. La question est de savoir comment faire acquérir une culture du risque pour que chaque personne (au moins celles en responsabilité) ait le réflexe, en alerte rouge, de "lâcher tout ce qu'elle fait" pour se concentrer à 100% durant quelques heures sur la défense de sa vie et celle des autres. Comme ce sont sûrement par ailleurs des gens très bien, il faut d'abord comprendre d'où est venue cette passivité, qui a été largement celle de leurs concitoyens. Nos élus, tout spécialement nos élus locaux, nous ressemblent ne l'oublions pas.

Après, mais seulement après, il y a la question de la défense des biens, et là, savoir si on peut construire en zone inondable, c'est plus compliqué parce que dans un paysage, il n'y a pas les zones toujours sèches ni toujours ruisselantes, il y a toute une gradation, surtout dans une région très plane. On ne peut pas non plus négliger le fait que jusqu'à présent, la tendance était au recul de la mer dans les baies et à la montée ailleurs, donc une zone inondable dans l'Aiguillon, ce n'est pas le même problème qu'aux Pays-Bas où la côte recule de façon indiscutable sur cent ans ( j'ai trouvé que Thalassa mélangeait un peu tout hier, sauf quand ils ont rappelé que Brouage était un ancien port).

Enfin, je reste persuadé qu'il est possible de construire des digues adaptées et surtout résilientes, capables de permettre des inondations préventives partielles pour éviter l'effet de choc de la rupture; si on doit cesser de construire des habitations, c'est si et seulement si il apparaît qu'il est techniquement, financièrement ou esthétiquement (le littoral des P Bas c'est moyen ) impossible de contrer une rupture responsable des morts par sa brutalité. L'inondation non mortelle, c'est un autre problème.

[iduskia]

Je trouve cela excessif; ce qui est choquant c'est le nombre de morts, c'est l'absence de réactions dans la soirée qui précède, c'est la gestion de l'alerte rouge alors que MF a fait son boulot. Là il y a un problème, en alerte rouge, le rôle des élus n'était pas d'attendre le lendemain mais de rester aux aguets pour se préparer à évacuer, pas seulement à panser les plaies. C'est sans doute cet attentisme qu'il faudra expliquer, non pas condamner je ne suis pas juge, et les élus ont montré par ailleurs un dévouement exemplaire après cet attentisme déplorable. La question est de savoir comment faire acquérir une culture du risque pour que chaque personne (au moins celles en responsabilité) ait le réflexe, en alerte rouge, de "lâcher tout ce qu'elle fait" pour se concentrer à 100% durant quelques heures sur la défense de sa vie et celle des autres. Comme ce sont sûrement par ailleurs des gens très bien, il faut d'abord comprendre d'où est venue cette passivité, qui a été largement celle de leurs concitoyens. Nos élus, tout spécialement nos élus locaux, nous ressemblent ne l'oublions pas.

Après, mais seulement après, il y a la question de la défense des biens, et là, savoir si on peut construire en zone inondable, c'est plus compliqué parce que dans un paysage, il n'y a pas les zones toujours sèches ni toujours ruisselantes, il y a toute une gradation, surtout dans une région très plane. On ne peut pas non plus négliger le fait que jusqu'à présent, la tendance était au recul de la mer dans les baies et à la montée ailleurs, donc une zone inondable dans l'Aiguillon, ce n'est pas le même problème qu'aux Pays-Bas où la côte recule de façon indiscutable sur cent ans ( j'ai trouvé que Thalassa mélangeait un peu tout hier, sauf quand ils ont rappelé que Brouage était un ancien port).

Enfin, je reste persuadé qu'il est possible de construire des digues adaptées et surtout résilientes, capables de permettre des inondations préventives partielles pour éviter l'effet de choc de la rupture; si on doit cesser de construire des habitations, c'est si et seulement si il apparaît qu'il est techniquement, financièrement ou esthétiquement (le littoral des P Bas c'est moyen ) impossible de contrer une rupture responsable des morts par sa brutalité. L'inondation non mortelle, c'est un autre problème.

Depuis la loi de sécurité civile de 2004, je pense que les maires non concernés par un évènement passé ont du mal à se projeter en temps de directeur des opérations des secours et relai de l'alerte. En plus, bon nombre de communes de dispose pas de PCS alors qu'elles ont cette obligation lorsque un PPR est approuvé. Un maire a tendance à avoir une vision à court terme le temps de son mandat plutôt qu'à long terme dans le développement durable de sa commune en prenant en compte tous les risques.Les maires du coin devaient à mon avis scruter les digues de protection et à la première alerte demander à la préfecture d'évacuer les zones engloutis comme le maire sur l'ile de ré ...C'est la culture du risque et de la gestion de crise.

[bruno50]

Un maire a tendance à avoir une vision à court terme le temps de son mandat plutôt qu'à long terme dans le développement durable de sa commune en prenant en compte tous les risques.

Dans ce cas, la responsabilité est partagée avec nous, électeurs, qui laissons entendre que c'est notre demande de ne pas nous préoccuper du développement à long terme quand nous votons. Pas simple à résoudre...

[Invité Guest]

Enfin, je reste persuadé qu'il est possible de construire des digues adaptées et surtout résilientes, capables de permettre des inondations préventives partielles pour éviter l'effet de choc de la rupture; si on doit cesser de construire des habitations, c'est si et seulement si il apparaît qu'il est techniquement, financièrement ou esthétiquement (le littoral des P Bas c'est moyen ) impossible de contrer une rupture responsable des morts par sa brutalité. L'inondation non mortelle, c'est un autre problème.

Bien sûr, cela existe déjà et est appliqué sur certains sites, on appelle ça des zones "fusibles" dans la digue. Il s'agit d'une zone qui est construite moins solidement que sur le reste du corps de digue et qui est programmée pour rompre lorsqu'il y a menace de trop-plein. Cela évite qu'il y ait rupture non contrôlée et trop brutale.

Pour les posts concernant les gens qui reviennent habiter sur place et en rapport avec les assurances, vous vous doutez bien que les assureurs vont considérablement augmenter les tarifs sur ces zones inondées par Xynthia...

A+

[bruno50]

Bien sûr, cela existe déjà et est appliqué sur certains sites, on appelle ça des zones "fusibles" dans la digue. Il s'agit d'une zone qui est construite moins solidement que sur le reste du corps de digue et qui est programmée pour rompre lorsqu'il y a menace de trop-plein. Cela évite qu'il y ait rupture non contrôlée et trop brutale.

A+

Ouf, heureux que ça existe vraiment! Est-ce que ce genre de digue a un surcoût financier notable? Et est-ce que ça s'insère aussi bien dans un paysage touristique que sur une entrée de port de commerce?

[Martini]

Bien sûr, cela existe déjà et est appliqué sur certains sites, on appelle ça des zones "fusibles" dans la digue. Il s'agit d'une zone qui est construite moins solidement que sur le reste du corps de digue et qui est programmée pour rompre lorsqu'il y a menace de trop-plein. Cela évite qu'il y ait rupture non contrôlée et trop brutale.

Pour les posts concernant les gens qui reviennent habiter sur place et en rapport avec les assurances, vous vous doutez bien que les assureurs vont considérablement augmenter les tarifs sur ces zones inondées par Xynthia...

A+

Je connaissais les zones de surverse ou une partie plus basse dans la digue, bétonnée est faite pour être submergé à partir de tant de m3 et empêcher les ruptures à l'aval mais je ne connaissais pas ces "digues fusible"Merci pour l'info

[iduskia]

Je connaissais les zones de surverse ou une partie plus basse dans la digue, bétonnée est faite pour être submergé à partir de tant de m3 et empêcher les ruptures à l'aval mais je ne connaissais pas ces "digues fusible"Merci pour l'info

je connais sur les digues les déversoirs qui permettent d'inonder certaines zones la crue dés lors qu'on dépasse un certain niveau dans la riviere et permet d'équilibrer la pression de l'eau entre le coté protégé et le coté fleuve. Aprés le tout c'est que les déversoirs ne soient pas urbanisés ! Il existe aussi les polder sur le rhin qui permettent de remplir des zones d'expansion dés qu'on dépasse un certain débit.

mais je ne connais pas les digues fusibles ou alors on parle des déversoirs ?

[Invité Guest]

Ouf, heureux que ça existe vraiment! Est-ce que ce genre de digue a un surcoût financier notable? Et est-ce que ça s'insère aussi bien dans un paysage touristique que sur une entrée de port de commerce?

Oui, c'est exactement le même type de construction en forme et dimensions que le reste, l'immense majorité des digues étant en "terre", ces zones fusibles sont simplement constituées de matériaux plus légers que le reste du corps de digue, ils sont recouverts de végétaux (graminées, petits arbustes possibles aussi selon les cas) comme le reste.

Le surcoût est négligeable, comme tout dispositif de sécurité sur les digues d'ailleurs, l'immense proportion du coût du projet étant liée aux terrassements et à la constitution du corps de digue. La sécurité ne doit pas être un frein dans un projet,car elle n'engendre quasiment pas de surcoût.

Je profite aussi pour ajouter un commentaire concernant les difficultés de l'entretien des digues que l'on n'a pas abordé jusqu'à présent et qui pourtant concerne l'immense majorité du linéaire de ces ouvrages : les trous faits par les rats musqués et ragondins. Quand on sait que la lutte chimique est dorénavant interdite et qu'il ne reste plus que la "chasse individuelle" qui est permise avec des pièges (cages) et au fusil, on n'est pas sorti d'affaire devant la prolifération abondante de ces bestioles...

Bref, un vaste sujet très complexe, malheureusement sans issue évidente, sauf si l'aspect rongeurs a été intégrée dès la conception de l'ouvrage (ce qui est mis en oeuvre depuis plusieurs années : grillages (pas très durables à cause de la corrosion, même pour ceux galvanisés) ou matériaux plus durs mais plus chers pour le corps de digue (marnes, enrochements).

A+

[Martini]

Je profite aussi pour ajouter un commentaire concernant les difficultés de l'entretien des digues que l'on n'a pas abordé jusqu'à présent et qui pourtant concerne l'immense majorité du linéaire de ces ouvrages : les trous faits par les rats musqués et ragondins. Quand on sait que la lutte chimique est dorénavant interdite et qu'il ne reste plus que la "chasse individuelle" qui est permise avec des pièges (cages) et au fusil, on n'est pas sorti d'affaire devant la prolifération abondante de ces bestioles...

A+

Il y a également le débat de la végétalisation des digues. Il y a les pour et les contres. Certains disent que ca stabilise la digue, d'autres que ca la fragilise notamment à cause du réseau racinaire qui créé des voies d'eau.

[Invité Guest]

Il y a également le débat de la végétalisation des digues. Il y a les pour et les contres. Certains disent que ca stabilise la digue, d'autres que ca la fragilise notamment à cause du réseau racinaire qui créé des voies d'eau.

Tout ce que j'ai pu voir comme données et recommandations jusqu'à présent ne permettent qu'une végétation basse sur les digues, tolérant sous certaines conditions (grandes digues) la végétation arbustive.

Dans la pratique, comme la plupart ne sont pas entretenues, il est fréquent d'y trouver de grands sujets de type saules ou aulnes dans le climat qui n'est pas méditerranéen.

Pour moi, l'idéal est une végétation de type graminée/roseaux avec quelques arbustes pour le paysagement, avec une fauche 2x/an maximum. L'entretien au niveau des déversoirs est par contre beaucoup plus strict et fréquent, et il est hors de question d'y laisser développer quelque végétation que ce soit sur cette partie de l'ouvrage...

Bonne soirée !

[skye]

J'ai eu des nouvelles d'un cousin qui a une maison à la Faute/mer ...

De l'eau jusqu'au plafond dans sa maison. Pas bien grave car pour

lui ce n'est qu'une maison de vacances.

Par contre, 6 de ses voisins sont morts ... et la seule réponse

de l'état a été ... d'envoyer le 1er ministre à la messe !

Je suis sidéré.

[Martini]

J'ai eu des nouvelles d'un cousin qui a une maison à la Faute/mer ...

De l'eau jusqu'au plafond dans sa maison. Pas bien grave car pour

lui ce n'est qu'une maison de vacances.

Par contre, 6 de ses voisins sont morts ... et la seule réponse

de l'état a été ... d'envoyer le 1er ministre à la messe !

Je suis sidéré.

oui et puis en 2002 dans le Gard quand Bachelot n'est pas venu dans les jours qui ont suivi parce que les élus lui ont demandé de resté sur Paris car elle serait plus utile que de faire de la figuration on lui a reproché également...

Mistph62---> Je suis d'accord c'est d'ailleurs ce qu'il se fait également dans le cas les "barrières" contre les mouvement de terrain

[skye]

oui et puis en 2002 dans le Gard quand Bachelot n'est pas venu dans les jours qui ont suivi parce que les élus lui ont demandé de resté sur Paris car elle serait plus utile que de faire de la figuration on lui a reproché également...

Mistph62---> Je suis d'accord c'est d'ailleurs ce qu'il se fait également dans le cas les "barrières" contre les mouvement de terrain

entendons nous bien ... je ne reproche pas le déplacement de fillon ni même de sarko en hélico. J'attends plusMais il faut quand même bien que les responsables politiques assument un minimum leur responsabilité ...

Y aura-t-il un procès ? j'en doute ...

[Martini]

entendons nous bien ... je ne reproche pas le déplacement de fillon ni même de sarko en hélico. J'attends plus

Mais il faut quand même bien que les responsables politiques assument un minimum leur responsabilité ...

Y aura-t-il un procès ? j'en doute ...

Faut arrêter... Procès de quoi?

Une catastrophe naturelle c'est malheureusement une chose qui arrive.

Après c'est vrai faut pas construire en ZI, faut entretenir les digues...

Je comprend très bien la colère des sinistrés mais ce sont les mêmes qui, il y a encore quelques mois poussait le maire à urbaniser face à la pression immobilière..

Pour moi il ne faut pas de procès.

Il faut surtout comprendre de ces erreurs, raser ce qui a été endommagé, aider les sinistrés à ce refaire ailleurs et surtout faire un grand retour d'expérience sur le comment du pourquoi et améliorer la gestion de crise. Si notre société et comme on l'explique depuis plusieurs page ce n'est la faute de personne ou plutôt si de tous le monde certainement pas de quelques uns...

[skye]

Faut arrêter... Procès de quoi?

Une catastrophe naturelle c'est malheureusement une chose qui arrive.

Bien sûr que ça arrive une catastrophe naturelle ... et lors d'une tempête

on peut mourir à cause de la chute d'un arbre, parce qu'on se prend

quelque chose qui s'est envolé, etc ... etc ...

et il serait alors stupide de faire un procès.

Je parle ici d'une situation météo très bien appréhendée par MF, d'une alerte rouge

d'un coeff de marée élevé, d'une alerte aux phénomènes côtiers ...

Bref, on savait que la situation était potentiellement très dangereuse ... si

des élus ou responsables de l'état ont manqué à leur responsabilité, il faut

que cela soit établi.

Il est trop facile de se réfugier derrière "catastrophe naturelle". A quoi bon alors

émettre des alertes ... pourquoi s'organiser ? on a qu'à laisser faire ... on dit que c'est la

nature, on fait une messe et voilà ...

[Invité Guest]

Un sénateur de Vendée était invité à FR3 avant-hier, il a été dit qu'une commission spéciale d'enquête demandée par le président allait donner ses premières conclusions dans les 10 jours maxi, et "qu'une action en justice sera sans doute menée dans le cadre de ce drame".

Il y a clairement volonté à rechercher les responsabilités dans cette affaire.

Reste à savoir si elles seront correctement et équitablement distribuées...

A suivre donc.

A+

[Lolox]

Bien sûr que ça arrive une catastrophe naturelle ... et lors d'une tempête

on peut mourir à cause de la chute d'un arbre, parce qu'on se prend

quelque chose qui s'est envolé, etc ... etc ...

et il serait alors stupide de faire un procès.

Je parle ici d'une situation météo très bien appréhendée par MF, d'une alerte rouge

d'un coeff de marée élevé, d'une alerte aux phénomènes côtiers ...

Bref, on savait que la situation était potentiellement très dangereuse ... si

des élus ou responsables de l'état ont manqué à leur responsabilité, il faut

que cela soit établi.

Il est trop facile de se réfugier derrière "catastrophe naturelle". A quoi bon alors

émettre des alertes ... pourquoi s'organiser ? on a qu'à laisser faire ... on dit que c'est la

nature, on fait une messe et voilà ...

+1

[bernardt60]

Je pense qu'il faut mettre aussi en jeu la responsabilité individuelle des gens lambda et pas seulement des responsables et élus; on voit que certains n'ont aucune culture des risques climatiques ou pire ils considèrent qu'en 2010 on ne doit pas être gêné dans son petit confort par les aléas du climat.

J'ai regardé hier soir l'émission C Dans l'Air d'Yves Calvi, je ne reviens pas sur le débat sur le RC et savoir si l'hiver 2009/2010 a a été ou pas exceptionnel; par contre j'ai été interpelé par les réponses de personnes interviewées au sujet de l'épisode neigeux du Languedoc-Roussillon qui étaient bloquées sur la route ou dans les trains et qui disaient qu'en 2010 , c'était scandaleux d'être coincé, il est tombé quand même 40cm de neige et je ne suis pas sûr que même en mettant des tonnes et des tonnes de sel et des chasse-neige tous les 10km on ait pu assurer la poursuite de leur train-train quotidien, tout le monde n'avait pas un besoin impératif de se déplacer.

Quand on est responsable, avant de prendre la route et tout au long de la route on se renseigne, les moyens d'informations ne manquent pas et soit on diffère son départ ou soit on s'arrête lorsqu'il en est encore temps, ce n'est pas parce que l'on part des Vosges pour se rendre au Roussillon même début mars qu'il faut rester dans sa bulle en disant que rien ne peut nous arriver, dans cette affaire là on ne peut pas dire que l'on n'avait pas prévu le phénomène.

Cette culture du risque climatique visiblement n'était pas ancrée aussi dans l'esprit des 2 responsables de la SNCF interviewés, l'un au sujet des blocages de trains dans le Languedoc-Roussillon et l'autre au sujet du blocage de TGV dans le tunnel sous la Manche, ceci a été bien relevé par Gérard Feldzer qui était sur le plateau et qui a dit qu'évidemment dans l'aéronautique il n'était pas concevable de ne pas tenir compte des risques météo aussi bien dans la construction que dans les déplacements.

Donc au travers de tous ces évènements climatiques, c'est une prise de conscience individuelle et collective qui est nécessaire:

.Individuellement, en utilisant les moyens d'information à sa disposition, surtout lorsque l'on doit se déplacer, dire que la météo se trompe comme prétexte c'est de la mauvaise foi!

Même si on met tous les moyens(avec augmentation d'impôts, il faut l'accepter!)et malgré que l'on soit en 2010, le risque ne sera jamais éliminé.

.Collectivement, les responsables et élus doivent prendre sérieusement en compte les rapports émis sur les risque naturels et climatiques dans l'aménagement, l'urbanisme, les transports et ne pas s'en tenir uniquement à des questions budgétaires ou de profits.

[bruno50]

Un sénateur de Vendée était invité à FR3 avant-hier, il a été dit qu'une commission spéciale d'enquête demandée par le président allait donner ses premières conclusions dans les 10 jours maxi, et "qu'une action en justice sera sans doute menée dans le cadre de ce drame".

Il y a clairement volonté à rechercher les responsabilités dans cette affaire.

Reste à savoir si elles seront correctement et équitablement distribuées...

A suivre donc.

A+

Je crains qu'on ne judiciarise à l'excès des responsabilités qui me semblent rarement individuelles, je préférerais qu'une commission mette à l'honneur les quelques-uns qui ont eu de la prescience dans cette nuit-là ou avant plutôt que de mettre en justice ceux qui ont fauté, et qui ont été majoritaires ce qui induit que la responsabilité est largement collective, y compris parfois celle de certaines victimes. Qu'on mette en valeur ce qui a été bien fait au lieu d'accabler des gens qui se sentent d'ores et déjà pour la plupart coupables ou responsables et n'ont pas besoin d'un procès public pour celà. Nous cherchons toujours plus à punir qu'à récompenser, c'est un peu dommage et c'est du gâchis. Il s'agit de savoir comment ne pas mal réagir aux prochaines inondations ici, où, plus probablement, ailleurs.

J'attends en revanche une expertise technique réelle par les services de l'équipement et des affaires maritimes: niveau précis de la surcôte selon les sites, origine précise de la perforation de chaque digue, (en particulier ont-elles été perforées ou ouvertes par déplacement sur un substrat mobile puisque bien des maisons, elles, semblent avoir subi non seulement des chocs d'eau mais des déplacements du terrain nécessitant non leur restauration mais leur destruction).

[gerardlh]

Bonsoir les amis mais imaginez que si les habitants des 2 communes ou il y a des décés si ils avaient regardés le forum infoclimat cela faisait 8 jours qu'il était question de cette catastrophe à venir au point ou la tempête du mercredi était complètement éclipsée nous avons discuté de ces 3 facteurs : marée de tempète + fort coëf de marée + vent de mer .si nous qui pour la plupart ne sont pas météorologues avons vu le coup venir pourquoi des spécialistes n'ont pas voulues écouter météo France avec sa vigilance rouge .

relisez tout ce qui a été écrit . Mon souhait ,c'est que ces gens soient remboursés mais avec interdiction de reconstruire là sous le niveau de la mer .

[bruno50]

Bonsoir les amis mais imaginez que si les habitants des 2 communes ou il y a des décés si ils avaient regardés le forum infoclimat cela faisait 8 jours qu'il était question de cette catastrophe à venir au point ou la tempête du mercredi était complètement éclipsée nous avons discuté de ces 3 facteurs : marée de tempète + fort coëf de marée + vent de mer .si nous qui pour la plupart ne sont pas météorologues avons vu le coup venir pourquoi des spécialistes n'ont pas voulues écouter météo France avec sa vigilance rouge .

relisez tout ce qui a été écrit . Mon souhait ,c'est que ces gens soient remboursés mais avec interdiction de reconstruire là sous le niveau de la mer .

Je pense que cela n'aurait pas suffit.

D'abord,ce qui me surprend toujours, rien à faire, c'est que je m'imaginais naïvement que les habitants de longue date du littoral atlantique avaient les horaires et les hauteurs de marée fixés dans un coin de la tête, comme les éphémérides pour les astronomes. Tous les gens savaient qu'il y aurait tempête, mais je crois que la marée de tempête, c'est pas un truc auquel les habitants d'un littoral pensent. On peut résider dans un endroit sans en avoir la culture.

Ensuite, en 1990, l'anse de l'Aiguillon, contrairement au littoral charentais, avait échappé à Martin (sans doute une direction de la houle qui a fait jouer un rôle protecteur à l'île de Ré et aussi une marée moindre). Manifestement, bien des résidents concernés ont pensé que puisqu'il n'y avait rien eu avec Martin et que cette tempête était un cran sous Martin...il n'y avait pas à s'en faire. Et la dernière submersion si j'ai bien suivi remontait aux années 20, une éternité! on a dû démolir hier un hôtel séculaire près de l'Aiguillon.

Enfin, un marais face à la tempête, ça ne fait pas peur comme une pointe rocheuse. Dans les cauchemards des tempêtophobes, il y a des récifs et des lames, il n'y a pas de sable ni de vasière. Ca a pu jouer en faveur de meilleurs réflexes chez les Rétais, plus sensibles via leur insularité et leur exposition plus fréquente à des houles plus spectaculaires qu'au fond du Pertuis.

[Sebaas]

C'est comme au tennis, on se renvoie la balle!

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/15/apres-xynthia-les-elus-denoncent-le-role-de-l-etat_1319271_3244.html#xtor=AL-32280184

Après Xynthia, les élus dénoncent le rôle de l'Etat

LE MONDE | 15.03.10 | 16h29 • Mis à jour le 15.03.10 | 16h29

Grégoire Allix

Des piles de matelas sur les trottoirs, des montagnes de meubles dans les jardins : deux semaines après la tempête Xynthia, qui a fait 53 morts en France et dévasté des centaines de maisons dimanche 28 février, le soleil n'a pas fini de sécher les côtes ravagées de Charente-Maritime et de Vendée. Mais pendant que les milliers de maisons inondées sont vidées et récurées, chacun sait que le débat sur l'urbanisation intensive de ce littoral à risque ne fait que commencer.

Muni des résultats de l'enquête commandée pour déterminer les causes de la catastrophe, le président de la République, Nicolas Sarkozy, doit se rendre dans ces deux départements, mardi 16 mars, pour préparer "les décisions destinées à améliorer leur protection contre les aléas naturels dans les années à venir".

Les maires ont été sévèrement mis en cause, au lendemain du drame, pour avoir développé leur commune dans des zones inondables. Le préfet de Vendée, Jean-Jacques Brot, entré en fonction deux semaines seulement avant la tempête, a eu des mots très durs contre des municipalités accusées d'avoir ignoré les mises en garde répétées des services de l'Etat.

Alors que l'Assemblée nationale comme le Sénat envisagent de former des commissions d'enquête, les élus locaux refusent de porter seuls le chapeau. "C'est toute une chaîne de responsabilités qui est en cause. L'Etat, les municipalités, les promoteurs, les propriétaires, les assureurs : tout le monde connaissait les risques", résume le maire de La Tranche-sur-Mer, Serge Kubryk, qui prépare une communauté de communes avec La Faute-sur-Mer et L'Aiguillon-sur-Mer, les deux villages les plus durement touchés de Vendée.

Si les municipalités ont à tout le moins manqué de prudence, les critiques virulentes de la préfecture masquent aussi un réveil bien tardif des services de l'Etat. Pour sa défense, la préfecture de Vendée brandit aujourd'hui le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) élaboré par sa direction départementale de l'équipement (DDE), dont les communes auraient retardé l'application. La Faute-sur-Mer, où 29 habitants ont péri noyés, y apparaît presque entièrement en rouge, couleur synonyme d'interdiction de construire en raison d'un risque majeur. L'Aiguillon-sur-Mer, de l'autre côté de l'estuaire du Lay, affiche une bonne quantité de bleu foncé - risque important - et deux vastes zones rouges, dont la pointe de l'Aiguillon, superbe décor sauvage aujourd'hui dévasté où 250 maisons ont été construites, pour la plupart en toute illégalité, depuis les années 1950.

Problème : ce document n'a été élaboré qu'en 2008, alors que l'urbanisation était déjà largement achevée. "Jusque-là, nous avions pour référence un PPRI daté de 2002, d'après lequel L'Aiguillon ne compte aucune zone rouge et où les lotissements de La Faute sont en bleu clair", témoigne le maire de L'Aiguillon, Maurice Milcent, en étalant la carte sur son bureau. C'est d'ailleurs toujours ce document qui fait foi, le nouveau PPRI n'ayant pas encore été soumis à l'enquête publique, en raison notamment de l'opposition du maire de La Faute, René Marratier.

"En toute légalité"

"On peut se demander quel était le sens d'inscrire en zone rouge des parcelles déjà entièrement couvertes de lotissements", observe Joël Sarlot, vice-président du conseil général de Vendée et président du Conseil d'architecture, d'urbanisme et d'environnement. D'autant plus, ajoute M. Kubryk, que toutes les constructions ont été menées avec la bénédiction des services de l'Etat : "Non seulement, la DDE ne s'est pas opposée aux permis de construire, mais dans de petites communes comme La Faute-sur-Mer, c'est la DDE elle-même qui instruit directement ces permis. L'Etat connaissait donc parfaitement la situation."

Il savait, ainsi, que les lotissements de la "cuvette" de La Faute-sur-Mer étaient bâtis à 3,70 mètres seulement au-dessus du niveau de la mer, quand le dossier départemental des risques majeurs établi par la préfecture stipule un niveau minimum de 4 mètres.

"Le vrai drame, c'est que l'essentiel des constructions ont été faites en toute légalité, analyse un responsable régional du littoral. C'est une succession d'erreurs collectives, face à une demande d'urbanisation colossale et à d'énormes intérêts économiques." Une situation moins facile à résoudre que la recherche d'un coupable.

[Cotissois 31]

En soi, ce n'est pas surprenant ce genre de règlements de compte mais que les médias relaient çà... Il faut qu'on choisisse son camp c'est çà ? Perso c'est tout trouvé...

[Invité Guest]

En soi, ce n'est pas surprenant ce genre de règlements de compte mais que les médias relaient çà... Il faut qu'on choisisse son camp c'est çà ? Perso c'est tout trouvé...

Ouais bin malheureusement pour ces gens, dès que les élections seront passées, ils passeront aux oubliettes, tant de la part des médias que des politiques...

Rendez-vous dans un peu moins d'1 an au JT (traditionnel reportage de "date anniversaire" pour constater qu'il y a encore quelques gens à reloger qui vivent encore dans des mobil-homes... (cf. Haumont)

A+ et bon courage aux sinistrés, même s'il y a peu de chance qu'ils viennent sur ce forum.