Pluviométrie depuis le 1er Janvier 2010

[rvbo]

Bonjour à tous,

Météo-France n'a pas publié son rapport climatologique de septembre 2010 sur son site Climat. Du coup il me manque quelques stations mais je vais quand même rédiger un petit bilan, même partiel, des quelques stations que je relève.

Voici donc quelques extrêmes pluviométriques français parmi quelques stations gratuites de Météo-France, quelques stations de ROMMA, et quelques achats personnels sur la période janvier-octobre 2010 :

Merci pour ces données Alfeternale.

[Mastrale07/69]

Merci Alfeternale pour ce bilan complet. On voit que le tout sud-est, de Perpignan à Nice jusqu'au Cévennes et Alpes du sud, est excédentaire pour le moment. Cela se comprend avec les nombreux épisodes méditerranéens qui se sont enchaînés depuis le début septembre. Avec le retour du zonal début novembre les autres régions en déficit devraient rattraper au moins en partie leur retard. J'avais lu sur le bulletin hydrologique de la DIREN Auvergne en début de mois que Le lioran arrivait à 1415.9 fin octobre, ce n'etait donc pas la valeur du pluviomètre de MF.

[Alfeternale]

De rien, ce fut un plaisir.

Pour le Lioran, je viens d'aller voir sur le site de la Diren Auvergne (qui au passage est bien fournie en données pluvio gratuites, je suis jaloux), effectivement c'est bien le même pluviomètre que je relève. Peut-être que les données n'étaient pas totalement finalisées quand je les ai achetées (c'est énervant ça...).

[Mastrale07/69]

De rien, ce fut un plaisir.

Pour le Lioran, je viens d'aller voir sur le site de la Diren Auvergne (qui au passage est bien fournie en données pluvio gratuites, je suis jaloux), effectivement c'est bien le même pluviomètre que je relève. Peut-être que les données n'étaient pas totalement finalisées quand je les ai achetées (c'est énervant ça...).

Si c'est au tout début du mois que tu les as achetées, l'explication peut venir de là en effet.

[dudule]

Le cumul est monté un peu plus vite ces derniers jours mais bon çà reste encore trop faible avec 521.5 mm depuis le 1er janvier.

Certains cumuls dans le département doivent être nettement plus bas, autour de 450 mm notamment.

De quoi entretenir plus que jamais notre réputation d'être l'une des régions les plus sèches de France! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

2079mm à la Souche, ça commence à faire

Par ici, nous atteignons les 1200mm (moyenne annuelle de 1400mm environ).

Au Monastier sur Gazeille, commune située à 950m d'altitude à 15km des Estables, le cumul est de 770mm entre janvier et octobre. Ce qui nous fait une différence de près de 1300mm avec la Souche, une commune distante de seulement 35km du Monastier à vol d'oiseau.

[oozap73]

Bonjour à tous,

Météo-France n’a pas publié son rapport climatologique de septembre 2010 sur son site Climat. Du coup il me manque quelques stations mais je vais quand même rédiger un petit bilan, même partiel, des quelques stations que je relève.

Voici donc quelques extrêmes pluviométriques français parmi quelques stations gratuites de Météo-France, quelques stations de ROMMA, et quelques achats personnels sur la période janvier-octobre 2010 :

Les plus gros cumuls montagnards :

1). La Souche (07) : 2079mm

2). Le Mt. Aigoual (30) : 1801mm

3). Le Ballon d’Alsace (90) : 1580mm

4). Larrau Iraty (65) : 1536mm

5). Mont Dore (63) : 1503mm

6). Bouvante (26) : 1392mm

7). La Grande Chartreuse (38) : 1369mm

8). Le Lioran (15) : 1340mm

9). Le Mt. Ventoux (84) : 1276mm

10). Bellefontaine (39) : 1259mm

11). Le Grand Bornand (74) : 1223mm

Les plus gros cumuls (de plaine ; >800mm) :

1). Aubenas (07) 1079mm

2). Besançon (25) : 957mm

2). Montjoux (26) : 957mm

3). Biarritz (64) : 955mm

4). Le Luc (83) : 932mm

5). Grenoble (38) : 898mm

6). Bastia (2b) : 888mm

7). Brest (29) : 877mm

8). Lons-le-Saunier (39) : 851mm

9). Chambéry-Aix (73) : 801mm

Les plus petits cumuls (<500mm) :

1). Renne (35) : 395mm

2). La Rochelle (17) : 397mm

3). Tours (37) : 411mm

4). Colmar (68) : 451mm

5). Poitiers (86) : 453mm

6). Paris (75) : 470mm

7). Marseille (13) : 483mm

8). Bourges (18) : 484mm

9). Toulouse (31) : 497mm

Les plus gros écarts « positifs » aux normales (>120%) :

1). Bastia (2b) : 155%

2). Perpignan (66) : 129%

3). Aubenas (07) : 125%

Les plus gros écarts « négatifs » aux normales (<80%) :

1). Bordeaux (33) : 65%

2). La Rochelle (17) : 68%

3). Renne (35) : 73%

4). Chambéry-Aix (73) : 74%

4). Tours (37) : 74%

N.B. La station pluviométrique de La Souche (sur les Cévennes ardéchoises) est impressionnante. Tandis que Chambéry-Aix (73) est toujours à la traîne sur ses normales (je n’ai pas de donnée antérieur à 1999, mais depuis cette date, la station est très fortement déficitaire).

Au plaisir,

Merci pour ce gros travail ! Ici sur la station de Chambéry-Aix, nous environ sommes 25% sous les normes annuelles fin Octobre, depuis, il est tombé près de 100 mm et nous en sommes à près de 900 mm depuis début 2010, mais il manquera encore 300 mm à combler d'ici la fin de l'année, cela s'annonce très, très difficile.

Tendance à un déficit par ici à l'ouest des Alpes depuis quelques années, lié sans doute à une baisse du zonal...

[sylver19]

Merci pour ce gros travail !

Ici sur la station de Chambéry-Aix, nous environ sommes 25% sous les normes annuelles fin Octobre, depuis, il est tombé près de 100 mm et nous en sommes à près de 900 mm depuis début 2010, mais il manquera encore 300 mm à combler d'ici la fin de l'année, cela s'annonce très, très difficile.

Tendance à un déficit par ici à l'ouest des Alpes depuis quelques années, lié sans doute à une baisse du zonal...

Salut ,ce deficit n' a pas debuté 2003? Le zonal pour moi c'est de la pluie venant de l'ocean donc il est là chaque année pour ici , mais c'est vrai les pertu ne passe pas trop sur les alpes ,au plus bas vers le jura en dessous ça creve, car souvent flux de sud ouest.

[oozap73]

Salut ,ce deficit n' a pas debuté 2003? Le zonal pour moi c'est de la pluie venant de l'ocean donc il est là chaque année pour ici , mais c'est vrai les pertu ne passe pas trop sur les alpes ,au plus bas vers le jura en dessous ça creve, car souvent flux de sud ouest.

En ressenti je dirais effectivement vers 2003, après faudrait vérifier précisément sur les relevés (il y a eu des années correctes heureusement), mais c'est clair qu'on peine souvent à finir l'année par ici où les flux méridiens ont un peu de mal à rentrer dans les massifs... Par le passé, on finissait de mémoire et en ressenti plus facilement qu'aujourd'hui avec des cumuls supérieurs aux moyennes...

Pour avoir une bonne pluvio ici, il faut un zonal persistant, qui enchaine les perturbations d'ouest,

Or, on a bien quelques périodes de zonal, mais cela vire facilement et rapidement à la bise ou au foehn qui eux sont bien présents.

Il peut s'agir d'un cycle temporaire ou d'un changement plus profond, c'est encore un peu tôt pour le dire !

[Alfeternale]

En ressenti je dirais effectivement vers 2003, après faudrait vérifier précisément sur les relevés (il y a eu des années correctes heureusement), mais c'est clair qu'on peine souvent à finir l'année par ici où les flux méridiens ont un peu de mal à rentrer dans les massifs...

Par le passé, on finissait de mémoire et en ressenti plus facilement qu'aujourd'hui avec des cumuls supérieurs aux moyennes...

Pour avoir une bonne pluvio ici, il faut un zonal persistant, qui enchaine les perturbations d'ouest,

Or, on a bien quelques périodes de zonal, mais cela vire facilement et rapidement à la bise ou au foehn qui eux sont bien présents.

Il peut s'agir d'un cycle temporaire ou d'un changement plus profond, c'est encore un peu tôt pour le dire !

C'est (il me semble) exactement le même scénario dans le Diois (vallée intérieur de la Drôme). Les perturbations s'échouent sur les contrefort du Vercors et des Baronnies (il pleut souvent bien en vallée du Rhône, sur le Vercors et sur le Vaucluse), mais nous nous n'avons que les miettes. Depuis 2003, c'est un record en terme de déficit pluviométrique (lissage sur 5 ans) depuis 1950 :

En 2010, nous avons pour l'instant une pluviométrie correcte globalement bien que la répartition de ces pluies n'est pas des meilleures (toujours pas de vrais gros cumuls permettant des crues des cours d'eau).

Et pour l'ironie, j'étudie à Chambéry, ville de France (je crois) la plus déficitaire depuis 1999 (je n'ai pas de données antérieures) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> (moi qui suit un adepte de la pluie, ça ne me réussit pas /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">).

J'espère du fond du cœur que ces variations sont temporaires et non profondes.

Au plaisir de vous lire,

[oozap73]

C'est (il me semble) exactement le même scénario dans le Diois (vallée intérieur de la Drôme). Les perturbations s'échouent sur les contrefort du Vercors et des Baronnies (il pleut souvent bien en vallée du Rhône, sur le Vercors et sur le Vaucluse), mais nous nous n'avons que les miettes. Depuis 2003, c'est un record en terme de déficit pluviométrique (lissage sur 5 ans) depuis 1950 :

En 2010, nous avons pour l'instant une pluviométrie correcte globalement bien que la répartition de ces pluies n'est pas des meilleures (toujours pas de vrais gros cumuls permettant des crues des cours d'eau).

Et pour l'ironie, j'étudie à Chambéry, ville de France (je crois) la plus déficitaire depuis 1999 (je n'ai pas de données antérieures) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> (moi qui suit un adepte de la pluie, ça ne me réussit pas /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">).

J'espère du fond du cœur que ces variations sont temporaires et non profondes.

Au plaisir de vous lire,

C'est clair qu'ici le climat n'est vraiment plus ce qu'il était : avant la pluie faisait intégrante du climat (même l'été), désormais on en est très loin, même si le secteur ne manque pas d'eau. Les étés sont devenus chauds (et les périodes connexes aussi, tandis qu"à l'inverse le coeur de l'hiver reste froid mais assez sec).

Dans les années 70-80, on devait tourner à plus de 1300 mm d'eau par an en moyenne à Voglans (à 235 m) !

On en est bien loin pour le moment cette année...

C'est ainsi.

D'un côté c'est agréable d'avoir des étés et des hivers ensoleillés (l'hiver surtout quand on s'élève sur les hauteurs), mais d'un autre, on se dit que si cela continue à baisser comme ça, jusqu'où cela va-t'il aller ?

100 mm pour ce mois-ci à ce jour, c'est correct, mais il manque encore 300 mm d'ici fin décembre pour aller à 1200 mm (grosso modo la nouvelle moyenne sur 30 ans, qui baisse d'année en année, et qui risque encore d'en prendre un coup)...

Et quand on voit les cartes actuelles, on se dit que le retour zonal c'est pas pour tout de suite, et c'est pas le froid qui va mettre de l'eau de le pluvio...

Vu le positionnement du Diois par rapport aux massifs environnants, c'est pas étonnant qu'on retrouve certaines similarités concernant le comportement "erratique", sinon hérétique, des perturbations...

[sylver19]

C'est (il me semble) exactement le même scénario dans le Diois (vallée intérieur de la Drôme). Les perturbations s'échouent sur les contrefort du Vercors et des Baronnies (il pleut souvent bien en vallée du Rhône, sur le Vercors et sur le Vaucluse), mais nous nous n'avons que les miettes. Depuis 2003, c'est un record en terme de déficit pluviométrique (lissage sur 5 ans) depuis 1950 :

En 2010, nous avons pour l'instant une pluviométrie correcte globalement bien que la répartition de ces pluies n'est pas des meilleures (toujours pas de vrais gros cumuls permettant des crues des cours d'eau).

Et pour l'ironie, j'étudie à Chambéry, ville de France (je crois) la plus déficitaire depuis 1999 (je n'ai pas de données antérieures) (moi qui suit un adepte de la pluie, ça ne me réussit pas ).

J'espère du fond du cœur que ces variations sont temporaires et non profondes.

Au plaisir de vous lire,

Salut ,moi qui adore aussi la pluie ce n'est pour rien que j'habite la corréze meme si encore il ne pleut pas assez à mon gout

[Loisvaunage]

Un méditerranéen qui ne se plaint pas de sécheresse ... 1000 mm depuis de le 1er janvier et 4ème année consécutive excedentaire

[oozap73]

Avec +100 mm depuis début novembre et un total de 900 mm désormais par ici à la station officielle (Voglans, 235 m), il manque entre 300 mm et 400 mm pour atteindre les normales d'ici fin décembre, c'est (vraiment) pas gagné ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Alfeternale]

Avec +100 mm depuis début novembre et un total de 900 mm désormais par ici à la station officielle (Voglans, 235 m), il manque entre 300 mm et 400 mm pour atteindre les normales d'ici fin décembre, c'est (vraiment) pas gagné ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Est-ce que la station de Voglans est la station qu'on appelle fréquemment Chambéry-Aix et qu'on retrouve sur MétéoCiel (par exemple) ?Pour cette station, la DIREN Rhône-Alpes donne une moyenne de 1315mm/an mais je ne sais pas sur quelle période. Mais on trouve une moyenne beaucoup plus faible sur MétéoStat par exemple (je ne connais pas la fiabilité de ce site). Et comme Chambéry est très déficitaire ces dernières années par rapport à la normale de 1315mm/an, je me demande si la DIREN Rhône-Alpes ne se serait pas trompée ?

[alex67]

Cumul annuel provisoire de 687,2mm ici, il manque 85mm environ pour atteindre la normale qui est de 770mm environ, ça va être chaud mais pas impossible.

[Paul1305]

Avec les 25mm d'hier et les 4,5mm d'aujourd'hui, on dépasse les 600mm depuis le 1er Janvier au sud-est de Marseille avec 605,4mm

[oozap73]

Est-ce que la station de Voglans est la station qu'on appelle fréquemment Chambéry-Aix et qu'on retrouve sur MétéoCiel (par exemple) ?

Pour cette station, la DIREN Rhône-Alpes donne une moyenne de 1315mm/an mais je ne sais pas sur quelle période. Mais on trouve une moyenne beaucoup plus faible sur MétéoStat par exemple (je ne connais pas la fiabilité de ce site). Et comme Chambéry est très déficitaire ces dernières années par rapport à la normale de 1315mm/an, je me demande si la DIREN Rhône-Alpes ne se serait pas trompée ?

Non la Diren ne s'est pas trompée, et la moyenne donnée par J.Kessler était au-paravant de 1330 mm / an environ (station de Voglans proche de celle de La Motte Servolex, en rive sud du lac du Bourget entre Chambéry et Aix à 235 m) :

http://www.meteo-chambery.com/climat.html

Mais l'absence de zonal se fait cruellement sentir... Maintenant (depuis quelques années) il faut aller dans le Midi pour trouver la pluie

[mammillaria]

ici a saint vallier de thiey 06460 sur les hauteur de Grasse dans le 06:

cumul depuis le debut de l'année: 1127.6mm

[Alfeternale]

Non la Diren ne s'est pas trompée, et la moyenne donnée par J.Kessler était au-paravant de 1330 mm / an environ (station de Voglans proche de celle de La Motte Servolex, en rive sud du lac du Bourget entre Chambéry et Aix à 235 m) :

http://www.meteo-chambery.com/climat.html

Mais l'absence de zonal se fait cruellement sentir... Maintenant (depuis quelques années) il faut aller dans le Midi pour trouver la pluie

Mince, moi qui suit un fidèle de météo-chambéry, je suis passé à côté de cette partie (merci !). Je suis en train de commander le bouquin de Kessler, je sens que je ne vais pas être déçu !Plus de 1300mm/an à Chambéry ? Difficile à croire au vue de ces dernières années mais soit. J'espère que le retour à la "normale" se fera incessamment-sous-peu. Au passage, c'est quoi du "zonal" (en très simplifié /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) ?

Merci,

[oozap73]

Mince, moi qui suit un fidèle de météo-chambéry, je suis passé à côté de cette partie (merci !). Je suis en train de commander le bouquin de Kessler, je sens que je ne vais pas être déçu !

Plus de 1300mm/an à Chambéry ? Difficile à croire au vue de ces dernières années mais soit. J'espère que le retour à la "normale" se fera incessamment-sous-peu. Au passage, c'est quoi du "zonal" (en très simplifié /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) ?

Merci,

Si si je confirme, il pleuvait beaucoup par ici par le passé en toutes saisons, et le jour où la pluviométrie reviendra, si elle revient un jour, il risque d'y avoir des surprises du fait de l'urbanisation galopante notamment près des rivières et en coteaux... mais ceci est une autre histoire... Pour ce qui est du zonal, c'est le flux à composante ouest à nord-ouest qui apporte les pluies de l'océan (pluies qui se déposent sur les premiers reliefs Alpins, et qui assuraient, jadis, les bons arrosages (un peu excessifs peut-être...)

Un flux aux abonnés absents ou presque (flux méridiens le plus souvent désormais, alternant le vent de nord au vent de sud).

1mm au compteur aujourd'hui !

Autour de 905 mm...

[Alfeternale]

Pour ce qui est du zonal, c'est le flux à composante ouest à nord-ouest qui apporte les pluies de l'océan (pluies qui se déposent sur les premiers reliefs Alpins, et qui assuraient, jadis, les bons arrosages (un peu excessifs peut-être...)

Un flux aux abonnés absents ou presque (flux méridiens le plus souvent désormais, alternant le vent de nord au vent de sud).

Désolé de "polluer" la rubrique avec mes questions personnelles, mais oozap ne peut plus recevoir de message personnelle Bonjour oozap,

Merci pour ton explication. Cependant j'ai encore quelques questions :

- Est-ce que le zonal désigne uniquement l'arrosage des 1ers massifs des Alpes ? Ou-bien on parle de zonal tout-court quand le flux est d'Ouest ou Nord-Ouest et qu'il pleut ?

- Quand tu dis les 1ers massifs, tu parles exclusivement des Pré-alpes ? Ou-bien des Alpes du Nord ? Ce qui revient à la question : Quelle zone géographique française est concernée par le zonal ?

- Pourquoi on appelle ça "zonal" ?

Merci d'avance,

[oozap73]

Désolé de "polluer" la rubrique avec mes questions personnelles, mais oozap ne peut plus recevoir de message personnelle

Bonjour oozap,

Merci pour ton explication. Cependant j'ai encore quelques questions :

- Est-ce que le zonal désigne uniquement l'arrosage des 1ers massifs des Alpes ? Ou-bien on parle de zonal tout-court quand le flux est d'Ouest ou Nord-Ouest et qu'il pleut ?

- Quand tu dis les 1ers massifs, tu parles exclusivement des Pré-alpes ? Ou-bien des Alpes du Nord ? Ce qui revient à la question : Quelle zone géographique française est concernée par le zonal ?

- Pourquoi on appelle ça "zonal" ?

Merci d'avance,

Non pas du tout, le "Zonal" désigne en fait le flux maritime d'ouest en Est qui passe sur l'Atlantique !

C'est en arrivant face aux premiers Massifs (ici les Alpes, et plus précisément Pré-Alpes exposées à l'Ouest qui par leur relief imposant font "effet de barrage") que l'humidité qui s'est chargé dans le long et puissant flux d'ouest au-dessus de l'Océan décharge son humidité...

Voilà : Les Alpes et principalement les Préalpes de l'Ouest (où se situe la station de Voglans) constituent un révélateur du flux zonal, mais aussi des flux méridiens qui eux se déplacent du nord au sud ou du sud au nord, et "foehnent" ou "bisent" la station météo concernée.

L'absence de zonal et la multiplication des flux méridiens sont donc amplifiés sur le secteur, avec les résultats que l'on voit en terme d'assèchement, mais aussi au niveau des températures...

Sinon, je ne comprends pas pourquoi les MP ne fonctionnent pas, car là on est limite climato et je pense qu'il faut maintenant laisser la place aux observations

[alex67]

On approche de la barre des 700mm ici avec un cumul de 697,2mm. Ils devraient être atteints demain.

[cirrus007]

Le seuil des 700mm d'annuel est désormais dépassé avec 701.7 mm

à ce jour, sacré rattrapage donc grâce à ce mois de Novembre (115.3 mm) qui n'est pas encore totalement achevé.

La norme annuelle étant de 805.4 mm, il n'est pas absolument impossible de l'atteindre en soit. A moins que Décembre soit un peu plus sec que ces derniers mois... Bilan dans 1 mois et quelques jours !