Sondage sur la taxe carbone

[pinthotal]

... en plein dans l'actualité environnementale ! J'ai hâte de découvrir le point de vue des adhérents d'Infoclimat là-dessus, il serait intéressant de savoir si le pourcentage de gens en faveur de cette taxe est supérieur ou non à celui des Français donné par les instituts de sondage.

Dommage qu'on ne puisse pas créer de sondage avec comptage des voix sur ce site.

Je suis en faveur de cette taxe mais je trouve que le montant annoncé de 14 euros la tonne est beaucoup trop bas. Je pense qu'il faudrait commencer deux fois plus haut et l'augmenter progressivement année par année, comme en Suède. Il ne faut pas avoir peur qu'elle ait un impact fort puisque le but est de forcer un changement des comportements. Malheureusement il y a fort à craindre que le gouvernement n'ait pas le courage d'affronter une opinion publique défavorable.

En tout cas les réactions aux articles de presse qu'on peut lire sur le net témoignent de l'individualisme et de l'égocentrisme affligeant du plus grand nombre, et surtout du manque total de lucidité face aux crises énergétiques et climatiques qui nous attendent.

J'espère que je ne suis pas en train de lancer un débat sanglant...

[Damien49]

Je ne l'espère pas non plus.

Je suis en tout cas, pour ma part très sceptique sur cette loi. Aussi louable soient les raisons ayant conduit à la création de cette taxe (ce qui reste à démontrer), je suis persuadé que ça ne changera pas les comportements (ça serait pas la première loi créée avec taxe, censée changer les choses et qui ne fera que se rajouter aux autres lois qui n'ont rien changé, les textes en sont remplies) et que ça pourrait même faire l'effet inverse (encore une taxe et à cause des "écolos"). Cette solution de facilité pour se donner bonne conscience en achetant son droit de polluer, ne me plait guère. On se trompe de solution. On ne soigne pas une épidémie de grippe en achetant un droit de contamination (taxe de déplacement dans les lieux publics par ex).

[williams]

Cette taxe en plus n'est malheureusement pas se qui va permettre de moins emmettre de CO2 comme c'est sancé le faire.

Concernant ceci je suis contre pour les raisons suivant :

- Un grand pourcentage de cette argent va une fois de plus etre encaisser par l'Etat ;

- c'est tout le monde dont la classe moyenne aussi qui va payer alors que les entreprises ne paieront plus leur taxe et donc ne verront rien ou presque rien changer par rapport a avant alors que certaine emmettent bp de CO2. Une fois plus on penalise les classes moyennes comme vous pouvez le voir !

- Puis comme ils l'ont dit et montré dans C DANS L'AIR l'Allemange qui a mis une taxe Carbone depuis deja 10 ans cela n'a rien servit pour l'ecologie vu qu'ils consomment toujours autant. De plus comme l'un le dit avec l'augmentation du petrole et de l'essence depuis des années ont voit bien que la consomation ne diminue pas comme l'Etat le veut qu'on le face ;

- Et ceci ne vous rappelle t'il rien ?? Justement c'est comme la vignette auto qui pendant 40 ans rapporté chaque année 2,3 milliards d'euros soit disant pour les retraités et a été purement et simplement détournée de sa destination !

- En 2008 les voyages présidentiels ont coûté (16,3 M€) se qui a augmenté de 26,3 % et donc plus de polution. Et ca va etre pire avec le nouveau avion plus puissant de Sarkozy ! Terra Economica a mesuré les émissions de CO2 rejetées dans l’atmosphère par Nicolas Sarkozy : la facture écologique est lourde : à lui seul il produirait l’équivalent des rejets de 1000 Français ! ! ! Nous les francais on ne demande pas à Nicolas Sarkozy de faire tout ces voyages. Jaque Cherac n'en faisant pas autant et ne revait pas aussi cher et ne polluer pas autant. Faut voir les choses. De plus vu que Nicolas Sarkozy nous demande de moins circuler avec nos voiture pour moins polluer il devrait etre le 1er a montrer a l'exemple ! ! !

- En augmentant le prix de l'essence, gaz,... alors cette taxe carbone va tout faire augmenter (prix du lait, nouriture...) et donc le coût d'achat des francais va une fois de plus baisser alors que Sarkozy nous avait dit qu'il allait nous aider la dessus ! ! !

- etc...

Donc vu pourquoi on mets cette taxe carbone est logique mais les consequences qu'elle va avoir va etre non seulement négatif pour l'economie mais va avoir aucun effet sur l'ecologie vu que les Francais vont consommé autant de gaz, essence comme les Allemands nous le montre et vu qu'on a pas le chois pour se chauffer, pour aller faire les courses, aller aux travails (comme il y a les metros... que dans les grandes villes)... L'energie est indispensable a la vie. Donc c'est pas une taxe de plus qui changera l'emission de CO2 mais disons plus l'evolution technique, le prix des voitures electriques,...

Williams

[ardeche07]

2/3 des Francais sont contre.

[vinçounet]

Je suis en faveur de cette taxe mais je trouve que le montant annoncé de 14 euros la tonne est beaucoup trop bas. Je pense qu'il faudrait commencer deux fois plus haut et l'augmenter progressivement année par année, comme en Suède.

C'est incomparable avec la Suède. La suède est un pays ou l'écologie et le respect de l'environnement font partie intégrante des mentalités, à l'instar d'ailleurs de beaucoup de pays nordiques. Se faire construire une maison écologique est bien plus accessible financièrement parlant en suède qu'en France, et c'est rien de le dire.

Il ne faut pas avoir peur qu'elle ait un impact fort puisque le but est de forcer un changement des comportements.

Je vois pas en quoi la taxe carbone provoquerait un changement des comportements ? Edit : complètement d'accord avec toi Snowman! ^^

[snowman43]

Pourquoi pas créer une taxe sur la connerie tant qu'on y est ? Cette folie du CO² est complètement incompréhensible et stupide, terminé la science climatique, le "réchauffement climatique" est maintenant passé dans sa phase économique (fallait bien trouver un moyen autre que la guerre pour relancer l'économie globale), le meilleur vecteur pour l'achat c'est la peur.

Si on souhaite protéger l'environnement qu'on supprime dès demain tous les engrais/insecticides/pesticides/herbicides/produits ménagers toxiques des supermarchés, qu'on interdise aux agriculteurs de faucher avant une date X, qu'on limite les résidences secondaires à un certains % par commune (rendez-vous compte que dans certaines communes près de 40% des maisons sont utilisés 3 fois dans l'année ! ça artificialise pour rien plusieurs centaines de m² à chaque fois).

Dommage qu'on ne puisse pas créer de sondage avec comptage des voix sur ce site.

Logiquement on peut, il faudrait demander à un modérateur/administrateur.

[cris]

Hummmmmmmmmm la bonne taxe qui craque sous la dent , quand on sait (d'apres science et avenir de Septembre) que de part le monde les pays riches depensent en aide pernicieuses (aide donnés aux exploitant terriens agriculteurs pecheurs etc): reduction de tva sur les engrais , detaxation du carburant (peche)etc...) plus de 140 milliards d'€uros pour detruire et piller la planete et donc s'enrichir et que a coté ces memes états depensent 10 fois moins pour la protection de la meme planète moi je dis que cette taxe n'est pas assez élevé

C'est tellement facile de sortir une taxe du chapeau , beaucoup plus facile que de prendre de vraies mesures politique environnementale comme par exemple obliger les constructeurs auto a faire de réels efforts pour sortir des vehicules propres (seul les japaniais le font) et de la sorte pouvoir nous donner une réel alternative a la taxe carbonne.

Cette taxe nous rappel que nous sommes nous consommateurs les seules responsable de l'état de delabrement de notre planete alors que depuis 50 ans on ne nous donne pas d'autre choix que d'agir tels que les gouvernements successifs l'on voulu :'consommer consommer consommer c'est produire des richesses pour le pays' .

Autre exemple (Suisse) : tous les camions en transit en France sont obligés de passer sur le rail pour traverser le pays : voila une mesure politique environnementale et courageuse face aux lobbies .Parceque il ne faut pas se leurrer , les mesures dites ecologiques du gouvernement sont dictés par les lobbies qu'ils soient petroliers donc automobiles , agriculteurs et pecheurs industriels et en fin de compte financiers .

Vais je dire que cette taxe est un scandale Euh non c'est juste la suite logique de la manipulations generale qui continu .

[Max66]

Si l'argent va pour la protection de la planète uniquement, ça pourrait être une solution cette taxe... Mais bon là j'en suis pas sur!

En tout cas ce qui est sur, c'est qu'il faut trouver une solution rapidement pour la pollution et le réchauffement climatique!

Le gouvernement pourrait continuer l'histoire du bonus malus des voitures polluantes ou non, et taxer un peu plus les gros quatre quatre que les gens n'utilisent qu'en ville...

Ils pourraient favoriser la création de métro ou tramway dans certaines villes ou augmenter les lignes déjà existantes dans d'autres...

Enfin bon je pense qu'il y a d'autres solutions que la taxe à envisager...

- En 2008 les voyages présidentiels ont coûté (16,3 M€) se qui a augmenté de 26,3 % et donc plus de polution. Et ca va etre pire avec le nouveau avion plus puissant de Sarkozy ! Terra Economica a mesuré les émissions de CO2 rejetées dans l'atmosphère par Nicolas Sarkozy : la facture écologique est lourde : à lui seul il produirait l'équivalent des rejets de 1000 Français ! ! ! Nous les francais on ne demande pas à Nicolas Sarkozy de faire tout ces voyages. Jaque Cherac n'en faisant pas autant et ne revait pas aussi cher et ne polluer pas autant. Faut voir les choses. De plus vu que Nicolas Sarkozy nous demande de moins circuler avec nos voiture pour moins polluer il devrait etre le 1er a montrer a l'exemple ! ! !

Williams, tu penses que le role de président c'est d'être clouer dans son fauteuil bien au chaud en France à attendre que les choses se passent?

Peut-être qu'il pourrait trouver un avion qui pollue moins mais je pense que là les voyages qu'il fait ne sont pas (toujours) pour son plaisir personnel !

[lorenz]

Bonjour tout le monde,

Je vais aussi apporter ma contribution à ce débat .

Ma grand mère me disait toujours: "il n'y a que l'air que tu respires qui n'est pas taxé"...et bien c'est chose faite ! Voilà une taxe qui aurait ajoutée un couplet à la chanson des inconnus /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Bref je passe sur le postulat que l'homme (aussi méchant soit il) est entièrement coupable du réchauffement climatique et des catastrophe qui en découlent)...et que sur ce constat il doit payer (et comptant s'il vous plait! )

Alors taxer pour sauver la planète des changements climatiques (phénomène qui semble nouveaux chez certains politiques!), pour que nous utilisions des energies propres ...très bien...

...mais lesquelles??? les energies éoliennes et solaires aux capacités surestimées ...l'énergie nucléaire qui, certes n'émet que peu de co2 mais pas mal de déchets tout de même ??

Changer mon mode de transport, oui mais avons nous le choix! Les transports en communs sont saturés en zone urbaine , en zone rural où sont les transports en commun ??? il ne reste plus qu'à prendre son chariot...bravo le progrès .

Finalement l'enfer, n'est il pas pavé de bonnes attentions (et de recettes fiscales!)

[williams]

Williams, tu penses que le role de président c'est d'être clouer dans son fauteuil bien au chaud en France à attendre que les choses se passent?

Peut-être qu'il pourrait trouver un avion qui pollue moins mais je pense que là les voyages qu'il fait ne sont pas (toujours) pour son plaisir personnel !

Ca d'accord qu'un président ce n'est pas d'être clouer dans son fauteuil, mais regarde Jacques Chirac quand il a était président il n'a pas polluer autant comme il ne se déplacait pas autant, pas pour rien, et vu qu'en l'espace de 2 ans Sarkozy a bp bp augmenter l'emmission de CO2 (23% en 1 année et ca va continuer...).

En plus en 2008 il s'est fait contruire un nouveau avions plus polluant que l'ancien vu sa taille, et comme si cela ne suffit pas, a peine 2 ans apres il est en train de ce faire construire un avion bp plus gros(Airbus 330-200)donc bp plus polluant et de 180 millions de Euros.

Ceci montre bien que l'Etat eux ne fait pas de geste pour l'ecologie et donc que cette taxe carbone est juste pour qu'ils puissent s'en mettre plein les poches

Williams

[TwisterC]

Le déficit budgétaire français a doublé en un an, passant de 50 milliards à 109 milliards d'euros. Ceci en partie due à la crise. L'état a besoin de pognon et c'est l'objectif dissimulé par la taxe carbone (surtout avec la suppression de la taxe professionnelle).

Pour ma part je dois prendre ma voiture tous les jours pour aller au travail (pas de bus ni train), c'est pas la taxe carbone qui modifiera mon comportement là dessus ! Il faudra que je diminue mes dépenses "loisirs" pour compenser le passage douloureux à la pompe...

[bernardt60]

Bonjour,

Juste une petite observation en dehors de toute considération politique:

C'est un engagement mondial qu'il faut! et même si cette taxe française apporte une amélioration, ce sera une goute d'eau dans un océan par rapport aux grands pollueurs de la planète que nous connaissons bien.

[Raphaton]

Totalement contre aussi ! Cette taxe est injuste et ne changera rien ! Le gouvernement offre des milliards aux banques et aux plus riches et une fois avoir explosé les défficits il cherche toute sorte de moyen pour renflouer les caisses : Services publiques flingués..

Si l'on veut protéger l'environnement qu'on commence à taxer Total et tout ceux qui font des milliards avec cette polution, que l'état en finisse avec ce ridicule d'avoir prèt de 40 véhicules par ministres ! Que l'on développe les transports en commun GRATUIT et non polluants !

[ol_bugs]

Bonjour,

Moi, je vais donner un avis un peu différent de la plupart des avis de ce forum.

Je suis plutôt pour cette taxe qui inciter de manière général l'utilisation de procédés dégageant moins de CO2.

Cela permettra sans doute également de diminuer le nombre de voiture sur les routes (comme l'avait fait la crise pétrolière il y a quelques mois), les gens hésiteront avant d'aller s'installer à 50 km de leur travail pour être à la campagne.

Durant la crise pétrolière, j'ai vu quelques collègues venir en train car ça devenait vraiment avantageux financièrement.

Cette taxe serait surtout efficace si elle pouvait s'appliquer à l'Europe. C'est l'objectif du gouvernement, j'espère que ce sera possible.

Dans ce cas, l'effet serait plus important et l'idée de taxer les pays qui ne respectent pas nos normes environnementales (et sociales) pourrait contribuer à nous protéger contre les délocalisation. Où alors ce serait une incitation pour les pays émergents à respecter ses normes pour pouvoir accéder au marché européen.

Ce que je trouve incroyable, c'est que tout le monde est d'accord pour faire des efforts pour l'environnement, mais dès que cela doit couter quelque chose, tout le monde est contre. A moins que ce soit l'autre qui paie.

C'était juste mon avis, ne me tapez pas !

[Raphaton]

Juste pour te rappeler que les tarifs SNCF grimpent d'année en année malgré les milliards de bénéfices.. Autre chose le train ne déssert que les villes et beaucoup n'y ont donc pas accès. Ensuite les seuls qui pourront esperer avoir une voiture éléctrique ou qui pollue vraiment moins ce sont les plus riches.

Moi je propose de développer les transports en commun non polluant et gratuit partout ou c'est possible ! Là tu verra les rejets de carbone vraiment plonger, et en plus celà permettra à tout le monde de se déplacer sans la barrière du prix.

[pinthotal]

Aie aie aie ça part mal... les gens d'Infoclimat seraient-ils encore plus récalcitrants que la moyenne des Français ? A part moi toujours aucun message en faveur de la taxe carbone c'est terrible... Edit : ouf merci ol_bugs je me sens moins seul !

En tout cas vos remarques sont les mêmes que celles qu'on peut lire sur tous les sites internet : "Touche pas à mon argent, de toute façon je peux pas faire autrement !"

Sauf que vous le vouliez ou non dans trente/quarante ans plus personne n'utilisera les énergies fossiles. Alors soit on continue de faire comme avant jusqu'à ce que ça se termine dans une crise générale avec flambée du prix du pétrole, crise sociale, auxquels s'ajoutera la pire version du réchauffement climatique, soit on essaie de faire les choses un peu plus en douceur en commençant dès maintenant à changer les comportements. Les remarques du style "je ne fais rien Sarkozy lui même a une grosse voiture ou un gros avion" sont totalement puériles. Vous dites que la taxe carbone serait inefficace mais c'est faux. Elle commencerait à un prix raisonnable justement pour laisser aux gens le temps de s'adapter mais elle augmenterait progressivement et serait à terme 20 ou 30 fois plus élevée et croyez moi à ce prix là, oui les comportements changeraient !

Une chose importante pour ceux qui disent que les énergies alternatives ne sont pas suffisantes pour que vous puissiez changer : en effet aujourd'hui on ne peut pas consommer autant d'énergie avec uniquement des énergies renouvables et l'électricité nucléaire. Mais le but est avant tout que vous réduisiez votre consommation d'énergie ! Crier au scandale parce que vous n'avez pas le choix c'est faux : oui vous pouvez réduire votre consommation globale d'énergie car vos besoins sont artificiels. Non vous n'avez pas besoin d'aller trois fois à l'hypermarché chaque semaine. Nous vous n'avez pas besoin de manger de l'agneau de Nouvelle-Zélande ou des litchis de Madagascar. Et oui il est possible de faire isoler son habitation pour consommer moins de gaz et si tout le monde le faisait l'impact serait colossal. Je suis d'accord que certains n'ont pas d'autres solutions pour l'instant que de prendre leur voiture pour aller travailler. Mais qui peut avoir l'audace de dire "non je consomme le minimum d'énergie possible, et je ne peux pas faire plus d'efforts." Personne ne peut dire ça. Et cette taxe doit être mise en place pour nous aider à faire plus d'efforts.

Ensuite, vous n'avez pas l'air d'avoir bien saisi que l'impôt global n'augmentera pas et qu'il n'y aura donc aucune recette nette pour l'Etat. Simplement, il est normal que ceux qui refusent de faire des efforts soient de plus en plus taxés.

La taxe carbone n'est pas une solution suffisante pour les problèmes environnements mais c'est une étape indispensable.

[judd]

Cette taxe est une nouvelle solution pour létat de trouver du pognon et de "raquetter" les petites gens.

Je m'explique,

Même si dans le fond l'idée est sans doute bonne (à condition que ça s'applique à toute la planète EN FONCTION DES REVENUS DE CHACUN), en France, des Smicards pour la majorité qui galère déjà pour joindre les deux bouts seront encore assommés par un nouvel impôt ! Je trouve ça inuste, anti social....

De plus, ils ont souvent des voiture assez vieille faute de moyens...

Pour ma part, avec ma femme on doit effectivement faire des KM pour bosser et on gagne pas des masses, c'est dur et on va encore venir te piquer ton pognon !

A savoir que :

On récupère l'eau de pluie

On trie (papier, cartons, verre, plastique...)

On met que du gazole sans souffre (les carburants plus cher)

On ne prend plus l'avion (pour une conviction écologique)

On sousrit à une AMAP

On mange que des fruits et légumes de saison faisant moins de 50 Km pour parvenir dans nos paniers

On a baissé la T° interieur de l'habitat à 18.5° en Hiver

On a fait un crédit de 5 ans pour l'achat d'un véhicule avec la technologie ECOFLEX de chez Opel (4.8 L / 100 km et véhicule à 90% recyclable)

On composte nos déchets organique

En été je fais 1 à 2 fois par semaine Colmar / Mulhouse à vélo pour bosser

J'ai équipé mon véhicule d'un FuelSAVER (au fait ça marche !.. 90 Km en + par plein).

et encore d'autre geste du quotidien.. et hop, on va nous taxer.... normal ?

Alors qu'il y a pleins de gens qui n'en on rien à cirer, qui ballance leurs déchets McDo le long des routes ou dans la fôret, qui vont prendre un avion Easy Jet à 30 euros pour passer 48 pauvre heure à Madrid ou ailleurs et, si ces gens n'ont pas besoins de prendre leur véhicule pour bosser, ils n'auront rien à payer... dans leur tête il se prendront pour des écocytoyens model ??? non mais !

Je ne m'ettendrait pas sur les abrutis qui se payent des Porshes Cayenne ou autre véhicules énorme surpuissant (sans doute pour compenser une faiblesse sexuelle ou problême de confiance en soit... je sais pas...) juste pour faire un tour en ville...

Ne croyez vous pas que ce sont eux qui devrait payer et LE PRIX FORT !

Personnellement, ça me scandalise, pas sur a forme mais la manière dont c'est fait !

Toujours les petits à qui on va f***** la tête sous l'eau, toujours les petits qui payent les pots cassés, toujours les petits qui doivent culpabiliser.....

VIVE LA FRANCE

[judd]

... en plein dans l'actualité environnementale ! J'ai hâte de découvrir le point de vue des adhérents d'Infoclimat là-dessus, il serait intéressant de savoir si le pourcentage de gens en faveur de cette taxe est supérieur ou non à celui des Français donné par les instituts de sondage.

Dommage qu'on ne puisse pas créer de sondage avec comptage des voix sur ce site.

Je suis en faveur de cette taxe mais je trouve que le montant annoncé de 14 euros la tonne est beaucoup trop bas. Je pense qu'il faudrait commencer deux fois plus haut et l'augmenter progressivement année par année, comme en Suède. Il ne faut pas avoir peur qu'elle ait un impact fort puisque le but est de forcer un changement des comportements. Malheureusement il y a fort à craindre que le gouvernement n'ait pas le courage d'affronter une opinion publique défavorable.

En tout cas les réactions aux articles de presse qu'on peut lire sur le net témoignent de l'individualisme et de l'égocentrisme affligeant du plus grand nombre, et surtout du manque total de lucidité face aux crises énergétiques et climatiques qui nous attendent.

J'espère que je ne suis pas en train de lancer un débat sanglant...

Lis mon post STP tu comprendra peut être certaine chose...

Personnellement voilà ce que je pense :

Si l'état vôte cette loi dans les conditions qu'elle la propose, avec la conjoncture actuelle, je peut te dire une chose, les gens vont franchement commencer à péter les plombs (la France d'en bas n'a aujourd'hui plus grand chose à perdre)

Je suis persuadé que cette taxe sera la goutte d'eau qui va faire déborder le vase...

Et le résultat de ce pétage de plombs (qui a de grande chances d'avoir lieu)sera bien plus chèr que le profit de cette taxe.

Attention à une chose également,

Ne pas comparer la France à la Suède ou au Dannemark où les niveaux de vies ne sont pas les même et les mentalités différentes.

Ju

[judd]

Juste pour te rappeler que les tarifs SNCF grimpent d'année en année malgré les milliards de bénéfices.. Autre chose le train ne déssert que les villes et beaucoup n'y ont donc pas accès. Ensuite les seuls qui pourront esperer avoir une voiture éléctrique ou qui pollue vraiment moins ce sont les plus riches.

Moi je propose de développer les transports en commun non polluant et gratuit partout ou c'est possible ! Là tu verra les rejets de carbone vraiment plonger, et en plus celà permettra à tout le monde de se déplacer sans la barrière du prix.

Exact, le Ferroutage a aussi fait ses preuves en Suisse par exemple.

Sinon, les riches ne veulent pas de voitures éléctrique, pas assez gros, pas assez rutilant... un gros 4x4 bien polluant pour même madame et son Yorkshire dedans c'est plus classe.

J'arrête là, ça commence à m'énerver de vivre dans une sociètè qui n'attaque jamais les problèmes de fonds mais s'achète une fausse conscience par des dispositifs bidons toujours lié à l'argent, l'argent et l'argent...

GRRRRR

13000 emplois supprimés pour l'éducation alors que c'est en éduquant les gens dès leur plus jeune age qu'on avancera et qu'on obtiendra de vrais résultats !

Mais non... tout par le fric sans vouloir régler les problèmes.

Les problèmes deviennent sources de profit et ça c'est très grave même dangeureux.

[snowman43]

Ce que je trouve incroyable, c'est que tout le monde est d'accord pour faire des efforts pour l'environnement, mais dès que cela doit couter quelque chose, tout le monde est contre. A moins que ce soit l'autre qui paie.

Sauf que dans le cas présent, cela ne fera que bien peu de chose pour notre environnement, si tu laissais ton terrain en friche l'environnement y trouverait plus son compte que si tu arrêtais d'utiliser ta voiture pendant 10 ans, mais malheureusement faire ça ne produit pas d'argent, c'est donc inintéressant pour les gouvernements.

A l'heure actuelle les causes principales de la disparition des espèces sont :

- la fragmentation et destruction des habitats

- la pollution

- l'artificialisation des sols (culture intensive comprise)

- dans une moindre mesure le braconnage ou la capture d'animaux sauvages pour la vente

Le climat doit être loin, très très très très loin derrière.

[pinthotal]

Ne pas comparer la France à la Suède ou au Dannemark où les niveaux de vies ne sont pas les même et les mentalités différentes.

Ju

Comment était perçue la mesure en Suède il y a près de 20 ans de ça ?! Il ne faut pas considérer les pays scandinaves comme des mondes supérieurs qu'on est pas capables d'atteindre. Les mentalités peuvent changer aussi en France. Ceux qui disent qu'il faut que ce soit mondial ont raison, mais attendre que tout le monde le fasse pour prendre des mesures n'est pas une solution.Sinon Judd je te félicite pour les efforts que tu fais mais je pense que tu es convaincu aussi que peu de gens ont autant de conscience écologique que toi. Tes efforts ne seront efficaces que si tout le monde s'y met, et pour la plupart seule la contrainte financière peut les y inciter. Par ailleurs ton comportement et notamment tes efforts sur la consommation de carburant limitera de façon importante le coût de la taxe de carbone pour toi.

[Raphaton]

+ 10000 Pour Jud !

Tout ce que la taxe va faire c'est augmenter les inégalitées

[Invité Guest]

Cette "taxe carbone" est une très bonne idée qui a d'ailleurs été proposé par Nicolas Hulot si mes souvenirs sont bons lors de la préparation du grenelle !

Le problème étant que le gouvernement n'a pas conçu la loi de manière correcte...

Tout le monde va plus ou moins payer la même somme, riche, pauvre, pollueur, peu pollueur... Bref, gros problème de répartition !

Ensuite, les peu-pollueurs ne vont pas recevoir un bonus je pense, Nicolas Hulot souhaitait ce système la en tout cas: le principe du pollueur-payeur.

On peut également dire que cette taxe est mal conçu car les gens habitants loin de leur lieu de travail sont obligés de prendre leur voiture dans le cas ou les transports en commun sont absents. Donc pourquoi le gouvernement et les communes n'investissent pas dans la création de lignes de tramway par exemple ou encore de nouvelles lignes de bus peu polluants. Le but étant de desservir au mieux les personnes habitants loin de leur travail !

Par ailleurs, la taxe carbone ne comprend pas l'électricité, qui elle aussi rejette du co2, certes en moins grande quantité mais cela aurait pu doper davantage l'énergie solaire, notamment si le gouvernement était encore plus niveau financier...

Bref encore beaucoup de choses à améliorer pour pouvoir enfin parler de contribution "climat-énergie". Approuvant complètement la taxe carbone, je suis loin d'être satisfait du contenu de la loi...

[judd]

CITATION

Ce que je trouve incroyable, c'est que tout le monde est d'accord pour faire des efforts pour l'environnement, mais dès que cela doit couter quelque chose, tout le monde est contre. A moins que ce soit l'autre qui paie.

Les efforts à faire sont comportementale, ce n'est pas avec des euros que le problème pourra être résolu.

Ensuite, il y a assez de pognon dans les entreprises (comme Total ou autre) qui dégagent des bénéfices monstrueux (qui sont majoritairement aidé par les sous que tu donnes à l'état, comme les banques par exemple) afin de financer les instalations de développement durable et énérgie propre. C'est pas nous qui gagnons 1000 euros par mois qui devons financer cela je pense.... Nous, notre engagement est d'ordre comportementale car 90% de la réussite pour réduire les déchets, les pollutions seront le fruit d'ue meilleurs gestions de la consommation de chaque individu.

[Damien49]

Ceci dit, même si comme je l'ai dit je suis sceptique sur les répercussions de cette taxe (lol c'est moi qui dit ça), je dirais aussi que c'est quand même pas la pire des taxes qui a été créé à ce jour. Donc ni pour ni contre, je me demande juste : bon une nouvelle taxe, ok d'accord et après ? Et est-ce que ça va faire vraiment ce que c'est censé faire ? Donc je demande son application avec une période d'essai. Maalheureusement on sait bien qu'en France on sait créer de nouvelles taxes, mais on ne sait jamais les enlever, même quand elles ont montré leur inutilité, leur inefficacité ou qu'elles n'ont plus lieu d'être (je pourrais faire la liste, mais ça risque d'être long à énumérer ^^)

PS : non ce que j'aime le moins en fait surtout c'est le "je suis riche donc j'ai le droit de rejeter du C02, je suis pauvre, donc je ne peux pas."