Sondage sur la taxe carbone

[Invité Guest]

Je ne suis pas encore à même de payer des taxes, mais pour la taxe carbone, je suis globalement pour.

Comme certains l'ont dit ici, lorsqu'on tape un peu dans le porte monnaie, c'est étonnant mais les gens s'exécutent. Tandis que lorsqu'on prêche l'éducation des enfants à l'écologie, c'est bien beau, mais le défaut c'est que trop peu de monde s'y met; forcément puisqu'il n'y a aucun argent à gagner derrière tout ça...

Et entre les "encore une taxe supplémentaire" et les "c'est pas assez cher pour influencer les esprits", il faut choisir: ces deux notions sont contradictoires. Si justement la taxe n'est pas trop élevée elle ne ruinera pas les gens les plus en difficultés; mais si elle a une valeur minimale elle influencera forcément un moment donné sur les mentalités.

Et je vais vous dire, des jeunes dans mon baut qui disent "l'écologie ça sert à rien parce qu'on s'en fout puisque c'est nos gosses qui prendront toute la m**** et puis pas nous", combien j'en ai entendu? Dans le monde adulte, ça doit être la même chose... Les chiens ne font pas des chats.

Par contre quand on parle argent, là on fait un peu plus attention, comme c'est curieux!

Alors pour une fois qu'on a un frein à cet amalgame d'égoïsme, je dis oui. Pardon à ceux qui font des efforts, c'est vrai que de ce côté là la taxe a un côté quelque peu inégal.

Enfin pour ceux qui disent que ça ne sert à rien tant que toute l'Europe ne s'y met pas. Mais si personne ne commence par s'y mettre et que tous les pays suivent le même raisonnement, quand aurons nous cette Europe écologique? L'initiative de la France est donc utile.

Neigepassion.

[hugogo]

Bien d'accord avec neigepassion!

J'ai lu tout a l'heure dans ce sujet un post qui disait que ce qui marchait en Suede ne peut pas marcher ici. Pourquoi? On est moins intelligent qu'eux? Il suffit de mettre cette arrogance et ce jemenfoutisme bien Francais [vous savez le truc qui fait qu'on est les pires touristes a l'etranger, associe au cote rapiat biensur] de cote pour montrer la voie a une bonne partie de l'Europe. Ca vaut le coup non? Parceque contrairement a ce que vous pouvez penser en France, l'image de la France en tout cas en GB n'est pas celle de Louis XIV loin de la.

[Invité Guest]

Je me permets de répondre comme c'est moi qui ai lancé le sujet. Je te rappelle que la taxe carbone est une mesure destinée à la protection du CLIMAT et que ce site s'appelle infoCLIMAT. Le lien me paraît évident, j'ai hésité à placer ce sujet dans la partie évolution du climat mais le lien avec "environnement" et avec "société" m'a paru évident.

Ok pour le nom Infoclimat, le problème c'est que le nom n'est qu'un nom, la partie sur l'évolution du climat n'est qu'une infime partie de ce forum, le sujet principale c'est bien la météo et l'étude du climat, pas la protection du climat, les mesures écologiques, etc… sinon on va pouvoir aborder pleins d'autre sujets comme :

- les produits bio

- les locavores (ceux qui ne consomment que des produits locaux)

- les énergies renouvelables (Solaire, Eolien)

- les solutions pour améliorer l'isolation

etc…

Il existe un forum où je me promène de temps à autre et qui traite de tous ces sujets : http://www.futura-sciences.com/fr/environnement/

Enfin, je dis ça, je dis rien : je me faisais juste la remarque !

[catlino]

Septembre 2009,

Dans le village c'est une douce anarchie qui règne sur la place principale, avec quelque chose d'indéfinissable en plus. Quelque chose comme une sorte de contrariété, de frustration, de crainte, mais de quoi ?

- Ce n'est sûrement pas la superbe décapotable gris métallisé qui est arrêtée, moteur tournant au ralenti, clim au maximum, devant le bureau de tabac. Dedans deux gamins qui attendent la maman qui est allée faire quelques emplettes. Ça dure un peu, c'est tous les jours pareil…

- Certainement pas les deux, puis trois, puis quatre véhicules qui attendent leur tour, en double file, diesel embaumant l'air de cette fin d'été, c'est l'habitude par ici.

- Ni le quad qui passe en se faufilant entre les bagnoles et qui dans un déchaînement de pétarades s'éloigne en ferraillant, rapidement poursuivi par des 4x4 , pilotés par de« virils » personnages. Dans ce pays, si tu n'as pas un 4x4, tu n'es pas un homme…normal

Un type passe tranquillement en vélo, ses courses dans les sacoches, insensible aux regards ironiques de certains, de certaines.

Visiblement il semble totalement incongru celui là en 2009. Qu'il retourne donc chez Jacques TATI ou au fin fond de sa cambrousse.

- Et cette odeur bizarre qui parfume le bon air de la montagne ?

Cette fumée ne dérange certainement pas. Les feux de bûcherons, le vieux foin que l'on brûle au fond de son jardin, les écorces qui se consument durant des jours et des nuits à la scierie voisine, ça fait partie des coutumes locales et pour rien au monde on ne changerait quelque chose à cet art de vivre.

Et c'est sûrement bon pour le bilan carbone tout cela.

Argg ! Le mot qui fâche : CARBONE.

D'ailleurs c'est ce qui alimentait les conversations cematin sur la place du village: la taxe carbone…

Rendez-vous compte, on va payer plus cher le gasoil… comment voulez-vous qu'on s'en sorte, faut aller chercher la baguette de pain et les clops tous les jours…Les riches y s'en fichent, yz'on assez de fric et sont pas à ça près…C'est le gouvernement qui nous pompe encore pour s'envoyer encore plus en l'air sur no't dos…C'est encore un coup des écolos… Ceux-là, y valent pas la balle qui les flinguera…*

201X, au même endroit :

La brise qui descend la vallée apporte des senteurs de mousse des bois, de champignons, de résine. C'est l'affluence devant les commerces comme tous les jours. On entend des rires.

Coup de sonnette : une petite famille arrive en vélo.

Le gazo-bus de la TGV comme on le surnomme (très grande vallée) ne va pas tarder à passer. Celui-ci descend à la ville. Chaque vallée a son service de transport qui dessert en permanence chaque hameau.

Dans un léger bourdonnement passe la voiture électrique du toubib,suivie du Dédé sur sa vieille mob. Sacré Dédé ! On s'est longtemps demandé, quand est arrivée la « grand crise », comment il arrivait encore à rouler alors que toutes les pompes étaient taries. Avait-il stocké du carburant ? Trouvé un dépôt clandestin ?

Lui, il roulait toujours sur son engin d'un autre âge, laissant derrière lui un vague parfum de frites, de patates, de schnaps ???

Il n'a pas voulu lâcher le morceau jusqu'au jour où, au café avec les copains, il a raconté son histoire.Quelques petites gouttes d'alcool aident à délier les langues, c'est bien connu.

La haut, dans sa ferme isolée, il s'amusait tel un alchimiste à faire fermenter puis à chauffer des végétaux qu'il récoltait par ci par là. Au début une vieille cocotte minute fit l'affaire mais rapidement il décida de passer de l'expérimentation à la production artisanale.

Un vieux chauffe-eau, quelques tubes de cuivre, l'eau du torrent qui alimente la station hydroélectrique en110 volts, la fosse à purin pour le gaz, la vieille cuisinière à bois lui permirent de produire au jour le jour de quoi alimenter son deux-roues puis le tracteur Pony.

Non sans quelques explosions au début. La moustache avait roussi à plusieurs reprises.

En fait, il venait de réinventer le bio carburant, le vrai, celui qui coûte le minimum à la production, pas l'agrocarburant.

Nous ne reviendrons pas sur les causes du déclenchement de cette « grande crise » de l'énergie.

Force est de constater que l'humanité s'en sort toujours, quels que soient les aléas. Nos ancêtres ont conquis les régions les plus froides, les plus torrides de la terre, se sont défendus contre de dangereux prédateurs, subi des cyclones, des chocs pétroliers, des crash boursiers etc… Alors une fois de plus il a fallu s'adapter, inventer, innover.

Dans chaque canton on a créé des unités de méthanisation, des stations de compostage, un système de collecte de toutes les matières organiques qui pourraient être transformées en énergie. On ne brûlait plus stupidement n'importe quoi, chaque gramme de substance naturelle devrait être valorisé.

Parallèlement c'est toute l'infrastructure industrielle, des transports et autre qui durent s'adapter.Cela a été un peu dur ! Et pourtant on y est arrivé.

A propos … la, comment déjà ? Taxe carbone… en 201X, on n'en parle plus.

Dédé dans sa montagne ou la grande industrie, chacun àson niveau doit savoir s'en sortir.

Alors, les gars, pas de panique,avec un peu de bon sens, ça va s'arranger.

*(note de la rédaction : nous avons voulu, pour conserver l'authenticité du contexte, retranscrire dans l'état les propos saisis au vol).

** Toute ressemblance avec des personnes ou des faits (zut j'ai oublié la formule) serait fortuite ;

Sinon, demandez son avis à Jean-Baptiste Poquelin,lui qui disait « Qui se sent morveux se mouche ».

[bernardt60]

Ok pour le nom Infoclimat, le problème c'est que le nom n'est qu'un nom, la partie sur l'évolution du climat n'est qu'une infime partie de ce forum, le sujet principale c'est bien la météo et l'étude du climat, pas la protection du climat, les mesures écologiques, etc… sinon on va pouvoir aborder pleins d'autre sujets comme :

- les produits bio

- les locavores (ceux qui ne consomment que des produits locaux)

- les énergies renouvelables (Solaire, Eolien)

- les solutions pour améliorer l'isolation

etc…

Il existe un forum où je me promène de temps à autre et qui traite de tous ces sujets : http://www.futura-sc.../environnement/

Enfin, je dis ça, je dis rien : je me faisais juste la remarque !

Bonsoir Christophe,

Je suis assez de ton avis, dans l'observation et la prévision météorologique, il n'y a pas de politique!; là on est dans sujet purement politique qui concerne en fait tous les dirigeants de la planète et pas seulement ceux de notre petite France! Après il est une question de bon sens que chacun y mette du sien pour essayer d'améliorer les choses, en plus la marche et le vélo c'est très bon pour la santé lorsque l'on est pas obligé de prendre sa voiture.

Bonne soirée.

[Invité Guest]

Au fait au passage, la Taxe Carbone ne serait pas plus élevée que quelques centimes d'euros par litre de carburant, 3 centimes d'euros apparemment, donc pour un plein moyen de 40 l cela ferait 1,20 euros d'augmentation, donc tout au plus 6 euros/mois pour un gros rouleur (4 pleins) et 60 euros pour un plein de 2000l de fioul (chaudière qui consomme). Même avec des revenus limités, ce n'est pas non plus énorme comme surcoût. De toute façon, il faudra bien un jour changer les comportements et diminuer sa consommation d'énergie fossile puisqu'une fois la crise terminée, nul doute que le baril de pétrole sera bien loin des 70$ actuels et là la hausse sera bien plus conséquente : vous vous souvenez du sans plomb à 1,50 euros le litre l'été dernier ! Et il ne faut pas rêver le baril à 35$ comme cet hiver, ça n'arrivera plus ou alors on aura encore de plus gros problèmes comme une nouvelle crise économique.

PS : Merci Bernard !

[hugogo]

Bah tu comprends avec 60 euros tu peux t'acheter une vquinzaine de paquets de clopes... bien plus cool que l'environnement comme investissement...

[printemps]

Je suis bien entendu contre cette nouvelle taxe qui va alourdir les dépenses déjà bien pesantes sur le contribuable francais, n'est-ce pas ?

Mais surtout je suis contre taxer un gaz naturel, vital et indispensable à la vie sur terre dont la biomasse rejette 330 gt chaque année contre 3 malheureux gt pour l'industrie humaine et 0.5 gt en respiration. Cette taxe est un scandale absolument incroyable et il faut tout de suite se mobiliser pour l'empecher de paraitre au journal officiel. le c02 n'est par ailleurs absolument pas un polluant contrairement à d'autres substances que rejettent les voitures et pour lequel les industriels doivent fournir des efforts afin d'en limiter leur rejets. Rapellons que la pollution de l'air est responsalbe dans les villes de la mort de 30000 personnes, le c02 aucun et c'est grace à lui que nous existons...

[judd]

Il y a aussi les effets pervers de la taxe carbone, Le co-voiturage qui commençait à prendre...

Les gens ne voudront pas "user" leur véhicule pour les autres... c'est bête mais c'est comme ça.

Sinon, en ce qui concerne le prix des carburant, moi qui met que sans souffre ou du V-Power que je paye déjà plus cher (par choix d'écologie) et ça, je ne pense pas que l'état me payera la différence

Au fait, une question,

Les entreprise de transport (bus, camion aviation...) payeront aussi cette taxe??

[Invité Guest]

Au fait au passage, la Taxe Carbone ne serait pas plus élevée que quelques centimes d'euros par litre de carburant, 3 centimes d'euros apparemment, donc pour un plein moyen de 40 l cela ferait 1,20 euros d'augmentation, donc tout au plus 6 euros/mois pour un gros rouleur (4 pleins) et 60 euros pour un plein de 2000l de fioul (chaudière qui consomme). Même avec des revenus limités, ce n'est pas non plus énorme comme surcoût.

Justement, à quoi servirait une taxe qui serait quasi indolore auprès de la plupart des citoyens, donc sans générer de choc comportemental, sauf à ponctionner la population (surtout perceptible chez les plus pauvres) et créer - de facto - un nouvel impôt destiné à renflouer (enfin, faire en sorte que les déficits s'accentuent moins vite dans) les caisses de l'Etat ?

Si le but est réellement de faire changer les comportements, ce n'est pas en créant une mini-taxe allant directement dans les caisses de l'Etat (sans que cet argent finance un quelconque développement des énergies propres); ce n'est pas non plus en augmentant graduellement cette taxe qu'on la rendra perceptible, sauf pour les plus modestes, les autres citoyens s'en accoutumant d'années en années. L'État n'a aucun intérêt à instituer une taxe qui ne lui rapporterait pas sur le long terme; d'autant que, si les comportements changeaient rapidement, les revenus de l'Etat en souffriraient. C'est faire croire que les parcmètres sont une mesure écologique...

Bref, tout ça pour dire qu'il ne s'agit que d'un nouvel impôt prenant prétexte sur le Carbone et la lutte contre le Réchauffement Climatique pour faire payer encore les citoyens. On va donc chercher l'argent là où il n'est pas, c'est à dire dans le porte-monnaie d'une population qui subit une énième crise économique, menacée par un chômage galopant; tout ça au lieu d'aller chercher l'argent où il est : dans les flux financiers mondiaux, où ne serait-ce qu'1% de ponction représenterait une somme considérable allouée au développement des énergies propres. De surcroit, le développement d'une taxe écologique sur les flux financiers imposerait une politique mondiale pour la préservation de l'environnement : et l'échelle mondiale, c'est justement la bonne échelle pour traiter ce genre de problème. Croire qu'on peut résoudre l'histoire des gaz à effet de serre par des petites taxes nationales, c'est vraiment grotesque...Les politiques le savent en plus...et cela montre justement tout le cynisme de cette démarche de la taxe carbone.

Pour conclure : il faudrait D'ABORD développer les alternatives pour que le système puisse s'adapter à de nouveaux comportements moins gourmands en pétrole (développement des transports collectifs, meilleurs réseaux de transports urbains et ruraux, nouvelle économie sur les énergies propres, etc..) car aujourd'hui le système n'est pas adapté aux nouveaux comportements auxquels on nous invite (c'est le comble !), PUIS (mais seulement dans un second temps) ponctionner financièrement la population pour l'inciter à choisir cette alternative (lorsqu'elle existera) plutôt que rester dans l'ancienne économie qui deviendrait couteuse.

[Martini]

Bah tu comprends avec 60 euros tu peux t'acheter une vquinzaine de paquets de clopes... bien plus cool que l'environnement comme investissement...

Ca fait longtemps que on achète plus 20 paquets de cigarettes avec 60€.

Bon c'est un blague en passant dans un sujet qui est trop impliqué politique et qui ne fera que se transformer en mauvaises humeurs un peu comme il y a quelques temps le sujet évolution du climat qui n'était pas, certes, autant politique.

[hugogo]

Ca fait longtemps que on achète plus 20 paquets de cigarettes avec 60€.

Bon c'est un blague en passant dans un sujet qui est trop impliqué politique et qui ne fera que se transformer en mauvaises humeurs un peu comme il y a quelques temps le sujet évolution du climat qui n'était pas, certes, autant politique.

Je ne fume pas donc je n'en ai aucune idee, mais ca me parait un peu etre la replique moyenne des mecs contre en France. Pas sur ce forum hein, je parle bien de la france en general. En effet les mecs n'ont aucune idee contre quoi ils luttent [ou plutot contre quoi ils devraient lutter], et ne savent pas ou ils en sont avec le RC. Ca sert a rien de leur expliquer, c'est quand meme super complique.

[judd]

CITATION TINTIN ET MILOU

judd je prends plaisir à parcourir tes analyses moyen terme, quel dommage de stigmatiser certaines personnes. Et oui, je roule dans une puissante berline allemande, mais que veux-tu, j'ai 4 enfants (tout va bien pour moi, merci), il faut bien les mettre quelque part et la législation routière m'impose de disposer d'au moins 6 places alors oui désolé ma voiture est grosse... et a 4 roues motrices car mon métier m'impose des déplacements fréquents (pas loin de 60.000 km/an

Je ne t'en veux pas si tu est obligé d'avoir une grosse caisse mais c'est aussi le choix de la voiture.

Nous aussi on a acheté une assez grosse pour le gamin, un Break Opel mais avec la technologie Ecoflex.

Résultat, bonus de 1000 euros à l'achat

4,9 l/100 km pour 105 g de rejet C02 au Km (sans additif)

Je pense rejeter environs 95g avec le carburant sans souffre.

Pourtant, elle fait 1300kg et c'est un 1,7l.

Bon passons....

Sinon concernant concernant ton auto, as tu calculé ton impôt ?

60000 Km x 225gr (selon la cylindré que tu note, c'est une moyenne)

= 13500000 Gr

% 1000 = 13500 Kg soit 13 tonnes 5

= 189 euros de taxe carbone. Vu comme ça c'est vrai que ça ne fait finalement pas grand chose.

Ju

[vinçounet]

J'ai lu tout a l'heure dans ce sujet un post qui disait que ce qui marchait en Suede ne peut pas marcher ici. Pourquoi? On est moins intelligent qu'eux? Il

suffit de mettre cette arrogance et ce jemenfoutisme bien Francais [vous savez le truc qui fait qu'on est les pires touristes a l'etranger, associe au cote

rapiat biensur]

Heuuu qui a dit ça? ... La suède fonctionne différemment c'est tout. C'est pas de la faute des français évidemment, et ce n'est absolument pas une question d'intelligence ... Quant à l'arrogance, t'es pas idéalement placé pour en parler.

Me tapez pas s'il vous plait mais... Je suis pour...

Je ne paye pas d'impots car je ne suis pas majeur et n'ai aucun revenu mais quand meme les impots devraient avoir deja bien baisser depuis l'election de Sarkozy en Mai 2007 non? De plus les caisses de l'etat sont vides, alors faut bien les remplir. Une taxe de plus OK, mais vu le deficit budgetaire il y a clairement besoin de rentrer d'argent. Si l'etat meme est ruine [comme c'est le cas actuellement, votre argent ne vous servira a rien, si ce n'est qu'a vous tirer du pays.

Non mais je rêve!

Comme certains l'ont dit ici, lorsqu'on tape un peu dans le porte monnaie, c'est étonnant mais les gens s'exécutent.

Ils s'exécutent? C'est à dire? ... parce que payer la taxe, ça nous n'avons pas le choix. Pour l'aspect comportemental, je vois pas où peut intervenir le changement, mais peux être que tu pourras m'en dire un peu plus?

Tandis que lorsqu'on prêche l'éducation des enfants à l'écologie, c'est bien beau, mais le défaut c'est que trop peu de monde s'y met; forcément puisqu'il n'y a aucun argent à gagner derrière tout ça...

????

Justement, à quoi servirait une taxe qui serait quasi indolore auprès de la plupart des citoyens, donc sans générer de choc comportemental, sauf à ponctionner la population (surtout perceptible chez les plus pauvres) et créer - de facto - un nouvel impôt destiné à renflouer (enfin, faire en sorte que les déficits s'accentuent moins vite dans) les caisses de l'Etat ?

Si le but est réellement de faire changer les comportements, ce n'est pas en créant une mini-taxe allant directement dans les caisses de l'Etat (sans que cet argent finance un quelconque développement des énergies propres); ce n'est pas non plus en augmentant graduellement cette taxe qu'on la rendra perceptible, sauf pour les plus modestes, les autres citoyens s'en accoutumant d'années en années. L'État n'a aucun intérêt à instituer une taxe qui ne lui rapporterait pas sur le long terme; d'autant que, si les comportements changeaient rapidement, les revenus de l'Etat en souffriraient. C'est faire croire que les parcmètres sont une mesure écologique...

Bref, tout ça pour dire qu'il ne s'agit que d'un nouvel impôt prenant prétexte sur le Carbone et la lutte contre le Réchauffement Climatique pour faire payer encore les citoyens. On va donc chercher l'argent là où il n'est pas, c'est à dire dans le porte-monnaie d'une population qui subit une énième crise économique, menacée par un chômage galopant; tout ça au lieu d'aller chercher l'argent où il est : dans les flux financiers mondiaux, où ne serait-ce qu'1% de ponction représenterait une somme considérable allouée au développement des énergies propres. De surcroit, le développement d'une taxe écologique sur les flux financiers imposerait une politique mondiale pour la préservation de l'environnement : et l'échelle mondiale, c'est justement la bonne échelle pour traiter ce genre de problème. Croire qu'on peut résoudre l'histoire des gaz à effet de serre par des petites taxes nationales, c'est vraiment grotesque...Les politiques le savent en plus...et cela montre justement tout le cynisme de cette démarche de la taxe carbone.

Pour conclure : il faudrait D'ABORD développer les alternatives pour que le système puisse s'adapter à de nouveaux comportements moins gourmands en pétrole (développement des transports collectifs, meilleurs réseaux de transports urbains et ruraux, nouvelle économie sur les énergies propres, etc..) car aujourd'hui le système n'est pas adapté aux nouveaux comportements auxquels on nous invite (c'est le comble !), PUIS (mais seulement dans un second temps) ponctionner financièrement la population pour l'inciter à choisir cette alternative (lorsqu'elle existera) plutôt que rester dans l'ancienne économie qui deviendrait couteuse.

Exactement!

[williams]

Les entreprise de transport (bus, camion aviation...) payeront aussi cette taxe??

Certainement. Donc le prix des bus, billet des avions, les taxis le prix du trasport quand on commande quelque choses... va justement augmenter comme cela l'a fait d'année en année avec l'augmentation de l'essence. En plus cette taxe va augmenter d'année en année suivant se qu'il est prévu.

Oui ça en France on a toujours des problèmes avec les entreprises qui marchent. On préfère les déficits, pour pouvoir se plaindre.

Je ne sais pas, moi en tout cas, étant d'une tranche non imposable puisque étudiant, je n'ai pas payé une seule taxe de plus, au contraire, j'ai reçu des aides supplémentaires (ce que je n'approuve pas forcément à 100%). Ce n'est pas le débat ici, mais j'ai beau chercher, il ne me semble pas que le défaut majeur de la France soit depuis quelques années l'alourdissement des taxes, c'est même une position opposante inverse qui fait débat depuis deux ans et qui continue à le faire... alors bon, vraiment je ne vois pas.

J'aimerais bien avoir des références sur les changements en Allemagne et j'attends les dispositions annoncées la semaine prochaine pour savoir si notre processus est comparable au processus germanique.

Après, savoir si le terme de taxe est adapté... j'aurais plus parlé d'incitation fiscale par forçage progressif mais c'est moche à la une du monde.

Ma source pour l'evolution de la consommation en Allemagne où on a mis une taxe carbonne il y a 10 ans est dans C DANS L'AIR que tu peus regarder ici : http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1237 et dont tu verra que l'un des invité dit ceci avec des infos et a 8minutes et 20 sec ils en parlent. Mais regarde toute l'emmission et tu verras que les invités sont souvent contre cette nouvelle taxe et disent que ca servirra a rien pour l'ecologie.

[hugogo]

Desole Vincounet mais les Francais sont reputes pour etre arrogants. Pour l'intelligence je ne voulais pas dire que les Francais ne le sont pas [je suis Francais d'ailleurs donc mon but n'est pas d'enfoncer mon pays], je voulais montrer que RIEN ne nous empeche de faire comme les Suedois.

Ton "non mais je reve" je ne vois pas ce qu'il vient faire la: oui les caisses de letat sont vides, et tu le sais je pense. Oui la raison c'est trop de depenses pour pas assez de recettes mais ca tout le monde le sait. Oui Pour les remplir il faudrait plus d'impots ou moins de depenses ou les deux en meme temps meme. Alors si tu veux un pays comme les USA avec des centaines de kilometres de routes sponsorises par l'eglise de scientologie, et une prosperite economique basee sur le plus gros coup de bluff du 20e siecle, alors OK, mais c'est pas comme ca que je vois l'avenir pour la France, ou je dois revenir vivre des l'an prochain [j'anticipe le "ouais mais t'habites meme pas ici" et tout et tout].

Quant au message de neigepassion il est pourtant bien clair.

Education environnementale -> PAS SUFFISANT.

Finalement c'est comme les radars, tout le monde guele tout le monde s'insurge, mais finalement c'est super utile. Enfin, c'est la maniere dont je vois la chose, sans vouloir etre arrogant...

Sinon Yann, je suis plutot d'accord dans le fond avec ton idee de taxer les echanges financiers. Seulement en periode de crise les echanges financiers bah faudait au contraire les encourager, quitte a les taxer une fois la prosperite revenue. En revanche je ne suis pas d'accord pour dire qu'une taxe de plus serait mauvais. Je ne comprends pas l'origine du mot "encore" lorsque tu parles de faire parler les citoyens... L'ISF ou l'impot sur la succession ont bien baisser non? Pourtant je rappelle que le sseul truc qui peut sortir la France de la crise c'est l'etat Francais. Pas d'argent pour l'etat -> pas d'nvestissement sur le territoire -> plus de chomage -> moins de consommation etc... Mais ca on le sait tous.

De plus forcement a ce stade de taxe, il s'agit plus d'une mesure symbolique qu'une action concrete, mais cest toujours ca de prit, et l'idee est la: il faudrait lancer ca en Europe et ailleurs dans le monde dans quelques annees!

[Jolafh]

Pour nous préparer à l'épuisement inéluctable des ressources fossiles, il y d'autres solutions que la taxe carbone

en voici quelques unes:

- faire une campagne de publicité pour inciter à toutes sortes de bonnes idées et à changer nos comportements de consommateurs invétérés

- Ressusciter l'orchestre du Titanic

- Laisser à nos enfants le soin de résoudre le problème

Sérieusement que proposent les détracteurs ?

[vinçounet]

Ton "non mais je reve" je ne vois pas ce qu'il vient faire la: oui les caisses de letat sont vides, et tu le sais je pense.

Non je le savais pas! Ca veut dire quoi "les caisses sont vides" quand on voit le train de vie des gens riches ou des gens au pouvoir? (en faisant simple et en évitant de m'éterniser lol)Cette "expression" n'est qu'un leurre, mais peut être que tu l'apprendras avec le temps ;-)

Oui la raison c'est trop de depenses pour pas assez de recettes mais ca tout le monde le sait. Oui Pour les remplir il faudrait plus d'impots ou moins de depenses ou les deux en meme temps meme. Alors si tu veux un pays comme les USA avec des centaines de kilometres de routes sponsorises par l'eglise de scientologie, et une prosperite economique basee sur le plus gros coup de bluff du 20e siecle, alors OK, mais c'est pas comme ca que je vois l'avenir pour la France, ou je dois revenir vivre des l'an prochain [j'anticipe le "ouais mais t'habites meme pas ici" et tout et tout].

Tu t'égares complétement là. Je t'invite d'ailleurs à éviter les raccourcis clichés qu'on entend parfois au PMU du coin, la vie ne se résume pas qu'à 2+2 font 4.

Quant au message de neigepassion il est pourtant bien clair.

C'est pas parce qu'un message est clair qu'il est pertinent. Et ce n'est pas parce que tu es d'accord avec lui qu'il a tout compris! :-)

[Invité Guest]

Sérieusement que proposent les détracteurs ?

Tu ne lis pas les posts lol. Il y a quelques propositions...

Et ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord sur le principe de la taxe carbone qu'on est d'inconscients pollueurs qui ne cherchons qu'à rester dans l'état actuel, sans rien changer des habitudes de consommation d'énergie. Mais le fait est, et nombre de réactions ici le prouvent, que cette idée de taxe semble rencontrer d'autant plus de partisans chez ceux qui culpabilisent. Et le gouvernement joue là-dessus, c'est certain.

Il se trouve que ce soir j'ai reçu le coup de téléphone d'une enquêtrice de la commission Européenne concernant la pollution dans l'agglomération Havraise, car il y aura peut-être une vaste campagne d'engagée pour limiter les rejets polluants dans la région...Elle m'a demandé - entre autres - quel montant d'impôt j'étais prêt à payer en plus / an pour que ces mesures soient mises en place...100 euros ? 60 euros ? Eh bien je lui ai répondu 0 euro car il me semble que c'est aux pollueurs, en l'occurrence les usines pétrochimiques (qui ne manquent pas d'argent, hein, faut pas d******r, vont pas nous faire pleurer dans les chaumières) d'améliorer leur rapport à l'environnement et de veiller au mieux être sanitaire des populations alentours qui n'ont pas à payer deux fois (une fois au niveau de la santé, et une autre fois au niveau des impôts) la pollution des usines.

[Invité Guest]

Williams, je ne peux te répondre ici car nous somme hors sujet d'un topic qui devrait à peine exister.

Je t'encouragerai juste à multiplier tes sources quand tu parles de politique, comme d'autre chose.

[pinthotal]

Nous somme hors sujet d'un topic qui devrait à peine exister.

Franchement sur un forum dans lequel il y a une rubrique "météo environnement et société" et une autre "évolution du climat" j'hallucine qu'on dise que ce topic ne devrait pas exister. Si seule l'observation et la prévision vous intéresse, rien ne vous oblige à participer à ce sujet, mais quand même on a le droit de parler de changement climatique sur Infoclimat, et vu qu'on en est à 4 pages de post en 24 heures, j'en conclus que les personnes qui s'intéressent à la météo et au climat y trouvent un intérêt.

Ceci dit je suis d'accord avec toi qu'on peut discuter du principe de la taxe carbone sans divaguer sur des considérations politiques qui n'ont rien à voir.

[Invité Guest]

Franchement sur un forum dans lequel il y a une rubrique "météo environnement et société" et une autre "évolution du climat" j'hallucine qu'on dise que ce topic ne devrait pas exister. Si seule l'observation et la prévision vous intéresse, rien ne vous oblige à participer à ce sujet, mais quand même on a le droit de parler de changement climatique sur Infoclimat, et vu qu'on en est à 4 pages de post en 24 heures, j'en conclus que les personnes qui s'intéressent à la météo et au climat y trouvent un intérêt.

Ceci dit je suis d'accord avec toi qu'on peut discuter du principe de la taxe carbone sans divaguer sur des considérations politiques qui n'ont rien à voir.

Il me paraît difficile d'avoir un topic de ce style qui puisse rester conforme à la charte, voilà pourquoi je dis qu'il ne devrait pas vraiment exister. Cruel mais vrai...

Après, qu'on ait le droit de parler de changement climatique sur infoclimat... je dirais que j'adhère pour soutenir un site qui se met en quatre pour proposer de l'info fiable en temps réel et des bases de données elles aussi fiables.

[snowman43]

Le plus ironique (ou le plus triste) dans tout ça c'est qu'il y a 50 ans on avait des trains dans les campagnes, que l'agriculture respectait l'environnement (il avait pas les moyens de faire l'inverse de toute manière); mais l'état a obligé les paysans à se mécaniser, à agrandir la surface cultivable (en supprimant les haies) et à utiliser des engrais et autres pesticides.

Es-tu certain d'évaluer à sa juste mesure l'impact biologique d'un réchauffement de 4 à 6°C en à peine un siècle ? C'est du jamais vu dans l'histoire de la planète.

C'est une certitude ? pourquoi avoir pris le scénario le plus chaud du GIEC ?

Tout ce que je sais à l'heure actuelle c'est que le CO² n'a jamais tué personne, ce n'est pas le cas par contre des activités et substances citées plus haut.

Je pense que vous ne vous rendez pas bien compte de la dégradation de notre environnement depuis 50 ans (et c'est pas la taxe carbone qui y changera quelque chose).

La taxe carbone est une taxe économique, pas écologique, je ne comprends même pas comment les "écolos" peuvent la soutenir

[Vincent_L]

Sans développer davantage je suis d'accord avec les dire de Snowman...

Aujourd'hui on focalise sur un point (le CO2, les changements climatiques) : dans la bouche des politiques l'environnement se résume à ça et pendant ce temps la biodiversité se casse la g****e à une vitesse jamais vue, on artificialise nos campagnes et notre nature, on détruit des espèces animales et végétales protégées, on draine les prairies humides, on continue de rejetter moulte m****s dans l'environnement, on construit des autoroutes...

Tout ça est d'une schyzophrénie sans nom (ou plutôt d'un cynisme sans nom) donc je ne préfère pas développer, surtout quand on essaie de faire culpabiliser la masse avec ces histoires de changements climatiques alors que les mêmes catégories de personnes qui ont le pouvoir, elles ne changent rien et continuent à encourager la destruction et à piller la planète.

Qu'on ne se méprenne pas, je suis justement un "écolo" (j'aime pas ce mot) convaincu et actif à mon échelle, et je suis persuadé qu'il faut agir et éduquer et sensibiliser les gens sur ces problématiques mais là on a trouvé un dada bien médiatique qui à mon sens est loin d'être le problème n°1 en matière d'environnement, loin de là...

Tintin et Milou : raté ! Le Larzac c'est en Aveyron et dans l'Hérault. Puis justement pour en revenir aux "transports en commun", ça me fait marrer ces discours d'urbains (parisiens surtout) qui préconisent des déplacements zéro automobile. A Paris c'est possible mais ailleurs non dans l'état actuel des choses ! Alors il faut le dire clairement : soit on abandonne les zones rurales, soit on met les moyens pour trouver des alternatives à la bagnole, en développant l'emploi sur place au lieu de tout concentrer dans les grands agglos...

Et je signale que les mêmes politiques qui font de beaux discours sur la taxe carbone, les énergies renouvelables continuent de fermer les lignes de chemin de fer, des services publics, des hopitaux (ce qui oblige à faire 50 bornes pour aller accoucher ou faire 20 km pour poster une lettre par exemple) dans les campagnes. Il sera bientôt impossible (c'est déjà difficile) de rejoindre la Lozère par le rail, et pendant ce temps on étudie des projets anachroniques d'autoroute dans des zones ultra sensibles au point de vue environnemental, ressource en eau etc... dans le même département. Jolie contradiction (ou foutage de g****e c'est selon...)

[Invité Guest]

Et je signale que les mêmes politiques qui font de beaux discours sur la taxe carbone, les énergies renouvelables continuent de fermer les lignes de chemin de fer, des services publics, des hopitaux (ce qui oblige à faire 50 bornes pour aller accoucher ou faire 20 km pour poster une lettre par exemple) dans les campagnes. Il sera bientôt impossible (c'est déjà difficile) de rejoindre la Lozère par le rail, et pendant ce temps on étudie des projets anachroniques d'autoroute dans des zones ultra sensibles au point de vue environnemental, ressource en eau etc... dans le même département. Jolie contradiction (ou foutage de g****e c'est selon...)

La taxe carbone procède du même cynisme, Vincent. Cette taxe est du cynisme : d'une part elle n'incitera pas les citoyens à économiser l'énergie pétrolière (car aucun choc comportemental), donc l'usage immodéré du pétrole continuera; sauf que l'Etat recevra un peu plus d'argent du pétrole (car il en gagne déjà beaucoup sur l'Or Noir) en ponctionnant dessus EN PLUS une taxe aux émissions de CO2 : Bref, le pétrole accentue son statut de vache à lait pour les pouvoirs publics (au détriment des citoyens les plus pauvres). D'où peut donc venir le changement quand on voit à quel point l'Etat lui-même n'est pas net sur ses intentions...?

Le fait est que les discours écolo bien-pensants (et culpabilisateurs) sont d'autant plus présents et diffusés qu'on ne veut encore rien changer radicalement : donc on se confond en moult bonnes intentions, et on se flagelle pour conjurer notre mauvais comportement au quotidien. Bref, le discours remplace commodément les actes décisifs (c'est typique du phénomène de "résistance au changement" en psychologie); et ça permet - de surcroit - de légitimer une nouvelle taxe. On est bel et bien dans le cynisme le plus absolu.