Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Yan Giezendanner de MF critique fermement les sites amateurs


Recommended Posts

bonjour,

mercredi 7 juillet, le PGHM de Chamonix a effectué 25 interventions suite à une dégradation des conditions météo sur le massif.

Meteo France, par le biais de Yan Giezendanner, prévisionniste à MF et surnommé "Le routeur des cîmes", critique ouvertement les sites amateurs de prévisions météo, notamment le site chamonix-meteo.com.

voir l'interview vidéo sur TVmountain.com

- que pensez-vous de cette problématique?

- que pensez-vous des critiques soulevées par Y.G. et de son argumentaire (modèles plus puissants, formation, budgets, réactivité etc.)?

- ne faut-il pas noter aussi que MF défend son marché, et se retrouve aujourd'hui en concurrence avec des prévisions amateurs - gratuites et souvent pertinentes?

- y aura-t-il un jour des risques juridiques réels à mettre en ligne des prévisions amateurs, malgré les avertissements qui peuvent figurer sur certains de ces sites?

- rappelons aussi que M. Giezendanner peut, lui aussi et malgré tout le respect que la communauté de la montagne lui doit, /index.php?showtopic=34306&st=40&p=813965'>faire des erreurs.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
Bourgoin-Jallieu (38)

C'est sur que météo-france à des moyens plus importants, pour faire des prévisions de meilleurs qualités.

Mais l'erreur est humaine, et ça peut arriver à tout le monde, d'autant plus que les prévisions de meteo-chamonix sont quand même de bonnes qualités dans l'ensemble. default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin d'après ce que j'ai compris, on n'aurait plus le droit de faire des prévisions. default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Vaste (et passionnant) débat que tu ouvres freeride...

Première question que soulève ce sujet : jusqu'à quel point les prévisions de MF doivent-elles être gratuites ?

Faisons le point sur les prévisions de MF disponibles gratuitement :

- Les cartes de prévisions (pictogrammes) sur le site internet de MF.

- Les infos neige + prévisions des risque d'avalanches sous forme de texte toujours sur le site de MF. Cependant, ce bulletin "risque d'avalanches" n'est rédigé que de fin octobre à la mi-juin environ.

Très clairement, ces informations gratuite ne sont pas suffisante l'été pour les courses d'alpinismes. C'est le bulletin départemental montagne réalisé trois fois par jours par le CDM de Chamonix qui apporte le plus d'éléments météo. Or ce bulletin est payant, soit sur internet soit sur le répondeur kiosque.

En gros à MF le principe payant / gratuit est le suivant : tout ce qui touche la sécurité des personnes et des biens est gratuit. C'est le cas de la carte de vigilance ou du bulletin risque d'avalanches.

La question qui se pose est donc la suivante : est-ce que le bulletin départemental montagne concerne t-il directement la sécurité des personnes et des biens ? De mon point de vue personnel la réponse est oui, d'autant plus concernant la haute savoie et la vallée de Chamonix.

Aujourd'hui, du fait que ce bulletin est payant, de nombreux offices de tourisme dans la vallée de Chamonix affichent des prévisions provenant de site amateur. Et c'est là que se renseigne la plupart des alpinistes, notamment les étrangers qui ne connaissent pas forcement le numéro du répondeur de MF. Idem, je ne suis pas certain que les gardiens de refuge prennent leur informations chez MF... Concernant la montée au Mont Blanc, on trouve encore les bulletins de MF sur les panneaux des gares du Tramway.

Quant à Giezendanner, c'est indéniablement un sacré personnage avec des qualités et des défauts...

++

Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Or ce bulletin est payant

Faux, il est disponible au bureau des guides et à l'office de tourisme...

Quand on veut monter à 4000, on doit comprendre qu'il faut mettre de l'argent dans les équipements, dans un guide et qu'une fois là haut, on peu téléphoner au 3250 avec tout ce qu'on a déjà claqué pour le reste, ce coût est marginal!

A un moment donné, certaines activités ont un coût, si on peut pas mettre 1€50 (grand max) dans un bulletin météo alors qu'on part en canyoning, en planche à voile, ou en alpinisme et j'en passe, il faut se mettre à la course à pied... parce que le sport de plein air pratiqué sérieusement est cher. C'est pas que ça me rende content, mais c'est comme ça. Alors après on va pas aller chercher après les sites amateurs ou MF ou je ne sais qui, c'est les gens qui doivent un minimum faire le geste, en conséquence de l'activité qu'ils comptent pratiquer!

C'est du nivellement par le bas sinon : vous êtes trop bêtes pour penser à consulter les bulletins de vous même donc on va vous les donner gratuit, bonjour l'assistanat!

Link to post
Share on other sites

bonjour,

mercredi 7 juillet, le PGHM de Chamonix a effectué 25 interventions suite à une dégradation des conditions météo sur le massif.

Meteo France, par le biais de Yan Giezendanner, prévisionniste à MF et surnommé "Le routeur des cîmes", critique ouvertement les sites amateurs de prévisions météo, notamment le site meteo-chamonix.com.

voir l'interview vidéo sur TVmountain.com

Hello freeride,

Sujet intéressant que tu abordes là. (mais aussi possiblement sujet à troll...)

Je suppose que tu parles du massif du Mont-Blanc. J'étais en vacances dans ce secteur ce jour-là et je me souviens qu'il faisait frais et que de bonnes averses sont passées dans l'après-midi. Par contre, pas entendu d'orage. Je en savais pas qu'il y avait eu autant d'interventions.

Pour répondre à tes questions (ça ne reste que mon avis default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ):

- que pensez-vous de cette problématique?

Cette problématique n'est pas nouvelle, je dirais même qu'elle existe depuis que des sites météo amateurs ont vu le jour.

Il y a 10 ou 15 ans, Internet était beaucoup moins développé, démocratisé (pas de haut-débit généralisé, etc.). La majorité des gens appelaient le répondeur de MF pour avoir les bulletins ou les consultaient sur minitel. Ces services étaient et sont payants. Pour certains, c'était le seul moyen d'avoir une info météo précise.

De plus, il y avait moins de sites amateur d'une part, et d'autre part, moins de gens qui les consultaient. Par exemple, Infoclimat, qui est aujourd'hui sûrement une référence dans le domaine des sites météo oamateurs francophones, est "seulement" apparu en 2001, il y a donc 8 ans.

Maintenant, vu qu'il y a de l'info disponible gratuitement sur Internet, en quantité, et que les temps sont durs (crise toussa...), les gens y vont.

Après, les sites météo amateurs sont aussi plus ou moins sérieux et rigoureux. Je ne connais pas le site meteo-chamonix.org (je suppose, le nom de domaine meteo-chamonix.com m'a renvoyé sur un site de météo en Tunisie default_huh.pngdefault_stuart.gifdefault_laugh.png ), mais en regardant son bulletin, ça m'a l'air d'être un site sérieux : beaucoup d'infos, bulletin bien rédigé, etc.

- que pensez-vous des critiques soulevées par Y.G. et de son argumentaire (modèles plus puissants, formation, budgets, réactivité etc.)?

Je suis assez d'accord avec son argumentaire. Les modèles utilisés par MF sont de bons modèles et ne sont pas trouvables sur Internet, comme l'est un certain GFS. Même le CEP est soumis à des restrictions et n'est pas totalement trouvable sur l'internet.

De plus, il y a toute une expertise qui est faite sur ces modèles via les échelons de prévision chez MF. Y. Giezendanner évoque à un moment le modèle Arôme (il ne le dit pas explicitement, mais c'est bien lui dont il parle default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Ce modèle permet certainement d'apporter des précisions parfois non négligeables dans les prévisions, surtout dans les situations convectives (ce qui fut le cas ce jour-là). Les prévis amateurs n'ont pas à disposition ce modèle.

Après, il y a de très bons prévis amateurs partout en France. default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

- ne faut-il pas noter aussi que MF défend son marché, et se retrouve aujourd'hui en concurrence avec des prévisions amateurs - gratuites et souvent pertinentes?

C'est clair qu'il y a concurrence. Mais MF a une mission de protection des biens et des personnes qu'aucun autre site ou organisme météo n'a en France. Je pense que certains sites amateurs, par leur popularité ou leur qualité de fond, peuvent empêcher MF de mener à bien cette mission, même si ces sites précisent bien que leurs bulletins ne se substituent pas à ceux de MF. Combien lisent les petites lignes en bas des bulletins ?

De toute façon, à mon avis, il ne faut pas aller en montagne sans avoir pris connaissance du bulletin de MF avant. Le mieux est d'avoir en plus regardé les bulletins d'autres sites pour voir si cela concorde (robustesse de la prévision).

- y aura-t-il un jour des risques juridiques réels à mettre en ligne des prévisions amateurs, malgré les avertissements qui peuvent figurer sur certains de ces sites?

Aucune idée.

- rappelons aussi que M. Giezendanner peut, lui aussi et malgré tout le respect que la communauté de la montagne lui doit, /index.php?showtopic=34306&st=40&p=813965'>faire des erreurs.

Errare humanum est.

Personne ne fait des prévisions météo parfaites. Même les meilleurs modèles du monde ne sont pas infaillibles.

~~~~~~~~~~

Je ne développe pas plus, sinon je vais y passer la nuit. default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A un moment donné, certaines activités ont un coût, si on peut pas mettre 1€50 (grand max) dans un bulletin météo alors qu'on part en canyoning, en planche à voile, ou en alpinisme et j'en passe, il faut se mettre à la course à pied... parce que le sport de plein air pratiqué sérieusement est cher. C'est pas que ça me rende content, mais c'est comme ça. Alors après on va pas aller chercher après les sites amateurs ou MF ou je ne sais qui, c'est les gens qui doivent un minimum faire le geste, en conséquence de l'activité qu'ils comptent pratiquer!

C'est du nivellement par le bas sinon : vous êtes trop bêtes pour penser à consulter les bulletins de vous même donc on va vous les donner gratuit, bonjour l'assistanat!

+1
Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Il faut faire attention avec un tel sujet...euh sensible !

Perso, je n'ai rien à redire sur l'essentiel de l'argumentaire de Yan Giezendanner, qui est cohérent, sans être trop "agressif" dans la forme (dans le fond c'est parfois limite) :

- c'est vrai que Météo-France fait face à de lourdes dépenses de fonctionnement qui trouvent aussi leurs ressources dans des prévisions payantes, et que des petits nouveaux sur le "marché" (qui n'ont pas ces mêmes contraintes de financement) détournent forcément un certain nombre d'internautes vers leurs sites gratuits, cela pénalisant MF dans la réalisation de sa mission.

- Météo-France a pour mission la protection des biens et des personnes, or des sites amateurs - très bien tenus dans la forme mais très lacunaires dans la rigueur et le contenu de leurs prévisions - sont susceptibles de contrecarrer cette mission en brouillant l'information; des prévisions de mauvaise qualité pouvant d'autre part mettre en danger des personnes en milieu sensible (mer, montagne, ou lors d'évènements particuliers).

Mais j'ai quand même quelques remarques.

Tout d'abord les sites amateurs ne doivent pas tous être placés dans le même sac.

Ensuite Météo-France n'a pas le privilège de la prévision de bonne qualité. Sans faire de langue de bois, il est régulièrement arrivé que nous constations le contraire, ceci étant aussi valable s'agissant des sites amateurs qui ne sont pas infaillibles loin de là, même les meilleurs.

Surtout, je ne pense pas que ce soit une bonne stratégie de la part d'un représentant (ou représentant autoproclamé) de MF (puisqu'on ne sait pas très bien au nom de qui il parle, en son nom propre ou de l'avis de MF) que d'opposer les sites amateurs à Météo-France, et - de manière implicite - prôner la fermeture de ces sites pour les prétextes mentionnés plus haut.

- Cette manière de penser est à mon avis rétrograde car elle néglige les évolutions qui ont eu lieu depuis l'explosion du net : car il faut bien se dire qu'on ne pourra jamais revenir en arrière, lorsque seule MF avait accès aux modèles numériques. Il s'agit donc d'en prendre acte et de chercher à voir comment il serait possible collaborer avec les sites amateurs - du moins les principaux - plutôt que leur casser du sucre qui est une attitude non constructive.

- Il faut rappeler à Yan Giezendanner que les amateurs ou les professionnels de la météo ont avant tout une passion en commun, et que sur cette base un certain nombre de collaborations - officielles ou officieuses - se développent déjà. Sur pas mal de points nous pouvons en effet mettre en commun nos énergies pour parvenir aux mêmes buts, et même aider météo-France dans sa mission (et même la pousser à s'améliorer, tiens...la concurrence n'est pas toujours une mauvaise chose...)

- Si Yan Giezendanner s'en prend aux sites amateurs (il s'attaque en particulier à Météo-Chamonix mais de manière générale il s'adresse aux amateurs), alors que dit-il des sites professionnels (ou se déclarant comme tel) utilisant les modèles disponibles gratuitement sur le net pour réaliser leurs prévisions et faire de réels profits (très mesurables ceux là) au détriment DIRECT de Météo-France ? Je ne donne pas de nom car ce forum n'est pas un espace de dénonciation, ceci dit tout le monde sait que des entreprises météo privées très connues utilisent POUR SOURCE PRINCIPALE les runs mis en ligne sur Météociel, site amateur entièrement gratuit dont les responsables précisent pourtant que ses informations ne doivent pas être utilisées à des fins commerciales...! Ces mêmes entreprises, aux prévisions payantes (et pas qu'un peu), sortent également des vigilances météorologiques (et qui donc empiètent directement sur la mission de MF), emploient DE SURCROIT des prévisionnistes n'ayant jamais mis les pieds à l'école nationale de la Météorologie à Toulouse...! Là est le problème. Il est moins du côté des vrais amateurs...il ne faut pas se tromper de cible...!

Link to post
Share on other sites

Quand on veut monter à 4000, on doit comprendre qu'il faut mettre de l'argent dans les équipements, dans un guide et qu'une fois là haut, on peu téléphoner au 3250 avec tout ce qu'on a déjà claqué pour le reste, ce coût est marginal!

A un moment donné, certaines activités ont un coût, si on peut pas mettre 1€50 (grand max) dans un bulletin météo alors qu'on part en canyoning, en planche à voile, ou en alpinisme et j'en passe, il faut se mettre à la course à pied... parce que le sport de plein air pratiqué sérieusement est cher. C'est pas que ça me rende content, mais c'est comme ça. Alors après on va pas aller chercher après les sites amateurs ou MF ou je ne sais qui, c'est les gens qui doivent un minimum faire le geste, en conséquence de l'activité qu'ils comptent pratiquer!

C'est du nivellement par le bas sinon : vous êtes trop bêtes pour penser à consulter les bulletins de vous même donc on va vous les donner gratuit, bonjour l'assistanat!

Tout à fait d'accord avec toi. N'empeche que la question de la gratuité (et pas seulement en affichage sur certains offices de tourisme mais sur le site internet de MF) en raison de la sécurité des personnes et des biens se pose...
Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Juste pour rappel, ce même Yan Giezendanner est le prévisionniste qui l'année dernière me semble t'il avait émis un bulletin alarmiste à sensation (du genre "rester tous planqué chez vous") repris dans les grands titres de la presse régionale, bien évidemment le lendemain le bulletin était bien plus soft rédigé par un autre prévisionniste. Je ne me souviens plus de la période, ni du contenu exact, mais cela avait fait un tolé dans la région centre-est et avait bien discrédité MeteoFrance pour le coup. Je n'ai pas le temps d'aller fouiner dans le topic centre-est, certains forumeurs doivent s'en souvenir mieux que. Par ailleurs, il me semble d'ailleurs que ce même prévisionniste n'en était pas à son premier coup d'essai. Bref, cet interview sent la provocation à plein nez.

Link to post
Share on other sites

Personnellement je ne suis pas tellement choqué, ni dans le fond et ni sur la forme. Yan Giezendanner ne fait ni plus ni moins ce que beaucoup d'amateurs font envers MF sur des forums lisibles par tout le grand public. Bref balle au centre, et encore... La gue-guerre n'est pas nouvelle et ne risque pas de s'arréter de si tôt, c'est une des passions Françaises même.

Link to post
Share on other sites
Posted
Bourgoin-Jallieu (38)

Juste pour rappel, ce même Yan Giezendanner est le prévisionniste qui l'année dernière me semble t'il avait émis un bulletin alarmiste à sensation (du genre "rester tous planqué chez vous") repris dans les grands titres de la presse régionale, bien évidemment le lendemain le bulletin était bien plus soft rédigé par un autre prévisionniste. Je ne me souviens plus de la période, ni du contenu exact, mais cela avait fait un tolé dans la région centre-est et avait bien discrédité MeteoFrance pour le coup. Je n'ai pas le temps d'aller fouiner dans le topic centre-est, certains forumeurs doivent s'en souvenir mieux que. Par ailleurs, il me semble d'ailleurs que ce même prévisionniste n'en était pas à son premier coup d'essai. Bref, cet interview sent la provocation à plein nez.

C'était les 3 et 4 Septembre 2008.

Le dauphiné libéré avait fait la une du journal, juste avant le début de l'épisode. http://www.ledauphine.com/file/ftp/unes/20....0902221118.pdf

Oui certains avaient crtiqués les prévisions un peu alarmiste du prévisionniste.

Link to post
Share on other sites
Posted
Chélieu 38 (550 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez 74 ( 970 m ) .

Personnellement je ne suis pas tellement choqué, ni dans le fond et ni sur la forme. Yan Giezendanner ne fait ni plus ni moins ce que beaucoup d'amateurs font envers MF sur des forums lisibles par tout le grand public. Bref balle au centre, et encore... La gue-guerre n'est pas nouvelle et ne risque pas de s'arréter de si tôt, c'est une des passions Françaises même.

+ 1 , ce n'est finalement qu'un retour de baton !Il s'agit probablement de son avis personnel et non de MF en general .
Link to post
Share on other sites

Oui certains avaient crtiqués les prévisions un peu alarmiste du prévisionniste.

Ah mais c'est la marque du personnage ça... Je me souviens il y a quelques années Yan avait commencé un bulletin par "c'est la mousson". Yan adore aussi annoncer 50 cm de neige en plaine l'hiver à J+7. Mais malgré son côté un peu pessimiste, ses bulletins sont très complets et particulièrement agréables à écouter.

Ce que j'apprécie nettement moins, c'est lorsque Giezendanner rédige des prévisions saisonnières (mois par mois, c'est gonflé) sur des sites externes à MF (je ne sais pas s'il le fait encore). Il mélange alors son image et celle de MF. D'autant que l'on connait (et lui aussi) les énormes limites de ce genre de prévi à Mois+6.

Link to post
Share on other sites

(mais aussi possiblement sujet à troll...)

ouais, sûr.petite précision le site incriminé serait chamonix-meteo.com (et pas meteo-chamonix.org ni meteo-chamonix.com ni chamonix-meteo.org mais l'interviewé lui-même s'est emmêlé les pédales à priori) dans tous les cas il ne s'agit pas de parler de ce site en particulier ni de taper sur la personne interviewée sinon ça risque de fermer par ici.
Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Il mélange alors son image et celle de MF.

Et il a recommencé lors de cette interview.

D'ailleurs, je serais favorable à ce qu'on renomme ce topic "Yan Giezendanner critique fermement les sites amateurs", car je ne pense pas qu'on puisse considérer la parole de ce prévisionniste comme un communiqué officiel de Météo-France...(du moins j'ose l'espérer lol)

Link to post
Share on other sites

Et il a recommencé lors de cette interview.

D'ailleurs, je serais favorable à ce qu'on renomme ce topic "Yan Giezendanner critique fermement les sites amateurs", car je ne pense pas qu'on puisse considérer la parole de ce prévisionniste comme un communiqué officiel de Météo-France...(du moins j'ose l'espérer lol)

oui c'est vrai, si un modo passe par ici (je ne crois pas que je puisse le faire moi-même), il faudrait peut-être couper la poire en 2:

"Yan Giezendanner de MF critique fermement les sites amateurs"

Link to post
Share on other sites

Mais non ce n'est pas la guerre.... default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le site chamonix-meteo

paraît sérieux sur la forme, c'est dommage par contre qu'il n'y ait aucune information sur l'origine de la prévision.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est en quoi il est "dangereux" de suivre les prévisions amateur. Je n'ai pas l'impression d'être plus en sécurité en écoutant les informations publiques de MF. Evidemment, le service est meilleur si on paie et la réalité elle est là : ceux qui n'ont pas payé ont été mis en danger par l'Etat parce qu'is n'ont pas pu accéder à la bonne prévision de Mr Giezendanner.

Link to post
Share on other sites

Mais non ce n'est pas la guerre.... default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le site meteo-chamonix paraît sérieux sur la forme, c'est dommage par contre qu'il n'y ait aucune information sur l'origine de la prévision.

il s'agit du site chamonix-meteo.com

(et pas l'inverse default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). peu importe d'ailleurs puisque dans son discours il semble englober tous les sites amateurs.

Link to post
Share on other sites

il s'agit du site chamonix-meteo.com

On s'emmêle les pédales avec tous ces sites lol. default_stuart.gif

Je viens de le regarder d'ailleurs, ça ressemble quand même beaucoup à ce que propose meteo-chamonix.org.

Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Là où je ne suis pas d'accord, c'est en quoi il est "dangereux" de suivre les prévisions amateur. Je n'ai pas l'impression d'être plus en sécurité en écoutant les informations publiques de MF. Evidemment, le service est meilleur si on paie et la réalité elle est là : ceux qui n'ont pas payé ont été mis en danger par l'Etat parce qu'is n'ont pas pu accéder à la bonne prévision de Mr Giezendanner.

Oui, et en plus, une partie tendancieuse du discours de Yan Giezendanner (que j'ai réécouté) revient à dire que les sites météo amateurs sont responsables (il y a un lien direct de cause à effet) de l'accroissement du nombre de morts en montagne depuis 2001, l'épisode du 7 juin constituant un exemple flagrant de la dangerosité de ces sites...! Si on suit sa logique on pourrait donc se permettre d'aller sonner à la porte de monsieur Giezendanner la prochaine fois que MF connaitra un flop dans sa prévision de montagne et qu'il y aura eu des morts occasionnées par le mauvais temps ? On ouvrira un topic, ou on fera une vidéo dénonçant la dangerosité de Météo-France dans les Alpes du Nord...?

L'infaillibilité de MF dans l'argumentaire de Giezendanner est un peu trop délirante pour être prise au pied de la lettre. À mon avis le vrai problème de ce monsieur (au delà du discours cohérent - et finalement recevable - sur les ressources de Météo-France et le cout de la qualité du service et de la technologie), c'est qu'il n'aime pas voir des gens marcher sur son territoire... En gros la météo de montagne c'est lui, et lui seul.

Au lieu de dénigrer, s'il était un peu plus fin et moins imbu de lui-même et de sa compétence, il tendrait la main aux amateurs pour collaborer sur certains domaines, afin que l'information de MF ne se trouve plus en discordance avec celle délivrée par les sites amateurs en cas de possibilité de gros temps...

Heureusement, chez Météo-France, tout le monde n'a pas l'état d'esprit Giezendanner lol !

Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Oui, et en plus, une partie tendancieuse du discours de Yan Giezendanner (que j'ai réécouté) revient à dire que les sites météo amateurs sont responsables (il y a un lien direct de cause à effet) de l'accroissement du nombre de morts en montagne depuis 2001, l'épisode du 7 juin constituant un exemple flagrant de la dangerosité de ces sites...! Si on suit sa logique on pourrait donc se permettre d'aller sonner à la porte de monsieur Giezendanner la prochaine fois que MF connaitra un flop dans sa prévision de montagne et qu'il y aura eu des morts occasionnées par le mauvais temps ? On ouvrira un topic, ou on fera une vidéo dénonçant la dangerosité de Météo-France dans les Alpes du Nord...?

L'infaillibilité de MF dans l'argumentaire de Giezendanner est un peu trop délirante pour être prise au pied de la lettre. À mon avis le vrai problème de ce monsieur (au delà du discours cohérent - et finalement recevable - sur les ressources de Météo-France et le cout de la qualité du service et de la technologie), c'est qu'il n'aime pas voir des gens marcher sur son territoire... En gros la météo de montagne c'est lui, et lui seul.

Heureusement que tout le monde n'a pas cet état d'esprit chez Météo-France lol !

Oui heureusement, mais en même temps je ne me lancerais même pas dans un petit 3000 (le Buet par exemple) sans avoir pris acte du bulletin MF.

Ses remarques ne sont pas très heureuses car un alpiniste qui consulte un site amateur avant de partir sans consulter le bulletin MF n'est pas très sérieux. Je ne vois pas en quoi un site amateur marche sur les plates bandes de MF.

Je crois qu'il faut arrêter de défendre le sportif en disant que c'est la faute d'un tel ou d'un tel, je crois que le sportif se doit d'être prudent et donc d'être sûr du temps qu'il va faire s'il doit emprunter des parcours potentiellement dangereux de 1000 à 5000m... Je veux dire par là qu'un site amateur ça peut aller si on doit faire du VTC dans les garrigues gardoises mais pas si on doit se taper les Jorasses, et ça faut que les sportifs le comprennent aussi.

Peut être que l'ennui c'est que ce ne sont pas les vrais sportifs qui se retrouvent en situation difficile en haute montagne, peut être pas majoritairement.

Link to post
Share on other sites
Guest Guest

il est bien placé pour parlé lui , il a des sites amateur qui sont mieux que météo-France .

surtout pour les vigilances oranges default_laugh.png

qui?
Link to post
Share on other sites

Débat intéressant et sans fin.

- que pensez-vous de cette problématique?

Ca revient à opposer MF-service public-payant et les sites-amateurs-gratuits. Ce qui suppose deux choses: 1/ MF est seul légitime prestataire météo, et les autres ne sont que des contrefaçons. Je ne rentrerai pas là-dedans, sinon pour rappeler qu'on a (encore) un droit à la liberté d'expression, et que je ne vois pas trop au nom de quoi on les stigmatiserait. Le problème est plutôt du côté de l'usager, qui choisit ses infos comme il l'entend. C'est comme les journaux: on peut lire gratos 20 minutes ou Metro, mais il ne faut pas venir se plaindre que l'info est complètement biaisée; on est en droit d'attendre un peu plus du Monde. Sauf que...

Aujourd'hui, du fait que ce bulletin est payant, de nombreux offices de tourisme dans la vallée de Chamonix affichent des prévisions provenant de site amateur. Et c'est là que se renseigne la plupart des alpinistes, notamment les étrangers qui ne connaissent pas forcement le numéro du répondeur de MF. Idem, je ne suis pas certain que les gardiens de refuge prennent leur informations chez MF... Concernant la montée au Mont Blanc, on trouve encore les bulletins de MF sur les panneaux des gares du Tramway.

Effectivement, tout le monde ne vérifie pas la source des infos, sans parler des étrangers pas forcément au courant de toutes ces subtilités. Là, je dirais que c'est à MF de faire des efforts de communication pour se démarquer. En passant, dans les Pyrénées et les Hautes-Alpes, les refuges ont la prévi MF par tél (dans le 05, par radio via le PGHM) en échange d'obs ou de relevés nivo. Je ne sais pas ce qu'il en est dans le 74.

Que les OT - municipaux, donc liés à l'Etat et non à une boîte privée- affichent la prévi d'un site amateur, ca me pose davantage pb. Et on en arrive au deuxième point:

2/ La gratuité.

C'est du nivellement par le bas sinon : vous êtes trop bêtes pour penser à consulter les bulletins de vous même donc on va vous les donner gratuit, bonjour l'assistanat!

Pas d'accord: MF est un service public; les gens financent donc déjà avec leurs impôts. Là-dessus, je rejoins Superdup: le bulletin télé est tout sauf précis, et ne suffit absolument pas à la sécurité des personnes et des biens, mission première de MF. Si c'est pour ensuite payer des rotations d'hélico à un prix exorbitant pour aller chercher des alpinistes, je ne vois pas où est l'économie.

Voilà pour le fond; pour la forme, je trouve que YG devrait faire un peu attention avant de critiquer de supposées erreurs de prévi. Il est bien placé pour savoir que ce n'est pas une science exacte, et je garde encore le souvenir d'un bel impact de foudre à quelques centaines de mètres sur une arête rocailleuse l'an dernier, quand le CDM74 annonçait du grand beau... un alpiniste avait d'ailleurs dû être évacué de Tête Rousse.

Rien à voir, mais...

Peut être que l'ennui c'est que ce ne sont pas les vrais sportifs qui se retrouvent en situation difficile en haute montagne, peut être pas majoritairement.

Affirmation gratuite, élitiste et sans fondement; c'est quoi, un vrai sportif ?! Le PGHM n'irait donc chercher que des citadins qui ont fait le tour du pâté de maison avec Médor 10 min tous les soirs en guise d'entraînement, et mettent les crampons pour la première fois de leur existence?
Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Pas d'accord: MF est un service public; les gens financent donc déjà avec leurs impôts. Là-dessus, je rejoins Superdup: le bulletin télé est tout sauf précis, et ne suffit absolument pas à la sécurité des personnes et des biens, mission première de MF. Si c'est pour ensuite payer des rotations d'hélico à un prix exorbitant pour aller chercher des alpinistes, je ne vois pas où est l'économie.

C'est pas une question d'économie pour l'état. C'est que quand on pratique une activité sensible, qui coûte généralement assez cher d'ailleurs, on peut quand même dépenser quatre sous pour appeler la météo. Que dirais tu si on annonçait une augmentation d'impôt répartie sur toutes les tranches du montant payé pour les bulletins par les usagers, parce que c'est un service public financé par l'impôt et que l'appel devenait gratuit? Crois tu que les alpinistes qu'on récupère je ne sais où en hélico, ce qui coûte effectivement très cher, étaient dans l'incapacité financière de dépenser un euro et quelques pour partir en sécurité? Sérieusement...

Affirmation gratuite, élitiste et sans fondement; c'est quoi, un vrai sportif ?! Le PGHM n'irait donc chercher que des citadins qui ont fait le tour du pâté de maison avec Médor 10 min tous les soirs en guise d'entraînement, et mettent les crampons pour la première fois de leur existence?

Un vrai sportif, c'est quelqu'un qui respecte la montagne et prend toutes les précautions nécessaires avant de partir sur une course ou même une randonnée. Si les prévisions ne peuvent pas être fiables à 100%, ce qui est bien normal quand on parle de météo, combien de ces regrettables accidents seraient évités si les gens comprenaient qu'avec la haute montagne on ne décide pas quand on part, c'est le temps qui le décide?

Ca n'a rien d'élitiste et je pense qu'à ce rythme, suite aux nombreux étouffements à cause de la fondue savoyarde, on finira par venir me mâcher mon fromage! Peut être qu'il conviendrait de responsabiliser les gens un peu plus. On peut pas tout faire à leur place.

Link to post
Share on other sites

- que pensez-vous de cette problématique?

- que pensez-vous des critiques soulevées par Y.G. et de son argumentaire (modèles plus puissants, formation, budgets, réactivité etc.)?

- ne faut-il pas noter aussi que MF défend son marché, et se retrouve aujourd'hui en concurrence avec des prévisions amateurs - gratuites et souvent pertinentes?

- y aura-t-il un jour des risques juridiques réels à mettre en ligne des prévisions amateurs, malgré les avertissements qui peuvent figurer sur certains de ces sites?

- rappelons aussi que M. Giezendanner peut, lui aussi et malgré tout le respect que la communauté de la montagne lui doit, /index.php?showtopic=34306&st=40&p=813965'>faire des erreurs.

Je penses que c'est une discussion d'arrière garde. Les dés sont déjà jetés, et l'Etat (MF) laisse la place à tout le monde et à qui veut pour faire n'importe quoi.Y G., il peut penser ce qu'il veut, quand il sera fermé, adieu l'imbus.

MF défend son marché? default_laugh.png en fermant ses cdm? default_rolleyes.gif

Des risques juridique? Bien sûr, faut bien que le grand conducteur de l'Etat partage la galette avec ses collègues avocats... default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...