Vigilance jaune-neige 23/11/2008 16 heures.

[Sebaas]

Je l'ai déjà dit, mais posez vous la question:

10 prévis d'ic sur une même situation pour colorier 10 cartes de vigilances cahcuns dans leur coin.

Combien de cartes identiques quand on les regroupera sur la même table?

Là je dois dire que l'expérience serait bien intéressante à mener!!

[LMK]

Tu es d'une agressivité quand tu t'exprimes! Il faut respecter l'avis des gens même si tu es en désaccord. Pour ma part je me range plutôt de l'avis de dada concernant la vigi neige-verglas pour le nord-est.

Tout de même ya bien plus agressif comme ton sur le forum /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> (rien que sur le forum prévi long terme! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) Je trouve qu'il parle de façon normale ni plus ni moins agressif que toi ou moi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Sinon concernant les vigi je pense qu'il ne faut pas oublier qu'une vigi dépend d'une prévison faite par des prévisionnistes qui sont avant tout des gens, et que parfois les gens se trompent ou ne sont pas tous d'accord (que vient de rappeler houyo en quelque sorte), c'est comme ça, et c'est pas gravissime! enfin à mon avis lol

Je me souviens de la tempête de 1999, ou on entendait des personnes réagir à la télé comme si les prévis étaient responsables des dégats. C'était tout de même hallucinant!

Par contre il y a quelques temps (je me souviens plus exactement mais j'avais réagi sur le forum et j'étais pas le seul), il ya eu des bulletins de suivi vraiment pas terribles, avec des infos erronées. Autant sur la prévi il faut comprendre que l'erreur est possible, autant sur le suivi c'est un peu limite.

Comme dada l'a rappelé précédemment, les médias sont parfois limite quand à leur gestion des vigilances, quand on pense qu'aux USA certaines chaines interrompent leur programme lorsqu'un avis de tempête est lancé (pour les orages surtout, dont la prévision est souvent assez "immédiate"), c'est pas demain qu'on aura ça en France j'ai l'impression.

En tout cas je trouve que c'est bien que des gens de MF interviennent sur le forum, yen a pas beaucoup mais il y en a un peu plus qu'avant c'est deja ça.

PS: l'expression sur les mini-jupes est bien connue pourtant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dada]

Salut,

Le dimanche matin, il n'y avait effectivement pas de changement majeur par rapport à la veille.

Donc grosso modo les cumuls prévus n'ont pas dû beaucoup bouger.

Si le jaune s'est maintenu, c'est parce que les seuils n'étaient pas franchis et que l'abaissement des seuils pour cause de vent n'a manifestement pas été jugé necessaire.

Ensuite, je le redis ici:

Aucuns modèles (ceux avec lesquels on bosse) ne faisaient franchir les seuils de l'orange.

La prévision régionale NE faisait état de 5 cm de neige en général, jusque 10 cm localement, plus sur les reliefs avec le vent.

3 prévis régionaux et 1 prévi national se sont mis d'accord pour rester en jaune.

En cours de journée, il y a eu les confs avec les prévis départementaux et apparemment soit ils étaient d'accord avec la couleur soit leurs argumentaires n'a pas convaincu l'échelon supérieur.

Décider d'abaisser les seuils pour forcer l'orange, c'est forcément subjectif.

Ca n'a pas de sens.

Faut être sérieux Dada et ne pas balancer des situations comme ça en trois lignes.

Tu sais le temps que ça m'a pris de faire le débrief de la dernière vigilance orange vent?

Chaque situation est spécifique et si on creuse, des fois on s'aperçoit que c'est pas si simple.

Bon, des fois, on s'aperçoit simplement qu'on a merdé...

Tout ça pour dire que la prévision est basée sur des modèles qui divergent.

Elle est faite par des hommes qui ne sont pas forçement d'accord (pour autant faudra bien trancher) ou qui ne vont pas forçément réagir tous de façon identique de par leur expérience.

A partir de là il est facile de comprendre que 2 équipes de prévis différentes ne vont pas forçemént gérer une même situation de la même façon.

Je l'ai déjà dit, mais posez vous la question:

10 prévis d'ic sur une même situation pour colorier 10 cartes de vigilances cahcuns dans leur coin.

Combien de cartes identiques quand on les regroupera sur la même table?

Hmmm, tu veux vraiment que j'épilogue sur l'épisode du 1er Novembre ?

Comme le dit Run, le débat n'avancera pas. Au moins, on ne pourra dire que les agents de MF ne sont pas loyaux avec leur entreprise, on défend coûte que coûte ! Heureusement, certains d'entre eux savent garder leur esprit critique

Je pourrais en écrire des lignes et des lignes, je vais donc re résumer pr ne pas trop dévier du sujet...

Le 1er Novembre dès 17h, l'axe de fortes RR, boosté par l'anomalie qui est restée immobile qques heures du SO au MC en passant par le Golfe du Lion (entrée droite/sortie gauche de jet du Gard au Rhône), s'est mis en place. Soit, les modèles opérationnels dont nous disposons sur le net (GFS, Bolam-CEP, Bolam-GFS, WRF-NMM) et Aladin (pr MF), prévoyaient un risque d'axe stationnaire qque part entre Est Limousin et Ouest Rhône Alpes. Jusque là tout va bien, on peut pas savoir où le gros va tomber.

En 4h, il est tombé une quarantaine de mm sur St Etienne, soit à 22h, heure d'actualisation du bulletin de Lyon, les cumuls dépassent déjà les seuils (60 mm/12h-90mm/24h pr RA) de RR en 6h !

Il aura donc fallu 4h, au prévis en poste pr analyser la situation. Puisqu'à 2h loc., actualisation suivante du bulletin, la Loire et le Rhône passent orange. Manque de bol, l'épisode est terminé sur le Rhône, qui sortira de la vigilance à 6h...

On passera les bulletins truffés de fautes, avec les rubriques (faits nouveaux, situ actuelle) mal complétées, etc...

Donc je suis sérieux, sur ce coup là, il y a eu manque de sérieux !

Bref, la question n'est pas là, ce n'est pas de savoir, pr ma part, si vigi foireuse ou pas il y a eu, si orange ca aurait du être. La question est de savoir s'il est normal d'avoir des cartes de vigilance foireuses dans le sens où elles sont incohérentes : on le voit bien avec le ON/OFF vert/jaune systématique de Paris pr son interrégion. C'est soit tout jaune, soit tout vert, cela à tendance à agacer Toulouse d'ailleurs !

Petite curiosité ce soir, Drôme jaune/Ardèche verte ? Quel motif ?

Sous prétexte que la vigilance est faite par des hommes et des femmes de sensibilité différente, d'avis différent, on doit laisser passer ces incohérences ?

A ce moment là, le facteur "subjectivité" dont je parlais hier s'avère exact !

[Cotissois 31]

Lol, la fameuse citation des "mini-jupes" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je l'ai déjà dit, mais posez vous la question:

10 prévis d'ic sur une même situation pour colorier 10 cartes de vigilances cahcuns dans leur coin.

Combien de cartes identiques quand on les regroupera sur la même table?

Pas identiques évidemment mais statistiquement, je pense que 90% verront le même "pattern". Je ne parle pas spécialement de IC on est bien d'accord /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Choupheim]

Elle est libre de droit cette expression?

Bien évidemment, elle est libre de droit ;-) et fonctionne encore mieux avec la climatologie, les statistiques et la prévi saisonnière !

En tout cas, je pense que ca fait également partie du métier de prendre son téléphone pour alerter les médias...en tout cas, les principaux et en particulier, la télé et les radios

[houyo]

Hmmm, tu veux vraiment que j'épilogue sur l'épisode du 1er Novembre ?

Comme le dit Run, le débat n'avancera pas. Au moins, on ne pourra dire les agents de MF ne sont pas loyaux avec leur entreprise, on défend coûte que coûte !

Pour le 1er novembre, faut pas te gêner, créer un topic en son honneur.Qu'est-ce que tu veux que je te dise. Que MF ne se plante jamais?

Ben si on se plante. Et alors? Désolé de ne pas flirter avec la perfection de Dada.

Concernant la suite de ton message et notamment ce que j'ai mis en gras.

C'est juste minable.

C'est oublier que mes messages ne s'appuient que sur la directive du nord-est et non sur du "blabla" signé "previsionniste MF".

Tu as le droit de penser qu'il fallait rabaisser les seuils pour cause de vent. Tout le monde a le droit d'avoir son avis sur une prévision.

Mais tu n'as pas le droit de dire que la vigilance était foireuse sous prétexte que Monsieur ne voyait pas les choses de cette façon.

Car Monsieur aurait dû argumenter en conférence et Monsieur n'aurait peut-être pas convaincu grand monde.

La directive et son contenu est mon seul argumentaire.

-Il y est mentionné que la prévision des cumuls de neige prenait en compte les accumulations dû au vent.

-Il y est préciser qu'aucuns modèles ne franchissaient les seuils de l'orange.

Au final, ils ont décidé de rester en jaune.

Pas de bol pour eux, Dada aurait mis du orange et donc cette vigilance est foireuse.

Je m'arrête uniquement sur ton début de message par manque de temps.

Pour le reste je verrais plus tard.

Pour infos, j'ai quand même pris sur mon temps pour rechercher de la doc.

Si c'est pour me voir taxer "de gars qui défend coûte que coûte", le prochain coup, je me contenterais de dire:

"de toute façon, on est des pros, patati patata"...

Ca reviendra au même.

[dada]

LOL, il vaut mieux en rire...

Soit tu comprends vraiment pas, soit tu le fais exprès ! C'est pas possible !

Je ne reproche pas le fait que les fortes RR n'aient pas été prévu le 1er Novembre. Je constate qu'il aura fallu 4h pr prendre la décision, et envoyer à 2h loc, une carte INCOHERENTE puique épisode terminé sur le 69.

Mais j'arrête vraiment avec toi, j'ai même plus envie d'échanger, que veux tu que je te dise...

Avant d'en finir : si t'as qque chose contre les gens qui signent "Un prévisionniste de MF" tu crois que "Houyo" c'est mieux ? Signe donc par ton nom et prénom puisque tu es si fort.

Je ne critique pas les ratés de prévision (ça arrive et c'est normal), je critique les incohérences !

(Trouve moi un seul post où je dis "ouai c etait orange y a rien eu")

[Sebaas]

Hum là oui je partage l'avis d'houyo, car dada c'est loin d'être ton meilleur argument que celui de te placer sur ce terrain. Pour le coup en procédant ainsi, c'est toi qui ferme le débat et c'est non seulement préjudiciable à ce topic mais aussi à l'ensemble du forum sur lequel de plus en plus de prev' MF se manifestent et se revendiquent comme tels - on sait qu'ils sont présents depuis longtemps, l'occurrence de l'IP du proxy.meteo.fr en témoigne /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais qu'ils se présentent comme tels ça c'est beaucoup plus récents. Cela témoigne de l'ouverture générale de Météo France à l'égard d'Infoclimat, et nous ne pouvons que nous réjouir d'une part et les remercier de l'autre. Les amateurs qui critiquent de manière constructive les pro', c'est extrémement enrichissant (et j'ose même croire que ça ne l'est pas seulement pour nous les passionnés), mais que les amateurs se permettent de donner des leçons, ça non.

[dada]

Et alors ? Il faut plier dans le débat parce que les agents de MF viennent de plus en plus nombreux sur le forum ?

Je ne donne pas de leçons... je critique.

[Sebaas]

Et alors ? Il faut plier dans le débat parce que les agents de MF viennent de plus en plus nombreux sur le forum ?

Non, mais il faut respecter ces intervenants tout comme les autres, et ne justement pas les allumer sur le simple argument qu'ils sont de la Grande Maison. Ce qui est exactement ce que tu es en train de faire en usant de ce dernier argument où tu attaques le personnel et sa loyauté à son employeur. Tes connaissances techniques (évidentes, voir un peu trop à mon gout...) suffisent largement à ce que tu entretiennes le débat de manière objective et sur des faits avérées, sans avoir à t'aventurer sur cette voie sans issue.

[dada]

Pourquoi avoir effacé "voire un peu trop je me la pète à mon gout" ?

Mon expression envers la loyauté des agents de MF, vient juste du fait qu'il y a 4 personnes sur ce topic, venant de MF, qui se soutiennent les unes les autres, parfois en étant complètement hors sujet. C'est ce qui me fait un peu bondir.

Houyo prend le temps, la patience d'argumenter. D'autres ne le font pas (à mon goût) concernant le sujet du topic (je précise) et se contente de prendre position en faveur de leur entreprise.

A juste titre, je ferai pareil...

[Run999H]

Non, mais il faut respecter ces intervenants tout comme les autres, et ne justement pas les allumer sur le simple argument qu'ils sont de la Grande Maison. Ce qui est exactement ce que tu es en train de faire en usant de ce dernier argument où tu attaques le personnel et sa loyauté à son employeur. Tes connaissances techniques (évidentes, voir un peu trop à mon gout...) suffisent largement à ce que tu entretiennes le débat de manière objective et sur des faits avérées, sans avoir à t'aventurer sur cette voie sans issue.

Je ne suis pas d'accord avec cet avis! Les mêmes commentaires se font dans les prévis CT-MT-LT entre passionnés et ce n'est pour autant qu'on fait une différence de niveau ou bien quoique ce soit du style! On critique des incohérences et houyo n'aurait pas été de l'institution, je crois qu'il aurait eu droit aux mêmes critiques que le citoyen lambda qui est sur IC. Il ne faut pas tout mélanger sur ce point de vu. Houyo ( et avec tout le respect que je te dois ), je te trouve un brin sur la défensive rapide et pas assez à l'écoute. je ne connais pas ta place au sein de l'institution et je m'en fiche complètement. J'ai aussi défendu MF et ai eu droit aux mêmes réflexions : "tu as des actions chez MF?". C'est stupide mais ça se lit malheureusement.Je crois qu'il va faloir faire un travail d'écoute avant tout pour que ce topic reste lisible et que surtout la discussion soit constructive sur différentes failles que l'on peut estimer face à ses vigis. Je suis pour! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Pourquoi avoir effacé "voire un peu trop je me la pète à mon gout" ?

Si je l'ai retiré de suite, c'est bien que j'ai considéré que ce n'était pas opportun et ne traduisait pas ma pensée.Pour en revenir au fond, ton argumentation qui souligne le loupé du 1er novembre me parait "en béton": c'est clair que le raté a été sévère, les intervenants du 42 sur ce forum l'ont assez souligné au vue des événements qui se produisaient déjà depuis 23h, pour une alerte à 2h du mat' et des communiqués de préfecture envoyés dans la foulée à des maires qui avaient une situation de crise à gérer dans leur commune depuis 3 heures. D'ailleurs de manière globale, et puisque lmk y a fait allusion, cet épisode a été super mal géré, on a vraiment eu le sentiment que beaucoup de monde s'est fait prendre de cours - MF qui sort des bulletins de suivi avec des valeurs RR observées largement erronées, Vigicrues à la ramasse qui passe en orange et puis carrément au rouge alors que le plus gros était passé... tout le monde, y compris... nous! Il suffit de lire le suivi du Bulletin Spécial pour cette nuit du 1er au 2, on a carrément zappé 69 et 42 , obnubilés comme apparemment tout le monde par les valeurs ardéchoises. Pas de quoi pavoiser pour les amateurs donc /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dada]

Moi je pense surtout que l'écrit est inapproprié pr débattre de ce genre de chose.

Je suis prêt, Houyo, si tu le souhaites, à en discuter de vive voix (téléphone par ex), je suis sûr que nos arguments se "comprendraient" mieux.

Et certains savent à quel point j'aime MF (et certains de ses agents). Et à quel point je suis reconnaissant à certains de ces mêmes agents de m'avoir appris tant de chose en météo.

Concernant l'épisode du 1er, ce n'est pas le fait d'avoir raté le coup que je reproche, puisque comme tu le dis, personne ne l'avait prévu. C'est le fait d'avoir procédé comme je l'ai expliqué plus haut (vigi 4h plus tard, trop tard, épisode terminé). Et donc incohérent avec la situation observée sur le terrain.

On pourrait également parler de l'épisode venteux de vendredi dernier dans le Var.

Le bulletin de suivi annoncait des valeurs complètement erronées, avec dans Situation actuelle : le vent ne se renforce pas comme prévu dans le Var. Alors que c'était tout le contraire. C'est dommage, la vigilance a été béton, le suivi n'a pas... suivi, ca fait perdre en crédibilité et demeure incohérent (pas raté, incohérent).

[Sebaas]

Moi je pense surtout que l'écrit est inapproprié pr débattre de ce genre de chose.

Je suis prêt, Houyo, si tu le souhaites, à en discuter de vive voix (téléphone par ex), je suis sûr que nos arguments se "comprendraient" mieux.

Bon alors vous nous ferez un résumé auquel cas, parce que grande sera ma frustration de ne pas pouvoir suivre vos débats (et je pense que je ne serai pas le seul!)

Et certains savent à quel point j'aime MF (et certains de ses agents). Et à quel point je suis reconnaissant à certains de ces mêmes agents de m'avoir appris tant de chose en météo.

Dada ou l'application du principe "qui aime bien châtie bien" /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Prends garde tout de même à garder ton esprit critique perso, et de ne pas t'en tenir à la vision des "Mentors" dont tu as eu la chance de recevoir l'enseignement.

[Run999H]

Moi je pense surtout que l'écrit est inapproprié pr débattre de ce genre de chose.

Je suis prêt, Houyo, si tu le souhaites, à en discuter de vive voix (téléphone par ex), je suis sûr que nos arguments se "comprendraient" mieux.

Et certains savent à quel point j'aime MF (et certains de ses agents). Et à quel point je suis reconnaissant à certains de ces mêmes agents de m'avoir appris tant de chose en météo.

Concernant l'épisode du 1er, ce n'est pas le fait d'avoir raté le coup que je reproche, puisque comme tu le dis, personne ne l'avait prévu. C'est le fait d'avoir procédé comme je l'ai expliqué plus haut (vigi 4h plus tard, trop tard, épisode terminé). Et donc incohérent avec la situation observée sur le terrain.

On pourrait également parler de l'épisode venteux de vendredi dernier dans le Var.

Le bulletin de suivi annoncait des valeurs complètement erronées, avec dans Situation actuelle : le vent ne se renforce pas comme prévu dans le Var. Alors que c'était tout le contraire. C'est dommage, la vigilance a été béton, le suivi n'a pas... suivi, ca fait perdre en crédibilité.

De même pour la Corse dans la région de Bastia alors que les vents tombaient peu à peu ils parlaient là aussi d'un renforcement alors qu'ils avaient bien diminués... Un réel problème de communication en effet de ce point de vu... Peut-être que la liaison téléphonique entre Corse et continent était-elle mauvaise? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">De même, mais là sans doute demandé-je l'impossible, j'aurais bien voulu savoir ce qu'il s'est passé au sein de MF entre Toulouse et la Gironde pour la situation du 03 Octobre 2006? Ce tempête avait-elle suicitée des désaccords ou bien tout le monde l'était. Car il me semble que la prévision voyait du 90km/h sur les côtes ( ce qui devait bien correspondre à un creusement ) mais est-ce que certains voyaient un creusement plus prononcé comme il y a eu en fait? ( 160 sur les côtes pour rappel et jusqu'à près de 130 dans les terres je crois bien ).

[dada]

Houyo, tu m'as encore mal compris.

Je n'ai pas dit que la vigilance jaune NEIGE était foireuse. J'ai dit que le vert au milieu du jaune (Picardie et SO) était foireux. Pour le NE, les seuils n'étaient pas atteints, ca n'en fait donc pas une vigilance foireuse.

Pour recentrer le tout, le débat tourne autour de pourquoi les seuils n'ont pas été abaissés comme ça peut être fait dans certains cas. Maintenant ni toi ni moi ne le savons... et ce que je défends ici, c'est qu'il auraient dû l'être (à mon avis), et qu'on a deja eu du orange neige dans le NE pr 5 à 10 cm en pleine saison. Le débat que l'on a entamé c'est celui là.

[kéké]

Je ne suis pas d'accord avec cet avis! Les mêmes commentaires se font dans les prévis CT-MT-LT entre passionnés et ce n'est pour autant qu'on fait une différence de niveau ou bien quoique ce soit du style! On critique des incohérences et houyo n'aurait pas été de l'institution, je crois qu'il aurait eu droit aux mêmes critiques que le citoyen lambda qui est sur IC. Il ne faut pas tout mélanger sur ce point de vu. Houyo ( et avec tout le respect que je te dois ), je te trouve un brin sur la défensive rapide et pas assez à l'écoute. je ne connais pas ta place au sein de l'institution et je m'en fiche complètement. J'ai aussi défendu MF et ai eu droit aux mêmes réflexions : "tu as des actions chez MF?". C'est stupide mais ça se lit malheureusement.

Je crois qu'il va faloir faire un travail d'écoute avant tout pour que ce topic reste lisible et que surtout la discussion soit constructive sur différentes failles que l'on peut estimer face à ses vigis. Je suis pour! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour une personne qui travaille dans un CDM (comme houyo) je trouve que c'est normal qu'il défende son travail ! enfin ca me parait tout à fait logique...

D'autre part Houyo n'est pas du tout fermé au contraire, il le prouve encore ici, et ayant échangé depuis longtemps quelques phrases avec lui c'est loin d'être une personne voulant avoir raison à tout prix.

Bref je ne veux pas passer pour un lèche C , il y à aussi les mauvais côtés de MF , Houyo les connait très bien !

Donc pour conclure on est bien d'accord:

C'est vraiment difficile de mettre tout ce beau monde d'accord, chaque CDM compte plusieurs employés il faut trancher la poire en deux, parfois la majorité n'aura en fait pas raison pour X raison, c'est ce qu'on appel un "flop" .

A la rigueur si il y avait une seule personne pour s'occuper d'une alerte par CDM ca serait plus simple je plaisante

[phil68230]

Eh ben, pour une petite question que je me posais en tant que particulier, ça chie !

Est-ce vraiment encore le sujet, je ne sais pas, mais bon, je me permets d'élargir le débat.

MF n'est pas en cause, c'est plus généralement la place que l'on accorde aux phénomènes météo dans notre société.

C'est comme pour l'école : on peut critiquer les enseignants autant qu'on veut, ils ne sont pas l'explication principale de la baisse du niveau depuis 40 ans. Il y a plein d'autres facteurs.

Pour un week-end comme celui-là, qu'est-ce qui rentre en compte ?

- MF, ses seuils, ses marges de manoeuvre, etc...

- les préfets

- les services étatiques de l'équipement (puisque c'est plus la DEE)

- les services de l'équipement qui dépendent de la région, du département, des communes.

- éventuellement les services autoroutiers privés (SANEF, etc...)

- le péquin moyen qui va ou non annuler son déplacement dominical chez belle-maman (et va donc maudire le prévisionniste qui n'a pas mis son coin en vigilance rouge )

Intéressons-nous donc à tous ces acteurs du milieu de la liste, tout ceux qui rendent les routes au noir.

Que fait leur chef ? Il est conscienscieux ou pas ? Il aime ça ou pas ? Il est de la région ou pas ? Il sent bien les coups venir à force d'expérience ou bien il est parachuté là depuis son St- Tropez natal ?

Je me rappelle avoir vu un reportage sur France 3, sur le tunnel du Fréjus. Le responsable du déneigement était tout fier d'annoncer qu'il avait son frère (ou cousin ? ) à MF 73, qu'il l'appelait directement, que celui-ci sentait quasiment la neige tomber au quart d'heure près, et que s'il merdait, l'ambiance était lourde au repas de famille du dimanche suivant.

Ca paraît anecdotique, mais c'est révélateur d'un gars qui met toutes les chances de son côté.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que jaune, ça suffit, etc... Bien sûr, il ne faut pas trop d'alerte, au risque de galvauder tout ça et que les gens n'y prêtent plus attention. Mais il faut tout de même, à notre époque de "buzz" et d'officines qui jugent les personnalités d'après leurs "unités de bruit médiatique" (ça existe ! Et les gars qui mesurent ça sont à mon avis mieux payés que les gars de MF !), faire du bruit (par bulletin spécial, alerte orange, je sais pas !) d'une façon ou d'une autre, pour que les particuliers jugent la situation entre inhabituelle et potentiellement dangereuse (je pense que ça définit assez bien ce qu'on a vécu ce week-end, non ?)

Encore 2-3 choses, plus ciblées MF : MF 68 (en tout cas vendredi soir) n'avait pas tout à fait le même son de cloche que MF 67. Et quand on va sur les données "montagne",on tombe sur MF 88, parfois ça change encore (je l'ai déjà testé). En règle générale, MF département est un instrument génial : je suis enseignant, je m'en sers pour organiser mes sorties, en particulier le ski de fond, avec les gamins. Mais il y parfois des lacunes, des trucs pas clairs, voire contradictoires. Disons que j'aime bien compléter avec des forums et des sites personnels. Mais soyons clairs, ça fait plus de 10 ans que je fonctionne comme ça, MF est fiable à 95 %, je les critique pas !

Pour finir, j'insiste : je ne suis pas d'accord avec Choupheim. J'ai toujours vécu dans le Nord-Est (10 ans de Nancy, 10 ans de Kochersberg, 13 ans de Strasbourg, 5 ans de Colmar-ville et maintenant 2 ans de vallée vosgienne) je suis un peu obsédé par la neige (enfin un forum avec des gens comme moi. Non, je n'étais pas fou !) et branché géographie, climat, etc... Et bien, je peux dire que j'ai vu l'évolution des moeurs : les gens ne connaissent plus la neige.

Dans les années 80, nos parents nous amenaient au lycée sur route enneigée pendant parfois 15 jours. Il était de bon ton de railler les marseillais bloqués par 1 cm de neige qu'on voyait au journal de 20h.

Désormais, 1 cm dans Colmar ou Strasbourg, et c'est le vrai bordel !

Anecdote pas très météorologique, mais bon, j'ai dépassé le cadre strict de ce topic depuis un moment : vers Toussaint (vers 99-2000 je crois...), je monte mes pneus neige et vais au Champ du Feu (1100 m, Vosges moyennes). Route enneigée, je m'y attendais. En redescendant, je croise 2 bagnoles dans le fossé : un particulier de Klingenthal (le premier village dans la vallée, un lieu peuplé en théorie de "connaisseurs") et .... la dépanneuse de Klingenthal ! Tous les deux sans pneus neige ! Pourtant, la neige en octobre, c'est quasiment chaque année dans les Vosges, alors ça illustre bien ce que je dis.

Pour enfoncer le clou, essayez de louer, de faire une LOA, un contrat "flotte d'entreprise", en Alsace, pour une ou plusieurs voitures, et regardez la tête du vendeur quand vous négociérez l'aspect "pneux neige". Ils sont surpris, ça revient pas souvent sur le tapis !

[Cotissois 31]

Oui, "le jaune ça suffit" c'est ni plus ni moins texto de la suffisance. Comprenez que ça passe très mal quand on voit que ça a quand même provoqué quelques pertubations et improvisations dans l'urgence, comme raconte dada.

Mais je crois aussi qu'il est difficile de parler entre professionnels arguant des statistiques de réussite, et quidams sensible aux désagréments qu'ils ont connu.

En tant que passionné éclairé, on a la chance de pouvoir se mettre un peu à la place des 2 (surtout les 2e quand même), mais visiblement ça ne suffit pas à mettre tout le monde sur la même ligne.

Bon, sans doute faut-il laisser passer les éventuelles incohérences/failles du système, mais il faut aussi faire l'effort de ne pas réagir face au discours officiel souvent léger ou douteux de notre cher institut météo alors que nous on a tout plein de données sous les yeux.

[houyo]

Je ne m’attarde pas sur la partie débrief de ton message.

Pas qu’il ne soit pas intéressant, j'ai pas envie de me replonger dans un débrief.

Totale confiance dans ton analyse...

Bref, la question n'est pas là, ce n'est pas de savoir, pr ma part, si vigi foireuse ou pas il y a eu, si orange ca aurait du être. La question est de savoir s'il est normal d'avoir des cartes de vigilance foireuses dans le sens où elles sont incohérentes : on le voit bien avec le ON/OFF vert/jaune systématique de Paris pr son interrégion. C'est soit tout jaune, soit tout vert, cela à tendance à agacer Toulouse d'ailleurs !

Initialement, ta remarque était tout de même de dire que la carte de 16 heures du dimanche était foireuse. Je ne te quote pas, je pense que tu t’en souviens.Sur tes questions sur les départements en vert lors de la vigi de 16 heures, je t’ai déjà répondu en mp pour compléter mon message de ce topic et il me semblait que l’affaire était close.

Les 3 flashs 80 de la journée de dimanche ne concernait que les départements suivants (et non tout le sud-ouest, les autres, c’était pour la neige, notamment le lot) :

-1er flash: Ariège, haute-garonne, gers, hautes-pyrénées.

-2ième flashs: Pyrénées-atlantiques.

-3ième flash: Landes et pyrénées-atlantiques.

La prévi, c’était 80 km/h pour côtes/montagne et 60 ailleurs.

Après, ils ont merdouillés avec 2 flashs 80 qui enlevaient et rajoutaient des départements mais ça n’a jamais concerné les départements de l’intérieur.

Ensuite, on avait un flash 60 km/h qui couvrait notamment le 82 qui restait vert.

Est-ce qu’il est si difficile de comprendre que l’on puisse mettre en jaune des départements côtiers et montagne pour le vent et plus à l’est mettre du jaune neige. Et entre les deux, ben du vert, si on y prévoit rien de particulier.

Ensuite on peut s’interroger légitimement sur le pourquoi mettre en jaune vent un département si le 80 n’est prévu qu’à la côte. Mais là tu vois ça avec les gars de Toulouse.

Pour l’eure et l’oise. Même combat. Je t’ai dit en mp que les départements le long de la Manche étaient en jaune pour cause d’orage prévu sur les côtes. Plus à l’est, le jaune, c’était pour la neige. Entre les deux, on trouve l’Oise et l’Eure sur lesquelles on ne prévoyait ni neige ni orage.

Le 59 était sous jaune neige et orage.

In fine, les orages se sont bien cantonnés pour la plupart sur les côtes. Ca a débordé, 1 impact sur l’oise et sur la Marne (là ça a fait un peu plus que déborder). Ca, c’est le constat. Et au jeu du constat, certains départements en jaune orage n’ont pas vu 1 seul éclair… Donc du surestimé, du sous-estimé. Rien de nouveau sous le soleil.

Pour l’édition de la vigilance, si tu estimes que tu n’auras ni neige ni orage, tu ne vas pas mettre du jaune pour faire joli. Ca a été le cas de l’Oise et de l’Eure.

Je n’appelle pas ça une incohérence.

C’est sûr que ça pique un peu les yeux mais ça évite aux prévis départementaux de passer pour des glands en annonçant des averses localement orageuses en sachant que personne n’y croit et que c’est juste pour la beauté d’une belle carte.

Mettre du jaune juste pour la cohérence des couleurs, ça c’est débile.

Concernant le 13 qui était en vert, effectivement il aurait mérité un jaune orage.

Et ça aussi,je te l'ai déjà dit, marrant vu le peu d'objectivité qu'on semble m'attribuer...

D'ailleurs, pour le 13, c'est plus de l'ordre de l'erreur de prévision que de l'incohérence.

Petite curiosité ce soir, Drôme jaune/Ardèche verte ? Quel motif ?

Juste supposition de ma part d'après le site mf:Ardèche : 0 à 3 degrés de mini .

Drôme : 0 à -3 degrés…Je dirais jaune pour phéno glissant. A vérifier pour qui a le courage.

Bon là tu t’amuses avec le jaune mais tu peux aussi t’amuser à regarder ceux qui prévoient des brumes/brouillards et ceux qui n’y croit pas vraiment.

C’est aussi une belle source de divergence, la prévision de brouillards ou de brumes.

Alors, évidemment, on essaie d’harmoniser au mieux. Mais parfois, on ne cède pas. Si on ne croit pas en 1 truc, on ne va pas le prévoir pour faire joli sur la carte. Tu dois rester maitre de ta prévision et pouvoir la justifier, c’est le minimum. C'est comme ça que je conçois le boulot.

Tans pis, si parfois, ça pose des problèmes de cohérence.

Sous prétexte que la vigilance est faite par des hommes et des femmes de sensibilité différente, d'avis différent, on doit laisser passer ces incohérences ?

A ce moment là, le facteur "subjectivité" dont je parlais hier s'avère exact !

Je n’ai pas dis ça.Mais les différences de point de vue font partie du métier, les divergence modèles, les situations limites aussi...

On peut cependant se mettre des œillères et croire que la prévision, c’est calibré comme des boulons sur une chaine de montage mais ce n’est pas le cas.

[houyo]

Avant d'en finir : si t'as qque chose contre les gens qui signent "Un prévisionniste de MF" tu crois que "Houyo" c'est mieux ? Signe donc par ton nom et prénom puisque tu es si fort.

Tu peux me dire où je lui ai reproché d’utiliser un pseudo ?Houyo est mon pseudo. Il a le sien. Je ne lui ai pas reproché.

Par contre, signer « un prévisionniste MF », je trouve ça too much. Chacun son truc...

Sur ce forum, on n'est pas passionné avant tout et sur un même pied d'égalité?

Qu'est-ce qu'on s'en cogne que je bosse à MF.

Dans notre affaire, ce qui compte il me semble, ce sont les infos tirées des directives SO, NE et N, non?

Désolé, mais moi, je ne suis pas people. Mon statut ne répond pas à tes questions sauf si tes questions concernent la dir-nord aujourd'hui.

Par contre, les directives dont j'ai parlé, elles y répondent.

Je ne critique pas les ratés de prévision (ça arrive et c'est normal), je critique les incohérences !

(Trouve moi un seul post où je dis "ouai c etait orange y a rien eu")

Tu parlais d’incohérence dans le sud-ouest, c’était faux.C’était cohérent avec la prévision.

Tu parlais d’incohérence pour l’eure et l’oise.

C’était faux, il y avait une logique de prévision derrière.

Tu peux ne pas être d'accord avec la prévi mais ça ne te donne pas le droit de dire que c'était incohérent.

Le manque de picto n’aide pas à la clarté de la situation mais c’est comme ça, les prévi font avec.

Alors, évidemment, je ne dis pas qu'il n'y a pas de pb. Des incohérences, il y en a mais il me semblait que l'on parlait, en tout cas lorsque ça a démarré dans le topic nord-est, de la vigilance en cours...

[houyo]

Houyo, tu m'as encore mal compris.

Je n'ai pas dit que la vigilance jaune NEIGE était foireuse. J'ai dit que le vert au milieu du jaune (Picardie et SO) était foireux.

Je pense que j'ai fais ce que j'ai pu pour expliciter ce cas.

Pour recentrer le tout, le débat tourne autour de pourquoi les seuils n'ont pas été abaissés comme ça peut être fait dans certains cas. Maintenant ni toi ni moi ne le savons... et ce que je défends ici, c'est qu'il auraient dû l'être (à mon avis), et qu'on a deja eu du orange neige dans le NE pr 5 à 10 cm en pleine saison. Le débat que l'on a entamé c'est celui là.

Le débat initial, oui.Je ne peux pas mieux faire que ce que j'ai rapporté de la directive du NE.

Après, ça prête à débat et comme je n'étais pas à leur conférence, je ne sais rien de ce qui s'y est débattu.

Je n'ai que la partie de la directive dont j'ai parlé à plusieurs reprises.

Sur ce, comme tu dis dans un de tes messages, il faut savoir s'arrêter.

Un peu dommage tout ça.

Bonne nuit aux couche-tard...

[Christophe30]

Bonjours tout le monde , au risque de me faire critiquer je vais tout de même donner mon avis . Je pense qu'il est assez normal que le carton orange n'a pas été de sortie , du moins pour le Nord-Est de la France qui a l'habitude de la neige tout de même . De plus les seuils n'ont étaient atteints que localement il me semble , et il me semble que pour que l'alerte orange soit sortie il faut au moins 1/3 du département concerné par les seuils .

Voilà , bonne journée , Christophe /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Run999H]

Il y a quelque chose que je voulais savoir et que j'ignore totalement sur ces cartes de vigi justement. Le jugement de la situation se fait-il uniquement sur le moment ou bien est-ce qu'on a un jugement qui fait appel aussi au temps passé et présent ( à durée temporelle très limitée bien entendu). Par exemple est-ce que la sortie du orange se fait plus facilement pour le vent lorsque la situation antérieure très proche était très calme, ou bien est-ce qu'en contexte d'un zonal déjà bien établi avec des vents assez soutenus depuis quelques heures avant la sortie orange est plus étudiée?

En gros est-ce que la soudaineté d'un évènement appelle plus à la prudence plutôt qu'un évènement qui surgit dans un contexte déjà agité? Merci d'avance pour les explication! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">