[Site et forums] La modération

[Invité Guest]

La discussion actuelle est effectivement tout sauf inutile, pour la simple et bonne raison que la modération - tout autant que la qualité du forum lui même - reflète ce qu'est l'association et sa manière de fonctionner. Elle en est une vitrine. L'ouverture et la nouvelle possibilité de dialogue à laquelle on assiste depuis quelque mois - il faut quand même le souligner - est en cela une excellente évolution car, au delà, c'est l'image d'Infoclimat qui peut en profiter. Et quand on mesure le poids de cette association dans le monde météo amateur en France, on se dit que la portée d'un débat sur la modération du forum est loin d'être négligeable.

J'ajoute que, évidemment, ce genre de discussion ne peut se faire sous la forme exclusive du coup de g****e, de la dénonciation de telle ou telle pratique, et encore moins à travers la mise à l'index de toute une équipe qui - généralement - fait plutôt très bien son travail bénévole. Un débat tel que celui-ci devrait surtout fonctionner sur le mode de la suggestion pour faire en sorte que les divers couacs qui bloquent régulièrement la vie de notre communauté météo se fassent toujours plus rares et deviennent exceptionnels.

[vinçounet]

Mais attention, rien n'est acquis, et c'est pourquoi il faut que ce topic conserve une tenue correcte, car il risque à tout moment d'être fermé en cas de dérapage. Il tient à chacun de ne pas gâcher cette chance de dialogue constructif.

Oui, clair, il est primordial que la bonne attitude soit présente des deux cotés. Sans cette condition sinequanon, il sera impossible d'établir une compréhension solide entre nous. Et sans compréhension solide, il reste peu de marge pour des échanges efficaces.IC grandit, et s'impose comme La référence amateur sur le net. Quelle jeune organisation de ce type ne possède pas de failles, de lacunes que l'on se doit de combler avec le temps pour rester dans une logique d'évolution positive, de performance, et de convivialité?

Et c'est justement grâce ce genre de débat constructif et basé sur une remise en question mutuelle que les mentalités réussiront à se modifier avec le temps. Les responsables d'IC et les membres, adhérents ou non, forment une équipe, alors soyons une équipe de gagnant! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Edit : je rejoins évidemment les précédents posts /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

désolé de ma non-intervention depuis 2 jours alors que je suis l'initiateur de ce topic "limite".

je voudrais dire un mot sur ce qui a motivé le post supprimé à l'origine de mon énervement: comme il a été souligné plusieurs fois ici, les "câbles électriques barrant le ciel" ne peuvent pas prêter à confusion, à mon sens. pour le simple mot qui est souligné. c'est de la sémantique pure et simple. pour moi, des câbles électriques qui barrent le ciel sur une photo, c'est une série de lignes plus ou moins disgracieuses qui occupent une grande partie de l'espace du ciel visible, en allant d'un bord à un autre de l'image. d'où le terme "barrer": on n'a jamais barrer un mot en ne choisissant qu'une lettre sur 5...

s'il suffit qu'il y ait un bout de câble sur une photo (ce bout n'occupant qu'une partie négligeable de l'espace "ciel") pour qu'une photo soit refusée, alors il y a un certain nombre de photos sur photolive qui devraient être effacée. les laisser constitueraient (et constituent déjà!) un précédent qui motive mon incompréhension quant au refus de la photo à l'origine du débat. en matière de droit et de justice, je ne vous apprendrais pas qu'un "précédent" peut changer du tout au tout la décision d'un juge ou d'un jury.

si à la suite de ça on me dit que le moindre petit bout de câble n'est pas toléré, car disgracieux, d'une part je ne trouverais pas ça très positif pour photolive, et d'autre part il faudrait alors supprimer toutes les photos présentant un objet disgracieux sur le ciel (et il y en a pléthore! : antennes rateaux, antennes paraboliques, grues de chantier, etc, etc... ! il suffit d'aller sur photolive et de tourner les pages pour s'en rendre compte). si on fait ça, l'activité sur photolive risque de diminuer très fortement, au vu du nombre de posteurs qui vivent en ville et n'ont pas forcément le temps ni la possibilité de sortir de la ville pour faire une photo...

si au contraire on me dit que tout ça est justifié sur les autres photos, mais pas sur celle dont on parle depuis le début, alors je m'interroge (et là je mets les pieds dans le plat, désolé!) : y a-t-il des délits de "sale g****e"?

je n'ose l'imaginer, et j'espère me tromper (et si c'est effectivement le cas, je m'en excuse platement auprès de la modération).

[flying38]

Je peux t'assurer qu'il n'y a aucun "délit de sale gueule" pour reprendre ton expression. Comme déjà dit, les photos sont soumises à un vote lorsqu'elle sont limites et donc la majorité l'emporte. Il y'a quand même pas mal de modos donc je vois mal comment on pourrait décréter que les photos de telle ou telle sont à juger différemment des autres. De plus, je n'en verrai pas l'utilité puisque Photolive enrichit le site et donc ça serait aller à l'encontre de nous même.

En outre, les changements ou améliorations que certains désirent sont peut être longs à venir mais je pense qu'une gestion à distance ne facilite pas la chose. Nous serions une assoc. avec des réunions toutes les semaines (comme un club de foot par ex.), je pense que ça bougerait plus vite, c'est indéniable.

Je dois dire que ce topic ayant un peu dévié, je me perds dans ce que souhaite certains participants comme améliorations concrètes.

[Mauersegler]

si à la suite de ça on me dit que le moindre petit bout de câble n'est pas toléré, car disgracieux, d'une part je ne trouverais pas ça très positif pour photolive, et d'autre part il faudrait alors supprimer toutes les photos présentant un objet disgracieux sur le ciel (et il y en a pléthore! : antennes rateaux, antennes paraboliques, grues de chantier, etc, etc... ! il suffit d'aller sur photolive et de tourner les pages pour s'en rendre compte). si on fait ça, l'activité sur photolive risque de diminuer très fortement, au vu du nombre de posteurs qui vivent en ville et n'ont pas forcément le temps ni la possibilité de sortir de la ville pour faire une photo...

si au contraire on me dit que tout ça est justifié sur les autres photos, mais pas sur celle dont on parle depuis le début, alors je m'interroge

la photo refusé : le motif n'était pas seulement le câble mais aussi la mauvaise qualité qui en découlait surement d'une retouche bien abusive, donc c'est le cumul des 2 qui a tranché pour le refus. si encore gdev avait un compact bas de gamme on comprendrait, mais il possède un canon eos 400D... en plus l'effort aurait pus être fournit vu qu'il s'agissait d'un coucher de soleil ou l'on a le temps de préparer le terrain.

[paparazzi]

Sérieusement, arrêtez un peu avec cette fixette sur de sois disant retouches, ça devient ridicule...

Maintenant dès qu'une photo pose problème, on dénigre son auteur en l'accusant de tromperie via des retouches imaginaires...

C'EST ESSENTIELLEMENT LA COMPRESSION DES FICHIERS JPEG QUI PROVOQUE UNE PERTE DE QUALITE DES PHOTOS !

Ne mélangez pas tout, essayez de connaitre un peu votre sujet avant de monter sur vos grands chevaux.

Dire que la mauvaise qualité de la photo de Gervais est "certainement due à une retouche abusive" c'est du gros n'importe quoi, mais que ne ferait on pas pour se donner l'impression d'être dans le coup...

Car il faut quand même avouer que depuis quelques temps, un certains nombre de ptits jeunes prend un malin plaisir à voir de la retouche abusive partout. Une sorte d'effet de mode grotesque... Mûrissez un peu et tournez 7 fois votre langue avant de parler, visiblement vous n'y connaissez rien !

Vive la pensée unique...

[Gillou76]

Salut a tous,

Pas mal de soucis du coter de Photolive....

Je déteste les systèmes de note !

A l'école....au boulot....pour une photo...

Franchement vous mettez a disposition de chaque "adhérent" un espace de stockage et point barre ! il gère son espace. Vous virez le système de notation (pour ma part je regarde jamais les notes).

Ensuite rien n'empêche de faire un post (avec l'option vote) tout les mois ou toutes les semaines "La photo du mois ou de la semaine". E ici tout le monde vote.

Plus de soucis de photos refusées (les modos auront plus de temps sur les posts).

Je serais curieux de savoir le nombre de post ou il y a eu un probleme avec une photo...

Bref un système surement a revoir cette histoire de photos...

Bonne journée

.

[grecale2b]

la photo refusé : le motif n'était pas seulement le câble mais aussi la mauvaise qualité qui en découlait surement d'une retouche bien abusive, donc c'est le cumul des 2 qui a tranché pour le refus. si encore gdev avait un compact bas de gamme on comprendrait, mais il possède un canon eos 400D... en plus l'effort aurait pus être fournit vu qu'il s'agissait d'un coucher de soleil ou l'on a le temps de préparer le terrain.

la retouche a encore bon dos... et puis sérieusement, quand on regarde la photo en question, il faut la chercher, la mauvaise qualité...

et c'est bien là le problème.

je n'arrive pas à croire que tous les modérateurs qui ont vu passer cette photo pour accord l'ont rejetée pour "mauvaise qualité" (les "câbles qui barrent le ciel" n'étaient donc qu'une excuse!). je trouve que ce sont des arguments un peu faciles et très subjectifs à ce niveau là, notamment quand on voit la "qualité" de nombreuses autres photos sur photolive.

donc, a priori, 2 poids 2 mesures.

et c'est pour ça que je râle. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Je veux bien admettre qu'il y'a peut être des erreurs quant à la validation ou non de certaines photos limites vis à vis de la charte mais des fois je me dis que les gens chipotent pour pas grand chose alors que nous sommes là pour un loisir et une passion.

Oui tout le monde fait des erreurs, une modération (photolive ou autre) sans faille à 100% est impossible.Pour ma part je trouve que le photolive prend beaucoup de place dans les débats sur le forum, alors que ce n'est qu'une des nombreuses rubriques du site (et pour moi c'est pas la plus importante, la météo c'est en premier lieu des chiffres et des cartes, la photo vient apres), de plus les débats portent le plus souvent sur l'aspect "artistique" des clichés plus que sur l'aspect météorologique, raison de plus pour qu'ils me semblent parfaitement secondaires.

Je trouve aussi que la charte est mal faite car elle incite à ce genre de discussions, les cables ne devraient pas etre un problème (même en plein milieu du ciel) lorsqu'il s'agit de montrer simplement le temps qu'il fait, vu qu'en général un cable ne prend qu'une place infime sur la portion de ciel qu'on veut montrer, on peut largement voir le temps qu'il fait sur un cliché comprenant un ou plusieurs cables.

Bon c'est sur que si les cables prennent plus de place que le ciel ça pose problème, mais pour ça il faut une bonne 50aine de cables, et vu que les réseaux téléphoniques et électriques sont de plus en plus enterrés il y a peu de chances que ça arrive /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin ce que j'en dis ma foi /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> c'est que c'est pas bien grave!

[Invité Guest]

Pour ma part je trouve que le photolive prend beaucoup de place dans les débats sur le forum, alors que ce n'est qu'une des nombreuses rubriques du site (et pour moi c'est pas la plus importante, la météo c'est en premier lieu des chiffres et des cartes, la photo vient apres), de plus les débats portent le plus souvent sur l'aspect "artistique" des clichés plus que sur l'aspect météorologique, raison de plus pour qu'ils me semblent parfaitement secondaires.

En météo il y a ceux qui aiment les chiffres, les relevés, les cartes d'observations, l'instrumentation, les statistiques relatives aux moyennes saisonnières, les modèles pour les prévisions (court terme, moyen terme), et puis il y a aussi les contemplatifs, les fanas de l'appareil, ceux qui vibrent en produisant les images les plus belles possibles de leurs phénomènes préférés...Il y a de tout, et il faut faire avec tout le monde, si possible sans se réclamer d'une supériorité sur les autres comme certains en ont la tentation.

À la base de notre passion pour la météo il y a le sensible, les ambiances, en fait tout ce qui touche à la perception de notre environnement (céleste mais pas seulement). C'est donc tout naturellement que la photographie intervient comme la manière la plus immédiate d'exprimer nos sentiments vis à vis d'un vécu météo, certains poussant la maitrise du savoir-faire jusqu'à atteindre la dimension artistique. À la différence, la mesure, les prévisions, l'explication physique des phénomènes, les statistiques et leurs chiffres sont des démarches beaucoup plus intellectuelles, et on vire alors vers la dimension scientifique de la météo. Là encore il y a de la place pour tout le monde, inutile d'essayer de tirer la couverture à soi.

C'est sans doute parce que le photolive se situe au point de rencontre de toutes ces manières différentes de vivre la même passion qu'il est la rubrique la plus débattue, et qu'il soulève énormément de réactions frisant (parfois) le conflit d'intérêt. La mise au point d'une charte et l'application d'une charte satisfaisant tout le monde en devient d'autant plus rude. Je pense qu'il est là le dilemme de la modération du photolive.

[ricos]

je n'arrive pas à croire que tous les modérateurs qui ont vu passer cette photo pour accord l'ont rejetée pour "mauvaise qualité" (les "câbles qui barrent le ciel" n'étaient donc qu'une excuse!). je trouve que ce sont des arguments un peu faciles et très subjectifs à ce niveau là, notamment quand on voit la "qualité" de nombreuses autres photos sur photolive.

donc, a priori, 2 poids 2 mesures

.et c'est pour ça que je râle. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Aujourd'hui sur le topic photos refusées , je precise ce n'est pas l'auteur du cliché ( qui se renseignait cordialement suite à un refus pour exif mal reglé ) qui à ecrit cela :

pfff je ne trouve pas qu'elle penche beaucoup !

Tout sa car il n'est pas adhérent

...

C'est regrettable , mais avec ce genre d'arguments , le debat risque en effet d'enormement avancer , c'est même certain , d'ailleurs , je m'aperçois que de nombreux moderateurs du forum ou du Photolive ne se sont pas exprimés , et avec de tels messages , ils ont je pense bien raison , bonne soirée à toutes et tous ainsi qu'un excellent week end ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Aujourd'hui sur le topic photos refusées , je precise ce n'est pas l'auteur du cliché ( qui se renseignait cordialement suite à un refus pour exif mal reglé ) qui à ecrit cela :

C'est regrettable , mais avec ce genre d'arguments , le debat risque en effet d'enormement avancer , c'est même certain , d'ailleurs , je m'aperçois que de nombreux moderateurs du forum ou du Photolive ne se sont pas exprimés , et avec de tels messages , ils ont je pense , bien raison , bonne soirée à toutes et tous ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il s'agit d'un seul message, qui ne fut même pas écrit sur ce topic. Merci donc de ne pas réduire les échanges qui se tiennent ici à ce genre d'invective, et de maintenir le débat au dessus du niveau des pâquerettes.

[ricos]

Il s'agit d'un seul message, qui ne fut même pas écrit sur ce topic. Merci donc de ne pas réduire les échanges qui se tiennent ici à ce genre d'invective, et de maintenir le débat au dessus du niveau des pâquerettes.

Euh , je precise que c'est loin d'être le premier et vraiment très loin même , c'est même parfois " plus hard " , de plus , il me semble que sur ce topic , on parle assez souvent du Photolive et de son topic " photos refusées " , après si certains racontent n'importe quoi à l'egard de la moderation , qui est quand même au centre du debat sur ce topic , il faut aussi le signaler , attention egalement ne pas retenir exclusivement ce que l'on veut . /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

En météo il y a ceux qui aiment les chiffres, les relevés, les cartes d'observations, l'instrumentation, les statistiques relatives aux moyennes saisonnières, les modèles pour les prévisions (court terme, moyen terme), et puis il y a aussi les contemplatifs, les fanas de l'appareil, ceux qui vibrent en produisant les images les plus belles possibles de leurs phénomènes préférés...Il y a de tout, et il faut faire avec tout le monde, si possible sans se réclamer d'une supériorité sur les autres comme certains en ont la tentation.

Je ne fais que donner mon avis. Pour moi la photo n'a pas la même importance dans la météo que la prévision et l'observation.Par contre je ne dis pas ça parce que je préfère l'observation à la photo (d'ailleurs je préfère la photo à la prévi...), c'est uniquement un avis perso, mais bon chacun pense ce qu'il veut /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

de plus , il me semble que sur ce topic , on parle assez souvent du Photolive et de son topic " photos refusées " , après si certains racontent n'importe quoi à l'egard de la moderation ,

Oui, et il y a eu "assez souvent" aussi des messages très pondérés voire analytiques, qui prenaient en compte tout le monde, modération et posteurs. Ne reste plus qu'à choisir ceux auxquels on souhaite répondre. D'ailleurs à ce propos un message plus haut éclaire la question d'une façon inédite, à laquelle j'avais pas pensé. C'est vrai que Photolive est une sorte de creuset entre différentes conceptions/approches de la météo, l'approche esthétisante ou même simplement le goût du travail technique bien fait aussi bien que la photo-témoignage, bien au-delà du but initial de la rubrique. Même si perso je crois à des problèmes/malentendus bien plus profonds que ça, on peut l'expliquer aussi de cette manière, et en prendre conscience pourrait aider à relativiser tout ça...

[Mauersegler]

Sérieusement, arrêtez un peu avec cette fixette sur de sois disant retouches, ça devient ridicule...

Maintenant dès qu'une photo pose problème, on dénigre son auteur en l'accusant de tromperie via des retouches imaginaires...

C'EST ESSENTIELLEMENT LA COMPRESSION DES FICHIERS JPEG QUI PROVOQUE UNE PERTE DE QUALITE DES PHOTOS !

Ne mélangez pas tout, essayez de connaitre un peu votre sujet avant de monter sur vos grands chevaux.

Dire que la mauvaise qualité de la photo de Gervais est "certainement due à une retouche abusive" c'est du gros n'importe quoi, mais que ne ferait on pas pour se donner l'impression d'être dans le coup...

Car il faut quand même avouer que depuis quelques temps, un certains nombre de ptits jeunes prend un malin plaisir à voir de la retouche abusive partout. Une sorte d'effet de mode grotesque... Mûrissez un peu et tournez 7 fois votre langue avant de parler, visiblement vous n'y connaissez rien !

Vive la pensée unique...

et le grain, les drôle de contour blanc sur les bord des bâtiment, et les arbres qui paraissent craquelé sa sors d'ou alors ? c'est surement pas du brut de capteur qu'on obtient un pareil résultat surtout avec un reflex numérique /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> et qu'on vient pas me dire que c'est la compression JPEG

euh désolé mais quand une photo est très retouché sa saute au yeux

[paparazzi]

Salut,

Désolé Superbolt, je me suis un peu enflammé tout à l'heure mais ça fait un moment que je trouve la chasse aux sorcières retoucheuses ( ) un peu déplacée et souvent à côté de la plaque, et ce coup-ci j'ai craqué... c'est tombé sur toi. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alti a résumé le fond de ma pensée de manière bien plus construite et diplomate que moi, j'en resterai donc là pour cet épisode !

[Lolox]

Dans un autre registre, je viens de parcourir le forum "Prévisions à plus long terme" pour la semaine à venir, et quand j'ai commencé" ma lecture, il y avait 4 pages au total...

V'là que je termine ma page 4, et je m'aprête à répondre à Alti sur sa réflexion à propos de l'abus d'alcool, et soudain je découvre qu'il ne reste plus que 3 pages

C'est sûr qu'il y avait du H.S. dans l'air, mais il y avait un réel échange et un peu de convivialité. Voilà le topic rtéduit à une simple juxtaposition d'analyses et d'impressions sur les prévis à venir (soupir). Un petit suplément d'âme ne ferait parfois pas de mal à cette partie du Forum !

Dommage, vous avez raté un bon trait d'humour !

[skye]

Est-ce en raison d'une modération excessive qu'il n'y a plus rien à lire

dans les prévisions à long terme depuis hier 13h ? (alors que

la situation météo est loin d'être ininteressante)

Les principaux contributeurs seraient ils quelque peu fachés ?

(j'ai sincérement cru à un bug lorsque j'ai demandé pourquoi je ne pouvais plus lire

ce que j'avais lu quelques heures plus tot sur ce fil ...)

jean

[chris68]

En même temps ce qu'il y avait à lire depuis 13h hier était à des années lumières d'une quelconque prévision... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il y a un topic de l'humour et je comprend que les "privates jokes" certes amusants soient supprimés des topics prévisions.

[Lolox]

En même temps ce qu'il y avait à lire depuis 13h hier était à des années lumières d'une quelconque prévision... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il y a un topic de l'humour et je comprend que les "privates jokes" certes amusants soient supprimés des topics prévisions.

Certes, laissons les topics prévisions aux seuls prévisionnistes, les plus chevronnés de préférence, évitons tout ce qui peut ne pas cadrer à 100% avec ce qui relève de la prévision, et en période de forte activité météo (plein Hiver par exemple) ces topics se transformeront en "guerre des chefs" avec une ambiance lourde comme pas deux.

Cette prédiction relève presque de la prévision saisonnière /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un peu d'humour de temps en temps aide à désamorcer les situations tendues, mais ça ne fait pas depuis hier que je le dis.

Mais bon, laissons l'humour dans le seul topic de l'humour et je crois que l'on va vite finr par s'ennuyer ferme sur ce Forum dont l'un des principaux attraits, outre sa représentativité dans tous les domaines de la météo, est sa CONVIVIALITÉ !

[chris68]

Certes, laissons les topics prévisions aux seuls prévisionnistes, les plus chevronnés de préférence, évitons tout ce qui peut ne pas cadrer à 100% avec ce qui relève de la prévision, et en période de forte activité météo (plein Hiver par exemple) ces topics se transformeront en "guerre des chefs" avec une ambiance lourde comme pas deux.

Cette prédiction relève presque de la prévision saisonnière /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un peu d'humour de temps en temps aide à désamorcer les situations tendues, mais ça ne fait pas depuis hier que je le dis.

Mais bon, laissons l'humour dans le seul topic de l'humour et je crois que l'on va vite finr par s'ennuyer ferme sur ce Forum dont l'un des principaux attraits, outre sa représentativité dans tous les domaines de la météo, est sa CONVIVIALITÉ !

C'est pas ça... tu me connais assez sur le topic NE pour savoir que j'aime tout autant la convivialité. Mais je me met à la place de deux personnes:

-Le lecteur qui vient y puiser des infos et qui est obligé de se "taper" les blagues et autres c'est toujours un peu indigeste surtout en période de grosses affluences.

-Celui qui poste une analyses et qui se retrouve ensuite "noyée" sous un tas de messages.

Ce n'est que mon avis Lolo /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Lolox]

Bien sûr Chris que je te connais bien, et je sais pertinement que tu es l'un des grands animateurs des topics du Nord-Est où la convivialité est le maître mot /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cependant, et ce n'est pas du tout une attaque personnelle, je vais répondre aux deux points que tu soulève dans ton précédent message :

--> Celui qui vient piocher des infos sur le topic "prévis à plus long terme" peut quand même rapidement faire le tri. Un message d'humour, ou à défaut anecdotique, fait au maximum 3 ou 4 lignes et se distingue vite d'un message structuré, souvent assez long, porteur d'une réelle analyse. Un survol rapide et zou !

En quelques minutes le tri est fait sans avoir besoin de se tapper la lecture de tous les "pensez-vous qu'il va neiger cette nuit au dessus de Syrius en Gâtinais ? " ou les " Qu'est-ce qui est plus facile à faire, un bonhomme de neige ou une bonnefemme de neige ? Le bonhomme de neige, car on est obligé de creuser la tête et d'utiliser la neige obtenue pour faire les testicules. ".

En outre, le lecteur lambda dont il est question dans ce point n'est pas celui qui anime et fait vivre le forum, en tous cas tant qu'il reste simple lecteur.

Et c'est là que se pose une question : "Les forums d'IC s'adressent-ils aux acteurs du site (nous membres du forum ou adhérents), ou sont-ils essentiellement une vitrine de l'association vis à vis de l'extérieur ?"

--> Pour celui qui poste des analyses, hélas vite noyées sous un tas de message à la pertinence parfois limitée, on en revient au premier point énoncé à propos du tri, mais c'est aussi la règle d'un forum vivant. Celui qui veut faire des analyses poussées faisant référence en matière de prévisions le fait souvent via des blogs où il distile ses bonnes paroles sans contradiction ou autre galvaudage.

Mais, par expérience, la plupart du temps, les vraies bonnes analyses refont surface, souvent à l'initiative de leur auteur qui vient les compléter ou par le biais d'un forumer qui s'appuie sur celle-ci pour produire la sienne qu'il peut parfois confronter à celle de son prédécesseur.

Alors, évidemment, je ne dénigre pas les efforts accomplis par la modération pour conserver une bonne lecture et un minimum de sérieux aux Forums d'IC, mais il ne faut pas oublier qu'il s'agit aussi d'une communauté portée par des élans liés à une passion que nous partageons tous ici, et qui ne nous interdit pas d'adopter parfois un ton plus léger que ce que les chartes ne le voudraient.

C'est finalement un truc très complexe que cette affaire, et il ne faudrait surtout pas que ce soit à l'origine de tensions entre membres de la communauté

[Nicolas 17/69]

Je trouve vos deux positions tout à fait défendables, c'est juste une question de mesure en fait. Un ou deux messages HS ou un peu de déconnade, ça mange pas de pain et ça détend l'atmosphère, je suis le premier à râler quand on supprime trop systématiquement. Mais une page entière ou davantage... hum. Bon faut savoir se limiter un peu voilà tout. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je précise que j'ai pas vu les pages en question dans les prévisions, mais en tant que lecteur sur des forums ça m'est souvent arrivé de devoir rattraper le fil d'une conversation intéressante au bout d'une page voire 2 ou 3. On finit par trouver le temps long à cliquer sans cesse sur le petit chiffre du bas...

[manteaublanc]

Je trouve vos deux positions tout à fait défendables, c'est juste une question de mesure en fait. Un ou deux messages HS ou un peu de déconnade, ça mange pas de pain et ça détend l'atmosphère, je suis le premier à râler quand on supprime trop systématiquement. Mais une page entière ou davantage... hum. Bon faut savoir se limiter un peu voilà tout. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je précise que j'ai pas vu les pages en question dans les prévisions, mais en tant que lecteur sur des forums ça m'est souvent arrivé de devoir rattraper le fil d'une conversation intéressante au bout d'une page voire 2 ou 3. On finit par trouver le temps long à cliquer sans cesse sur le petit chiffre du bas...

En même temps, chacun a le droit de d******r, si un des intervenants lance une petite vanne, tout le monde a le droit de le faire également, et c'est là que l'abus intervient et donc le topic en deviendrait vite illisible, à moins que certains ont la carte du "déconneur".

Par contre, ce qui me chagrine, c'est les novices ou peu expérimenté qui tentent une analyse et souvent ils sont carrément critiqués, moqués voir expulsés, là je ne comprends pas toujours les autres, tout le monde a débuté et il faut parfois avoir le courage de se lancer et surtout de ne pas être démotivé par la suite