Conseils photographiques

[Kenjiz]

Merci pour ta réponse. Je pensais pourtant qu'on montait en gamme en passant du 550 au 70d???

Sinon, en boîtier nu pour 100-1200 chez canon, que conseilleriez-vous?

[guillaume67]

Merci pour ta réponse. Je pensais pourtant qu'on montait en gamme en passant du 550 au 70d???

Sinon, en boîtier nu pour 100-1200 chez canon, que conseilleriez-vous?

Je conseille un Canon EOS 7D (le prédécesseur du 7D MKII) un camarade l'utilise en chasse, il tient encore parfaitement la route. Par contre il n'est plus produit par Canon il faudra donc le trouver en occasion, soit chez un particulier soit directement par un magasin pro comme Images Photos, il s'en trouve des quasi neufs pour des prix délirants (600-700€) et avec ce qu'il te restera tu pourras encore d'acheter une bonne optique !

[julien01150]

Bonjour à tous, j espère poster au bon endroit!

J ai en ma possession un pentax k100d super (un peu vieillot maintenant) avec plusieurs objectifs (18-55 de base, 28mm, 55mm, 100mm et 200mm) et souhaite investir un nouveau boitier Pentax de préférence. Mais lequel?

Je me pencherais plus sur le K3 car les tarifs sont intéressants. En gros 1100e avec 2 objectifs (18-55 et tamron 70-200).

Mes questions:

Y a t il des personnes qui possèdent ce boitier?Avec quel(s) objectif(s)? Vos retours d'expériences?

Ce pack vaut-il le cout?

Est-il préférable que j'achète le boitier nu ou au moins avec un 18-55 de base sachant que le mien à reçu? Ou un autre objectif, lequel?

Et pourquoi il y a une si grosse différence de prix entre un k5ii (en théorie moins 'bien') et le k3?

Merci de m'éclairer, car avec tout les produits présent sur le marché, pas facile de s'y retrouver.

J'espère avoir été clair .

Bonne journée à vous et merci.

[Gillou76]

Merci pour ta réponse. Je pensais pourtant qu'on montait en gamme en passant du 550 au 70d???

Sinon, en boîtier nu pour 100-1200 chez canon, que conseilleriez-vous?

Bien sûr que ce n'est pas la même gamme.

Le 70 D a une monter en iso qui n'a rien a voir avec un 550D.

Tu peux foncer c'est un très bon appareil.

[Kenjiz]

Bonsoir à toutes et tous!

Je viens de recevoir pour mes 30 piges mon tout nouveau bijou sur les conseils de certains. Un 70d de chez Canon, vous vous en douterez bien. Je suis équipé de l'objectif "de base" 18-55mm et j'ai investi dans un 10-22mm pour le grand angle. Objectif qui me donne entière satisfaction et que je sépare très rarement du boîtier! Je viens également de m'équiper d'un bon trépied Manfrotto (il était temps, je trainais celui du grand-père...) et d'une télécommande filaire.

J'en appelle donc aux "experts", ou à tout ceux qui pourraient me conseiller sur les réglages qu'ils ont expérimenté lors de chasses.

Quels réglages, astuces, ou autres tuyaux pouvez-vous me donner pour la capture d'éclairs de nuit (La cellule, ça sera pour plus tard On va se calmer...) sur cet appareil? En terme d'ouverture? d'ISO? Réglage de la balance des blancs?

Par avance un grand merci à ceux qui prendront le temps de m'expliquer quelques astuces ou expériences vécues.

[James]

J'allais poser une question similaire à la tienne Kenjiz, les clichés que j'ai pris de l'orage à l'aube ne me satisfont pas, la qualité est médiocre alors que mon appareil est plutôt bon (Sony A5000).

Faut-il un objectif spécial pour prendre de beaux éclairs de nuit/pénombres sans bruits ?

[guillaume67]

Vous êtes pas à l'aise avec le mode manuel j'ai l'impression.

La nuit c'est ISO 100-125, 200 grand Max, la foudre est assez lumineuse.

Apres l'exposition et l'ouverture ça dépend de tellement de paramètres (pollution lumineuse, intensité de la lumière issue de la foudre, l'heure, la lune ...) les réglages sont très aléatoires suivant les situations il est impossible de donner une base solide

[Kenjiz]

Non grâce à Met78, j'ai queleques bases bien utiles. je m'adressais davantage aux détenteurs du 70d pour avoir eur avis. S'il y a des trucs à savoir sur l'appareil, des réglages pratiques en chasse nocturne etc... merci tt de même de ta réponse Guillaume.

[radar86]

Ba on va dire pour la base (la nuit donc) :

- Plus un éclair est loin, plus l'ouverture du diaphragme doit être grande, il faudra être en f3.5 (ou moins si possible) pour un orage lointain. Dans certains cas, cela ne suffit pas, il faut alors monter l'iso à 200, voire 300.

- A l'inverse, plus l'éclair est près, plus l'ouverture doit être petite, par exemple pour un éclair à 2 km, il faut parfois "monter" à f11 voire plus.

- Ensuite, lorsque vous vous rendez compte que votre première est trop jaune ou orangée, à cause de lumière de ville, il faut alors se mettre en tungstène. (En appuyant sur la touche Q, tu accèdes à tout les modes sur ton écran, pour les canons).

- Et éviter d'avoir des poses trop longues ou trop courtes, enfin après ça, ça se voit sur le moment, une pose trop courte va parfois rendre l'éclair trop "foncé" et peu visible, et une pose trop longue va surexposer la paysage (comme en plein jour).

[Kenjiz]

Problème alors : mon 10-22 ne descend qu'à F4,5 pour la valeur la plus basse...

[guillaume67]

Problème alors : mon 10-22 ne descend qu'à F4,5 pour la valeur la plus basse...

De toute manière si tu chausses le 10-22 pour la foudre ce sera proche et donc lumineux /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> je suis très rarement "en-dessous" de 4.5 même avec des orages distants

[Angel_bzh]

Bonjour à toutes & tous /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Je suis nouveau sur le forum mais voilà je recherche des informations que je n'ai pas trouver et je pense être au bonne endroit pour trouver des réponses /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Je recherche à savoir comment "prédire" un beau coucher de soleil avec de belles couleurs. Je suis photographe amateur et totalement nul dans le domaine météo ^^

Merci.

[stephdu74]

Bonjour à toutes & tous

Je suis nouveau sur le forum mais voilà je recherche des informations que je n'ai pas trouver et je pense être au bonne endroit pour trouver des réponses

Je recherche à savoir comment "prédire" un beau coucher de soleil avec de belles couleurs. Je suis photographe amateur et totalement nul dans le domaine météo ^^

Merci.

Salut!

En général il y a de belles couleurs en cas de nuages élevés (cirrus) ou une atmosphère pure mais parfois il y en a pas!

Un lien intéressant:http://www.meteo.org/phenomen/soleil.htm

Et puis de toute façon parfois c'est la chance de se trouver au bon moment pour avoir un beau coucher!

[Météo78]

Bonjour à toutes & tous

Je suis nouveau sur le forum mais voilà je recherche des informations que je n'ai pas trouver et je pense être au bonne endroit pour trouver des réponses

Je recherche à savoir comment "prédire" un beau coucher de soleil avec de belles couleurs. Je suis photographe amateur et totalement nul dans le domaine météo ^^

Merci.

ça, je peux te répondre car je fais mes propres "prévisions" de coucher/lever de soleil.

Un beau lever de soleil est observable quand un front chaud se présente face à un anticyclone installé sur la France par exemple, il en résulte un voile de cirrostratus étendu avec éclaircies à l'est, le Soleil éclaire donc la base du nuage sur de vastes espaces, et génère des levers de soleil spectaculaires.

En général, il faut des nuages stratiformes à moyenne ou haute altitude. la prévision est plus aisée pour les nuages de haute altitude car les éclaircies peuvent être jusqu'à 300km en direction du Soleil pour donner de belles lumières.

Pour les nuages à moyenne altitude, l'éclaircie peut se trouver à 50-100km maximum.

Notons aussi que l'éclaircie doit être très vaste. Pour les nuages de haute altitude, si l'éclaircie fait 50km de large, le Soleil aura l'air de se coucher derrière les cirrus situés encore plus à l'ouest depuis la hauteur des nuages, donc les couleurs s'estomperont prématurément.

Pour te donner une idée des situations, quand tu as un beau coucher ou lever de soleil, regarde l'agencement des nuages sur le satellite et par où arrive ou part le Soleil à ce moment. Quand tu retrouveras les mêmes conditions, il est fort probable que tu retrouves aussi les belles couleurs.

[guillaume67]

100% d'accord avec les propos de Meteo78, je rajouterais qu'en tant que photographe qui cherche les bonnes lumières, il faut faire preuve de persévérance, il faut parfois venir 5 ou 10 fois au même endroit pour que les cieux donnent leur spectacle, comme ça peut bien marcher dès le premier coup (mais c'est plutôt rare)

[Météo78]

ça va envoyer du pâté ce soir d'ailleurs. Situation typique des beaux couchers de soleil!

Je pars dans 30min.

[JeanThevenet]

Bonjour.

Pour ma part j'ai adopté un coolpix  A et depuis quelques temps le logiciel DARKTABLE pour mieux restituer les sombres: c'est important pour la végétation.

la balance des blancs est bloquée à 5000 kelvins et je n'y touche pas, mes photos ne sont pas contrastés: le contraste fausse la saturation, bouche les ombres, et c'est difficile de rendre le rendu du ciel. De façon générale, les réglages standard peuvent être corrects dans les moyennes et hautes lumières mais jamais sont bon dans les sombres, surtout pour les plans rapprochés (ombres sous les arbres): il faut donc partir du fichier RAW.

 

Sur mes photos en général, le ciel est changeant et parsemé de nuages très blancs.

 

Voici une succession de clichés du même endroit avec des météo différentes: vous partez du lien depuis cette photo et affichez d'autres en suivant les liens du  commentaire dans panoramio.

 

[zef 68]

Il y a 17 heures, JeanThevenet a dit :

Bonjour.

Pour ma part j'ai adopté un coolpix  A et depuis quelques temps le logiciel DARKTABLE pour mieux restituer les sombres: c'est important pour la végétation.

la balance des blancs est bloquée à 5000 kelvins et je n'y touche pas, mes photos ne sont pas contrastés: le contraste fausse la saturation, bouche les ombres, et c'est difficile de rendre le rendu du ciel. De façon générale, les réglages standard peuvent être corrects dans les moyennes et hautes lumières mais jamais sont bon dans les sombres, surtout pour les plans rapprochés (ombres sous les arbres): il faut donc partir du fichier RAW.

 

Sur mes photos en général, le ciel est changeant et parsemé de nuages très blancs.

 

Voici une succession de clichés du même endroit avec des météo différentes: vous partez du lien depuis cette photo et affichez d'autres en suivant les liens du  commentaire dans panoramio.

 

Hello.

Je trouve tes photos trop fade, c'est peut être un choix, mais je me suis permis une petite retouche.

 

[JeanThevenet]

Cette photo "retouchée" représente ce que j'évite: c'est flatteur mais ça fausse la brume. Il ne faut pas oublier qu'une photo de ce type (météo) n'est pas isolée, mais prend aussi son sens dans la comparaison avec d'autres photos!

Le contraste fausse la saturation de la végétation et le rendu de la brume, bouche les ombres et fausse la coloration des ombres avec brume  interposée devant différents plans de paysage.

J'ai eu aussi eu ce "problème" avec un forum de photo, il y a en effet une "mode" des images trop contrastées, et je pense qu'à ce point cela est du aux réglages par défaut des matériels vidéo (trop contrastés, accentués, et couleurs poussées avec teinte bleu des ombres et exagération des verts en demi teinte)

Les réglages "qu'aiment les gens", surtout pour les paysages tronquent trop les information de teintes sombres et nuances d'éléments de brume (les voiles atmosphériques de profondeur) ne peuvent pas passer de la forêt et les ombres d'objets rapprochés deviennent des "à plat de noir".

Cela est souvent préféré car ce domaine de demi teintes et de nuances est généralement aussi celui des artefacts de compression, de quantification (il faut pas filtrer le grain) et des défauts de capteurs trop compacts (éléments capteurs trop petit): mieux vaut ne jamais pouvoir voir ça. Souvent même ce sont les écrans qui ne le permettent pas!

 

En voici un exemple: ouvrez ces photos dans panoramio et examinez au zoom les zones sombres du premier plan!

 

Photo avec perte d'information: réglage classique, standard.

 

Photo avec rendu des ombres et de la lumière des roches, regardez les roches, mais aussi le tronc et branches de l'oranger!

 

 

 

réglage écran: VÉRIFIEZ que vous voyez bien une image ci dessous et non du noir (c'est un paysage de tons sombres,  montagne avec lumière "rasante" au clair de lune)

 

Voici un autre exemple de paysage qui prend toute la dynamique de contraste (ombres sous les arbres): c'est le même réglage que les autres "peu contrasté".

 

[JeanThevenet]

j'ai fais l'essai avec mon réglage "bloqué" (que je ne retouche pas justement pour comparer les éléments d'images d'une saison, lieu différents) et le réglage standard.

Le résultat est sans appel...

 

jpeg normal (tel qu'il sort de l'appareil photo, neutre contraste+1 (moins contrasté que standard contraste 0)

 

jpeg tiré de la version raw (Darktable)

 

 

l'élément d'image décisif est cette souche et ce carré d'herbe en bas à gauche.

Ces photos avec un équilibre voisin (réglage neutre) dénoncent un "effet de squelch" ou "effet de seuil": ça passe au noir brutalement à partir de teintes encore loin des sombres (sur la souche: pas de dosage sur la première version)

 

 

[JeanThevenet]

Comparaison...

 

RÉGLAGE NEUTRE ET RÉALISTE

 

2016/04/13 19:42:24 45° 45' 49.34" N  5° 46' 21.27" E  lumière du soir  

https://ssl.panoramio.com/photo/129547223

 

RÉGLAGE PAYSAGE comme conseillé ici

 

2016/04/13 19:42:24 45° 45' 49.46" N  5° 46' 21.33" E  lumière du soir, tirage "landscape contraste +2"

http://www.panoramio.com/photo/129550137

 

quand on travaille avec le logiciel interne de l'appareil photo, les réglages neutres et réalistes sont moches, ils ont un "effet de squelch" (c'est pareil avec le D7000, le D70): au dessous d'une certaine luminosité encore "claire" c'est noir sans passer par les dégradés intermédiaires et ça saute de rien à "beaucoup" de lumière: (perte d'information non inhérente au JPEG capable de mieux que ça!)

le seul moyen d'éviter ces patés de noirs est d'adopter un réglage très contrasté qui replace les premières valeurs de sombre "image" à proximité de ce noir numérique (ça évite le saut de rien à "beaucoup" sur les premières valeurs.

 

Contrasté ainsi, c'est beau sur l'écran, mais n'est pas ce qu'on voit. Beaucoup d'écran ne peuvent même pas restituer ces gammes de presque noir.

 

Une recherche parmi les archives argentiques montre que c'est bien le réglage photo "fade"  (le n°1) qui correspond aux diapositives

 

[JeanThevenet]

J'ai visionné ces photos sur un écran très haut de gamme (un gros mac avec écran UHD) pour vérifier comment cela est visionné par les professionnels... c'est bien le réglage remarqué comme "fade" qui fonctionne, le réglage contrasté déforme encore plus le rendu sur ce type de matériel, surtout dans les forêts.

Il est vrai que cette erreur de contraste n'est pas faite par les cinéastes de grosse production: les rendu sont impeccables, l'erreur étant plutôt perpétrée chez l'utilisateur par les réglages par défaut des télé en "mode démo": accentuation + contraste + saturation poussée, par défaut (à désactiver pour s'en servir comme écran!)

Cet erreur généralisée de réglage d'image a provoqué une mode du contraste exagéré sur les écrans et les images papiers: ça fait un style: la perte d'information qui en résulte rend aussi les images plus faciles à imprimer et à diffuser: à netteté apparente égale, elle sont 2 à 3 fois plus légères en JPEG, les textures sombres, tronquées, occupant du coup peu d'informations.

[Damien49]

Le 05/04/2016 à 23:46, JeanThevenet a dit :

réglage écran: VÉRIFIEZ que vous voyez bien une image ci dessous et non du noir (c'est un paysage de tons sombres,  montagne avec lumière "rasante" au clair de lune)

 

 

 

Désolé, mais mon écran est calibré avec une sonde et ton image pour moi est noir (je vois bien quelques pixels plus clairs en haut à droite, mais bon ça reste noir).

[JeanThevenet]

Le calibrage avec une sonde ne rend pas toujours capable un écran de restituer les premiers niveaux de noirs (il faut régler l'écran, pas à partir de l'ordinateur) mais seulement d'avoir, dans ce qu'il peux afficher  une colorimétrie équilibrée.

Cette image est codée sur 12 valeurs de "gris" pour 255, c'est à dire à peu près à 5% de lumière

un truc à faire est de régler l'écran avec un format qui ne le rempli pas (du 4/3 dans du 16/9 vième par exemple: on a des bandes noires là où l'image ne rempli pas) juste au seuil où le noir des bandes bordant l'image commence à être influencé par le réglage de lumière.

 

J'ai refait les niveaux de cette image pour la révéler sur les écrans "qui ne passent pas". La preuve que les informations y sont est qu'en faisant les niveau à partir de ce JPEG on a bien une image certe mauvaise, mais lisible

Sur un écran "qui passe" c'est cette même image, en presque noir... qu'il faut pourtant pouvoir voir. C'est pour cela que je n'ai plus d'écran type monitor, mais une télévision HD qui me sert d'écran, et avant cela, un tube cathodique.

 

 

Cliquez pour afficher la version non éclaircie (seulement les 12 premiers niveaux de luminance)

 

PS: d'origine c'est une photo authentiquement ratée, l'appareil en mode manuel était resté réglé comme en journée et là c'était la nuit de pleine lune.

[Kenjiz]

Bonjour à toutes et tous,

Mon objo 10-22 étant en réparation pour une durée indéterminée, j'ai décidé de m'offrir le 50 mm 1.8 de Canon, au prix très abordable et aux qualités indéniables (semble-t-il...). J'ai eu l'occasion de tirer quelques portraits et le rendu est effectivement très satisfaisant.

 

Néanmoins, je souhaite être prêt si une situation orageuse se présente. Puisque je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser une focale fixe lors des mes peu nombreuses mais sympathiques chasses (dont celle, un soir de juillet 2013, avec Jérémy "Meteo78"), je suis à l'écoute de vos conseils concernant cet objo par temps de chasses nocturnes. Comment l'utiliser au mieux? La bague n'ayant pas de blocage, comment trouver l'infini? Bref, je suis preneur de toute info concernant les réglages techniques. Je suis équipé d'un 70d. 

 

Par avance, merci!!!