Ensoleillement en France

[acrid vintaquatre]

Pour en revenir sur le cas du plateau de la Cerdagne, qui est en fait une vallée très élargie (environ 15 km de large), suffisamment élargie pour ne pas "subir" le cache-cache du soleil derrière les massifs environnants en hiver.

Connaissant très bien la région depuis 15 ans j'apporte mes précisions personnelles :

Géographiquement la Cerdagne est une "erreur administrative" si on veut. En fait la région était espagnole à l'origine mais il a été décidé arbitrairement que la moitié Est de la Cerdagne serait française pour je ne sais quelle raison. Résultat, cette région est géographiquement partie intégrante de l'Espagne si on considère les frontières naturelles, et administrativement elle est française.

Le plateau est étalé en longueur dans le sens EST/OUEST. A l'Ouest du plateau il y a l'Espagne qui continue ce plateau (le plateau se transforme en vallée, descendant jusqu'à Barcelone), au Nord-Ouest il y a l'Andorre et la vallée de l'Ariège (derrière le col du Puymorens), au Nord la chaîne de sommets (où se trouve le Pic Carlit et contre laquelle est appuyé Font-Romeu donc exposé plein sud) séparant le plateau de la vallée de l'Aude, à l'Est il y a le Capcir et derrière le Capcir la vallée de la Têt qui descend vers le Roussillon et Perpignan, et enfin au Sud il y a la chaîne de sommets qui sépare du reste de l'Espagne

A l'Est de ce plateau se trouve donc le massif du Capcir (Font-Romeu marquant la limite entre Cerdagne et Capcir). Le massif du Capcir a une altitude moyenne + élevée que la Cerdagne : 1500-1800 m pour le Capcir et 1100-1400 m pour la Cerdagne. Le Capcir fait donc en partie barrage aux perturbations méditerranéennes, ce qui explique que quasiment toutes les stations de ski de la région se trouvent sur le Capcir, qui a une altitude + élevée mais aussi davantage de neige puisque les perturbations méditerranéennes viennent s'y échouer. Quant à Mont-Louis, cette ville en hauteur délimite le "Haut Capcir" et la vallée de la Têt (très abrupte !). Je pense donc que sur l'Ouest de la Cerdagne on doit avoir des valeurs d'ensoleillement encore + importantes qu'à Mont-Louis, etc.

Au Nord il y a donc le col du Puymorens qui a un effet encore + impressionnant sur le blocage des nuages et des perturbations venus de l'Ariège. Je m'explique : regardez donc cette vallée de face, 3 jours sur 4 vous verrez un amas nuageux impressionnant derrière le col de Puymorens alors que vous ne verrez que du ciel bleu autour de vous, dans 90 % des cas, ces nuages resteront derrière ce col, pauvres Ariégois ! (La vallée de l'Ariège est particulièrement sombre en + d'être très encaissée, surtout à la basse saison)

Et enfin au Sud, une seconde chaîne montagneuse qui sépare la Cerdagne du reste de l'Espagne qui est souvent sous les nuages aussi (orages courants en été et brouillards en hiver).

Côté climat (en dehors du critère de l'ensoleillement), la Cerdagne est un subtil mélange entre climat montagnard et climat méditerranéen, étant donné sa moyenne altitude. Si on veut résumer pour les températures, les nuits et les matinées sont montagnardes quelque soit la saison (bien fraîches) et les après-midis sont plutôt méditerranéennes même en hiver (par beau temps). En hiver ce sont de longues périodes ensoleillées (la moitié du temps ventées par la tramontane) entrecoupées par 1 ou 2 jours de neige. En été le temps dominant est : un ciel limpide et pas de vent le matin avec des températures qui grimpent très vite et puis quelques cumulus de beau temps se lèvent en début d'après-midi en même temps que la tramontane, qui, parfois, rafraîchit considérablement l'atmosphère ! Il n'y a pas si souvent que ça des orages sur le plateau, ceux ci se produisent surtout sur les hauteurs, mais quand il y en a on perd souvent une quinzaine de degrés en 1 ou 2 heures, des bons orages de montagne quoi ! Mais alors il y a un phénomène là-bas en été, qui est en fait rien de + que de l'effet de foehn, mais qui est impressionnant quand on connaît l'altitude du lieu : quand le vent de sud se lève (le vent qui redescend des sommets espagnols donc) on peut monter à 34-35 degrés sans problème alors qu'on est à 1200 m d'altitude tout de même !

[acrid vintaquatre]

Et voici quelques clichés que j'ai retrouvé afin que chacun se rende mieux compte de la situation géographique de la région, bien que je pense que mes explications étaient relativement claires...

Une vue imprenable sur la Cerdagne et les sommets du Capcir prise depuis les pistes de La Molina (Espagne) en direction du Nord-Est (Avril 2010)

Toujours depuis les hauteurs de La Molina mais cette fois-ci en direction de l'Espagne (vers le Sud-Ouest), on voit bien les amas nuageux imposants au loin (Avril 2010)

Le blocage nuageux dont je parlais que créé le col du Puymorens (photo prise en direction de la vallée de l'Ariège) (Juillet 2011)

Encore une vue dégagée sur le plateau de la Cerdagne en direction du Nord, photo prise depuis la borne 504 qui délimite la frontière franco-espagnole (Avril 2006)

Photo prise en direction du Nord-Est, au fond on peut voir les pistes de Font-Romeu, exposées plein sud (Avril 2006)

Le Capcir au niveau de la commune de Bolquère, en direction du Sud (Avril 2006)

La vallée de la Têt qui descend vers le Roussillon puis Perpignan vers l'Est (Avril 2006)

[M25]

Joli travail Pottok ! Bravo /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La carte semble juste, en revanche n'as tu pas une valeur un peu surestimée au nord de Paris ? Pratiquement 1900h d'ensoleillement dans cette zone me parait difficile à croire. De quelle station s'agit t-il ?

Superbe carte!

Et super aussi pour ton petit comm sur la Franche-Comté on passe toujours pour la région la plus pourrie au niveau du temps de France, comme quoi c'est pas tout le temps vrai! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[th38]

Y a t'il une évolution de l'ensoleillement en France ?

Je pense que cela mériterai une étude, car on parle beaucoup de l'évolution des températures,...mais parlant "ressenti", le soleil intéresse pourtant bien autant...

Quelques chiffres très sommaires, sachant qu'il faudrait quelque chose de beuacoup plus complet pour y voir quelque chose.

Sur les 40 dernières années, je m'aperçois qu'à Lyon, les 10 années les plus froides ont un ensolleillement de 1928h...et les 10 années les plus chaudes de 2082h.

Certes il y a le changement de capteur qui, pour certains, revoie à la baisse les données de l'ensoleillement.

Or, les 10 années les plus chaudes sont toutes celles avec les nouveaux capteurs !

La hausse attendue des températures va t'elle apporter une augmentation de l'ensoleillement ?

[TreizeVents]

Géographiquement la Cerdagne est une "erreur administrative" si on veut. En fait la région était espagnole à l'origine mais il a été décidé arbitrairement que la moitié Est de la Cerdagne serait française pour je ne sais quelle raison. Résultat, cette région est géographiquement partie intégrante de l'Espagne si on considère les frontières naturelles, et administrativement elle est française.

Pour la petite anecdote, la partie est de la Cerdagne est devenue française lors du traité des Pyrénées de 1659, qui a mis fin à la guerre entre la France et l'Espagne. C'est à l'occasion de ce traité que tout le Roussillon est revenu à la couronne de France, mais également plusieurs secteurs de l'Artois ou de nord de la Lorraine. Et en effet, le traitement de la Cerdagne est une anomalie géographico-historique, car le traité mentionnait bien que la limite entre l'Espagne et la France serait la crête pyrénéenne (ligne de partage des eaux).

Cette assimilation de la Cerdagne orientale par la France a été motivée par le fait que c'était une région de pâturages assez fertiles, qui permettait de subvenir aux besoin des habitants de la vallée de la Têt (qui est bien du côté "français" au sens du traité). L'application d'un découpage strict, tel que prévu dans le traité, aurait pu provoquer des troubles pour les habitants des villages côté français (on ne rigolait pas avec le "droit de pâturage" à l'époque, c'était ce qui faisait vivre des communautés entières).

Cela étant, la Cerdagne n'est pas la seule "anomalie" du partage des Pyrénées : la source de la Garonne se trouve bien, encore aujourd'hui, .. en Espagne.

[acrid vintaquatre]

Pour la petite anecdote, la partie est de la Cerdagne est devenue française lors du traité des Pyrénées de 1659, qui a mis fin à la guerre entre la France et l'Espagne. C'est à l'occasion de ce traité que tout le Roussillon est revenu à la couronne de France, mais également plusieurs secteurs de l'Artois ou de nord de la Lorraine. Et en effet, le traitement de la Cerdagne est une anomalie géographico-historique, car le traité mentionnait bien que la limite entre l'Espagne et la France serait la crête pyrénéenne (ligne de partage des eaux).

Cette assimilation de la Cerdagne orientale par la France a été motivée par le fait que c'était une région de pâturages assez fertiles, qui permettait de subvenir aux besoin des habitants de la vallée de la Têt (qui est bien du côté "français" au sens du traité). L'application d'un découpage strict, tel que prévu dans le traité, aurait pu provoquer des troubles pour les habitants des villages côté français (on ne rigolait pas avec le "droit de pâturage" à l'époque, c'était ce qui faisait vivre des communautés entières).

Cela étant, la Cerdagne n'est pas la seule "anomalie" du partage des Pyrénées : la source de la Garonne se trouve bien, encore aujourd'hui, .. en Espagne.

Merci pour cette petite leçon d'histoire , je savais bien que j'avais lu quelque part que c'était suite à un conflit Franco-espagnol

[th38]

Alors pour préciser un peu plus si il y a lien en France entre RC et ensoleillement, voici un (petit) peu plus de précisions.

Je prend depuis 1969, 10 stations (Lille, Strasbourg, Melun, Chartres, Brest, Bordeaux, Toulouse, Dijon, Lyon, Nice) et je relève la moyenne d'ensoleillement pour les 10 années les plus froides, et pour les 10 années les plus chaudes.

La moyenne pour les 10 années les plus froides :

Lille 1619 h

Strasbourg 1626

Chartres 1698

Melun 1672

Brest 1637

Bordeaux 2027

Toulouse 2004

Dijon 1807

Lyon 1928

Nice 2659

La moyenne pour les 10 années les plus chaudes

Lille 1623 h

Strasbourg 1786

Chartres 1800

Melun 1791

Brest 1548

Bordeaux 2047

Toulouse 2080

Dijon 1919

Lyon 2082

Nice 2810

Moyenne des 10 années les plus froides : 1868 heures d'ensoleillement

Moyenne des 10 années les plus chaudes : 1949 heures d'ensoleillement

Le panel est certes un peu léger, mais l'écart de 80 heures est très significatif, d'autant que pour la majorité des stations et des années, les années les plus froides sont mesurées avec les anciens capteurs, et les 10 plus chaudes avec les nouveaux !

On notera que l'écart est plus prononcé sur la façade Est que sur la côte atlantique.

[TreizeVents]

A vrai dire Th, je pense que cela serait plus parlant de comparer l'ensoleillement et les températures sur le semestre froid (Octobre --> Mars) et le semestre chaud (Avril --> Septembre) de manière séparée.

En effet, un temps plutôt couvert est souvent favorable à des périodes douces en hiver alors que les périodes ensoleillées sont à l'inverse souvent plus froides. La situation s'inversant totalement en été, où au contraire ensoleillement rime plus souvent avec chaleur et nuages avec fraîcheur. En faisant les moyennes annuelles, on annule un peu ces deux impacts opposés, ce qui explique que l'écart n'est pas forcément significatif (80 heures, je trouve que ce n'est pas énorme comme écart sur une année, maintenant peut-être que je me trompe).

[th38]

A vrai dire Th, je pense que cela serait plus parlant de comparer l'ensoleillement et les températures sur le semestre froid (Octobre --> Mars) et le semestre chaud (Avril --> Septembre) de manière séparée.

En effet, un temps plutôt couvert est souvent favorable à des périodes douces en hiver alors que les périodes ensoleillées sont à l'inverse souvent plus froides. La situation s'inversant totalement en été, où au contraire ensoleillement rime plus souvent avec chaleur et nuages avec fraîcheur. En faisant les moyennes annuelles, on annule un peu ces deux impacts opposés, ce qui explique que l'écart n'est pas forcément significatif (80 heures, je trouve que ce n'est pas énorme comme écart sur une année, maintenant peut-être que je me trompe).

Oui, tu as raison, car dans mes années froides, j'ai pour la majorité des stations le trio 85/86/87 qui est froid à cause de l'hiver...ce qui renvoie à ta remarque...mais cela va encore plus amener de l'eau à ce moulin.

C'est clair, il faudrait parfaire ce boulot, mais la question me parait parait pas dénuée d'intérêt : rien que 80 heures c'est quand même pas négligeable : Dijon descend à Macon, Macon à Lyon, Lyon à Grenoble St Geoires..

[th38]

Si l'on prend les 3 stations "périphériques" à Montélimar, et que l'on reprend les comparaisons de Tomar, cela donne (moyenne 51/80, moyenne 91/09, écart)

Lyon : 2036/2001 : -35 (moi j'ai 2006 pour 51/80, cela ne fait que -5)

Nimes : 2648/2665 : +17

Marseille : 2866/2861 : -5

Avec ces chiffres, on reste dans la variabilité naturelle, d'autant que la 2ème période n'a que 19 ans

L'écart de -168 pour Montélimar n'est apparement pas explicable autrement que par la raison donnée

Bon, j'ai chopé un bel exemple : le 1èr janvier de cette année :

Grand soleil du matin au soir sur tout le sud de la France, sur toute la vallée du Rhône au sud de Lyon.

Toutes les stations affichent entre 7 et 8 heures de soleil ; Montélimar : 4 heures.

C'est bien le panache de fumée de la centrale qui a recouvert la station. Le temps était calme.

La station est parfois recouverte, non pas mistral violent comme je l'avais imprudemment écrit, mais par temps calme.

Celà explique le décrochage de Montélimar sur les relevés de l'ensoleillement autour de 2400heures depuis 1991, alors que les moyennes trentenaires étaient autour de 2575 h avant 1978, date de l'ouverture de la centrale ce Cruas.

[ruthénois12]

Bon, j'ai chopé un bel exemple : le 1èr janvier de cette année :

Grand soleil du matin au soir sur tout le sud de la France, sur toute la vallée du Rhône au sud de Lyon.

Toutes les stations affichent entre 7 et 8 heures de soleil ; Montélimar : 4 heures.

C'est bien le panache de fumée de la centrale qui a recouvert la station. Le temps était calme.

La station est parfois recouverte, non pas mistral violent comme je l'avais imprudemment écrit, mais par temps calme.

Celà explique le décrochage de Montélimar sur les relevés de l'ensoleillement autour de 2400heures depuis 1991, alors que les moyennes trentenaires étaient autour de 2575 h avant 1978, date de l'ouverture de la centrale ce Cruas.

Il me semble qu'il y a déjà eu débat à ce sujet..... Comment expliquer que les autres stations proches de centrale ne baisse pas seul Montélimar? notamment les alentours du tricastin, D'autres part la station se trouve, me semble t il à prés de 5 km de la centrale. J'ai vécu par là bas et je n'ai jamais vu d'aussie long nuage se libérant que ce soit de cruas ou du tricastin . Ici chez moi c'est pareil, par journée parfaitement ensoleillée la station de Millau qui se trouve à une quarantaine de Km de Rodez ( à vol d'oiseau ) enregistre toujours plus que celle de Rodez.... Les bâtiments de l'aéroport sont proches, au soleil levant certains matériel cachent l'héliographe.......

[crabo]

Hello a tous,

Je réouvre un peu ce sujet pour vous proposer la seule carte que j'ai pu trouver, et qui évoque l'ensoleillement de mont Louis.

Voici le lien.

http://www.energie-paca.com/wp-content/uploads/2010/08/ensoleillement_france.jpg

Comment l'interpréter?

Pensez vous que ces données sont fiables?

Crabo

[Higurashi]

Tiens sa soulève une autre question que je me suis posé, est ce qu'on se sert toujours des héliographe encore pour élaboré des données ?

[djedje]

Bonjour à tous,

J'ai toujours entendu dire que la région (Vendée, Charente Maritime) est l'une des plus ensoleillée de France.

De ce fait je me suis toujours posée la question suivante : Pourquoi cette région, plus que les départements voisins (Gironde, Loire atlantique...) ?

Je m'explique, si je comprend bien l'ensoleillement de la région méditerranée est du aux reliefs existants bloquant les masses nuageuses plus au nord.

Inversement la région de Pau l'est un peu moins avec la stagnation de nuages au nord de la frontière pyrénéennes.

Bref, à mes connaissances rien n'explique cependant l'excédent solaire de la région vendée - charentes, et j'ai soif d'explications! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci d'avance

[acrid vintaquatre]

Bonjour à tous,

J'ai toujours entendu dire que la région (Vendée, Charente Maritime) est l'une des plus ensoleillée de France.

De ce fait je me suis toujours posée la question suivante : Pourquoi cette région, plus que les départements voisins (Gironde, Loire atlantique...) ?

Je m'explique, si je comprend bien l'ensoleillement de la région méditerranée est du aux reliefs existants bloquant les masses nuageuses plus au nord.

Inversement la région de Pau l'est un peu moins avec la stagnation de nuages au nord de la frontière pyrénéennes.

Bref, à mes connaissances rien n'explique cependant l'excédent solaire de la région vendée - charentes, et j'ai soif d'explications!

Merci d'avance

Heu..N'exagérons rien, la Vendée n'est pas plus ensoleillée que la Gironde...Sur la carte qu'a mis Crabo (à prendre avec des pincettes comme il l'a dit, et en effet le cumul de La Rochelle me paraît un peu surestimé tout de même) on voit d'ailleurs 2222 h au Cap-Ferret et 2115h à l'île d'Yeu (pour un exemple de la Vendée).

La "banane ensoleillée" de l'Atlantique va de la côte vendéenne jusqu'au bassin d'Arcachon en gros. Sur les stations synoptiques c'est La Rochelle qui est la plus ensoleillée de toute la côte, mais malheureusement il n'existe pas de stations mesurant l'ensoleillement entre la Rochelle et le bassin, car si la répartition géographique est logique (en l'occurrence une répartition radio-concentrique) le point le + ensoleillé de la côte atlantique française se trouverait quelque part entre La Rochelle et le bassin, et à mi-chemin ça nous place entre Royan et le Verdon donc au niveau de l'estuaire de la Gironde. Bon bref, nous n'avons pas de données pour cette portion de la côte donc je ne vais pas m'avancer davantage.

Pour l'explication, et bien comme je disais c'est une répartition radio-concentrique depuis le point le plus ensoleillé du Centre-Ouest jusqu'aux minimums sur la Bretagne et sur la côte basque. Donc après c'est logique, comme tu l'as dit les PA subissent les effets néfastes du blocage des Pyrénées, de même que la Bretagne subit les effets du massif Armoricain (moins flagrant que pour le piémont pyrénéen), et entre ces 2 extrémités ce ne sont que des régions de plaine donc c'est à l'endroit le plus éloigné de ces 2 extrémités qu'on atteint le maximum, donc approximativement sur la Charente-Maritime...^^

Et c'est parce que ce ne sont que des régions de plaine sur le reste de la côte que les perturbations y circulent assez vite et laissent donc plus vite la place aux éclaircies à l'arrière. D'ailleurs on a exactement la même répartition si on regarde la géographie des précipitations sur le littoral atlantique avec 2 maximums sur le Sud Finistère et sur le Pays Basque et un centre de minimums entre l'embouchure de la Loire et l'embouchure de la Gironde.

Donc oui les régions pré-citées sont les plus ensoleillées de France, régions méditerranéennes exceptées bien évidemment. Mais pour les facteurs climatiques qui expliquent cette situation privilégiée, nous ne sommes pas dans la même optique que pour la Méditerranée qui a vraiment un climat "à part" du reste de la France, méditerranéen, donc pas vraiment "tempéré" comme on l'entend dans son sens le plus strict. Et sur le reste de la France nous avons justement ce climat "tempéré" typique de nos moyennes latitudes, avec évidemment énormément de variations et de subtilités régionales qui font qu'on ne mettra pas ne serait-ce que toute la côte atlantique dans le même panier à crabes (rien à voir entre le climat breton très "linéaire" et le climat aquitain très capricieux qui subit énormément d'influences différentes), et ce même si au regard des précipitations annuelles et de l'ensoleillement le piémont pyrénéen n'a rien à envier au Sud-Bretagne.

[crabo]

Salut,

Logique explication du "fort" ensoleillement de certains coins de la côte atlantique. Je comprends mieux merci acrid.

Par contre, en se referant à des cartes plus officielles (celle-ci semble prendre en compte une courte periode) je ne suis pas convaincu que ce soit le coin le plus ensoleillé hors climat mediterranneen car Millau ou Albi ont des résultats plus élevés me semble t'il sans compter certain coins du massif central (sud) et de l'est océanique des Pyrénées.

Justement que dire de ce score pour Mont Louis?

Impressionnant oui, mais fiable?

Crabo

[acrid vintaquatre]

Voilà une carte que j'avais réalisé il y a un moment avec les moyennes 1981-2010 des stations synoptiques :

A peu près la même répartition pour le nombre de jours sans soleil (0h de soleil) :

Pour te répondre Crabo, quand je parlais de "hors régions méditerranéennes" ça n'était pas que les régions situées véritablement en climat med, mais tout un croissant assez large autour de la Méditerranée qui s'étend au-delà des limites du climat med, donc prenant en compte ces régions + l'Est de Midi-Pyrénées, le Sud du MC, une partie de la vallée du Rhône et le Sud des Alpes. En gros, si on traçait un cercle depuis le point le plus ensoleillé de France (côte varoise) on obtiendrait à peu près ça, à peu de choses près...

Pour la question de Mont-Louis, connaissant par coeur la région ce score ne m'étonne absolument pas, et je dirais même que sur le plateau de la Cerdagne on doit avoir davantage que 2800 h (Mont-Louis est situé en hauteur à l'extrémité du plateau à la limite du Capcir qui est bien plus froid et humide que la Cerdagne).

Donc, comme je disais, rien d'étonnant qu'on y compte 300 h de plus que sur Perpignan étant donné la situation géographique très privilégiée de la Cerdagne : entourée de massifs bloquant quasiment toutes les perturbations et les masses nuageuses, elle ne subit pas les entrées maritimes que subit le Roussillon vu l'altitude (1000 à 1500 m), air extrêmement sec qui empêche 9 fois sur 10 la moindre convection estivale (tous les massifs alentours voient de la cumulification mais ça descend rarement jusque sur le plateau), air très sec dû entre autre à l'alternance du foehn (appelé "vent d'Espagne" là-bas) et de la tramontane. Pour info, la station de Sainte-Léocadie située en plein sur le plateau à 1300 m d'altitude ne reçoit que 580,2 mm par an (très très peu pour une station de montagne !), ça donne une idée de la sécheresse chronique de la région...

J'avais créé un topic à ce propos, mais je viens de me rendre compte que j'avais oublié de publier mes travaux sur quelques résultats que j'avais eu en travaillant toutes mes données...

-> /topic/80129-des-donnees-climatiques-pour-la-cerdagne-et-le-capcir/'>http://forums.infocl...e-et-le-capcir/

Je vais de ce pas le regarnir !

[crabo]

Voilà une carte que j'avais réalisé il y a un moment avec les moyennes 1981-2010 des stations synoptiques :

A peu près la même répartition pour le nombre de jours sans soleil (0h de soleil) :

Pour te répondre Crabo, quand je parlais de "hors régions méditerranéennes" ça n'était pas que les régions situées véritablement en climat med, mais tout un croissant assez large autour de la Méditerranée qui s'étend au-delà des limites du climat med, donc prenant en compte ces régions + l'Est de Midi-Pyrénées, le Sud du MC, une partie de la vallée du Rhône et le Sud des Alpes. En gros, si on traçait un cercle depuis le point le plus ensoleillé de France (côte varoise) on obtiendrait à peu près ça, à peu de choses près...

Pour la question de Mont-Louis, connaissant par coeur la région ce score ne m'étonne absolument pas, et je dirais même que sur le plateau de la Cerdagne on doit avoir davantage que 2800 h (Mont-Louis est situé en hauteur à l'extrémité du plateau à la limite du Capcir qui est bien plus froid et humide que la Cerdagne).

Donc, comme je disais, rien d'étonnant qu'on y compte 300 h de plus que sur Perpignan étant donné la situation géographique très privilégiée de la Cerdagne : entourée de massifs bloquant quasiment toutes les perturbations et les masses nuageuses, elle ne subit pas les entrées maritimes que subit le Roussillon vu l'altitude (1000 à 1500 m), air extrêmement sec qui empêche 9 fois sur 10 la moindre convection estivale (tous les massifs alentours voient de la cumulification mais ça descend rarement jusque sur le plateau), air très sec dû entre autre à l'alternance du foehn (appelé "vent d'Espagne" là-bas) et de la tramontane. Pour info, la station de Sainte-Léocadie située en plein sur le plateau à 1300 m d'altitude ne reçoit que 580,2 mm par an (très très peu pour une station de montagne !), ça donne une idée de la sécheresse chronique de la région...

J'avais créé un topic à ce propos, mais je viens de me rendre compte que j'avais oublié de publier mes travaux sur quelques résultats que j'avais eu en travaillant toutes mes données...

-> /topic/80129-des-donnees-climatiques-pour-la-cerdagne-et-le-capcir/'>http://forums.infocl...e-et-le-capcir/

Je vais de ce pas le regarnir !

Merci acrid pour ces précisions, et je me doutais un peu que tu classais les ensoleillement par leur "centre".

Je pense aussi que ces données concernant mont Louis sont assez crédibles, mais je les ai posté car il y avait quelques débats, et des avis sceptiques.

En tous cas tes cartes sont bien et très claires.

Crabo

[th38]

Voilà une carte que j'avais réalisé il y a un moment avec les moyennes 1981-2010 des stations synoptiques :

Merci pour ce travail !Mais comme toujours, entre Lyon et Montélimar, 500 h d'écart, mais on ne peux faire que du pifométrique....

[crabo]

Merci pour ce travail !

Mais comme toujours, entre Lyon et Montélimar, 500 h d'écart, mais on ne peux faire que du pifométrique....

Comme entre Carcassonne et narbonne.

À part qu'on n'a même pas de données pour Narbonne.

[Quercus]

Ces cartes sont intéressantes, mais une carte du cumul de rayonnement solaire (en terme d'énergie) me semble encore plus intéressante car dans certaines régions le cumul global d'heures d'ensoleillement est le résultat d'une contribution hivernale importante. C'est précisément le cas de la Med et du Centre Ouest quisont très peu concernés par les nuages bas hivernaux en période anticyclonique.

Bref, comme une heure de soleil en juin n'a rien à voir avec une heure de soleil en décembre, il peut exister des décalages entre ces cartes qui expriment des "heures" d'ensoleillement et celles qui expriment une quantité d'énergie.

[crabo]

Oui,

Et d'ailleurs il existe une carte qui circule qui met tout ça en lumière et que certains forumeurs m'ont conseillé.

Par contre je ne sais plus précisément ou est le lien.

Crabo

[dann17]

Les côtes atlantiques du centre-ouest (côtes de Charentes-Maritimes) sont effectivement assez nettement plus ensoleillées que le reste des régions atlantiques. Acrid développe (avec raison) l'influence de l'orographie. Mais il y a deux autres éléments essentiels :

1) si les régions du nord-ouest subissent assez fréquemment les flux atlantiques perturbés, le sud-ouest (je ne parle pas des Pyrénées atlantiques pour lesquelles la configuration de piémont est particulière, ce qui les défavorise automatiquement) est plus souvent concernés par des convections orageuses qui vont occulter le soleil une bonne partie de la saison lumineuse - de mai à septembre -.

Alors que les côtes charentaises sont à la fois assez peu concernées par les perturbations atlantiques en été, et elles sont également très peu concernées par les orages.

2) Les Landes connaissent une fréquence de jours de brouillard très élevée, ce qui, là encore, n'est pas du tout le cas de la côte charentaise.

Ce sont donc ces 3 raisons, même 4, (région de plaines, peu concernées par les perturbations atlantiques en été et très peu d'orages, peu de brouillard) qui font que cette côte charentaise (et surtout les îles d'Oléron et de Ré) est assez nettement plus ensoleillée que le reste de la façade atlantique.

[acrid vintaquatre]

Merci ton apport Dann.

Et c'est d'ailleurs pour les raisons que tu as évoqué qu'il y a déjà une nette différence entre Landes et Gironde, enfin disons que ça fait un dégradé Nord Sud où l'ensoleillement y diminue, évidemment la limite n'est pas pile poil à la frontière des 2 départements on s'en doute ^^

- Convection estivale beaucoup plus fréquente sur les Landes et diminuant à mesure qu'on s'éloigne vers le Nord, d'ailleurs la différence en termes de fréquence d'orages doit être importante entre le Sud et le Nord de la Gironde, il n'y a qu'à observer toutes les situations du printemps au début d'automne chaque année, et d'ailleurs cette année c'était particulièrement flagrant, 3 dégradations sur 4 les Landes et dans une moindre mesure le Sud-Est Gironde ramassaient, pendant que nous avions le droit à un ciel bleu et un calme plat (la moitié du temps induit par la levée du vent d'Ouest, car ce dernier n'envoie pas que des nuages bas contrairement à ce que pensent certains parfois).

- En effet les brouillards sont très fréquents sur les Landes (il y a même une partie des Landes qui se situe presque au même niveau que les Ardennes c'est pour dire), dû à 2 facteurs : la forêt et la présence de "zones humides" plus nombreuses. Donc ici les zones défavorisées sont le Sud du département et le Médoc (forêt) et les zones favorisées sont la bande côtière, le Nord du département (en gros) et l'agglomération bordelaise (là il s'agit essentiellement de l'urbanisation). Il y a l'exception de la vallée de la Garonne de par l'humidité induite et l'altitude très basse par rapport au reste de l'agglo, d'autant plus qu'elle est bordée par de nombreuses zones humides, notamment vers chez moi et du coup j'habite dans un vrai trou à brouillard (c'est une zone humide "classée" d'ailleurs ici). Bref je m'éloigne...

Pour en revenir au cas des PA, Biarritz est d'ailleurs connu pour être une des villes si ce n'est LA ville la plus nébuleuse de France en été, tandis qu'elle est plutôt bien placée sur ce critère en hiver.

Par contre, tout à fait autre chose, et désolé si c'est un peu HS, mais j'ai remarqué maintes et maintes fois que l'estuaire de la Gironde était très souvent une "barrière climatique", et que ce soit avantageant ou défavorisant : lorsque les nuages bas sont tenaces sur tout le Sud-Ouest, une fois passé l'estuaire il fait nettement meilleur (à peu près la moitié du temps, et l'autre moitié du temps ça s'arrête ici), et au contraire lorsque des perturbations qui balayent la moitié Nord descendent jusque sur les Charentes, la Gironde n'est pas touché ou alors tout au plus par quelques "résidus". Si jamais quelqu'un avait une explication...

[crabo]

Pour l'ensoleillement du Sud Ouest, il est vrai que le cumul n'est pas énorme à cause des orages estivaux.

C'est très clair vers l'Ariège, ou l'ensoleillement hivernal est très important, mais ou les étés sont plus couverts. Du coup, les longues journées ensoleillées d'été rajoutent moins d'heures de soleils au compteur.

Après, il est vrai que bien des stations de référence sont situées en vallées, c'est pour ça que peut être que le score serait moins "mauvais" si on calculait par pourcentage. Il y a bien des stations ou le relief empêche les 4400 heures possibles.

Pour ce qui est de l'impact de la Gironde en tant que "frontière" climatique, je pense qu'elle a son rôle, mais je ne sais pas lequel.

C'est un peu comme pour ce qui se passe de part et d'autre de la Loire. Il est évident qu'il se passe quelque chose à entendre des habitants, mais je ne l'explique pas.

Crabo