CLIMAT : Claude Allègre relance la polémique

[Just1]

A lire l'intéressant article sur Allègre dans "Le Monde" de ce jour

Le voici

[PeriOo]

Ainsi que dans Marianne (29/03 - 04/04) qui titrait en Une : "Ils ont échoué, ils sont donc récompensés"

Et sur C.Allègre précisément :

"CLAUDE ALLEGRE, le scientifique qui désespère les scientifiques.

Il fait trembler la Terre entière en s'affichant comme spécialiste de la tectonique des plaques. [il] a bâti sa carrière politique sur sa renommée de savant et vice versa. Prenant de haut les non-scientifiques et à rebrousse-poil ses pairs, le volcanique géochimiste fait un tabac sur le petit écran auprès des cancres et des énarques complexés par les profs de maths. Nul n'est omniscient, mais lui, pour en mettre plein la vue, a tendance à s'aventurer sur des terrains mal maîtrisés. Oubliant la prudence, mère de toutes les vertus en science, il déverse, allègrement, des torrents de contre-vérités sur la chute des corps ou le réchauffement climatique. Il récidive et persiste même dans Le Point cette semaine.

Souvenez-vous, c'était à l'époque où le vieux copain de Lionel Jospin, alors ministre de l'Education nationale, voulait dégraisser le mammouth et accusait nos chères têtes blondes de ne pas connaître les "bases". 'Vous prenez une boule de pétanque et une balle de tennis, vous les lâchez et vous leur demandez laquelle arrive la première'. avait-il fanfaronné devant les caméras, assurant que les deux touchaient le sol en même temps - ce que chaque élève aurait dû savoir. Sauf qu'Allègre avait négligé la résistance de l'air et qu'il fut pris en flagrant délit de connerie par le Canard enchaîné. Au lieu de faire amende honorable, il défendit mordicus sa démonstration, jusqu'à que le prix Nobel Georges Charpak souligne la faute. Ce n'était hélas, ni la première, ni la dernière... De l'amiante innofensif de Jussieu à la Soufrière de Guadeloupe - dont il avait prédit l'éruption imminente et qui n'eut pas lieu - en passant par les gaz d'échappement qui, selon lui, ne seraient pour rien dans le RC, C.Allègre, dans le landerneau des chercheurs sans prétention, a mauvaise réputation. Ca ne l'empêche pas d'impressionner les médias tout autant que les hommes de pouvoir, à commencer par Nicolas Sarkozy".

Anna Alter

Ce n'est qu'une brève, issue d'un journal dont la préoccupation première n'est pas la démonstration scientifique, on est d'accords. Mais elle m'a bien fait marrer et montre en peu de chose de quoi est capable le bougre.

Ce type est un guignol et c'est rassurant que 95% des gens qui se sont exprimés sur ce topic le pressentent aussi. Qu'il utilise son aura médiatique pour sortir des trucs pareils est insupportable, tout comme le sont les arguments des "sceptiques", complètement contre-productifs alors qu'il semblerait bien que ça urge.

J'ajouterai une dernière chose. Si la fonte des glaciers du Kilimandjaro ne sont effectivement pas dus au RC (puisque de toute façon, à cette altitude, les températures restent négatives toute l'année), il est établi que c'est sûrement la conséquence de l'absence de précipitations, elle-même imputable à la déforestation dans cette région.

Alors quand bien même le RC ne serait pas d'origine anthropique (hum ! je m'étrangle à écrire un truc pareil), l'empreinte de l'homme sur notre caillou est constante, oppressante, inquiétante. Et l'augmentation de la population n'arrange rien. Alors juste pour ça, de considérables efforts me paraissent être le minimum pour faire de la Terre un endroit vivable.

Si seulement le RC était le seul problème écologique...

[Invité Guest]

On peut se revendiquer sceptique (c'est mon cas) et ne pas être d'accord avec Claude Allègre. Ce dernier ferait mieux de s'en tenir à son domaine d'excellence : la géochimie. Pour le reste, un grand silence est toujours plus agréable que ces saletés.

[charolais06]

Petite question, Claude Allègre indique dans son article qu'il n'avait jamais neigé à Bagdad depuis l'époque de Babylone.

Au dela du caractère "spéctacle" de ce genre d'anonce est-ce vrai qu'il n'avait jamais neigé dans cette zone ?

[Damien49]

A bagdad même peut être bien, mais en Iraq non.

/index.php?showtopic=13440&st=20&start=20'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...20&start=20

Et je vois mal comment on peut mettre ça en lien avec le réchauffement climatique. C'est comme si on disait que la tempête de 99, tempête centennale, voulait dire que ça y est maintenant on aura des tempêtes de ce genre tout le temps. Y'a des records battus partout tout le temps. C'est ça l'intérêt de la météo.

EDIT : quoi il a dit depuis babylon ? Pardon j'avais mal vu. Ah pardon. Bien sûr que non, selon les sources officielles c'est depuis 100 ans. Il a mis quelques zéro de trop là.

[Quentin75]

Petite question, Claude Allègre indique dans son article qu'il n'avait jamais neigé à Bagdad depuis l'époque de Babylone.

Au dela du caractère "spéctacle" de ce genre d'anonce est-ce vrai qu'il n'avait jamais neigé dans cette zone ?

J'ai trouvé un article sur un site belge. Il s'appelle "Il a neigé sur Bagdad, pour la première fois depuis un siècle", et en effet, si l'on en croit se qui s'y dit, il a neigé sur Bagdad le 11 janvier 2008 pour la première fois depuis plus d'un siècle...

Voir l'article : http://www.yenoo.be/news+article.storyid+2958.htm

A bagdad même peut être bien, mais en Iraq non.

En effet, la région montagneuse du Kurdistan (nord de l'Irak) est habituée à ce genre de précipitations. Mais en même temps c'est une région montagneuse, donc c'est un peu normal /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Alors que cet hiver, il a neigé à Bagdad, en plein désert... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">PS : je n'ai JAMAIS dit que j'étais d'accord avec ce que dit M. Allègre

[Damien49]

Sachant que l'ère babylonienne s'est éteinte vers 120 avant JC, ça ne fait qu'une "petite" erreur de seulement 2000 années. Oh on n'est plus à "quelques" imprécisions près avec allègre hein. A moins qu'il parlait depuis le début de l'ère babylonienne, ce qui fait dans ce cas une erreur de 4500 ans ^^

[sirius]

Si seulement le RC était le seul problème écologique...

Si seulement le RC était le seul pb tout court....

[tintin et milou]

Il faut aussi incriminer les journalistes qui vont le chercher pour lui donner la parole (ils sont déjà avertis de ses positions, ils le font donc en conscience). Et d'ailleurs (oh, quelle drôle de coïncidence...) le Point est justement un magazine néo-conservateur... Ben oui, ceci entre aussi dans l'explication de cela.

Je suis assez d'accord avec la première partie de ta réaction, c'est du journalisme spectacle, par contre la suite et le "néo conservatisme" c'est du parti pris Yann /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[PeriOo]

Une citation qui trouve tout son sens ici et dans bien d'autres débats au sujet du RC :

Une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison. H.Poincarré

Si Printemps (dont j'apprécie les avis en prévision météo par ailleurs) pouvait prendre le temps d'y réfléchir, ça éviterait bon nombre de posts stériles et/ou provocateurs.

[Invité Guest]

Je suis assez d'accord avec la première partie de ta réaction, c'est du journalisme spectacle, par contre la suite et le "néo conservatisme" c'est du parti pris Yann /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, c'est un constat.

J'aurais tout aussi bien pu faire ce constat dans un autre sens si cela avait été le cas. Il ne faudrait surtout pas occulter les enjeux et récupérations politiques du débat sur le réchauffement climatique. Ils font partie intégrante du problème, ils sont à identifier, et à comprendre. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais il n'est pas question de développer le sujet sur ce forum.

[Damien49]

Mais il n'est pas question de développer le sujet sur ce forum.

En effet. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

A propos, je reviens sur un ancien article d'allegre avec la réponse de monsieur Huet. Je crois pas qu'on avait donné ce lien la dernière fois :

http://www.liberation.fr/actualite/sciences/213670.FR.php

Intéréssant...

[lorenz]

Une citation qui trouve tout son sens ici et dans bien d'autres débats au sujet du RC :

Une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison. R.Poincarré

Je n'aurais pas mieux trouver! Voilà des paroles censées! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> et en plus Poincarré...brillant !

[M. Gagnard]

Une citation qui trouve tout son sens ici et dans bien d'autres débats au sujet du RC :

Une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison. R.Poincarré

Je n'aurais pas mieux trouver! Voilà des paroles censées! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> et en plus Poincarré...brillant !

Vous êtes sûr qu'elle est de R. Poincaré ? ne serait-elle pas de son frère (H. Poincaré) ?

Pour ceux qui ne connaissent pas, Henri Poincaré est une figure de la science française. Avant Einstein, il avait découvert la théorie de la relativité... sans peut être y croire ? (il était davantage mathématicien que physicien).

Son frère Raymond a été président de la république.

[Damien49]

Oui c'est bien henri, je confirme. C'est pas trop le sujet, mais de toute façon sûrement plus intéressant que les citations d'allegre ^^

[PeriOo]

Oui c'est bien henri, je confirme.

Henri oui, désolé pour la coquille /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Ca ne pouvait venir que de lui et non de son frère qui n'a jamais embrassé de carrière scientifique.

C'est pas trop le sujet, mais de toute façon sûrement plus intéressant que les citations d'allegre ^^

Ha le sujet, c'est vrai. Reprenons, donc : Allègre est un mariole qui discrédite tout le corpus scientifique français...