généralité meteo

[Floz]

Bonjour à tous,

J'aimerai m'informer sur la meteo...j'ai trouver des sites très explicatifs mais je prèfére le support papier..bref ce que j'aimerai trouver c'est un bouquin sur la méteo (nuages...fonctionnenemnt de l'atmosphère...) sans etre pour autant mathématique! Ce que j'aimerai c'est comprendre tout ces phénomènes de manière détaillée mais pas au point de rentrer dans des équations du troisième degré avec des dérivées secondes....

J'ai lu sur un site que le "techniguide de la méteo" de jean louis vallée 2004 était pas mal mais qu'il était vraiment pour les novices! Je suis allé à la fnac ou autres et soit les livres étaient pas assez complets ou précis ( meme pas la classification des différent nuages!), soit trop complexes avec que des formules physiques...

Connaissez vous donc un bouquin qui traite des phénomènes meteo,..., et de la prévision meteo qui est précis et complet, histoire de maitriser le sujet sans pour autant etre embauché direct chez météo france?

Merci de m'aider (cet été je passe 3 mois dehors et à dormir sous tente alors c'est le meilleur moment pour apprendre les choses et les phénomènes qui nous entourent)

Je vous souhaite du beau temps! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Bonjour à toi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour ton type de demande, je verrais bien le bouquin de René Chaboud : Météo, question de temps. Je l'ai acheté à Nature et Découvertes et je l'ai jamais regretté. Agréable à lire, il traite de toutes sortes de thèmes autour de la météo, y compris son Histoire. Le chapitre traitant de la prévision est bien adapté à un oeil néophyte. Une page seulement nous montre -juste histoire de nous les montrer ! - les équations de la prévision. Pour moi, ça suffit largement /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voir par ici : http://www.infoclimat.fr/livres/?s=&d=

Outre le livre de Chaboud, il y a toute une sélection de bouquins pour tous les niveaux. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lorenzo83]

Salut Floz,

de mon côté je te conseille le "Guide pratique de la Météorologie" édité chez Sélection du Reader's Digest. C'est un livre passionnant avec de superbes photographies, des explications simples mais efficaces et une excellente classification des nuages.

Comme pour le bouquin de Nicolas, tu peux l'acheter ou le commander dans les boutiques de Nature et découvertes.

Bonne lecture /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[CyrilD44]

Bonjour à tous,

J'aimerai m'informer sur la meteo...j'ai trouver des sites très explicatifs mais je prèfére le support papier..bref ce que j'aimerai trouver c'est un bouquin sur la méteo (nuages...fonctionnenemnt de l'atmosphère...) sans etre pour autant mathématique! Ce que j'aimerai c'est comprendre tout ces phénomènes de manière détaillée mais pas au point de rentrer dans des équations du troisième degré avec des dérivées secondes....

J'ai lu sur un site que le "techniguide de la méteo" de jean louis vallée 2004 était pas mal mais qu'il était vraiment pour les novices! Je suis allé à la fnac ou autres et soit les livres étaient pas assez complets ou précis ( meme pas la classification des différent nuages!), soit trop complexes avec que des formules physiques...

Connaissez vous donc un bouquin qui traite des phénomènes meteo,..., et de la prévision meteo qui est précis et complet, histoire de maitriser le sujet sans pour autant etre embauché direct chez météo france?

Merci de m'aider (cet été je passe 3 mois dehors et à dormir sous tente alors c'est le meilleur moment pour apprendre les choses et les phénomènes qui nous entourent)

Je vous souhaite du beau temps! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu as tort de négliger "Techniguide de la meteo" qui est le summum de la vulgarisation scientifique mais bon tu as l'air d'avoir un niveau un peu plus élevé.Sinon, il y a "Meteorologie générale et maritime" mais peut être trop mathématiques pour toi...

De plus, entrer dans le détail des phénomènes sans utiliser les mathématiques, ça releve presque de l'exploit !

[Atmosphère]

Tu as tort de négliger "Techniguide de la meteo" qui est le summum de la vulgarisation scientifique mais bon tu as l'air d'avoir un niveau un peu plus élevé.

Sinon, il y a "Meteorologie générale et maritime" mais peut être trop mathématiques pour toi...

De plus, entrer dans le détail des phénomènes sans utiliser les mathématiques, ça releve presque de l'exploit !

Je ne suis pas d'accord avec cette remarque... Permettez moi de vous exposer les raisons essentielles de ma désapprobation :

On peut très bien expliquer des phénomènes complexes sans avoir recours aux mathématiques... En effet, les mathématiques n'ont jamais expliqués tous le monde et fort heureusement d'ailleurs... Enfin j'ose l'espérer et je souhaite que cela soit le cas, car pour des allergiques des maths comme moi, ça serait déprimant si il n'y -avait pas d'autres alternatives explicatives beaucoup plus vulgarisées tout en étant pédagogiques.

Heureusement que la réalité de la vie de tous les jours nous éclaire souvent. Les chiffres ne me parlent peu pour ne pas dire pas du tout en fait... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'ailleurs quand on élabore des statistiques lors des élections par exemple, ça me fait plus marrer qu'autre chose en définitive (Mais ne dévions pas sur un sujet dont la modération de ce forum, n'aime pas entendre certaines vérités sur un thème relatif aux sciences humaines économiques et sociales de notre territoire national).

Seulement, par égoïsme ou je ne sais quoi d'autre (sentiment de supériorité peut être ?) ça fait " pro " d'expliquer le monde physique et mécanique par d'ignobles et indigérables formules mathématiques que personne ne comprend (sauf peut être ceux qui s'y entendent et encore... j'en suis pas si sûr à vrai dire)...

On a parfois l'impression que vous ne voulez pas nous faire partager vos connaissances, car c'est peut être classé "top secret". Il existe peut être une déontologie en béton en ce qui concerne le métier du météorologiste. Certains ont peut être fait le serment d'Hippocrate pour devenir météorologiste (ou d'hypocrites...oui je sais c'est un vieux jeu de mot mais je pouvais pas m'empêcher en fait c'était trop facile et tentant ), il y'a un secret professionnel je sais pas... dans ce cas là dîtes nous le, si on perd notre temps à vouloir comprendre comme vous ceux qui fait marcher notre monde). C'est le FBI ici ? Non... alors n'y-a t'il pas un autre moyen pour nous faire comprendre des notions comme le tourbillon potentiel, relatif ou absolue (déjà ça fait trois tourbillons et je saisie toujours pas la différence entre les trois)... En fait ça me fait tourner la tête vos tourbillons...

A quoi sert ce site de météorologie en fait si vous ne pouvez pas nous expliquer comment ça marche sans entrer à chaque fois dans des formules ou l'on se demande même parfois, si on a affaire à des calculs mathématiques, ou un langage codé (lol)? Car pour moi, ceux qui ne savent pas expliquer en général, c'est ceux qui n'ont pas vraiment compris comment marche notre machine atmosphérique. Si vous le savez parfaitement, vous êtes pour moi capable de nous l'expliquer mais autrement que par des mathématiques (dont personnellement j'attrape des boutons rien qu'en évoquant de ma bouche cette science, cette chose de l'esprit que l'humain a inventé pour s'occuper car il n'avait rien d'autre à faire durant l'époque de l'homme primitif, que de compter des cailloux)...

Moi je lis la rubrique questions et réponses sur votre forum, et j'ai toujours rien compris car certaines personnes nous embrouillent avec des chiffres, des formules, et une certaine personne comme Gombervaux par exemple que je trouve très "gentil" mais qui ne peut pas s'empêcher de nous démonter en règle à chaque fois que l'on sort une idée bien imprécise et fort involontaire de notre part. On veut progresser, c’est une réelle volonté que l’on a tous, cependant vous continuez à employer la langue de bois auprès de certaines personnes qui sont dans l'incapacité de comprendre ces phénomènes. C'est bien de temps en temps de se mettre à la portée des gens et de pas regarder son nombril, ça rendrait le monde plus agréable à vivre et y'aurait plus de gens sympathique. Car c'est important pour nous de savoir, là on comprend rien du tout et on cherche toujours des livres, seul problème c'est que c'est toujours la théorie Norvégienne qui trône dans nos chères bibliothèques de France, comme quoi l'information circule vite dans notre pays, c'est dingue... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au début j'adorais la météo, j'étais plongé dedans comme si j'étais parti dans une conquête spatiale ou une exploration marine... Mais très vite j'ai tourné en rond, en rond petit patapon... Après j'ai appris grâce à vous que ce que j'ai appris en fait, c'était dépassé et que pour certaines choses comme le vent, le géostrophisme et le front polaire, c'était du grand n'importe quoi... Bref j'ai fait un voyage maritime ou spatial, mais les billets du voyage que l'on m'a donné étaient des faux ou truqués, et que le décor marin, c'était un vieux aquarium géant et la conquête spatiale, une drogue que j'ai fumé et qui me donnait l'impression de planer ou d'être en apesanteur avec mes idées de la vielle école Norvégienne... Dur le choc quoi^^ /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si vous prétendez connaître la météo, pourquoi ne pas être capable de nous l’expliquer ? Pour moi, vous connaissez pas plus que nous cette science, c'est l'impression que j'ai bizarrement... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (Je tiens à préciser qu'il n'est nullement question d'ironie pour la modération au cas ou vous n'aurez pas compris mon énième intervention sur ce sujet et dont j'ai déjà soulevé cette remarque il y'a fort bien longtemps déjà mais je vois que l'on ne faille pas à la tradition de ce site de météo. C'est bien dans un sens la charte est respectée ).

PS: cependant, enfin qu'il n'y-ai pas la moindre ambiguïté pour nous les internautes, n'oubliez pas d'indiquer dans votre charte je pense que vous avez assez de place pour mettre une phrase en plus, que seul les professionnels travaillant à météo France doivent majoritairement s'inscrire sur ce forum et non les débutants. Cependant des professionnels de météo France dans notre pays ils doit y'en avoir une bonne dizaine ou quelques centaines à tout casser, du coup votre site attirerait moins de monde, ça serait fort regrettable. Il s'agît simplement de faire un choix à un moment donné si vous voulez que ce site attire le plus de monde en soif de connaissances.

En espérant que ce message ne tombe pas aux oubliettes, car cela traduirait vraiment un manque de volonté évident de votre part à nous expliquer et éclairer notre lanterne sur des phénomènes complexes (je concède volontiers que ce sont des phénomènes compliqués mais je pense explicable pour tous).

[lorenzo83]

Très intéressant Atmosphère! Mais au final, quel livre conseilles-tu à Floz? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[Atmosphère]

Très intéressant Atmosphère! Mais au final, quel livre conseilles-tu à Floz? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Ben en fait, c'est exactement la même question que je me pose, quelle livre dois-je choisir vu qu'il n'y-a que de la théorie Norvégienne en grande majorité dans les bibliothèques...

Et quand on trouve enfin un sujet sur la météorologie dynamique et l'étude de la thermodynamie des fluides, les auteurs se lâchent avec beaucoup de véhémence sur des équations et tous le livre presque en est remplie.

Exemple d'un livre remplie d'équations: Cours et manuels n°6: Les bases de la météorologie dynamique par Gérard DE MOOR et Philippe Veyre (attention au mot trompeur, vendeur et aguicheur de "Bases") /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Car moi je me suis laissé prendre au piège et quand j'ai acheté le livre et que je l'ai ouvert (je l'ai reçu par la poste), j'ai très vite déchanté...

Un livre, que si vous le lisez le soir, vous attrapez un mal de crâne qu'il vous faudra plusieurs sachets d'aspirine pour en venir à bout...

[Floz]

Merci beaucoup pour ces bons conseils: j'irai à nature et decouvertes pendant les vacances...

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[M. Gagnard]

Bravo Atmosphère pour la qualité de votre argumentation, de votre expression, de votre orthographe, de votre sens de l'ironie, de la dérision... Franchement, ça fait plaisir à lire. Je pense au premier message...

Je vous imagine déballant le "de Moor" puis le feuilletant... c'est sûr que vous n'avez pas dû être déçu... c'est du niveau DEA (Mastère 2) en météo dynamique...

Voici quelques idées désordonnées et non connectées (désolé je ne vais pas y mettre la forme par manque de temps) :

Il faut voir les maths appliquées à la physique comme un moyen extrêmement puissant de contracter (on dirait "zipper" à présent) des phrases voire des textes interminables. De plus, cette écriture mathématique rend l'exposé compréhensible dans toutes les "langues".

Je mets "langues" entre guillemets puisque (et c'est une autre manière de voir), les maths peuvent être considérées comme une langue.

Si on voulait expliquer les phénomènes physiques (avec la même précision que celle des formules mathématiques) avec des mots "simples", on y passerait 10 pages minimum par formule (c'est une image).

Bien entendu, la description d'un phénomène physique peut très bien se réaliser avec des mots, il y a nombre d'excellents bouquins qui le font (il y a certainement bien plus de bouquins dits de vulgarisation que de bouquins techniques)... jusqu'à un certain point.

Considérez le langage mathématique comme le moyen le plus simple (oui !) pour accéder à des concepts physiques théoriques. Si vous ne voulez pas prendre le temps d'étudier (une infime partie) des maths, une fois que vous aurez lu et compris tous les ouvrages de vulgarisation, vous ne pourrez guère aller plus loin.

Il y a quelques lignes, je comparais les maths à un langue.

Je pense à une personne ne connaissant pas le langage qui serait immergée dans notre société actuelle. Que penserait-elle de tous ces sons sortant des individus ? ne penserait-elle pas que des gestes, des actes (on frappe sur une table pour demander à manger) sont bien suffisants pour se faire entendre et comprendre ?

Dans un sens, elle a raison cette personne, des gestes des actes des cris peuvent suffire à exprimer certaines notions... basiques.

Allons un peu plus loin : cette personne connaît et maîtrise à présent le langage, mais elle ne sait ni lire ni écrire. Comment réagit-elle ? A quoi bon l'écriture puisqu'on sait communiquer oralement ? Si quelqu'un veut me transmettre un savoir, elle n'a qu'à me le dire ! avec des mots "simples" puisqu'ils sortent de la bouche et non d'un livre.

Lorsqu'on se déplace à l'étranger, que l'on rencontre des gens ne parlant pas la même langue, on peut se faire comprendre sans problème tant qu'il s'agit de demander où est le restau... Si on veut échanger sur des problèmes plus précis et abstraits... il faut se mettre d'accord (donc faire un effort d'apprentissage) sur un langage commun.

Enfin d'une manière générale, il ne faut pas croire que l'on pourra assimiler "sans effort" des concepts qui ont nécessité des siècles de recherches, d'erreurs et d'hésitations.

L'idée qui consiste à dire "vous n'êtes pas capable de m'expliquer la météo donc vous n'y avez rien compris" est pernicieuse, mais peut être de plus en plus dans l'air du temps ?

Elle laisserait en effet penser que la connaissance est un produit comme un autre : si je paie, je dois comprendre... et vite !

[Cotissois 31]

J'ai envie de dire on ne trouvera aucun livre de "prévision météo" (alors qu'on pourrait). La prévision météo ça s'apprend avec du temps et de l'expérience, en fin de compte c'est bien un métier.

La météorologie dynamique c'est une manière mathématique d'appréhender l'atmosphère, au moyen de la mécanique des fluides, qui nécessite du niveau scientifique. Mais on peut accepter les conclusions sans chercher à comprendre toutes les lignes de calcul.

Un thalweg (onde dépressionaire=axe de TA positif) créé de la divergence à l'avant et de la convergence à l'arrière,

La stabilité théorique est indiquée par le gradient vertical de theta.

Une situation barocline (front stationnaire) est très instable et évolue souvent en cyclogénèse.

Les ascendances (la convection notamment) sont dynamisées en-dessous un fort vent d'altitude

Etc.

De plus savoir à quoi correspondent exactement les paramètres présentés sur le net, notamment les indices : CAPE, LI, etc.

Comprendre à quoi correspond les données d'un modèle : la résolution notamment

Apprendre à repérer les éléments clés sur les images sat (convection, intrusions sèches...)

Il y a un excellent site US : theweatherprediction.com qui donne toute une série d'astuces et d'explications des choses à savoir pour prévoir le temps de façon amateur, sans être un expert de la météo dynamique.

Ce qui est bien, c'est que c'est organisé de façon thématique : on se pose une question sur la theta, sur la formation des nuages, sur le rôle du jet dans les orages, et on a une réponse rapidement etc.

[Gombervaux]

.

[Invité Guest]

Atmo, sinon il y a ce site intitulé anasyg-presyg. Ce n'est pas toujours facile d'accès, mais au fur et à mesure on arrive à comprendre toujours plus de choses sans pour autant se plonger dans des formules mathématiques imcompréhensibles pour qui n'a pas fait math-spé.

En alternant la lecture des différents modules de ce site avec celle du forum "questions/réponses" j'ai le sentiment qu'on arrive à progresser en sortant de nos préceptes norvégiens, et en comprenant mieux les mécanismes atmosphériques.

Mais bon, c'est sûr que la progression est longue. Surtout qu'on fait ça sur notre temps de loisir...

[Invité Guest]

J'oubliais : pour les tempêtes il y a ce site du CNRM.

Il y a de la lecture, et c'est très abordable !

[LMK]

D'ailleurs quand on élabore des statistiques lors des élections par exemple, ça me fait plus marrer qu'autre chose en définitive (Mais ne dévions pas sur un sujet dont la modération de ce forum, n'aime pas entendre certaines vérités sur un thème relatif aux sciences humaines économiques et sociales de notre territoire national).

A mon avis il ne s'agit pas d'aimer entendre des chose, mais de respecter la charte qui dit "pas de politique"Sinon pour l'histoire des stats, que ce soit vrai ou pas en politique, en météo ce n'est pas vrai, certaines statistiques sont beaucoup plus silmples à expliquer par les chiffres (pour tout le monde), en climato notamment, mais ce ne sont pas des maths "compliquées" dans ce cas.