vitesse du vent

[alain78]

Bonsoir,

J'en profite aujourd'hui car il fait pas mal de vent ......

je suis entrain de comparer sur les differentes stations amateurs et le site de météo france et je m'apercois que les valeurs de la vitesse du vent et rafales des stations amateurs pour un site donné comparé avec météo France

sont de l'ordre d'un facteur de 2 pratiquement .En effet pour une station amateur va indiquer 26km/h alors que météofrance va indiquer 56km/h. j'ai comparé avec plusieurs stations , le resultat est plus ou moins similaire. il est bien evident que la valeur prise par l'anémometre est propre à un lieu donné (lieu + hauteur de l'anemometre) mais je trouve qu'un rapport de 2 est important.

on dit qu'il faut mettre l'anemometre à une hauteur de 10m au minimum , histoie d'obtenir des valeurs correctes, mais j'ai un doute. Mon anémometre est à 5 metres de haut et j'ai le resultat suivant : pour une vitesse instantané de 27,4km/h,Vitesse du vent maxi sur 10 mn 41.8

Météo france me donne 56km

j'ai bien moi aussi un rapport pratiquement à 2 par rapport à la vitesse instantanée

qu'en pensez vous ?

[Nico 080]

Bonsoir,

J'en profite aujourd'hui car il fait pas mal de vent ......

je suis entrain de comparer sur les differentes stations amateurs et le site de météo france et je m'apercois que les valeurs de la vitesse du vent et rafales des stations amateurs pour un site donné comparé avec météo France

sont de l'ordre d'un facteur de 2 pratiquement .En effet pour une station amateur va indiquer 26km/h alors que météofrance va indiquer 56km/h. j'ai comparé avec plusieurs stations , le resultat est plus ou moins similaire. il est bien evident que la valeur prise par l'anémometre est propre à un lieu donné (lieu + hauteur de l'anemometre) mais je trouve qu'un rapport de 2 est important.

on dit qu'il faut mettre l'anemometre à une hauteur de 10m au minimum , histoie d'obtenir des valeurs correctes, mais j'ai un doute. Mon anémometre est à 5 metres de haut et j'ai le resultat suivant : pour une vitesse instantané de 27,4km/h,Vitesse du vent maxi sur 10 mn 41.8

Météo france me donne 56km

j'ai bien moi aussi un rapport pratiquement à 2 par rapport à la vitesse instantanée

qu'en pensez vous ?

Tout dépend du pas de mesure de chaque stations, pour ma part ces toutes les 14 secondes et j'ai eus 52,2km/H de maxi aujourd'hui contre des valeurs le plus souvant proches des 80/90km/h aux alentours..

[Polux69]

Ca dépend de la fréquence des prises de mesure et la hauteur de l'anémomètre ainsi que le précision du capteur.

MF c'est au pas de 0.5s et à 10m il me semble.

les meilleures stations amateur sont au pas de 2.5s et à environ 5m.

Si on rajoute l'imprécision des capteurs amateurs face aux capteurs pro,

Le coef de 2 voir plus est largement possible sur des rafales.

[mm91]

Ca dépend de la fréquence des prises de mesure et la hauteur de l'anémomètre ainsi que le précision du capteur.

MF c'est au pas de 0.5s et à 10m il me semble.

les meilleures stations amateur sont au pas de 2.5s et à environ 5m.

Si on rajoute l'imprécision des capteurs amateurs face aux capteurs pro,

Le coef de 2 voir plus est largement possible sur des rafales.

OK pour hauteur (c'est surtout le fait de passer de turbulent à laminaire)et la fréquence des mesures.

La précision des anémomètres eux mêmes n'est pas si mauvaise, et dans la plupart des cas intervient bien après les deux pb ci-dessus.

Le coef de 2 voir plus est largement possible sur des rafales

ATTENTION:

C'est de la probabilité: avec une fréquence de mesure trop longue, il y a très peu de "chances" de mesurer les rafales, et le résultat est aléatoire

Ce qui signifie, par définition qu'il n'y a pas proportionalité donc pas de coéficient, même approximatif.

Je tiens à disposition des mesures sur un grand nombre de cas où l'on voit très bien la non proportionalité avec la fréquence des mesures (coeficient variant de 0.8 à 3 pour une fréquence variant entre 8 secondes et 5 minutes).

[Polux69]

Une petite chose à ajouter à tes commentaires :

Pour les mesures faites avec des anémomètres à ILS (compte le nombre de tours dans une période donnée), Il s'agit en fait d'une sorte de moyenne sur l'intervalle de mesure.

Par ex si l'intervalle de mesure est de 2 sec, on calcul le nombre de tour du moulinet pendant cette période.

Voici un exemple totallement fictif et schématisé :

Si pendant la période donnée de 2sec le moulinet fait 4 tours,

vitesse correspondant au premier tour : 30kmh

deuxieme tour : 40kmh

troisieme tour : 45kmh

quatrieme tour : 20kmh

La valeur indiquée par l'anémo au pas de deux secondes sera donc de 33.7 kmh (la moyenne des 4)

Par contre si on avait eu un anémomètre au pas de 1sec, celui-ci aurait donné deux valeures : 35kmh et 32.5 kmh

Enfin si on avait eu un anémomètre au pas de 0.5sec, celui-ci aurait donné les quattre valeures : 30kmh, 40 kmh, 45kmh, 20kmh.

Ainsi pour cet exemple shématisé les maximums enregsitrés sur une période de 2 secondes sont très variables en fonction des anémomètres et plus le pas est court plus le maxi est elevé, l'ecart entre l'anémo à 2sec et celui à 0.5sec est de 26% pour cet exemple. Imaginez alors si on avait fait le même exemple fictif avec un anémo au pas de 8 sec.

Tout ceci montre que pour prendre en compte la valeure d'une rafale maxi au plus proche, il faut avoir un anémomètre avec un pas de mesure le plus court possible.

[mm91]

Polux69,

Je suis bien d’accord sur le principe de ton exemple c’est la même chose que le mien (8sec et 5 mn) à une échelle différente (0.5 sec et 2 sec)

Donc à priori : pas de proportionnalité (pas de coefficient) entre 0.5 et 2 sec

Pas plus qu’entre 8 s et 5 mn.

En réalité il faut noter deux choses :

- les variations de vitesse du vent ne se produisent pas à une échelle infiniment courte (l’air à un poids, donc une inertie)

- l’inertie du moulinet, sur un temps court, moyenne ces variations rapide de vitesse.

Donc en réduisant le temps, la valeur mesurée ne continue pas à croître indéfiniment.

Autrement dit :

« plus le pas est court, plus la mesure est élevé »

est surtout vrai (mais sans proportionnalité, d’une façon aléatoire) pour une mesure supérieure à 2.5 s environ.

Par contre en réduisant le pas à moins de 2.5 secondes la différence devient beaucoup plus faible : dans ton exemple 26% entre 2s et 0.5 s alors qu’elle peut être de 300% entre 8 s et 5 mn.

Et surtout le côté aléatoire diminue (puisque les « chances » de mesurer la vraie rafale augmentent)

Autrement dit on peut éventuellement faire une proportionnalité (appliquer un coefficient) entre 0.5 et 2 s, mais pas au delà de 2.5 secondes.

De plus, lorsqu’on fait ce genre de comparaison il faut la faire sur le même épisode venteux.

Si l’on multiplie le nombre de (couples) de mesure sur un grand nombre d’épisode venteux, la statistique finira toujours par se faire rapprocher les valeurs de mesure instantanée et de mesure des rafales.

A l’inverse : en dix minutes de mesures instantanées (de quelques secondes chacune) on n’a aucune chance de choper une rafales alors qu’en quelques heures la probabilité augmente nettement.

Dans les chiffres que j’ai donné, la relation 8 s / 5 mn est faite sur des mesures qui peuvent avoir plusieurs heures d’intervalle.

[bicri]

j'ai aussi ce problème de taille avec la ws 1600+it dont le pas de mesure est de 4 secondes , en fait avec ma station ws 9035 dont le pas de mesure tourne autour de 3,0 secondes , dernièrement avec la ws 1600 + it (25,5 kh contre 45,0 kh ) , et il est est toujours ainsi .

D'ailleurs pour diviser ce pas j'ai installé 2 stations ws 9035 , comme un code aléatoire est attribué à chaque sonde , les valeurs sont enregistrées individuellement .

L'èxemple le plus parlant lors d'un front de rafales , les 2 anémos ayant tourné à la mème vitesse au pic de vent, la valeur du premier fut de 34,7 kh , celle du second 61,2 kh , l'intérrogation des 2 anémos ne s'étant pas produit au mème moment mais en décalage se 15 secondes.

Un coup ces valeurs sont inversées plus élevées sur le second anémo que sur le premier, par temps calme elles sont similaires .

[Polux69]

oui mm91 mon exemple etait purement therorique évidement et ne prenais pas en compte les phénomènes d'inertie.

C'etait surtout pour démontrer qu'on ne mesure pas vraiment une vitesse instantanée mais plutot la moyenne sur l'intervalle de mesure selectionné.

[LMK]

Autrement dit on peut éventuellement faire une proportionnalité (appliquer un coefficient) entre 0.5 et 2 s, mais pas au delà de 2.5 secondes.

En réalité, il est également déconseillé d'appliquer un coef même entre 2.5 et 0.5s (même si en effet c'est moins problématique qu'entre 3s et 5 mn), les coef "officiels" n'étant tolérés par l'OMM que pour le vent moyen il me semble. Mais surtout les coefs sont prévus pour des mesures sur site bien dégagé, sans turbulences, ce qui n'est pas le cas de la plupart des amateurs.La norme internationale de durée de mesure des rafales de vent est de 3s (échantilloné et mis à jour toutes les 0.25s /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) déterminé apres étude de l'impact de la durée d'une rafale sur l'environnement. Aux yeux de l'OMM, MF surestime avec ses anémos en 0.5s (et moi aussi du coup /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), j'ai d'ailleurs entendu dire qu'il était possible que les mesures MF passent en 3s dans le futur.

Les différences de vitesse des rafales de vent, sont davantage dues au site qu'au type d'anémo, en pleine mer ou le vent est tres constant un anémo en 3s donnera des valeurs tres proches d'une anémo en 0.5s, alors que sur un site urbain plein de turbulences un anémo en 0.5 donnera presque toujours plus, pour un vent moyen identique (le vent moyen prenant en compte les baisses de vitesse qui sont également mieux captée par un anémo à pas plus court).

Ici j'ai 2 aémos à 5m au dessus du toit terrasse de l'immeuble: l'anémo de la Vantage en 2.5s, et un anémo sonique homologué par Météo-France, qui prend une mesure instantanée (64ms) toutes les 0.5s (ce qui est quelque peu différent d'une mesure en 0.5s d'un anémo à coupelles, mais avec une fréquence de mise à jour aussi importante ça revient presque au même).

On peut démontrer que le site de mesure est priomordial avec les mesures faites ici: mon immeuble est assez isolé, bien dégagé en particulier dans le secteur du mistral, il n'y a pas d'obstacle plus haut aux alentours, mais juste un immeuble mitoyen au Sud-Est, ce qui suffit à provoquer des turbulences dans cette direction, voici quelques exemples:

Sur un coup de vent de secteur Nord, complètement dégagé (le premier obstacle se trouve derrière l'étang à 3km /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), entre les 2 anémos la différence n'est pas énorme, le Vantage a parfois l'avantage (/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">), par exemple le 12 décembre dernier: 71km/h au Vantage, 70 au sonique (MF de l'autre côté des étangs: 69km/h); le 6/09/2007: Vantage 76, sonique 78 (MF: 73); le 4/09/2007: Vantage 82, sonique 86 (MF: 85).

Avec un vent d'Ouest, secteur dégagé aussi mais les premiers obstacles sont plus proches (300m environ): 20/08/2007: vantage 53, sonique 54 (MF: 58); 7/12/2007: Vantage 71, sonique 77 (MF: 77); le 9/12/2007: Vantage 63, sonique 67 (MF: 69).

Enfin avec le secteur Sud-Est bien plus turbulent: 3/01/2008: Vantage 80, sonique 94 (MF: 97); 4/01/2008: Vantage 80, sonique 92 (MF: 87); 14/01/2008: Vantage 48, sonique 56 (MF: 63).

On voit que les différences sont loin d'etre constantes entre le 0.5 et le 2.5, lors du coup de SE du 3/01, il y a eu une rafale violente et breve, la Vantage a affiché 61 km/h, et le sonique 89! On voit donc que même entre 0.5 et 2.5s il ne faut surtout pas appliquer de coefficient, car si on se basait sur cette valeur et qu'on l'applique tout le temps alors que parfois il n'y a pas de différence entre les 2 anémos, on otiendrait des valeurs largement surestimées la plupart du temps.

La meilleure chose à faire est donc de toujours publier les mesures faites par l'anémo et de préciser la façon dont il est installé et l'environnement de la station. Pour ma part à force d'observations et de tests, j'ai fait un petit fichier texte disponible sur le site, ou j'ai indiqué les taux approximatifs de sousestimation de la vitesse observés pour chaque directions du vent, ainsi lorsqu'un kitesurfer consulte les valeurs de la Vantage, il sait que si le vent vient du Nord il retrouvera à peu pres les mêmes valeurs sur le "terrain", mais que s'il vient du SE il y a entre 20 et 40% de souestimation.

Enfin si ça peut rassurer certains, les anémos MF surestiment légèrement la vitesse du vent (à peu pres 5%) à partir de 70km/h environ.

Je rappelle pour ceux que ça interesse que je publie une comparaison des rafales maxi quotidiennes des 2 anémos sur mon site à cette page:

http://meteo-camargue.ifrance.com/compar_anemo.htm

@+ /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[René Serrière]

Moi aussi, j'ai fait la même étude en comparant les données VENT de ma station (DAVIS PRO2 - anémomètre à 8 m de auteur) - voir http://www.meteo-pierre-benite.com/station.htm - et celles de BRON MF, 10 km à l'est et en rase plaine.

Sur les 15 premiers jours de ce mois de janvier au cours desquels il y eut des rafales de plus de 100 kmh le 10 et le 15, le ratio DAVIS/BRON est de 34.3% pour le vent moyen et 67.0% pour les rafales.

Mais la différence varie énormément d'une rafale à l'autre - exemples :

7 janvier : BRON a enregistré une rafale à 44 Kmh et ma DAVIS à 41.8 Kmh (ratio 95%)

11 et 15 janvier : BRON a enregistré des rafales à 109 Kmh ; ma DAVIS à 59.5 (le 11) et 67.6 Kmh (le 15)

Enfin, les rafales en ces 2 sites n'ont pas lieu exactement au même moment.

Ce qui est important, à mon avis, c'est de relativiser ces mesures ; ainsi, 67.6 Kmh que ma station a enregistré le 15/01/08 à 23 h 10 est la plus forte valeur depuis septembre 2004, date de mise en route de ma station

[Polux69]

En réalité, il est également déconseillé d'appliquer un coef même entre 2.5 et 0.5s (même si en effet c'est moins .

[.....]

Je rappelle pour ceux que ça interesse que je publie une comparaison des rafales maxi quotidiennes des 2 anémos sur mon site à cette page:

http://meteo-camargue.ifrance.com/compar_anemo.htm

@+

Génial ce message ça faisait longtemps que je cherchais des gens qui ont fait ce genre de tests

Sinon Renéé Serierre ton message est inutile car tu compares deux stations situées à 10km d'intervales.

[René Serrière]

Sinon Renéé Serierre ton message est inutile car tu compares deux stations situées à 10km d'intervales.

Sympa comme réponse...

[mm91]

Je n’aime pas du tout quand on mélange les deux problèmes :

la mesure elle-même et l’emplacement de la mesure.

Je suis bien d’accord avec vous sur l’importance des deux choses, mais ce sont deux choses complètement indépendantes.

Je veux mesurer la tension du secteur chez moi, je trouve 218 volts.

Mais je vais dire que ma mesure est fausse (?) car avec les chutes en ligne, 10Km avant chez moi la tension est de 225 volts !

Si le vent est plus faible chez moi que 10 Km plus loin, ma mesure est-elle fausse ?

Quand on dit qu’il faut une fréquence de mesure rapide parce que la vitesse du vent est rapidement variable, c’est une lapalissade de dire qu’à un endroit où le vent sera plus régulier la mesure peut être moins rapide !

Et cela ne fait pas beaucoup avancer le débat

[Polux69]

Sympa comme réponse...

J'ai pas dit ça pour te vexer hein, si je l'ai fait ce n'etait pas le but. Peut être le mot "inutile" etait en trop ! Mais avoue qu'il est difficile de déduire une imprécision de ta station en la comparant avec une autre qui est éloignée de 10km.

Edit de 20h42

Voici un facteur supplémentaire jouant sur la fiabilité des anémomètres :

Par exemple sur la vantage un tour de moulinet correspond à 1miles/h soit 1.6kmh.

Celà se traduit par une récurance au niveau des rafales max. En effet, on retouve à chaque fois des multiples de 1.6kmh comme le montre de façon flagrante ce graph mensuel de ma station :

graphique

[ChristianP]

Pour ceux qui n'auraient vu mes essais d'anémo éparpillés dans divers msg des forums :

Ici pour les photos de l'emplacement des anémo testés.

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/anemobesse/16m4.jpg

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/anemobesse/sol6.jpg

Voici un brouillon de relevés des valeurs des anémo (Excel 2007, sans cette version télécharger la visionneuse chez MS)

http://meteo.besse83.free.fr/Divers/maxultimeter.xlsm

La colonne des rafales de référence OMM sur 3 s est calculée d'après les échantillons de 0.34s de l'Ultimeter, ce n'est pas un anémo de plus.

On remarquera l"énorme incertitude du vent moyen Davis/24h. Elle est générée par les périodes de vent calme (<= 5 km/h) dans les 24h avec la résolution lamentable de 1.609 km/h, alors que l'Ultimeter est en 0.1 km/h et que malgré une sous-estimation de fond des rafales par rapport au Davis le plus rapide pour la direction concernée, l'Ultimeter arrive à devancer le Davis parfois très nettement de plusieurs dizaines de % dans ces cas. Avec un Davis un peu moins bien lubrifié que les miens (ils ont un seuil de démarrage valide), on dépassera régulièrement les 100% d'incertitude en vent moyen/24h.

Je viens de vérifier sur une Vantage filaire que la console Davis affichait bien la vitesse selon le nb de tours en 2.5 s vu que les valeurs Davis qui restent affichées 2.5 s, correspondent très anormalement pratiquement systématiquement aux plus fortes très brèves rafales (parfois de moins de 0.3 s ) de l'intervalle de 2.5 s, en les comparant aux 2 anémo à affichage instantané.

Il y a des cas nets indiscutables car si le Davis avaient fait la moyenne des mêmes vitesses des différentes rafales beaucoup plus faibles qui ont défilé dans les 2.5 s avec la + forte, il n'aurait jamais donné des valeurs supérieures ou si proches de l'Ultimeter et du Max-Inc pour l'intervalle de 2.5s concerné. Quand on voit un 64 km/h affiché quelques centièmes de secondes, suivi et précédé de valeurs uniquement entre 40 et 20 km/h, la moyenne en 2.5 s ça ne peut pas donner plus de 64 à la Davis si elle mesure le même vent à ce moment ou si les anémo avaient la même précision globale !

Ca signifie que soit les Davis surestiment la vitesse du vent du moins pour la gamme testée ici, soit l'Ultimeter le sous-estime ou alors les rafales en 2.5 s sont souvent très différentes même à 20 cm près ici.

Pour le moment on ne peut pas savoir qui est le plus valide sans référence indiscutable étalonnée chez MF par exemple. Bien que je pense que Davis surestime le vent dans cette gamme sans pouvoir le démontrer de façon indiscutable (je me base aussi sur les essais de Mike qui est le seul a avoir comparé le Davis à un anémo homologué MF, mais d'un exemplaire à l'autre même en homologué il y a des différences qui peuvent être significatives surtout en sonique et ce sonique peut sous-estimer. Donc il faudrait l'envoyer à l'étalonnage dans un centre d'étalonnage homologué, mais à tous les coups il y aurait 2 ou 3 tempêtes d'enfer au Grau pendant ce temps )

On remarquera aussi la grande variabilité des rafales selon la hauteur et l'emplacement car parfois à 3.4 m du sol il y a des max très proches du plus lent du jour à 16 m. Il est arrivé que le maxi provisoire du jour se situe en bas et non à 16 m avant que tout rentre dans l'ordre avant la fin de la journée.

[LMK]

Pour le moment on ne peut pas savoir qui est le plus valide sans référence indiscutable étalonnée chez MF par exemple. Bien que je pense que Davis surestime le vent dans cette gamme sans pouvoir le démontrer de façon indiscutable (je me base aussi sur les essais de Mike qui est le seul a avoir comparé le Davis à un anémo homologué MF, mais d'un exemplaire à l'autre même en homologué il y a des différences qui peuvent être significatives surtout en sonique et ce sonique peut sous-estimer. Donc il faudrait l'envoyer à l'étalonnage dans un centre d'étalonnage homologué, mais à tous les coups il y aurait 2 ou 3 tempêtes d'enfer au Grau pendant ce temps )

Oui ça tu l'as dit, je le lache plus le sonique maintenant /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> et pour cause: lors du passage au SAV, 2 jours de SE à +90km/h, et un coup de mistral qui s'est tout simplement soldé par la 2ème plus forte rafale de l'année à la station MF d'Aigues-Mortes, juste derrière celle du 10 mars.Sinon c'est vrai que c'est pas évident de déterminer si l'anémo Vantage "surestime" ou pas (bon c'est toujours plus interessant qu'ne sousestimation lol), selon LCJ Capteurs, le sonique est nikel, et cela semble etre le cas malgré une faiblesse par temps froid (qui s'avère finalement moins importante que ce que je pensais), les correspondances entre les valeurs du sonique et celles de MF sont parfois saisissantes, même si MF est à 4km, dans une région aussi plate et aérée il est moins périlleux de comparer 2 postes aussi éloignés (que ce soit en température ou précips d'ailleurs), même s'il est vrai que MF est mieux placée et surtout plus dans l'axe du mistral de 4km (les chanceux )

Donc si on se fie aux résultats des tests de LCJ, soit le Vantage mesure les rafales en moins de 2.5s, soit il les mesures en 2.5s mais il y a une surestimation constante, peut-etre voulue par le constructeur pour compenser un éventuel déficit avec un vent tres fort. Ou alors enfin peut-etre que le moulinet s'emballe un peu trop de temps en temps, c'est l'impression que ça me donne personellement, comme si le moulinet une fois "lancé" accélérait un peu trop et du coup surestimait une ou plusieurs valeurs d'affilée, selon les variations du vent qui suivent la première accélération. Et cela en plus de la surestimation "normale" du vent moyen qui touche tous les anémos à coupelles, en raison du fait que les coupelles mettent plus de temps à ralentir qu'à accélérer.

En tout cas une chose est sure, dans le secteur le plus dégagé avec le moins de turbulences ici, l'écart entre les 2 anémos est tres faible et ne correspond pas à ce qu'il devrait y avoir, car si je filtre les valeurs du sonique en 2.5s, le Vantage est devant dans au moins 90% des cas. En revanche, dans le secteur le plus turbulent, même avec un filtre en 2.5s le Vantage est plus souvent derrière.

Enfin quoi qu'il en soit, je suis bien content d'avoir les 2 et je pense que je vais m'en contenter pendant un bon monment /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[KJM]

.

[LMK]

Voila c'est comme ça que fonctionne l'Ultimeter (que possèdent Christian et Cyril) au dela de 8 km/h, en deça c'est une valeur toures les 0.5s, c'est un tres bon moyen de ne pas rater les rafales les plus courtes.

C'est vraiment cool que tu ais pu le "fabriquer" toi-même, ça donne des idées en tout cas

[ChristianP]

Super de pouvoir récupérer le listing des échantillons de 0.25 s et moins pour de plus fortes vitesses ! A quand la diffusion d'exemplaires sur le marché ?

Par contre il y a un problème quelque part d'après les trous à certaines secondes. Après 9 km/h un moulinet qui s'arréterait en 1 s, serait particulièrement freiné donc avec un très mauvais seuil de démarrage car dans ton cas des 9 km/h, il faudrait pratiquement une vingtaine de s avant de voir un trou indiquant l'arrêt pour un moulinet correctement lubrifié, mais c'est peut-être juste des ratés dans l'acquisition à fignoler ou autre prob ?)

[Max86/65]

Une question, sur quel site peut on acheter l'ultimer? est elle vendu en france?

Merci, cordialement. /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[KJM]

.

[KJM]

.

[LMK]

Le souci c'est qu'en voiture il y a trop peu de chances pour que la vitesse indiquée au compteur soit la même de l'air qui se déplace, pour faire un étalonnage en voiture, il faudrait à la limite mettre l'anémo juste à côté d'un autre anémo déjà étalonné, sur un mât sur le toit de la votiure par exemple, mais le mieux est d'étalonner ton anémo dans une soufflerie dotée d'un anémo de "référence" (mais j'imagine que ça doit etre payant)

[mm91]

Le souci c'est qu'en voiture il y a trop peu de chances pour que la vitesse indiquée au compteur soit la même de l'air qui se déplace, pour faire un étalonnage en voiture, il faudrait à la limite mettre l'anémo juste à côté d'un autre anémo déjà étalonné, sur un mât sur le toit de la votiure par exemple, mais le mieux est d'étalonner ton anémo dans une soufflerie dotée d'un anémo de "référence" (mais j'imagine que ça doit etre payant)

L'étalonnage d'un anémomètre en voiture est tout à fait faisable, il y a seulement quelques précautions à prendre, voir:http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/etal...anemometres.htm

[LMK]

L'étalonnage d'un anémomètre en voiture est tout à fait faisable, il y a seulement quelques précautions à prendre, voir:

http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/etal...anemometres.htm

Oui c'est possible mais tout dépend de la précision qu'on recherche, le gps c'est bien, mais pour ma part rien ne vaut un test en soufflerie. Le souci c'est que si on fait cette expérience il vaut mieux etre absolument sur que le vent sera identique sur toute la longueur du trajet, et à mon avis il n'est pas possible de s'affranchir assez précisément de la vitesse du vent (beaucoup trop variable dans l'espace et le temps), enfin je suis peut-etre trop maniaque Cela dit, cette expérience est interessante, en dehors des résultats qui sont surtout la pour répondre à une question sur les différences entre godets et hélices, on voit que sur ce test l'anémo (à coupelles) Lacrosse en question aurait tendance à sousestimer la vitesse de manière plus forte aux tres basses et aux hautes valeurs, ce qui n'est donc pas tres bon signe.

A la condition que cela soit effectivement vrai et que le résultat aurait été le même dans une soufflerie face à un anémo référence, il est quasi certain qu'un un Davis n'aurait pas été aussi mauvais (même un Oregon aurait été meilleur, les anémos Oregon sont assez corrects à ce niveau), quand à l'anémo Déolia des stations MF c'est encore autre chose, il est bien plus précis pour les vitesses basses (heureusement lol), et il surestime tres légèrement (généralement pas plus de 5%) aux fortes vitesses, en gros à partir de 70km/h environ, plus la vitesse augmente plus il surestime, mais en restant tout de même tres précis.

Il y a surement des anémos Lacrosse meilleurs en tout cas espérons le pour KJM.