Printemps 2008

[TreizeVents]

Merci Tomar pour le bilan

Finalement, les valeurs de mon panel sont très proches de celles de MF (j'ai -0.05° en mars, +0.39° en avril et +2.01° en mai pour un trimestre à +0.78°).

Si cela ne se reflète pas au niveau national, ce printemps aura été parmi les plus pluvieux (le plus pluvieux ?) dans les régions centrales avec des cumuls approchant ou dépassant les 100mm à chacun des trois mois sur la plupart des postes. Ce qui fait suite (toujours pour les régions centrales) à l'hiver 2007/2008 qui a été le plus ensoleillé depuis le début des relevés, l'automne 2007 qui a été parmi les plus secs, l'été 2007 qui a été le plus pluvieux, le printemps 2007 qui a été le plus chaud, l'hiver 2006/2007 qui a été le plus chaud, l'automne 2006 qui a été le plus chaud, et l'été 2006 qui a été le second le plus chaud.

Mine de rien, même si des fois on en a l'impression, on s'ennuie pas ces dernières années

[patrickb]

dans le vaucluse l'exédent du trimestre

est de + 0°2

mars - 0°1

avril -0°1

mai +0°8

+ de 300mms de pluie , c'est énorme

[judd]

dans le vaucluse l'exédent du trimestre

est de + 0°2

mars - 0°1

avril -0°1

mai +0°8

+ de 300mms de pluie , c'est énorme

En effet, le tout dans des T° presque au normes mis à part Mai qui dénote légèrement.

A suivre

ju

[JOJO_KERMIT]

Bilan du printemps à Dijon ( source MF):

après ce mois de mai très doux avec une Tmoyenne de +16,1 °C dépassant de 2,1 °C la normale 71-2000 et normalement arrosé avec 80,8 mm ( normale= 86,8 mm) le bilan mars-avril-mai donne :

Tmoyenne = 10,6 °C soit +0,4 °C / 71-2000

Pluie= 253 mm soit un excédent de 36% . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

En somme c'est très arrosé et proche des normales en température. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

mon pronostic :

un début de printemps frais et très humide, surtout en avril,

puis, brutalement, un mois de mai extrêmement doux et sec, donc chaud et ensoleillé, avant un été assez chaud et sec mais sans plus.

Bon, bilan des courses, je suis plutôt content pour les températures, mais l'humidité de mai m'a surpris.Quant à l'été, pour l'instant, il est comme je l'attendais.

[kaktus]

Judd : comme dans pas mal de régions, on est très loin du printemps "doux" annoncé un brin crânement par MF ... Tout juste concède-t-il que dans certaines régions, on est plus proche des normes !

On a eu une période bien douce, du 15avril au 15mai mais c'est tout.

Les deux autres mois ont été vraiment maussade et tout juste dans les normes.

On ne peut pas parle objectivement d'un printemps doux ! Le printemps, c'est trois mois, pas un seul (et celui qui arrange MF, évidemment)

La chose à retenir, ce sont les précipitations massives tombées dans certains coins.

Quand je vois qu'à Limoges il n'y a aucune cerise sur nos cerisiers ... On se pose des questions sur le printemps "doux" !

C'est quand même impressionnant la différence entre janvier/ février et mars/avril cela étant !

[hugogo]

Le primtemps a bien ete PLUS DOUX que la normale.

Faut vous dire en quelle langue pour que vous compreniez que la temperature moyenne en France sur les trois mois mars/avril/mai a ete superieur a la normale (d'environ 0.6 degres, grace a un mois de mai record par endroits). Merci de s'en tenir au chiffres et non a vos ressentis totalement biaises par le primtemps 2007 et les autres primtemps chauds recents.

Un primtemps doux ne veut pas dire un beau primtemps cependant: il a meme ete tres pluvieux.

[th38]

Le primtemps a bien ete PLUS DOUX que la normale.

Faut vous dire en quelle langue pour que vous compreniez que la temperature moyenne en France sur les trois mois mars/avril/mai a ete superieur a la normale (d'environ 0.6 degres, grace a un mois de mai record par endroits). Merci de s'en tenir au chiffres et non a vos ressentis totalement biaises par le primtemps 2007 et les autres primtemps chauds recents.

Un primtemps doux ne veut pas dire un beau primtemps cependant: il a meme ete tres pluvieux.

Merci hugogo de rappeller ces évidences.

MF cite même le chiffre de +0.8°C pour l'ensemble de ces 3 mois de printemps pour la France métropolitaine.

[kaktus]

hugogo : tu dis exactement la même chose que moi : grâce au mois de mai ! Maintenant c'est un abus de langage : réduire le printemps à un mois, c'est abusé.

A ce moment là, l'été 2007 a été "proche des normes" niveau température. Evidemment, on a eu un gros excédent en juin. De là à dire que notre saison estivale a été "normale", c'est un peu abusé sur le coup, tu ne crois pas ??

Tu vas aussi me dire que : "mon ressenti est biaisé" ??

Eté (juin, juillet, août)

La saison a été particulièrement maussade sur la quasi-totalité du territoire, même si les températures moyennes saisonnières ont été généralement proches de la normale. Les précipitations ont été, quant à elles, fréquentes et abondantes durant l’été sur les trois quarts nord du pays, notamment de la Bretagne à l’Ile-de-France et au Nord-Pas-de-Calais où les cumuls ont été deux à trois fois supérieurs à la normale. Plus au sud, si les pluies n’ont été que légèrement inférieures à la normale en Midi-Pyrénées, elles ont été par contre extrêmement rares sur les régions méditerranéennes. L’insolation a été nettement inférieure à la moyenne sur la plupart des régions, à l’exception de l’extrême sud qui a profité d’un ensoleillement proche des valeurs de saison. Cet été 2007, globalement très pluvieux et fort peu ensoleillé, s’inscrit dans la lignée des étés maussades de 2002, 1992 et 1977.

Source : MF.

Petit rappel : - juin 2007 : +2/+3°C

- juillet et août 2007 : -1/-2°C

Rassurez-vous, "'c'est une évidence" et "l'été 2007 a été normal", c'est l'ordinateur qui le dit

C'est une histoire de "lissage", une moyenne en fait, qui fait qu'avoir eu un mois de mars /avril/ mai à +0.6°C donne le même résultat que le printemps passé. Pourtant, notre saison passée a été chaotique avec à la fois de fortes chaleurs ( > 25°C surtout fin avril/ début mai) mais aussi des phénomènes hivernaux marqués, les seuls d'ailleurs /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Je veux seulement souligner qu'il faut prendre les moyennes saisonnières avec des pincettes; faire une analyse plus précise est à mon sens une obligation. Je ne récuse pas qu'en moyenne ce printemps a été au-dessus des normes, attention à ne pas tout mélanger (quoique le BEAUCOUP PLUS DOUX fait sourire).

Il suffit de 3 semaines de fortes chaleurs pour que toute une saison soit cataloguée "chaude". Même chose en hiver : 3 semaines de gros momo et hop, hiver "froid" ! Je ne trouve pas ça normal.

Bon dimanche !

après la plage, tous sur IC !

[TreizeVents]

Maintenant c'est un abus de langage : réduire le printemps à un mois, c'est abusé. A ce moment là, l'été 2007 a été "proche des normes" niveau température. Evidemment, on a eu un gros excédent en juin. De là à dire que notre saison estivale a été "normale", c'est un peu abusé sur le coup, tu ne crois pas ?? C'est une histoire de "lissage", une moyenne en fait

C'est une question qui a souvent été débattue

Imaginons que l'on suive ton raisonnement jusqu'au bout. Donc, on ne peut pas dire que le printemps a été doux parce qu'il a eu des périodes froides, et on ne peut pas dire qu'il a été froid car il a eu des périodes douces.

Si on ne peut pas raisonner sur le printemps, raisonnons sur les mois.

Est-ce que le mois de mars a été frais, normal, ou doux au plan national ?

Avec -0.05° sur le mois, on pourrait dire qu'il a été normal.

Mais si on applique le même raisonnement, c'est faux de dire qu'il a été normal, car il a eu des périodes douces, et des périodes froides.

Donc, on va encore couper, et raisonner désormais sur une décade, prenons la seconde de ce mois de mars 2008.

Sur cette seconde décade, on obtient une anomalie de +0.7° par rapport aux normes décadaires.

Cette décade a t-elle été fraiche, normale ou douce au plan national ? On pourrait dire qu'elle a été douce.

Mais on continue dans le même raisonnement : on a eu durant cette décade des périodes très douces (les 14 et 15 mars on a enregistré des températures dépassant de 4° les normes quotidiennes au plan national) et aussi des passages très frais (les 19 et 20, les températures observées étaient de 3° en deça des normes quotidiennes). Donc, on ne peut pas dire que cette décade a été douce.

Donc, si on ne peut pas raisonner sur une décade, on va prendre en compte chaque jour indépendament.

Prenons le x mars. J'obtiens pour ce jour x une Tm dépassant de 3° la norme quotidienne. Est-ce que ce jour a été chaud ?

J'applique encore le même raisonnement : non, on ne peut pas dire que ce jour a été chaud, car si les Tx ont dépassé de 7° les normes quotidiennes les Tn ont présenté une anomalie de -1° par rapport à ces mêmes normes.

A la limite, on pourrait alors dire que c'est la matinée qui a été fraiche.

Mais en appliquant encore le même raisonnement, si les Tn résultent d'une chute très temporaire du mercure à l'aube (classique) mais que la température est ensuite très vite remontée pour afficher dès 10h du matin des valeurs dépassant les Tx normales quotidiennes, on ne peut pas dire que la matinée a été fraiche, mais seulement la plage horaire 6h --> 9h.

Bien entendu, là c'est vraiment être allé jusque dans l'extrême du raisonnement, mais c'est pour aussi montrer que ce raisonnement n'est pas forcément plus logique que le fait d'employer des moyennes.

Oui, ce printemps a été doux, et oui cela résulte en réalité d'un mois de mai très doux face à un duo mars-avril très proche des normes. Mais cette opposition entre mars-avril et mai n'interdit pas ou ne rend pas illogique la constitution d'une moyenne appellée "printemps", parce que l'on sait très bien que cette moyenne elle va être faite de valeurs très hétérogènes (sinon, cela ne servirait à rien de faire des moyennes si tous les mois avaient des anomalies identiques).

Prévoir un printemps doux, ce n'est pas prévoir forcément de la douceur pour chacun des trois mois (du style +0.6/+0.8 /+0.6), mais cela doit pouvoir aussi être interprété de la manière suivante "comme dans tous les printemps on aura des passages doux et des passages frais, mais dans l'ensemble les passages doux devraient être plus nombreux et/ou intenses que les passages frais".

[kaktus]

TreizeVents : déjà, je te remercie d'avoir accordé autant de temps pour répondre /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Cela fait (très) plaisir.

La difficulté est de trouver un appréciation efficace et valable pour qualifier nos saisons.

Sans pour autant rentrer dans tous les détails (que tu soulignes très judicieusement), est-il impossible d'accorder des termes plus précis pour nos saisons ?

3 ou 4 semaines de fortes chaleurs doivent-elles suffire à rendre 3 mois "chauds" ? Non, assurément. Même chose en sens inverse.

Il y a vrai "vide" dans les tendances saisonnières ... à combler pour que ces dernières aient un sens réel.

Des mots comme "chaotiques", "variables" devraient aider, non ??

[hugogo]

Tu peux en effet te servir de ces mots la, mais dan sle bilan de ce primtemps, il faut aussi rappeller le bilan definitif des temperatures: il a ete doux. Sur 3 mois un exedent de 0.6 deges c'est assez important tout de meme... En effet les 3 ou 4 semaines de fortes chaleur ont annule le bilan autrement normale de ce primtemps. D'un cote, comme le montre l'analyse de treizevents, ces 3 ou 4 semaines de chaleur ainsi que les flux de nord de mars avril n'ont pas vu des temperatures normales pour la saison. Mais ce qui est exeptionnel pour ce primtemps (enffin compte tenu des autres primtemps du 21e siecle c'est tout a fait normale), c'est la duree de cet episode chaud (en mai, on presentait la meme anomalie que lors des flux de nord en mars, mais pas pendant 4 ou 5 jours: c'etait pendant pres de 3 semaines!

C'est la meme chose tous les mois avec notre climat: on a eu ce coup la en mars, en avril, en juin.

[TreizeVents]

La difficulté est de trouver un appréciation efficace et valable pour qualifier nos saisons.

Sans pour autant rentrer dans tous les détails (que tu soulignes très judicieusement), est-il impossible d'accorder des termes plus précis pour nos saisons ?

3 ou 4 semaines de fortes chaleurs doivent-elles suffire à rendre 3 mois "chauds" ? Non, assurément. Même chose en sens inverse.

Il y a vrai "vide" dans les tendances saisonnières ... à combler pour que ces dernières aient un sens réel.

Des mots comme "chaotiques", "variables" devraient aider, non ??

Il est certain que de mettre tout le monde d'accord sur un vocabulaire précis et très bien défini permettrait de faire beaucoup avancer les choses dans le domaine de la prévision saisonnière... Mais ce n'est pas demain la veille, car les prévisionnistes saisonniers, qu'ils soient amateurs ou professionnels, sont comme des restaurateurs : non seulement chacun a sa "recette" maison, mais en plus chacun emploie aussi des couverts qui lui sont propres (comprenez ici, des formules et des formes de présentation). Ce qui rend d'ailleurs les comparaisons entre ces différentes prévisions très délicates, et c'est encore pire si on veut essayer de les noter objectivement leurs résultats.

Seulement à une question : dans l'état actuel de nos connaissances, n'est-ce pas un peu présomptueux de demander aux prévisions saisonnières de faire la distinction entre, par exemple, un mois qui serait relativement chaud dans la durée et un mois dont le bilan serait bien excédentaire juste un raison d'un fort coup de chaleur en dernière décade ? Ce n'est certes pas une critique envers la compétence des prévisionnistes saisonniers, mais plutôt une remarque sur la fiabilité générale des modèles de prévisions. Je ne pense pas qu'à l'heure actuelle, les modèles soient suffisament fiables pour se lancer vraiment dans ce genre de prévisions détaillées... Et c'est d'ailleurs pourquoi la plupart des organismes non-amateurs qui se lancent dans la prévision saisonnière, comme Météo France ou Météo Suisse, préférent encore se borner à des grandes options générales comme "froid, dans les normes, chaud".