Consommation électrique et météo

[bill43]

Vraiment pas top ce début de semaine

Import record avec 14174Mw  (de fossiles) à 6h ce matin !

Eolien toujours en berne avec 1200/1580Mw

La baisse "programmée" du nucléaire (on était à 39300Mw vendredi et 32900Mw à 6h ce matin ) a aussi sollicité la production nationale de 2000Mw de fioul et charbon 

Avec les 8000Mw produits par le gaz on a atteint 18000Mw d'électricité d'origine fossiles ! 

Des records dont on se passeraient volontiers

EDIT

Et pour la suite, c'est pas la joie

nos productions liées aux précipitations (et donc impactées par les sècheresses qui se succèdent) vont encore souffrir,

Un constat sur la Dordogne dont la production hydraulique a baissé de 38% en 2022

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/dordogne-à-cause-de-la-sécheresse-les-barrages-de-la-vallée-ont-produit-38-d-électricité-en-moins-en-2022

Pour le Rhône, Isère, Drôme, Durance... le pire est certainement à venir

Avec le changement climatique, le débit du Rhône va chuter et les conséquences risquent d’être dramatiques (msn.com)

 

Modifié 6 mars 2023 par bill43

[Claret]

Il y a 3 heures, bill43 a dit :

Vraiment pas top ce début de semaine

Import record avec 14174Mw  (de fossiles) à 6h ce matin !

Eolien toujours en berne avec 1200/1580Mw

La baisse "programmée" du nucléaire (on était à 39300Mw vendredi et 32900Mw à 6h ce matin ) a aussi sollicité la production nationale de 2000Mw de fioul et charbon 

Avec les 8000Mw produits par le gaz on a atteint 18000Mw d'électricité d'origine fossiles ! 

Des records dont on se passeraient volontiers

EDIT

Et pour la suite, c'est pas la joie

nos productions liées aux précipitations (et donc impactées par les sècheresses qui se succèdent) vont encore souffrir,

Un constat sur la Dordogne dont la production hydraulique a baissé de 38% en 2022

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/dordogne-à-cause-de-la-sécheresse-les-barrages-de-la-vallée-ont-produit-38-d-électricité-en-moins-en-2022

Pour le Rhône, Isère, Drôme, Durance... le pire est certainement à venir

Avec le changement climatique, le débit du Rhône va chuter et les conséquences risquent d’être dramatiques (msn.com)

 

Effectivement Bill, le changement climatique va fortement impacter les moyens de production d'électricité dans les décennies à venir.

Moins d'eau pour l'hydroélectricité, moins de vents moyens (trop de vent ou trop peu ne permet pas de produire) pour les éoliennes, moins de débit dans les fleuves ou rivières pour les centrales thermiques non équipées d'aéroréfrigérants (toutes les centrales thermiques, qu'elles soient fossiles ou nucléaires) tous ces phénomènes pourraient réduire la production.

Mais aussi l'excès de chaleur qui rend les PPV moins efficaces, sans oublier la grêle de plus en plus fréquente qui risque de détruire les centrales solaires.

A l'inverse, le solaire pourrait être plus performant en demi-saison grâce à des anticyclones plus présents sur tout le territoire notamment au nord de la France où la production solaire augmente régulièrement.

Il va falloir penser l'avenir autrement avec notamment plus de centrales en bord de mer ou équipées d'aéroréfrigérants.

Un autre point auquel il va falloir penser c'est le transport car plus il fait chaud, moins la transformation et le transport de l'électricité sont efficients (résistance des câbles plus importantes avec l'échauffement, plus de besoins de refroidissements électromécaniques ou de climatisation).

Ce n'est donc effectivement pas la joie, Bill, tu as raison, mais on s'adaptera, c'est sûr 😉

 

 

Modifié 6 mars 2023 par Claret

[Quercus]

Il y a 11 heures, Claret a dit :

Effectivement Bill, le changement climatique va fortement impacter les moyens de production d'électricité dans les décennies à venir.

(...)

Il va falloir penser l'avenir autrement avec notamment plus de centrales en bord de mers.

(...)

 

 

 

On appréciera la pertinence du raisonnement...

 

L'élévation du niveau marin ? La centrale du Blayais inondée en 1999, celle de Fukushima explosée en 2011, l'immeuble du Signal démoli à Soulac en février, ça ne te dis rien ?

Si la mer monte d'un ou deux mètres d'ici la fin du siècle (ce qui est hautement probable), c'est toutes les infrastructures actuellement en bord de mer qu'il va falloir déménager (Blayais, Gravelines et j'en passe...) et il n'y aurait à peu près rien de plus stupide que de construire d'autre infrastructures de ce type en bord de mer...

Modifié 6 mars 2023 par Quercus

[Damia]

Le 06/03/2023 à 23:08, Quercus a dit :

La centrale du Blayais inondée en 1999, celle de Fukushima explosée en 2011, l'immeuble du Signal démoli à Soulac en février

 

Centrale du Blayais. Surcôte due à la tempête historique de Décembre 1999. Rapport de l'enquête : rien d'alarmant.

 

https://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/environnement/point_radioecologique_de_l_estuaire_de_la_gironde.pdf

 

Fukushima : due à un tsunami d'une puissance rare, qui ne sera certainement pas envisageable sur nos littoraux (à part sur le littoral méditerranéen, et encore), rien à voir avec l'élévation du niveau de la mer (cause sismique).

 

Quant à l'immeuble du Signal il n'est pas victime du niveau de la mer mais de l'érosion, par manque de sable (manque d'alimentation en sable du littoral, phénomène généralisé qui s'explique notamment, mais pas que, par l'édification croissante de barrages dans les cours d'eau, qui empêchent les sédiments de rejoindre la mer), et par le fait que les tempêtes se sont multipliées. 

 

Je rajoute ces précisions, au cas où.

 

Après, bâtir des centrales nucléaires près des littoraux, du moment que ce soit bien fait (enceinte de confinement, prise en compte du risque de surcôte), je ne vois pas réellement où est le danger. Puis l'eau de mer ça peut se pomper via des canalisations, pas besoin d'être assis sur le littoral.

 

 

[amateur]

il y a 51 minutes, Damia a dit :

 

Centrale du Blayais. Surcôte due à la tempête historique de Décembre 1999. Rapport de l'enquête : rien d'alarmant.

 

https://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/environnement/point_radioecologique_de_l_estuaire_de_la_gironde.pdf

 

Ce lien, c'est le rapport des conséquences de l'inondation de la centrale du Blayais, pas une analyse de la situation de son exposition aux risques climatiques (dont la montée des eaux fait parties).

 

Le rapport qui a été émis rapidement après cette inondation : Microsoft Word - Blayais_DES.doc (irsn.fr) 

Une phrase tirée de la conclusion : "L’inondation qui s’est produite sur le site du Blayais a mis en évidence un mode de dégradation possible du niveau de sûreté de l’ensemble des tranches d’un même site." 

C'est pas tout à fait anodin! 

 

Un article qui montre que la prise en compte de ces risques climatiques n'est pas sans incidence : Zoom sur la Centrale du Blayais : une protection renforcée après l’inondation (irsn.fr) 

 

Ta conclusion, "je ne vois pas réellement où est le danger." ça m'interpelle. 

Il faut faire une véritable analyse de risques pour savoir s'il y a des dangers. 

[Quercus]

il y a une heure, Damia a dit :

 

Centrale du Blayais. Surcôte due à la tempête historique de Décembre 1999. Rapport de l'enquête : rien d'alarmant.

 

https://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/environnement/point_radioecologique_de_l_estuaire_de_la_gironde.pdf

 

Fukushima : due à un tsunami d'une puissance rare, qui ne sera certainement pas envisageable sur nos littoraux (à part sur le littoral méditerranéen, et encore), rien à voir avec l'élévation du niveau de la mer (cause sismique).

 

Quant à l'immeuble du Signal il n'est pas victime du niveau de la mer mais de l'érosion, par manque de sable (manque d'alimentation en sable du littoral, phénomène généralisé qui s'explique notamment, mais pas que, par l'édification croissante de barrages dans les cours d'eau, qui empêchent les sédiments de rejoindre la mer), et par le fait que les tempêtes se sont multipliées. 

 

Je rajoute ces précisions, au cas où.

 

Après, bâtir des centrales nucléaires près des littoraux, du moment que ce soit bien fait (enceinte de confinement, prise en compte du risque de surcôte), je ne vois pas réellement où est le danger. Puis l'eau de mer ça peut se pomper via des canalisations, pas besoin d'être assis sur le littoral.

 

 

Je n’aime pas trop tenir le discours de celui qui est sûre de lui mais il se trouve que je publie régulièrement des articles scientifiques sur les risques météo marins.

 

L’histoire des catastrophes est pavée de ces discours qui affirment que : la tempête de 1999, le tremblement de terre du Tokaido, Xinthia, Katrina etc. « C’était imprévisible et ça ne se reproduira plus. N’ayez crainte, continuons à construire des infrastructures sensibles en bord de mer »

 

Eh bien c’est exactement ce discours qui est à l’origine des politiques stupides qui mènent aux catastrophes. Dans un contexte d’élévation du niveau marin, de tempêtes plus fortes et d’érosion littorale accélérée, construire en bord de mer en 2020, c’est accepter de prendre plus de risque que de le faire en 1970.

[bill43]

Difficile de déterminer précisément les productions électriques les plus impactées par les mouvements sociaux, mais hormis 3700Mw de fossiles importées on ne s'en tire pas trop mal même au moment de la pointe de conso de ce matin. Pour se faire on tire toujours sur l'hydraulique, le solaire performe très bien depuis le début du mois et l'éolien a surperformé avec un facteur de charge à 50% (et plus) pendant 4j1/2, dommage que ça n'ait pas duré.

Les stocks hydrauliques au niveau national se refont une petite santé (enfin pas de partout car sur la Loire supérieure, l'Allier, Durance/Verdon... c'est pas brillant)

Les données qui vont tomber la semaine prochaine vont conforter cette hausse mais qu'en sera-t-il pour la suite ?

 

Beaucoup d'informations concernant l'énergie depuis une huitaine

 

Accord au sein de l’Union européenne pour réduire la consommation d'énergie d'ici 2030 (msn.com)

Là on parle d'énergie primaire et c'est quand même plus judicieux car faire des projections (comme l'on peut en lire quelquefois) sur nos productions/consommations électriques futures n'aura plus aucun sens avec l'augmentation de l'électromobilité, l'effacement des fossiles pour les besoins chauffage/eau chaude, la production d'H2 et avec en // et inversement des baisses consécutives dues à la sobriété énergétique, l'exercice n'est donc pas évident d'appréhender les différentes chronologies de ces actions. Là aussi je vous laisse consulter les projections d'organismes scientifiques indépendants, de RTE, de Négawatt...projections qui vont du simple au double voire au triple pour les plus extrêmes !

Je note toutefois que cet objectif de 11.7% de baisse de conso entre 2020 et 2030 n'est pas vraiment ambitieux, les députés avaient préconisés 14.5% et si l'on regarde d'un peu plus près les conso depuis 2020 c'est peanuts; pour la France la conso d'énergie primaire était de 

  2880TWh (-8.3%/2019) en 2020,  2759TWh (+4.4%/2020) en 2021 et  2527TWh (-8.4%/2021) en 2022 ça sera donc pour 2030  -9% pour la France par rapport à sa conso 2022, guère plus de 1% de baisse par an.... à cette vitesse on n'est pas sorti de l'auberge

 

Sur le solaire

Deux articles très intéressants sur le développement du solaire à l’échelle mondiale dans le monde.En résumé, l’augmentation permanente des rendements ( https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/03/12/la-question-du-rendement-du-photovoltaique-concentre-les-recherches_6165189_3234.html ) rend cette énergie très rentable ce qui provoque une véritable ruée depuis deux / trois ans. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/03/12/transition-ecologique-le-grand-jour-de-l-energie-solaire-arrive_6165185_3234.html

Une étude scientifique sur les avantages d'implanter le photovoltaïque sur les plans d'eau

Des panneaux solaires flottants sur l’eau peuvent-ils fournir un tiers de l’énergie mondiale ? (msn.com)

 

Sur les carburants de synthèse

Certains pays européens (Allemagne, Italie...) sortent de l'accord qu'ils avaient pourtant signé sur la fin des véhicules thermiques en 2035 en mettant en avant les nouveaux moteurs e-fuel et en voulant certainement sauver leurs industries automobiles.  

Quelques petites choses tout de même à savoir sur ce carburant "miracle" issu d'un processus chimique d’électrolyse de l'eau (déclenché par l’utilisation d’électricité) pour produire de l'H2. L’hydrogène, grâce au procédé Fischer-Tropsch (réduction par catalyse  du monoxyde de carbone par l’hydrogène en vue de les convertir en HC) est combiné au CO₂ prélevé dans l’environnement ou stocké grâce à la technologie de captage.

Consommer du CO2 semble une bonne idée à la condition de disposer de stockages à coté des productions de ce carburant qui produira toujours comme un HC lambda des NOx et émettra aussi des particules. Autre inconvénient, produire 1 litre de e-fuel nécessite une énergie de 20KWh c'est à dire en gros l'énergie que consommerait un véhicule électrique de milieu de gamme pour parcourir de 100km. J'ai du mal à suivre... et Porsche en implantant son usine pilote au Chili me perd un peu plus dans mes interrogations, on importe le carburant produit par bateaux à voile ? mais y aurait-il une autre explication plus rationnelle à ce que l'on pourrait qualifier de retour en arrière.....

certainement, car l'Europe doit quand même se méfier du tonton américain qui avec le plan de subventions américain IRA* "Inflation Reduction Act" va mettre à mal les productions européennes, selon l'ONG Transport & Environnement, environ deux tiers des projets de production européenne de batterie pourraient être reportés, voire annulés d'ici à 2030;  les usines de Tesla à Berlin et de Italvolt en Italie seraient durement impactées....ceci expliquant peut-être cela

*L'IRA c'est près de 400 milliards d'aides protectionnistes pour les entreprises américaines

Modifié 15 mars 2023 par bill43

[Claret]

A l'échelle européenne on peut constater que la Finlande vient de connecter 1,6 GWe de production décarbonée sur le réseau continental.

La centrale de Olkiluoto 3 est en service industriel depuis ce jour.

 

 

https://www.tvo.fi/en/index/production/plantunits/ol3/ol3forecast.html

 

Modifié 16 mars 2023 par Claret

[amateur]

L'article source sur les e-fuel : Les carburants de synthèse sont-ils plus écologiques que la voiture électrique ? (frandroid.com) 

[Sebaas]

Concours de HS c'est ça?

[bill43]

Je vais essayer de ne pas trop être HS aujourd'hui (hier j'ai ôté ma conclusion qui abordai brièvement le débat sur l'avenir énergétique français en cours à l'assemblée.... histoire de ne pas chagriner la patrouille de l'air)

Bilan énergétique publié par RTE ce matin:

la consommation d’électricité de la France a baissé de 9 % cet hiver par rapport aux normales de saison

La crise énergétique a entraîné une baisse de consommation de l’ordre de 20TWh tandis que les températures globalement douces ont contribué dans une moindre mesure à cette baisse (de l’ordre de 7 TWh)

L'analyse de RTE montre que la disponibilité du parc nucléaire a été conforme à sa prévision centrale, que l'interconnexion des pays européens "a fonctionné de manière particulièrement fluide" avec des imports d'électricité qui ont pu atteindre 15 gigawatts (GW), que la consommation a diminué "de manière inédite" dès septembre et que l'hiver a été "relativement doux avec quelques périodes de froid marquées".

Modifié 16 mars 2023 par bill43

[Claret]

Et pour rester dans le sujet jusqu'au bout on peut noter que cet hiver finalement pas très froid a fait économiser beaucoup d'électricité aux français ce qui a compensé les dernières hausse de tarifs (hiver social ;-)).

Espérons que d'ici à l'hiver prochain, la France ait su sortir de la taxonomie européenne qui handicape les consommateurs français.

L'exemple de l'Espagne qui a réussi à le faire démontre que ce serait une bonne chose d'autant plus si la prochaine saison froide est moins clémente.

Ceci dit ça peut aussi être intéressant l'été où naturellement les prix devraient baisser du fait des capacités solaires dont la charge se produit au moment où les besoins sont au plus haut, sauf quand ils sont verrouillés par cette taxonomie.

 

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/marche-europeen-de-l-electricite-bruxelles-propose-de-nouvelles-regles-pour-stabiliser-les-prix-sur-le-continent_5711459.html

[bill43]

il y a une heure, Claret a dit :

Espérons que d'ici à l'hiver prochain, la France ait su sortir de la taxonomie européenne qui handicape les consommateurs français.

L'exemple de l'Espagne qui a réussi à le faire démontre que ce serait une bonne chose d'autant plus si la prochaine saison froide est moins clémente.

Ceci dit ça peut aussi être intéressant l'été où naturellement les prix devraient baisser du fait des capacités solaires dont la charge se produit au moment où les besoins sont au plus haut, sauf quand ils sont verrouillés par cette taxonomie.

..... ce projet de réforme du marché européen de l'électricité avance à minima et c'est encore loin des souhaits des pays du sud car pas sûr qu'ils réussissent à se faire entendre et que le prix de l'électricité soit soit vraiment déconnecté du prix du gaz et loin d'être acquis également qu'il y ait:  un soutien public à de nouveaux investissements dans la production d'électricité bas carbone sans combustibles fossiles.....mais on peut espérer 

[Thundik81]

Dans la fournée du jour de Gallica, via l'INRAE :
Barrages et développement durable en France : [actes du] colloque technique, Paris, 18 novembre 2003

 

BNSP-SDES :
Tableau de bord. Éolien : quatrième trimestre 2022
Tableau de bord. Biométhane injecté dans les réseaux de gaz : quatrième trimestre 2022
Tableau de bord. Biogaz pour la production d'électricité : quatrième trimestre 2022
Tableau de bord. Biométhane injecté dans les réseaux de gaz : quatrième trimestre 2022
+
Bilan énergétique de la France en 2021 : données définitives
<
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/les-energies-renouvelables?rubrique=21

[bill43]

il y a une heure, Thundik81 a dit :

Dans la fournée du jour de Gallica, via l'INRAE :
Barrages et développement durable en France : [actes du] colloque technique, Paris, 18 novembre 2003

BNSP-SDES :
Tableau de bord. Éolien : quatrième trimestre 2022
Tableau de bord. Solaire photovoltaïque: quatrième trimestre 2022
Tableau de bord. Biogaz pour la production d'électricité : quatrième trimestre 2022
Tableau de bord. Biométhane injecté dans les réseaux de gaz : quatrième trimestre 2022
+
Bilan énergétique de la France en 2021 : données définitives
<
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/les-energies-renouvelables?rubrique=21

Merci Mickaël, 

je me permets une petite correction

Je me demandai justement (en moyenne) quelle était avant 2003 la valeur et à quelle date survenait la cote basse de Serre-Ponçon, réponse -->

la semaine à cheval sur mars/avril et 755m (on est aujourd'hui 5m plus haut, à 760m)

Modifié 19 mars 2023 par bill43

[Thundik81]

il y a une heure, bill43 a dit :

Merci Mickaël, 

je me permets une petite correction

Je me demandai justement (en moyenne) quelle était avant 2003 la valeur et à quelle date survenait la cote basse de Serre-Ponçon, réponse -->

la semaine à cheval sur mars/avril et 755m (on est aujourd'hui 5m plus haut, à 760m)

 

Merci pour la correction !!!

Plus récemment (là aussi j'ai pu faire des fautes en recopiant) :

19/04/2022 : 768,08 m
26/03/2021 : 761,60 m
05/04/2020 : 753,92 m
11/04/2019 : 756,02 m
11/04/2018 : 731,08 m
16/02/2017 : 752,02 m
15/04/2016 : 759,91 m
19/03/2015 : 757,13 m
09/05/2014 : 765,69 m
16/04/2013 : 754,46 m
23/02/2012 : 748,32 m
04/03/2011 : 748,14 m

[bill43]

il y a une heure, Thundik81 a dit :

 

Merci pour la correction !!!

Plus récemment (là aussi j'ai pu faire des fautes en recopiant) :

19/04/2022 : 768,08 m
26/03/2021 : 761,60 m
05/04/2020 : 753,92 m
11/04/2019 : 756,02 m
11/04/2018 : 731,08 m
16/02/2017 : 752,02 m
15/04/2016 : 759,91 m
19/03/2015 : 757,13 m
09/05/2014 : 765,69 m
16/04/2013 : 754,46 m
23/02/2012 : 748,32 m
04/03/2011 : 748,14 m

merci et concernant l'anomalie 2018 je crois que c'est l'année de la grosse vidange "technique"  où un point bas a été atteint. voir ci-dessous

Pour situer cet ouvrage: un monument de 1270 millions de m3 et le complexe Durance/Verdon c'est tout de même un puissance totale de feu de 2000Mw mobilisables en 10 minutes

 

Modifié 19 mars 2023 par bill43

[ludo13470]

il y a 5 minutes, bill43 a dit :

merci et concernant l'anomalie 2018 je crois que c'est l'année de la grosse vidange "technique"  où un point bas a été atteint.

 

Pas du tout, la raison d'une telle vidange est qu'il y avait en potentiel eau avec la neige sur le bassin versant 2 fois le volume du lac. Il a donc été vidangé au maximum pour le remplir dans la foulée.

il y a une heure, Thundik81 a dit :

 

Merci pour la correction !!!

Plus récemment (là aussi j'ai pu faire des fautes en recopiant) :

19/04/2022 : 768,08 m
26/03/2021 : 761,60 m
05/04/2020 : 753,92 m
11/04/2019 : 756,02 m
11/04/2018 : 731,08 m
16/02/2017 : 752,02 m
15/04/2016 : 759,91 m
19/03/2015 : 757,13 m
09/05/2014 : 765,69 m
16/04/2013 : 754,46 m
23/02/2012 : 748,32 m
04/03/2011 : 748,14 m

Tu as un lien pour récupérer ces valeurs ?

[bill43]

il y a 31 minutes, ludo13470 a dit :

Pas du tout, la raison d'une telle vidange est qu'il y avait en potentiel eau avec la neige sur le bassin versant 2 fois le volume du lac. Il a donc été vidangé au maximum pour le remplir dans la foulée.

merci,

Oui je viens de regarder ça, il avait été abaissé à -48m! (la cote la plus basse depuis sa mise ne service après celle de l 'opération de maintenance en 1984 ) ça méritait bien une photo

Modifié 19 mars 2023 par bill43

[bill43]

20.03 ..... jour où sort le résumé des 6 derniers rapports du GIEC

 

Deux constats sur nos productions d'énergie de ce dernier mois par rapport à la même période l'an dernier

- La conso gaz* a augmenté, ce qui impacte nos stocks qui viennent de passer sous la barre des 30% (c'est le stock le + faible de l'UE)

- Le stock hydraulique à 1437GWh enregistre sa seconde semaine de hausse : pluviométrie un poil plus favorable sur certaines régions mais à y regarder d'un plus près la production hydraulique elle aussi est en baisse ( / à  la même période de 2022) le gestionnaire a certainement pris en compte l'été 2022 catastrophique et certainement qu'il ne compte pas sur des apports printaniers conséquents pour passer un été 2023 plus serein.

**

L'an dernier

*

 

*Concernant la consommation de gaz dans l'UE il ne faut pas perdre de vue la forte hausse de notre impact environnemental depuis maintenant un peu plus d'un an (impact lié à l'origine de nos approvisionnements)

 

Je note aussi que la production électrique par la biomasse a été divisée par 2 sur ces deux mêmes périodes (plus d'injection de biogaz dans le réseau gaz plutôt que de produire de l'électricité... ?...je n'ai pas d'explication)

Puisque nous sommes dans la biomasse (j'aurai pu dire dans la nasse) une mauvaise nouvelle concernant celle-ci, incompréhensible !

Dans le cadre d'une nouvelle directive du parlement européen qui vise à accroitre la part d'énergies renouvelables dans la consommation globale d'énergie dans l'UE d'ici à 2030 (part qui devra représenter 45% de l'énergie consommée ) les députés ont adopté des amendements appelants à la réduction progressive de la part du bois primaire (pourtant considéré comme énergie renouvelable) un véritable coup de poignard dans le dos de toute la filière bois énergie française, car si le bois cesse d'être considéré comme une énergie renouvelable, cela implique l'arrêt des subventions liées à ce statut... 

Car si dans le monde les forêts de montagne ont perdu 7.1% de leur superficie entre 2000 et 2018, la forêt française, elle, a gagné 20% depuis 1985

[Claret]

La France possède effectivement un stock de gaz assez bas par rapport aux autres pays ce qui est logique puisqu'en dehors des consommations domestiques, l'industrie électrique est peu gourmande en gaz.

 

Par principe, 1 MWe d'ENRi doit être accompagné d'autant de production installée en pilotable, or, en France nous avons le meilleur potentiel d'ENH 100% pilotable, le charbon et le gaz restent à la marge c'est ce qui nous  a sauvé au moment de l'arrêt partiel des livraisons russes.

C'est ce qui fait notre force en termes d'émissions de CO2 par kWh seuls les pays nordiques font mieux grâce à leur énorme potentiel hydraulique, leur large exposition aux vents marins et à leur faible densité de population qui génère peu de besoin en proportion de leurs territoires.

 

Pour le bois, il faut reconnaitre que c'est un fléau lorsqu'il est brûlé pour le chauffage.

J'habite à Chamrousse 7 à 9 semaines par an, principalement l'hiver, lorsque je passe par la Combe de Gières en période de chauffage je me demande souvent comment font les asthmatiques qui doivent y vivre, aucun exutoire pour les fumées dans la combe, étant moi même asthmatique, je doit systématiquement mettre la voiture en recyclage d'air pour éviter de finir avec les yeux larmoyant et un sifflement persistant à la respiration.

 

Le projet "power-to-gas" initié par GRDF devait initialement permettre de stocker l'énergie électrique dans le réseau de gaz de GRDF mais le rendement du démonstrateur étant extrêmement bas lorsqu'on prend en compte le processus complet, il peine à voir le jour du point de vue industriel.

 

Ceci dit, le rapport du GIEC est très clair, il faut IMPÉRATIVEMENT baisser les émissions de CO2 liées à la production d'électricité, il ne faut surtout pas ignorer la moindre façon d'y parvenir et surtout ne jamais aller en marche arrière comme le font l'Allemagne ou la Belgique.

 

https://www.grdf.fr/institutionnel/role-transition-ecologique/gaz-vert/revolution-gaz/definition-power-to-gas

[Hiigaraa]

il y a 57 minutes, Claret a dit :

Pour le bois, il faut reconnaitre que c'est un fléau lorsqu'il est brûlé pour le chauffage.

Non c'est la façon dont il est brûlé qui pose problème.

Il faut former les gens à faire du feu (allumage top down (80/90% des émissions de particules fines se font au démarrage))

->gratuit en terme de mise en œuvre

(ne pas couver le feu mais le faire à rendement max (j'ai dit rendement max, pas à fond))

->gratuit en terme de mise en œuvre

Il faut faire installer des insert / poêles flamme verte.

->là le coût n'est pas négligeable

 

Déjà si on fait les deux premiers points on réduit grandement les émissions et le bois en chauffage sera moins polluant.

Par contre en discutant avec des gens qui chauffent au bois. La plupart ne sont pas près à  changer de façon de faire, du coup le vrai problème est la.

[bill43]

Il y a 1 heure, Claret a dit :

 

Pour le bois, il faut reconnaitre que c'est un fléau lorsqu'il est brûlé pour le chauffage.

 

je ne suis pas totalement de cet avis, si le bois est brûlé dans de bonnes conditions dans des appareils labélisés "flamme verte" avec les recommandations de @Hiigaraala pollution est très largement réduite, je ne dis pas qu'elle n'existe pas et je pense qu'elle doit rester une énergie d'appoint.

J'avais en Ardèche un Jötul, en allumage "Top down" et en brulant du chêne très sec les fumées étaient vraiment très discrètes, ici en HL depuis que je suis passé à la géothermie le poêle à pellets (3 sacs passés depuis le début de l'hiver) est au chômage mais quand il tourne les fumées sont invisibles ce qui n'est pas le cas de 80% des cheminées que j'observe dans le village, certaines sont une vraie catastrophe, là à mon avis est LE problème.

C'est surtout une énergie neutre en carbone bien moins polluante que n'importe quel brûlage d'énergie fossile (même le gaz le plus propre) son second avantage c'est également le fait qu'il a très peu d'impact en terme de transport, les forêts françaises bien gérées peuvent apporter une énergie neutre en carbone qui peut s'avérer une option énergétique intéressante pour passer la "mauvaise passe" que nous traversons avant que les énergies bas carbone prennent le pas. 

EDIT

Pour le "power-to-gas" je ne suis pas vraiment fan 75% d'énergie primaire perdue, je préfère de loin les stockages classiques

Modifié 21 mars 2023 par bill43

[Hiigaraa]

Merci. Tu as dit tout ce qui manquait dans mon message. (je me retrouve surtout dans la partie brume de chaleur de ma cheminée vs bonne fumée du village)

[bill43]

Pas tous les jours que je vois passer une aussi bonne nouvelle....mais seront-ils entendu ?

La France pourrait produire 20% d'hydroélectricité de plus, selon les exploitants

Les centrales hydroélectriques assurent 12% de la production d'électricité en France et bien qu'ancien, le secteur a encore un potentiel de développement qui permettrait de produire "20% de plus, essentiellement avec de nouveaux ouvrages", a estimé jeudi France Hydro Electricité. En moyenne, ces installations produisent 60 térawattheures (TWh) par an, soit la consommation électrique de 27 millions de Français, a rappelé le syndicat professionnel qui fédère les exploitants de 720 ouvrages.

Ces ouvrages qui turbinent au fil de l'eau (un torrent, un fleuve...), ou des barrages qui stockent l'eau avec des centrales qui turbinent à la demande pour produire l'électricité.

"Le potentiel de développement est de 12 TWh, cela représente 20% de plus, essentiellement avec le développement de nouveaux ouvrages", a précisé lors d'une conférence de presse le président de France Hydro Electricité.

A horizon 2028, la France a planifié un développement de 5% de l'hydroélectricité, soit 3 à 4 TWh de plus. Une nouvelle loi de programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) est en préparation.

Gaz Electricité de Grenoble (GEG) compte ainsi sept installations nouvelles sur des torrents de montagne, dont la mise en service approche: "la plus petite de 2 GWh, équivalent de la consommation de 1.000 habitants et la plus grosse de 12 GWh à Peisey-Nancroix dans la vallée de la Tarentaise" et qui commencera à produire "au mieux pour 2025", selon le directeur production énergies renouvelables chez GEG.

Le parc hydroélectrique, pilier de la production électrique française est "un outil extrêmement précieux pour assurer l'équilibre du réseau"

Son développement "permettrait d'éviter le recours aux énergies fossiles, charbon et gaz, auxquels la France a encore recours lors des pics de consommation, assure France Hydro Electricité.

La France manque cependant de centrales Steps ou "stations de transfert d'énergie par pompage".

Ces centrales, au nombre de six seulement actuellement, sont capables de pomper l'eau d'un bassin inférieur vers un bassin supérieur. Si elles utilisent de l'énergie solaire ou éolienne excédentaire pour pomper cette eau, cela revient à "stocker" cette énergie excédentaire. C'est une solution vue pour accompagner l'essor du solaire et de l'éolien et pallier le phénomène d'intermittence de ces énergies renouvelables.

"On a des possibilités qui vont au-delà des besoins" en matière de Steps, une concertation est engagée avec les pouvoirs publics que la construction de Steps bénéficie d'aides.

 

Une autre nouvelle, qui elle va faire un peu plus causer....

L'Assemblée adopte la relance du nucléaire, sans la réforme de la sûreté (msn.com)

 

Modifié 20 avril 2023 par bill43