Sommet climat Paris 2015

[Cotissois 31]

Je ne comprends pas le vocabulaire de rendement que vous utilisez.

Il y a des choses bien plus simples à comprendre. Climatiser de l'air à l'air libre (patinoires, réchauds extérieurs) produit un effet significatif si vous consommez de l'énergie à fond. La production d'air froid est généralement plus confinée, mais j'en ai vu des lieux avec climatisation et grande porte ouverte. Car pour attirer la clientèle, la porte ouverte c'est mieux.

Ce que vous aimez négliger, c'est que si une mode pour attirer la clientèle marche, alors elle passera d'une influence 1 à 10 en 10 ans.

Personne n'a l'intention de revenir à l'âge de pierre, mais tolérer une mode qui va faire x 10 dans la consommation d'énergie devrait normalement agiter le cerveau des gestionnaires.

Philosophiquement, il y a aussi un problème d'incompréhension sur ce qu'est notre corps et ce qu'il doit être capable de supporter. Mais je pense qu'en majorité les gens savent très bien. La clientèle recherche le confort temporaire, mais le commerce répond en créant un confort non stop au cas où le client viendrait. En terme de consommation d'énergie, c'est rédibitoire.

 

[bernardt60]

https://www.facebook.com/note.php?note_id=10154998571578191

[franckdemline]

Oui, Bernard, nous sommes tous convaincus qu'il faut réduire l'empreinte carbone ainsi que les dégagements de méthane !

Et à ce sujet, tous les moyens sont bons !

J.M JANCOVICI : il est bien plus risqué de ne pas aller vers le nucléaire que d'y aller !

[bill43]

L'avenir du diésel est de plus en plus sombre: après les scandales en série, les rappels de millions de véhicules, les ventes en baisses, c'est maintenant Der Spiegel (à paraître samedi) qui affirme que Volkswagen, Audi, Porsche, BMW et Daimler ont formé un cartel dès les années 1990, objectif : se concerter notamment sur la réduction des émissions polluantes des voitures diesel, ce qui constituerait une infraction au droit de la concurrence, les constructeurs automobiles allemands se sont peut-être entendus pour fixer les prix des systèmes de traitement des émissions de moteurs diesel, et ont discuté du choix de fournisseurs et du prix de composants. Depuis 2006, ils ont aussi échangé sur le coût et les spécificités d'AdBlue, un système de traitement des gaz d'échappement de moteurs diesel, des ententes passibles de plusieurs centaines de millions d'euros ! 

Plusieurs municipalités en Europe, et notamment en Allemagne, ont déjà décidé ou veulent interdire (au moins partiellement) les voitures utilisant ce carburant. L'hallali sur le diesel n'est pas du goût de la Commission européenne (avec un réalisme certain) : "Les restrictions faites en zones urbaines sur les véhicules devraient être d'abord basées sur les émissions et non pas uniquement sur le type de carburant", pas faux !

Retour sur l'éolien: il y a 2 jours je suis passé en bordure du "parc éolien" de St Etienne de Lugdarès (champ Longe) pardon je devrai dire "ferme éolienne" ça plus écolo;

un panneau indique: démantèlement et reconstruction de 11 éoliennes (???) ces éoliennes ont été mises en service en 2005, quand je pense à certains organismes (Adème...) qui calculent avec beaucoup de rigueur l'impact de leur bilan carbone (Life Cycle Assessments) ils vont devoir revoir leur copie, basée sur une durée de vie de 25ans (voire 30 pour certains !)

Le lobbying éolien est lui aussi très fort et très malin: une fois les permis de construction et d'exploitation obtenus sur un site, plus besoin de nouvelles études (études d'impact sur: paysage, acoustique, faune/flore, couloir aérien...) pour installer de nouvelles machines en lieu et place des anciennes (là on passe de 80m à 120m !) et s'agissant de baux emphytéotiques même les propriétaires des biens de section n'ont pas droit à être consultés ; seule modification apportée aux baux: une indemnité majorée au prorata de la nouvelle puissance installée.

En France, le potentiel de l'énergie éolienne est estimé à 156 TWh (66 TWh sur terre et 90 TWh en mer), soit moins que le tiers de sa production annuelle d'électricité; le Canada, lui, qui dispose d'un potentiel éolien (raisonnablement exploitable) équivalent à trois fois sa consommation....ben, il pompe à tire larigot dans les fossiles !

Comme déjà dit précédemment, les actions devraient s'orienter en priorité vers:  l'interdiction des gaspillages insensés/injustifiés, l'isolation et la maîtrise de l'énergie dans le résidentiel-tertiaire.

Voilà une horloge qui fait peur...

http://www.worldometers.info/fr/

[franckdemline]

Oui, Bill tu as raison d'insister sur l'erreur qui est faite au niveau du bilan carbone des éoliennes (1000 t de béton par MW installés entre autres).

Quant au diesel, dommage ......

La nuit passée, je suis revenu du Lavandou (1085 kms) sans ajouter la moindre goutte de Gazole en cours de route.

Ce qui fait une consommation de 5,1 litres/cent en roulant au régulateur à 136 kmh tout du long (en dehors des zones obligatoirement réduites).

On aura beau dire particules fines, nox etc, encore qu'avec le filtre à particules, .... le fait est là, lorsque l'on ne brûle que 52 litres de carburant pour transporter 3 personnes et leurs bagages sur 1085 kms, la planète se porte bien mieux.

Mais bon, la machine à créer des TIPP supplémentaires a été mise en marche pour relancer les finances de l'état !

 

J'ai hâte de voir comment nos gouvernements écolos vont s'organiser pour remplacer ces précieuses TIPP en 2050 ?????

 

[tao]

il y a une heure, franckdemline a dit :

 

 

J'ai hâte de voir comment nos gouvernements écolos vont s'organiser pour remplacer ces précieuses TIPP en 2050 ?????

 

Salut,

 

ce sont les loups qui se réjouissent, aujourd'hui, de vivre en paix sous un la protection d'un gouvernement écolo !

[franckdemline]

il y a 21 minutes, tao a dit :

Salut,

 

ce sont les loups qui se réjouissent, aujourd'hui, de vivre en paix sous un la protection d'un gouvernement écolo !

 

Pas sûr de t'avoir capté ??

[tao]

il y a 4 minutes, franckdemline a dit :

 

Pas sûr de t'avoir capté ??

Tu ne suis pas l'actualité de notre gouvernement écolo?

[franckdemline]

Non pas trop je reviens de vacances ......

[tao]

à l’instant, franckdemline a dit :

Non pas trop je reviens de vacances ......

Cherche alors, tu verras à quel point l'écologie est devenue prioritaire dans les prises de décisions !

[franckdemline]

Gare au rebond car à force d'en faire trop, on risque d'en arriver à un Trump à la Française .....

[bernardt60]

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/biodiversite/40-loups-a-abattre-le-gouvernement-donne-son-feu-vert-pour-la-periode-2017-2018_114935

 

Maintenant c'est fini les considérations politiques de comptoir !

[Cotissois 31]

il y a une heure, franckdemline a dit :

Oui, Bill tu as raison d'insister sur l'erreur qui est faite au niveau du bilan carbone des éoliennes (1000 t de béton par MW installés entre autres).

Quant au diesel, dommage ......

La nuit passée, je suis revenu du Lavandou (1085 kms) sans ajouter la moindre goutte de Gazole en cours de route.

Ce qui fait une consommation de 5,1 litres/cent en roulant au régulateur à 136 kmh tout du long (en dehors des zones obligatoirement réduites).

On aura beau dire particules fines, nox etc, encore qu'avec le filtre à particules, .... le fait est là, lorsque l'on ne brûle que 52 litres de carburant pour transporter 3 personnes et leurs bagages sur 1085 kms, la planète se porte bien mieux.

Mais bon, la machine à créer des TIPP supplémentaires a été mise en marche pour relancer les finances de l'état !

 

J'ai hâte de voir comment nos gouvernements écolos vont s'organiser pour remplacer ces précieuses TIPP en 2050 ?????

 

 

Pro-nucléaire et pro-diesel et anti-éolienne. Pro-efficacité ? Vive l'énergie sûre et rentable pour laquelle on a déjà une maîtrise ? Si je résume bien.

Céder à l'efficacité et la sûreté n'est pas un plan de développement durable. Pour rappel.

 

En plein en rapport avec le topic :

Sommet climat Paris : 2e partie (12 décembre 2017)

http://www.leparisien.fr/politique/g20-macron-tiendra-son-sommet-sur-le-climat-09-07-2017-7120686.php

On ne pourra pas dire que la classe dirigeante de la France est restée les bras croisés sur la thématique climatique.

Modifié 22 juillet 2017 par Cotissois 31

[franckdemline]

Pro nucléaire 100% sans CO2 ===> Oui !

Pro diesel 40% moins émetteur de CO2 que l'essence ===> Oui !

Anti éolienne ===> NON mais en complément car le tout éolien est impossible !

Anti Panneaux solaires ===> Oui, c'est 100% inefficace et 100% productiviste Chinois !

Pro efficacité ===> Ben Oui, heureusement je vis dans la cinquième puissance du monde !

[franckdemline]

Plus de froid et de neige l'hiver, plus de sécheresse l'été, la Mongolie prend de plein fouet le RC !

 

http://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/des-steppes-au-bidonville-les-nomades-de-mongolie-forces-a-lexode-rural-a-cause-du-rechauffement-climatique_2293917.html

 

 

[bill43]

Il y a 13 heures, Cotissois 31 a dit :

 

Pro-nucléaire et pro-diesel et anti-éolienne. Pro-efficacité ? Vive l'énergie sûre et rentable pour laquelle on a déjà une maîtrise ? Si je résume bien.

Céder à l'efficacité et la sûreté n'est pas un plan de développement durable. Pour rappel.

 

..... énoncer quelques vérités concernant les dérives, les priorités, le déni des réalités physiques et techniques, les gabegies énergétiques de nos sociétés.....ne fais pas de moi (et certainement de beaucoup d'autres) ni des pro-nucléaires ni des pro-diesel ni des anti-éolien que je sache. Rester sur nos acquis, j'en conviens, n'est un plan de développement durable, mais se jeter dans des "solutions" non réalisables à court terme ou prendre des décisions prématurées (ex. allemand de substitution nucléaire/éolien qui de fait donne la part belle aux fossiles !) montre également les limites que certains pensaient être un plan développement durable, s'agissant d'un plan, quelques "détails" semblent avoir été mis de coté (volontairement, pour satisfaire quelques uns ?)

Concernant l'efficacité et la sureté j'espère qu'elles resteront malgré tout des critères essentiels de choix.

On souhaiterait évidemment:

-  que l'on puisse à moyen terme maîtriser une production/distribution d'hydrogène issu du solaire, penser/programmer les moyens de stockage de l'énergie éolienne de façon rentable....oui,  mais pas sûr que l'on booste ces recherches à un niveau souhaitable et indispensable.

-  ou à plus long terme maîtriser l'énergie du thorium ( les recherches semblent au point mort...) et encore à très long terme la fusion nucléaire (concernant ITER, avec une récente production par son petit frère West, de son premier plasma, les espoirs sont permis; même si les budgets explosent et que les US, encore eux, menacent de se retirer)

La France même avec la meilleure volonté du monde ne pourra rien faire seule et c'est ce qui met le plus en colère.

[bernardt60]

Tout est dit dans le titre dans le titre de l'article :

 

"Politique énergétique, ne pas se tromper de débats !

Comme toujours en France le nucléaire suscite des débats passionnés ; pour autant ce n’est et de loin pas la seule priorité au regard des engagements climatiques réitérés dans le plan climat et de l’ensemble des autres enjeux de la politique énergétique. Si la question nucléaire est plutôt hexagonale, les autres sont beaucoup plus générales........... "

https://alaingrandjean.fr/2017/07/24/politique-energetique-ne-se-tromper-de-debats-2/

 

[franckdemline]

C'est surtout que le débat sur le nucléaire n'est pas celui du Sommet de Paris basé, LUI, sur les émissions de GaES !

Le nucléaire n'a rien a voir avec les émissions de Gaz à effet de serre en dehors du fait qu'il est une des solutions pour les éviter !

 

Quant à la baisse éventuelle de la consommation d'énergie, une fois encore c'est une utopie, jamais la consommation d'énergie n'a baissé, que ce soit en France ou ailleurs.

Et pour une simple et bonne raison, la population de la planète augmente de 100 millions d'habitants par Ans !

 

A force d'utopie on pollue le vrai débat celui du climat et de la démographie qui sont réellement les seuls à nous mettre en danger.

Modifié 29 juillet 2017 par franckdemline

[bernardt60]

il y a 8 minutes, franckdemline a dit :

C'est surtout que le débat sur le nucléaire n'est pas celui du Sommet de Paris basé, LUI, sur les émissions de GaES !

Le nucléaire n'a rien a voir avec les émissions de Gaz à effet de serre en dehors du fait qu'il est une des solutions pour les éviter !

 

Quant à la baisse éventuelle de la consommation d'énergie, une fois encore c'est une utopie, jamais la consommation d'énergie n'a baissé, que ce soit en France ou ailleurs.

Et pour une simple et bonne raison, la population de la planète augmente de 100 millions d'habitants par Ans !

 

A force d'utopie on pollue le vrai débat celui du climat qui est réellement le seul à nous mettre en danger.

 L'art de démonter tout ce qui est en dehors de tes idées  et surtout ton concept de vie qui lui pourrait effectivement être en danger  !

Et encore c'est J.M Jancovici en personne qui a relayé cet article sur twitter

[franckdemline]

http://www.boursorama.com/actualites/le-cout-du-soutien-aux-energies-renouvelables-va-augmenter-en-2018-f0faa9dfc3cf219be6eafd0e8163466a

 

Pour le moment, il n'est pas prévu qu'il y ait des répercutions sur les tarifs aux particuliers mais, à termes, rien n'est gravé dans le marbre.

 

Ça c'est un indicateur très clair de l'avenir :

La CRE recommande donc "la généralisation des appels d'offres à l'ensemble des filières matures et concurrentielles", afin de limiter la hausse de la CSPE.

En clair, si l'état cesse de financer la CSPE, les moulins à vent et autres panneaux de plastique Chinois qui dénaturent les paysages et le toit des maisons pourraient bien disparaitre.

Et ce, pour éviter l'alignement de nos prix sur ceux des Allemands (le kWh y est 2 fois plus cher qu'en France).

Modifié 31 juillet 2017 par franckdemline

[Higurashi]

 

[bill43]

L'humanité vit à crédit.

"Ce mercredi 2 août 2017, notre seule planète ne suffit plus à subvenir aux consommations de la population mondiale. C'est le jour dit du «dépassement de la Terre». Celui où toutes les ressources naturelles renouvelables en une année ont été épuisées, qu'il s'agisse de la production des terres agricoles, des forêts et des ressources halieutiques. Il faut 1,7 Terre pour subvenir aux besoins de l'humanité.

De plus, cette date est calculée en fonction de ce que les forêts et les océans peuvent absorber de gaz à effet de serre produits depuis le début de l'année par les activités humaines. «Après le jour du dépassement de la Terre, ils n'ont plus la capacité d'absorber le CO2 émis par l'humanité. De ce fait, l'acidification des océans augmente. De plus, les terres agricoles et les forêts se dégradent plus rapidement», précise Pierre Cannet, responsable du programme climat, énergie et villes durables au WWF France. Les gaz qui ne peuvent pas être absorbés augmentent la concentration de CO2 dans l'atmosphère et aggravent le réchauffement climatique.

Ce déficit écologique mondial provoque «déforestation, érosion des sols, appauvrissement de la biodiversité et accumulation du CO2 dans l'atmosphère», confirme le Global Footprint Network, le réseau international de recherche qui calcule tous les ans, depuis 1986, le jour où l'humanité commence à vivre à crédit. La date est de plus en précoce chaque année, sauf pendant les crises économiques mondiales.

Depuis trois ans, les émissions de CO2 diminuent au plan international, le jour du dépassement évolue plus lentement, mais toujours dans le mauvais sens. Ce moment a même été calculé pour chaque pays, selon ses modes de consommation. Au Luxembourg, ce jour du dépassement est atteint dès le 17 février, aux États-Unis le 13 mars, en France le 3 mai et en Chine le 23 juin.

Des solutions globales son préconisées. Le plus puissant levier est de diminuer les émissions de gaz à effet de serre, qui contribuent à 60 % à l'empreinte écologique mondiale. Développer les énergies renouvelables en 2030 dans la consommation mondiale, comme le préconisent les Nations unies, permettrait de gagner près de 3 mois (89 jours) sur le jour du dépassement de la Terre. Une division par deux des déchets alimentaires dans le monde pourrait faire avancer la date de 11 jours. Emprunter des moyens de transport propres et collectifs au détriment de la voiture pourrait également aider à gagner 10 jours.

Enfin, favoriser l'égalité des sexes contribuerait à une hausse plus modérée de la population mondiale à 8,7 milliards d'habitants en 2050, au lieu des 9,7 milliards attendus par l'ONU. «Renforcer le pouvoir des femmes est essentiel pour le développement durable», notent les experts. L'égalité des sexes aurait un effet bénéfique de 30 jours!

Outre une prise de conscience individuelle, l'exercice du Global Footprint Network vise aussi à inciter au développement de politiques publiques en faveur du climat et de la transition écologique. En France, «il existe des impulsions fortes à long terme. Mais cela risque de coincer sur les actions à court terme. Quels moyens seront mobilisés en période de disette budgétaire? "

[franckdemline]

Merci à toi, Higurashi de mettre en ligne cet excellent article du Point.

Deux petites phrase tirées de cet article :

Leurs calculs ne sont pas basés sur le pire scénario, avec une consommation d'énergie toujours aussi intense, mais intègrent des efforts pour limiter l'utilisation des énergies fossiles, précisent-ils.

Ils ne prévoient pas en revanche la possibilité d'un basculement massif et soudain vers les énergies renouvelables.

 

Je trouve ce constat alarmant mais très réaliste.

Il est urgent de basculer vers une logique énergétique intelligente, avec ce que l'on sait faire tout de suite.

 

Garder les hydrocarbure et les Gaz naturels pour tout ce qui est mobile avec les plus hauts rendements possibles et les matières plastique (qui n'augmentent que de très peu le taux de GaES).

Rendre 100% électrique tout ce qui peut l'être sans rien oublier (chauffage/clim, transports ferroviaires à 100%, industrie etc .....)

Généraliser les transports en trains électrifiés même depuis la Chine ( http://www.tdg.ch/economie/fret-ferroviaire-direct-chineeurope-explose/story/26691651 ), on oublie souvent que les continents se touchent presque tous même l'Australie qui n'est pas si loin que ça des autres continents. La technologie TGV pourrait permettre de relier la France à la Chine en moins d'une journée.

Fabriquer l'électricité à base de nucléaire et d'ENR en complément.

Remplacer tout ce qui est construit en béton par des structures bois dans la mesure du réalisable (pas d'utopiques tours de 200 m, en bois, évidemment).

Et abandonner les projets utopiques qui empêchent le développement des autres idées.

Modifié 2 août 2017 par franckdemline

[Invité]

Ajoutons que la valeur médiane de l'augmentation de température globale pour 2100, prévue par les auteurs, est de 3.2°C.

Soit 4 à 5°C de plus pour les terres de moyenne latitude de l'hémisphère nord par rapport au préindustriel.

Faut dire qu'on a déjà accompli le tiers du chemin....

[bernardt60]

http://www.huffingtonpost.fr/2017/08/08/des-scientifiques-font-fuiter-un-rapport-alarmant-sur-le-climat_a_23070000/