Conseils pour bien s'équiper en photo

[Henri bubuf]

Très régulièrement, nous retrouvons des sujets tels que: "400d ou D40x?" quel zoom pour mon "D80?" ect...

Ce sujet va essayer de répondre à certaines de ces questions en poposant des budgets et les choix de matos qui correspondent le mieux.

Je vais omettre les compacts et les bridges qui ne constituent pas des achats à long terme, vu que chacun de ces petits bijoux est désuet au bout de 2 mois.

Connaissant bien Nikon et Canon (les 2 leaders), je vais d'avantage m'étendre sur ces 2 marques.

Bref:

Pour 500 euros:

Chez Nikon...

Un D50 accompagné d'un 18-55ED est un bon choix. 6 Mpix suffisent très largement pour de très bons tirages A4.

Chez Canon, un 350D accompagné de son magnifique EFS 18-55. 8 Mpix, qui ne sont pas du tout exploités par l'objo. Mais pour ce prix là, difficile de faire autrement.

A mon avis, pour le débutant:

ce type de matos est suffisant, quitte à le compléter par un sigma 70-300 apo par la suite.

Pour les amateurs éclairés, le choix est déjà plus large.

Un D80 ou un 400D est un bon choix (je préfére le D80, mieux construit). Accompagné d'un 17-70mm Sigma.

(pour les canonistes),

en revanche, les nikonistes peuvent faire confiances au 18-70 AF-S

Il est très bon est relativement luineux, bien construit de surcroit.

Je conseille également l'achat d'un 50mm f/1,8 qui peu dans bien des cas se réveler fort utile.

Cher Nikkor, l'entrée de gamme et très vite performante...

Chez Canon, beaucoup moins (aucune indication), c'est pour cela que je préfère l'option intermédiaire qui est le 50mm f/1,4

Peut s'ajouter à cela un 70-300.

La version APO est correcte, mais tant que nous y sommes, pour un amateur éclairé je préfere les 2 versions suivantes qui sont très bonnes.

à savoir, les zooms 70-300 stabilisés.

Nikon

Canon

Pour les experts et semi-pro (il y en a)

Je verrai bien le matos suivant.

Un bon boitier.

Nikon D200 ou D300

Canon 20D 30D ou 40D

Fuji S3 ou S5 pro (monture Nikon)

Des boitiers bien construits, résistants, pas excessivement lourds.

Un très grand angle. Du style 10-20mm Sigma

Un transtandart lumineux

le 18-50 de chez Sigma par exemple pour canonistes.

Les Nikonistes ont le très performant 18-70 Nikkor.

Un 50mm

un 85mm f1/8

Nikkor

Canon

Et pourquoi pas le Sigma 30mm f/1,4

Ensuite, je préconiserai un bon objectif macro (pour ceux que ça intéresse)

Sigma à un merveilleux 70mm f/2,8

Ainsi qu'une longue focale lumineuse.

Chez Canon, la gamme intermédiaire des F/4 L est très bien faite.

Un 70-200 f/4 IS est un exellent choix.

Les Nikonistes peuvent de leur côté voir chez Sigma et Tokina qui on de très bonnes longues focales.

Le 70-200 f/2,8

Ou un peu moins encombrant, le Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX

Voilà pour moi l'équipement idéal. Bien sur les randonneurs n'ont pas nécessairement besoin d'un tel barda.

Un 400D OU un D80 équipé d'un 18-200 Vr/OS est un très bon compromis.

Bien sûr, compte avant tout la qualité du coup d'oeil, la démarche photographique ainsi que le degré d'investissement dans lequel on veut plonger (le budget doit suivre!).

Mais j'espère que ces quelques lignes répondront à vos interrogations.

J'invite les possésseurs des autres systèmes reflex (Olympus, Sony, Pentax) à completer ce sujet. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[davidthekiller]

Moi je possède un canon eos 350D avec le fameux objectif 18 - 55 mm ... bien sur je cherche un nouvel objectif mais mon budget se limite aux alentours de 300 Euros !

Ce serait un objectif capable de zoomé jusqu'à 70 mm mais qui fasse aussi grand angle

Donc si tu peux m'aider ... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis un débutant en photographie ( si sa peut te servir )

[Henri bubuf]

As tu bien lut le post? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il te faut le 17-70mm Sigma. Regarde plus haut.

[davidthekiller]

As tu bien lut le post? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il te faut le 17-70mm Sigma. Regarde plus haut.

Ah oui effectivement j'avais mal lu je croyais que c'était pour les '' nikonistes ''

[JP54]

Moi qui souhaite faire l'acquisition d'un réflex numérique, je pense que là j'ai toutes les infos pour choisir mon matériels selon mon budget.

Merci Henri pour ces précieuses informations qui je pense vont bien aider les futurs acquéreurs.

Un petit mot pour eux, n'oubliez pas, on approche de Noël

[clem064]

Merci Henri pour ces excellentes explications!

Perso j'ai actuellement un Nikon D80 + nikkor 18-200mm! MAGNIFIQUE!

Le prochain objectif devrait être un 12-24mm, apparemment très très bon....Des infos??

Enfin, pour avoir un équipement complet, mon père et moi achèterions un 70-200mm...Mais pas tout de suite! Restons raisonnables!

[Vincent_L]

Pour ceux qui cherchent un zoom sympa, grand angle pas trop cher (c'est relatif) je serais comme Bubuf et je vous conseille le 17-70 mm de Sigma qui existe pour toutes les montures. Je l'ai avec mon Pentax. AlainH l'utilise avec son Canon 350D etc...

Je crois qu'il coûte dans les 300 - 400 Euros.

Perso Bubuf va pas aimer (c'est pas assez lumineux, mais bon je suis pas millionnaire pour acheter un téléobjectif qui ouvre à 2.8) mais je lorgne avec envie vers le Bigma (le 50-500 mm de Sigma) qui n'ouvre qu'a 6.3 aux longues focales mais qui est bien exploitable avec la stabilisation du Pentax et par temps ensoleillé. Tout ça pour faire de l'animalier et pour shooter les tornades à distance en toute sécurité /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je rigole pour le dernier point...

La bête pèse quand même près de 2 kg et fait une quarantaine de cm de long à 500 mm, faut oublier la discretion et attaquer la muscu /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Doumé a cet objo avec son Canon.

[Henri bubuf]

Vous avez de la chance vous chez Pentax, avec la stab. du capteur ces objos sont tip top. Sans stab. en revanche, c'est plus hasardeux. Mais t'inquiètes, si je suis riche /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , je risque de lorgner sur le 80-400 OS un de ces 4...

[gerardlh]

Vraiment bravo Henri pour tes explications à garder précieusement. j'ai l'air un ( peu ) ridicule avec mon panasonic TZ3 lumix * 10 pourtant il fait 28/280 mais nous ne sommes pas dans la même cour de récré...

[Vincent_L]

Gérard : le tout est de se faire plaisir, peu importe l'équipement, la "course à l'armement" très peu pour moi.

C'est comme pour tous les sujets : pour faire la route ma petite Corsa qui a 10 ans me suffit, d'autres ont besoin de la dernière BM... Tout comme on peut assouvir sa passion avec une Lacrosse à 200 Euros ou une Vantage Pro...

Je pense qu'il faut absolument pas chercher à se comparer aux autres et à leur matériel : l'essentiel est de se faire plaisir avant tout. Je suis resté 4 ans avec des simples appareils numériques compacts sans être frustré le moins du monde.

[742steph247]

Moi perso avec mon 350D, j'ai le Sigma 17-70mm qui est vraiment bien et le Sigma 70-300mm que j'ai utilisé lors du brâme, mais c'est un peut juste pour la photo animaliére.

Vincent si tu te laisse tenter par le 50-500mm là il y a du potentiel.

J'ai en projet un 50mm, le Canon dont parle Henri, et le 10-20mm de chez Sigma si papa noel se montre généreux.

Et fin d'année prochaine un petit 40D, va falloir économiser /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et pour terminer tout à fait d'accord avec ton dernier post Vincent, qui respire la sagesse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jeangab]

c'est sur que pour de l'animalier, ou règne les grandes focales à ouverture généreuse, la note devient très vite salée, voir inabordable pour l'amateur, et même parfois pour le pro.

un canon 500 f4 L coute au bas mot près de 6000€ , et plus de 7500€ pour l'équivalent focale/ouverture chez nikon /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> , et on est toujours trop court en focale et pas assez lumineux en ouverture.

pour moi, c'est le 300 f4 L IS qui est au programme pour les futurs achats, certainement accouplé à un multiplicateur 1.4, ce qui me fera un 420f5.6 qui devrait avantageusement remplacer mon sigma 70/300 qui pêche un peu au niveau de l'ouverture.

pour le bigma (sigma 50-500) son gros problème est le manque d'ouverture (monopode ou trépied quasiment obligatoire a 500mm, même avec un appareil stabilisé), mais fermé d'un cran et avec de bonne conditions lumineuses, il sort de bonne photo bien piqué pour un prix relativement abordable (1000€).

en transtandard, j'utilise le sigma 18/50 f2.8 cité par henri, et j'en suis très content, que ce soit pour la qualité de fabrication ou pour la qualité optique, il offre de plus la possibilité de faire de la macro, enfin plutôt de la proxy car le rapport n'est que de 1:3, et 50mm, c'est un peu court, en objo macro, les canon 100f2.8, sigma 105f2.8 ont généralement bonne presse et offrent un rapport 1:1 ainsi qu'une qualité d'image assez exceptionnelle, le tout avec une focale qui me semble la plus adaptée a cette discipline.

[Invité Guest]

Je pense qu'il faut absolument pas chercher à se comparer aux autres et à leur matériel : l'essentiel est de se faire plaisir avant tout. Je suis resté 4 ans avec des simples appareils numériques compacts sans être frustré le moins du monde.

J'aime bien ta façon de voir Vincent /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Comme tu dit "l'essentiel est de se faire plaisir"

[UniVertel]

Trés bon petit sujet, parfaitement argumenté et imagé ...

Bravo Henri ...

[Clim@]

Pour info et suivant les conseils de bubuf je vais passer au 40 d en janvier.

[Cyclone30]

Alors moi je suis plutot kodak ,et mon apn est d'ailleurs un kodak P880. Et pour trouver une téléobjectif chez kodak, c'est quasi impossible je n'en ai pas vu un seul depuis que je cherche (depuis juillet).

Mais le très bon côté positif de mon apn, c'est que le zoom déja intégré dedant est du 24-140mm ce qui est vraiment exellent. Je cherche un qui va jusqu'a 300mm mintenant avec un budjet maxi de 300euros aussi comme david. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Henri bubuf]

L'ennui man, c'est que ton Kodak est un bridge et en aucun cas tu peux changer de cailloux.

Dans ce cas, il faut que tu exploites au max ton 24mm

[Greg54]

Personnellement, j'ai un Canon 400D avec un fixe 50 mm f 1,8 que j'apprécie beaucoup car très lumineux (Merci Henri pour ce conseil). Je viens d'acheter le 17-70 il y a même pas 5 minutes je le recevrai mercredi, au pire jeudi. Je pense le compléter d'ici la fin de l'année par un 70-300 et pourquoi pas un 10-22... Je ne sais pas lequel prendre en premier mais je pense le 70-300 car je n'ai pas de téléobjéctif encore et le 17-70 ça zoom pas très fort à mon avis.

Après, ben je pense que c'est déjà pas mal et que je couvre une bonne plage de focale, suffisant pour l'utilité que j'en aurai.

Quelqu'un connais la taille des filtres pour 17-70 ?

Merci beaucoup

[Vincent_L]

72 mm de diamètre pour le 17-70 mm Sigma. Très bon choix /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bru]

Personnellement, j'ai un Canon 400D avec un fixe 50 mm f 1,8 que j'apprécie beaucoup car très lumineux (Merci Henri pour ce conseil). Je viens d'acheter le 17-70 il y a même pas 5 minutes je le recevrai mercredi, au pire jeudi. Je pense le compléter d'ici la fin de l'année par un 70-300 et pourquoi pas un 10-22... Je ne sais pas lequel prendre en premier mais je pense le 70-300 car je n'ai pas de téléobjéctif encore et le 17-70 ça zoom pas très fort à mon avis.

Après, ben je pense que c'est déjà pas mal et que je couvre une bonne plage de focale, suffisant pour l'utilité que j'en aurai.

Quelqu'un connais la taille des filtres pour 17-70 ?

Merci beaucoup /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut le 17-70 c'est du 72mm, je compte m'acheter cet objectif pour noël et plus tard le 70-300 (comme un peu tout le monde en fait /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Moi j'ai acheté un filtre polarisant pour l'objectif 18-55 cet été mais là c'est du 58mm, je pourrai pas l'utiliser sur le 17-70, tant pis.

EDIT: Vincent a été plus rapide que moi!

[Greg54]

Merci beaucoup, je ne pensais pas avoir une réponse si rapide. Je vais donc acheter un filtre 72 mm. Une autre petite question car je reste novice en photographie bien que je progresse tout de même ^^

Fltre UV ce n'est que pour protéger l'objéctif ? Ca ne sert à rien d'autre ?

Car si ce n'est que pour cela autant acheter un filtre polarisant et le tourner selon l'effet que l'on veut.

[UniVertel]

Non on ne peut pas dire qu'un filtre Uv sert qu'a protéger la lentille frontale, en effet il existe des filtre neutre etudié pour cela ...

les Filtre Uv filtre un peu les UV .... réellement ...

Concernet le polarisant, là ont tombe dans un autre sujet, car la polarisation, n'est pas un filtre a proproment dit (un peu compliquer a expliquer) en fait un filtre polarisant et composé une ou plusieur grille trés fine qui permette de polariser la lumière (prendre uniquement les rayon lumineux venant d'une meme direction, en élliminant les direction parasites) ... il faut aussi savoir qu'un filtre polarisant réduit tériblement la lumière qui rentre dans l'objectif (ex : pour une prise de vue ou l'on regle F:10 Vitesse 1/1000eme sans filtre on risque de trouver ces reglages avec le filtre F:10 Vitesse 1/500eme) en gros on perd entre 3 et 5 Diaph ... donc à n'utiliser qu'en cas de besoin ... en gros il est guère possible de photographier en intérieur avec un pola, en plus ca ne sert à rien ...

Amitiés

[edd]

Juste une petite question (qui peux paraitre bête, j'y connais rien), je l'ai pas vu écrit

que vaut le D40x, apparemment sorte d'intermédiaire entre le D40 et le D80?

plus interessant que le D50 ou pas vraiment? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

visiblement les deux ont des prix pas trop éloignés..

[edd]

bon j'ai vu que la question avait deja été abordée dans le passé a maintes reprises, dsl donc /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

dur pour le novice que je suis, qui doit me racheter un APN, de choisir a prix égaux entre très bon compact (genre PS G9), ou reflex d'entrée de gamme (genre 40D)... sans doute le reflex dans ce cas...?

[jeangab]

bon j'ai vu que la question avait deja été abordée dans le passé a maintes reprises, dsl donc

dur pour le novice que je suis, qui doit me racheter un APN, de choisir a prix égaux entre très bon compact (genre PS G9), ou reflex d'entrée de gamme (genre 40D)... sans doute le reflex dans ce cas...?

Le 40D n'est pas un entrée de gamme, il se situe en millieu de gamme/gamme expert, regarde plutôt vers le 400D/350D pour du Canon.

après, reflex ou compact dépendra de ce que tu veut en faire/ce que tu veut en tirer/niveau prise de tête avec les réglages/budget.

Un bon reflex ne vaut absolument rien si il n'y a pas un bon objectif devant, et là, les prix deviennent conséquent (un bon objo, ca commence generalement à env 4/500€ , beaucoups plus -*3 min-pour les longues focales , et il ne faut pas esperer de miracle avec celui vendu en kit, genéralement du cheap, histoire d'avoir une lentille devant).

Le prix est un des paramètres, mais il n'est pas le seul, si tu recherche la qualité, un boitier reflex te procurera sans aucun doute le summum en la matière( à condition de le maitriser un minimum ), pour la facilité d'utilisation, un compact ou un bridge, restent sans doute les meilleurs, sans ofrir toutefois les possibilités d'un reflex, même bas de gamme.

bon choix