comment utiliser WRF/IC intelligemment?

[bruno50]

Depuis trois jours, je panique parce que sur mon Nord-Est et donc mes aïeux, qui ont l'âge qu'ils ont pour sortir faire les courses notamment, GFS et donc WRF/IC qui semble en découler, annonçait sur Nancy notamment -15 voire plus (-17 hier soir). Ce matin,WRF/IC passe brutalement à -6, 10° de regagnés en un run....

On m'a déjà fait la remarque qu'il fallait savoir faire avec cet indicateur; j'ai lu par ailleurs un post informé - comme toujours- de Treize Vent rappelant les tendances de GFS à exagérer tant l'enneigement au sol que la vitesse de la fonte.

Mais il reste qu'une part notable des prévisions long terme (souvent chez les glaciophiles mais pas que, puisque je suis tombé dans le panneau) ont tablé sur une véritable vague de froid dans l'Est au moins et des journées sans dégel dans l'Ouest sauf sur l'extrême littoral alors que Cotissois a rappelé hier qu'en cas de vent d'Est le littoral prend les mêmes conditions thermiques que l'intérieur.

Il est vrai que GFS, sur ce dernier point suivi de WRF/IC, a flotté longtemps à propos du contre-courant d'Est bien décrit par ciel d'encre dans le topic long terme.

Mais tout de même, la tendance à en rajouter sur le froid dans les prévis long terme a largement pour origine ces fameuses températures glaciales modélisées par GFS dès qu'il soupçonne la moindre trace de neige.

Et on a aussi un problème de grosse surestimation des précipitations au delà de trois jours, sans doute lié.

Dans ces conditions, que faire de cet indicateur? Quelle utilisation rationnelle en faire dans les prévis long terme? N'en pas tenir compte? Mettre 200 conditionnels par phrase? Ajouter un petit panonceau sur les tableaux WRF/IC pour préciser que même si cela se présente comme tel, il ne s'agit pas de prévis détaillées à 10 jours à proprement parler? En même temps, soyons honnêtes: combien sommes-nous à le lire avant de sortir nos prévis sur différents topics?

Voilà je soumets tout ça à vos réflexions, en sachant qu'à peine mon post aura été émis que brutalement les tn glaciales envisagées finiront par arriver pour détruire ma question ; mais il resterait la question des précipitations à long terme.

[cisco-b]

Pour moi, wrf-ic je le regarde mais juste pour bien rigoler souvent mais pas pour mes archives, car il n'y a pas longtemps (4/5 jours), il m'annonçait pour ma ville 24mm et comme depuis la mi-novembre maintenant, je n'ai que du 1, 2 ou 3mm la plupart du temps.

Et je ne parle que de la pluie ; les températures, c'était -3° -4° pour aujourd'hui ; la minimale à 1m50 n'est même pas à 0°.

D'un jour sur l'autre, c'est le jour et la nuit ; au moins, ça fait rêver, mais c'est bien tout. Pour le reste...

[bruno50]

Pour moi, wrf-ic je le regarde mais juste pour bien rigoler souvent mais pas pour mes archives, car il n'y a pas longtemps (4/5 jours), il m'annonçait pour ma ville 24mm et comme depuis la mi-novembre maintenant, je n'ai que du 1, 2 ou 3mm la plupart du temps.

Et je ne parle que de la pluie ; les températures, c'était -3° -4° pour aujourd'hui ; la minimale à 1m50 n'est même pas à 0°.

D'un jour sur l'autre, c'est le jour et la nuit ; au moins, ça fait rêver, mais c'est bien tout. Pour le reste...

Ben oui cisco-b, sauf que à partir du moment où nous le communiquons et y mettons notre signature, cet indicateur est censé ne pas être ce que tu ressens. Donc j'ai tendance à penser que je ne sais pas m'en servir. Mais suis-je trop optimiste?

[Max86/65]

Pour moi, wrf-ic je le regarde mais juste pour bien rigoler souvent mais pas pour mes archives, car il n'y a pas longtemps (4/5 jours), il m'annonçait pour ma ville 24mm et comme depuis la mi-novembre maintenant, je n'ai que du 1, 2 ou 3mm la plupart du temps.

Et je ne parle que de la pluie ; les températures, c'était -3° -4° pour aujourd'hui ; la minimale à 1m50 n'est même pas à 0°.

D'un jour sur l'autre, c'est le jour et la nuit ; au moins, ça fait rêver, mais c'est bien tout. Pour le reste...

Attention cisco la minimale aujourd’hui sur ce modèle est en réalité annoncée pour la nuit prochaine et pas du tout pour ce matin vu que le refroidissement doit s'opérer dans la journée il devrait donc faire plus froid la nuit prochaine qui sera notre minimale avant 00h que ce matin.

Ce matin il devait faire autour de 0°c et il en a fait 0.4° on va quand même pas chipoter pour 4 dixième hein ???

http://www.infoclimat.fr/previsions-meteo/details/2997457/loudun.html

http://www.infoclimat.fr/previsions-meteo/tableaux/2997457/loudun.html#previ-echeance-day3

Pour ça il faut bien regarder toutes les données météo dans le détail heure par heure et ne p'as s'arrêter à la petit vignette météo d'accueil mais là encore ne pas prendre complètement au pied de la lettre les valeurs indiquées précisément sur le site comme -0.7°c par exemple ce n'est qu'une simple indication enfin pour moi. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Après pour le cumuls de pluies voir parfois le vent là c'est clair c'est pas au point.

[cisco-b]

Sauf que je parle d'il y a 3/4 jours (pour aujourd'hui) pour les températures, comme pour la pluie ; je ne parle pas d'hier ou ce matin, Max.

De toutes façons, c'est basé sur les modèles et comme les modèles retournent leur veste du jour au lendemain (très fréquemment l'hiver, bizarrement)...

[Romain84]

WRF est basé sur GFS, il n'y à rien d'étonnant qu'il le suive, quand l'un fait quelque chose, l'autre le fait également, l’intérêt c'est de modéliser les phénomènes avec une plus grande précision, mais la base reste la même.

[bruno50]

WRF est basé sur GFS, il n'y à rien d'étonnant qu'il le suive, quand l'un fait quelque chose, l'autre le fait également, l’intérêt c'est de modéliser les phénomènes avec une plus grande précision, mais la base reste la même.

C'est bien le problème: on utilise une base mailles fines pour de la prévi au delà de j+7 ce qui amplifie la prévision extrême tirée d'un déterministe GFS (apparemment) toujours capable de basculer.

Sauf que nous nous associons et du coup ce n'est plus WRF, c'est IC...Alors que c'est sur IC que j'ai appris, entre autres, à ne pas lire des modèles mailles fines donnés pour une station à plus de deux ou trois jours, alors à dix jours! Sauf qu'avec un joli tableau pour telle ou telle ville, la tentation est encore plus forte que sur une carte....

[TreizeVents]

Bruno,

LE WRF n'ayant qu'une portée limitée, quand tu regardes les tableaux de prévision comme celui-ci :

[align=center][/align]

En réalité ce que tu vois ce sont les prévisions de WRF uniquement pour les 3 premiers jours, le reste (jours 4 à 8) étant de la prévision GFS.

Après, il n'y a pas vraiment de réponse sur ta question de comment l'utiliser "intelligemment". On sait par expérience que dans ce genre de situations hivernales, GFS a trop souvent tendance à projeter à moyen des températures à 2 mètres démesurément froides du fait d'une surestimation de l'enneigement au sol et d'une sous estimation de la nébulosité (fort rayonnement) - tout comme il y a des situations dans lesquelles même à J+6, on sait que les T2M prévues sont globalement bien appréhendées. Mais il n'existe pas de recette miracle, mis à part le feeling et l'expérience, qui peuvent te permettre de déceler à l'avance une prévision manifestement exagérée comme ton -17° de Nancy.

[mottoth]

Je suis moi aussi très perplexe, j'ai jamais vu un retournement de veste pareil chez GFS: les runs d'hier donnaient pour chez moi des tx proches de -10°c pour le 31 et le 1er, avec des tn proches de -15°c (prévisions "brutes")... du jamais vu depuis 1985 ! Autant vous dire que j'étais vraiment sceptique, vu que l'on aura vraisemblablement pas de neige au sol (on n'en a pas ce matin et on n'en avait pas non plus hier). Et ce matin: 10°c à 12° de gagnés, avec des t° plus réalistes, dans une fourchette -3°/+1°c pour les 31 et 1er... les T850hPa ont elles aussi pris 8°c, à seulement j-3 !

[bruno50]

Bruno,

LE WRF n'ayant qu'une portée limitée, quand tu regardes les tableaux de prévision comme celui-ci :

[align=center]/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=18087'>Exemple.png[/align]

En réalité ce que tu vois ce sont les prévisions de WRF uniquement pour les 3 premiers jours, le reste (jours 4 à 8) étant de la prévision GFS.

Après, il n'y a pas vraiment de réponse sur ta question de comment l'utiliser "intelligemment". On sait par expérience que dans ce genre de situations hivernales, GFS a trop souvent tendance à projeter à moyen des températures à 2 mètres démesurément froides du fait d'une surestimation de l'enneigement au sol et d'une sous estimation de la nébulosité (fort rayonnement) - tout comme il y a des situations dans lesquelles même à J+6, on sait que les T2M prévues sont globalement bien appréhendées. Mais il n'existe pas de recette miracle, mis à part le feeling et l'expérience, qui peuvent te permettre de déceler à l'avance une prévision manifestement exagérée comme ton -17° de Nancy.

Merci pour la précision Treize, mais précisément une telle disjonction de l'origine des donnée n'apparaît pas de façon explicite sur ce tableau d'où mon extrapolation infondée. Je crois que ton post va déjà en renseigner plus d'un à part moi! Quant au feeling, tout le problème est que -15 à Nancy avec un retour d'Est en vent faible et ciel dégagé sur sol enneigé, ben ça n'avait rien d'invraisemblable en basses couches même avec des températures à 850 hpa qui n'ont jamais dépassé -12 sur les pires sorties. Mon expérience de collégien à vélo en a de cuisants souvenirs sur les oreilles.

Reste à savoir pourquoi nous collons un "IC" sur des modélisations à 10 jours heure par heure sur un carré de quelques kilomètres de côté, dont nous savons qu'elles sont pas réalistes sauf exceptions en matière de précipitations plus encore qu'en matière de températures? D'autant que ces "prévis" sont très aisément accessibles à partir de relevés de stations qui eux sont excellents; un lecteur nancéien peu familier de la modélisation aura encore eu plus de mal que moi à trier le vrai du faux dans ces tableaux de prévis et risque tout simplement d'en déduire qu'"IC c'est tous des charlots pire que MF ma bonne dame et ou va-t-on faut dire que tous ces experts ils y connaissent que dalle etc."

[Cotissois 31]

Cotissois a rappelé hier qu'en cas de vent d'Est le littoral prend les mêmes conditions thermiques que l'intérieur. Oui enfin je parlais du proche intérieur évidemment. La température à 100m de la mer peut être aussi froide que la température à 100 km, ce que GFS sera incapable de prévoir car il ne sait pas résoudre une distance de 100m. GFS applique des coefficients de "surface maritime" sur une maille donnée et en plus il va faire passer tout plateau côtier qui se termine brutalement pour une pente douce qui n'existe pas.

Quant à l'utilisation des modèles :

- on est prévisionniste et on utilise les modèles comme une base de réflexion

- on n'est pas prévisionniste et les modèles permettent de prendre des décisions qui pourront amener un gain net (si on mise une bonne centaine de fois) mais clairement pas, absolument pas, d'éviter les erreurs.

Si vous avez des questions de sécurité en tête, demandez à un prévisionniste. Le prévisionniste a l'expérience du modèle, connaît des principes physiques qui permettent de discuter le modèle, sait comment comparer des modèles entre eux, et saura vous parler avec les termes dont vous avez besoin.

Actuellement, certains sont dramatisés par le fait que le modèle se retourne. Parce qu'ils misent 1 seule fois. Si on mise 1 centaine de fois, le modèle amène un gain potentiel (par rapport à une prévision à l'ancienne).

Quand un modèle annonce 60% de probabilité, ça veut dire généralement (mais il n'y a pas de règle unique) : "sur 100 situations, il y a eu 60 bonnes prévisions de l'événement annoncé".

[Sebaas]

C'est d'ailleurs pour cela, à la fois dans une but pédagogique sur ce qu'est un modèle (avec toutes ses imperfections) et avec le soucis d'amener chacun à faire sa prévi personnalisée pour son petit coin de France que sur toutes les pages graphiques des stations temps réel, on affiche à la fois l'obs et la modélisation. Et pour chacune, je trouve passionnant de voir évoluer les courbes se rapprochant ou s'écartant selon les particularités locales, et selon le "niveau de plantage" du modèle (en l'occurence, du WRF jusqu'à +24h, avec GFS aux limites).

Cela rappelle aussi que pour bien prévoir, il faut commencer par bien observer. C'est aussi vrai pour le modèle que pour le prévisionniste. Et ce que beaucoup oublient, le nez dans la modélisation et oubliant de regarder dehors.

[bruno50]

Je te trouve bien modeste sur le coup cotissois: car de fait GFS fabrique en permanence une surestimation de la coupure entre littoral et les 100 km dans les terres par flux d'Est en hiver. Les calculs pourraient même à cette échelle ne pas flanquer des 7 à 8 degrés d'écart que j'ai vu sur certaines cartes citées par Sydrox44 entre autres. Ce que tu as souligné l'autre jour, je ne trouve pas que les cartes font tout pour le mettre en évidence.

Par ailleurs, comment expliquer 10° de plus aux prévis de températures pour le 31 décembre dans le Nord Est alors même que le vent est maintenu au Nord Est à Est avec une pression rigoureusement identique? Il ne s'agit pas pour moi de contester le droit des modèles à l'erreur ponctuelle dans une analyse à court terme, mais de m'étonner du type de lien fait entre des paramètres qui ne bougent pas et d'autres qui sont profondément modifiés à 4 jours.

[bruno50]

C'est d'ailleurs pour cela, à la fois dans une but pédagogique sur ce qu'est un modèle (avec toutes ses imperfections) et avec le soucis d'amener chacun à faire sa prévi personnalisée pour son petit coin de France que sur toutes les pages graphiques des stations temps réel, on affiche à la fois l'obs et la modélisation. Et pour chacune, je trouve passionnant de voir évoluer les courbes se rapprochant ou s'écartant selon les particularités locales, et selon le "niveau de plantage" du modèle (en l'occurence, du WRF jusqu'à +24h, avec GFS aux limites).

Cela rappelle aussi que pour bien prévoir, il faut commencer par bien observer. C'est aussi vrai pour le modèle que pour le prévisionniste. Et ce que beaucoup oublient, le nez dans la modélisation et oubliant de regarder dehors.

Ce n'est pas en regardant dehors hier que je pouvais imaginer que la prévi des températures allait grimper de 10° en 12 heures entre les runs? Dit autrement, l'observation permet de repérer un dérapage dans la situation initiale qui va induire un changement majeur dans la prévi à moyen voire court terme, là je te suis. Mais sur Nancy, jusqu'à ce matin inclus, tout se déroulant comme prévu initialement, il était difficile à l'observateur d'envisager un retournement aussi brutal que 10° de température en 3/4 jours.

Quant à la tendance à surestimer les précipitations dans les fronts beaucoup plus souvent qu'à la minorer (sur Angers on aurait dû finir à un tiers de plus de pluie sur l'année que la réalité si les prévis à long mais aussi moyen terme s'étaient réalisées), pas plus tard qu'hier on a eu deux fois moins de pluie que prévu aussi bien à j-7 qu'à J-1.

Pour toutes ces raisons, je pense que ces tableaux, qui restent un "plus " pour la raison que tu donnes, mériteraient un avertissement plus important pour le lecteur qui peut à bon droit les prendre pour une prévi en bonne et due forme à dix jours heure par heure pour son bled-ce que la télé et MF n'osent pas faire évidemment. Sinon, on risque qu'une partie des lecteurs occasionnels d'IC fassent une réputation passablement détestable au site.

[Cotissois 31]

Tout changement de prévision sur la couverture neigeuse ou la couverture nuageuse se répercute méchamment sur la prévision de températures.

Je vous conseille de regarder des probabilités, pour éviter cela, mais vous devrez sans doute aller sur des services pro pour avoir des probabilités bien pensées.

Vous pouvez aussi poser la question dans le forum prévisions.

[Fred59_]

Merci pour la précision Treize, mais précisément une telle disjonction de l'origine des donnée n'apparaît pas de façon explicite sur ce tableau d'où mon extrapolation infondée. Je crois que ton post va déjà en renseigner plus d'un à part moi!

Je viens d'ajouter la mention dans l'encadré en bas de chaque page de prévisions (que personne ne lit).

Je ne suis pas sûr que ça change quoi que ce soit pour l'individu lambda, qui ne sait bien sûr pas du tout la différence entre GFS et WRF et pour qui c'est du charabia.

[bruno50]

Je viens d'ajouter la mention dans l'encadré en bas de chaque page de prévisions (que personne ne lit).

Je ne suis pas sûr que ça change quoi que ce soit pour l'individu lambda, qui ne sait bien sûr pas du tout la différence entre GFS et WRF et pour qui c'est du charabia.

Je ter remercie doublement non seulement pour cette précision, mais aussi pour avoir fait de moi plus qu'un individu lambda c'est très flatteur ; mais même si M ou MM^e

Lambda ne sont pas à la hauteur de ton travail, au moins vous avez fait ce que vous avez pu, pour le reste vous n'êtes pas responsable des errements de chacun

.

[Fred59_]

Je ter remercie doublement non seulement pour cette précision, mais aussi pour avoir fait de moi plus qu'un individu lambda c'est très flatteur ; mais même si M ou MM^e

Lambda ne sont pas à la hauteur de ton travail, au moins vous avez fait ce que vous avez pu, pour le reste vous n'êtes pas responsable des errements de chacun

.

C'est le problème inhérent à IC : à la base, c'est un groupe de passionnés, donc "un peu plus que M Mme Lambda". Mais c'est de moins en moins vrai, du moins pour les visiteurs du site (contrairement aux participants au forum).

Fred

[Cotissois 31]

Ce que tu as souligné l'autre jour, je ne trouve pas que les cartes font tout pour le mettre en évidence.

-2.2 actu sur le plateau de Brest aéroport.

On aurait prévu entre 0 et 2°C si on avait pris GFS à la lettre.

Ce n'est pas une erreur de température, c'est une erreur sur le relief et le dessin de la côte.

[bruno50]

Voilà je soumets tout ça à vos réflexions, en sachant qu'à peine mon post aura été émis que brutalement les tn glaciales envisagées finiront par arriver pour détruire ma question; mais il resterait la question des précipitations à long terme.

Hé ben voilà c'est fait: -7 à Angers au lieu de -4, -12 à Epinal au lieu de -8...mais -8 à Clermont au lieu de -12. Que l'ampleur des gelées reste difficile à prévoir!