Les Veilleurs du Temps

[CyrilD44]

Drôle d'initiative, j'espère que ce site ne fonctionnera pas car dans l'état MétéoFrance prend le public pour des ânes.

- Fournir seulement quelques synop tri-horaires, SYNOP que MF est dans l'obligation de fournir gratuitement (WMO 40)

- Demander aux utilisateurs de poster des observations, observations qui seront utilisées directement pour le business (Citation : Au-delà de la collecte d'information, en complément du réseau d'observation temps réel de Météo-France)

Ils se foutent de qui ? franchement, ils demandent au public de participer directement à leur business et ils ne donnent rien en retour, même pas de synop horaires signalant les phénomènes ! ce système n'apporte strictement rien face à MétéoAlerte.

J'espère qu'il sera boycotter car dans l'état c'est une honte et ça risque en plus de nuire à MétéoAlerte, MétéoFrance ayant un pouvoir de communication bien évidemment plus important.

Il est déjà boycotté depuis des lustres (du moins par les habitants du Nord-Est de la France).Visiblement, les avertissements et les craintes émis au mois d'Août dernier n'ont pas suffit et pour preuves : les suppressions de postes à MF ; en effet, via le système de reports des données, pas besoin d'avoir de gros effectifs ; le grand public va s'occuper de mettre des températures du type 45°C en été, -20°C en hiver et j'en passe (il suffit déjà de voir le bêtisier recensant les obs de certains sur Meteoalerte).

Evidemment, la base n'a absolument pas été écoutée.

Pourtant, il faut du monde pour surveiller les obs de 40 millions de personnes potentielles.

Bizarre que personne ne s'est posée cette interrogation (ou alors j'ai mal lu le compte rendu) lors du dernier Conseil Supérieur de la Météorologie d'autant que le ou les promoteurs de ce projet avaient l'air de se montrer évasifs...

J'espère de tout cœur que les administrateurs qui iront à Paris le 2 Juillet ne feront pas dans la langue de bois.

Quoi qu'il arrive, Meteoalerte aura toujours la côte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bicri]

Pour ma part j'ai reçu un mail de mf en temps qu'observateur bénévole m'indiquant avoir été retenu pour cette opération à suivre

[cpweather]

Effectivement, cela peut réellement nuire à MétéoAlerte, même si actuellement il y a une différence énorme entre la quantité de données affichées sur MétéoAlerte et celles sur VDT. On verra son évolution future avec les énormes moyens de communication, financiers, et de développement de Météo-France.

Il ne faut pas oublier de noter que VDT ne se concentre pas que sur les phénomènes potentiellement dangereux ou météorologiquement significatifs : VDT a été complètement basé sur les données dont les prévisionnistes ont besoin. C'est une sorte d'hybride entre une carte d'observations temps calme et temps agité. L'affichage exclusif des données des internautes (sans valeur accompagnant les icônes), au lieu d'une combinaison avec les observations du réseau officiel comme sur MétéoAlerte, rend le suivi du temps difficile. De plus, je sais qu'il est hors de question qu'ils intègrent les données des stations météorologiques des passionnées, comme le réseau StatIC par exemple, qui est un réseau avec des normes assez strictes et qui est intégré à MétéoAlerte.

VDT ne sera jamais modifiable et ajustable selon les désirs des passionnés de météorologie, comme l'est MétéoAlerte, où je tente de développer et de répondre aux demandes et suggestions. Et il ne faut pas oublier les modérateurs MétéoAlerte d'Infoclimat qui font un travail très important, sans lesquels MétéoAlerte ne pourrait pas être de si bonne qualité. Et ce, malgré les problèmes qui accompagnent le risque d'autoriser les internautes à contribuer, cela s'accompagne d'un énorme bénéfice sans lesquels MétéoAlerte ne serait pas si réactif et riche en informations.

Donc, l'avenir de MétéoAlerte dépend de plusieurs facteurs. Tant que les internautes le feront vivre d'observations précises, que nous aurons les modérateurs d'Infoclimat, que je serai disponible pour le maintenir et le faire évoluer, et que VDT ne draine pas tous les observateurs, je crois qu'il a encore de bonnes années devant lui. MétéoAlerte France vient tout juste de fêter ses 6 ans il y a quelques jours!

[CFR]

Personnellement, je ne suis pas inquiet pour l'avenir de Météoalerte, je pense que VDT aura du mal à trouver un rythme de croisière même à grand renfort de communication, vouloir faire le boulot des passionnés sans les passionnés à juste titre répartis sur plein d'autres sites que MF n'est pas très judicieux...

Longue vie à Météoalerte et encore bravo cpweather !

Sinon je serai ravi de voir ceux d'IC qui seront à quelques mètres de mon bureau le 2/07 à l'Alma.

[Sebaas]

Sinon je serai ravi de voir ceux d'IC qui seront à quelques mètres de mon bureau le 2/07 à l'Alma.

Clair, on prend rendez-vous François /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CyrilD44]

Effectivement, cela peut réellement nuire à MétéoAlerte, même si actuellement il y a une différence énorme entre la quantité de données affichées sur MétéoAlerte et celles sur VDT. On verra son évolution future avec les énormes moyens de communication, financiers, et de développement de Météo-France.

Il ne faut pas oublier de noter que VDT ne se concentre pas que sur les phénomènes potentiellement dangereux ou météorologiquement significatifs : VDT a été complètement basé sur les données dont les prévisionnistes ont besoin. C'est une sorte d'hybride entre une carte d'observations temps calme et temps agité. L'affichage exclusif des données des internautes (sans valeur accompagnant les icônes), au lieu d'une combinaison avec les observations du réseau officiel comme sur MétéoAlerte, rend le suivi du temps difficile. De plus, je sais qu'il est hors de question qu'ils intègrent les données des stations météorologiques des passionnées, comme le réseau StatIC par exemple, qui est un réseau avec des normes assez strictes et qui est intégré à MétéoAlerte.

VDT ne sera jamais modifiable et ajustable selon les désirs des passionnés de météorologie, comme l'est MétéoAlerte, où je tente de développer et de répondre aux demandes et suggestions. Et il ne faut pas oublier les modérateurs MétéoAlerte d'Infoclimat qui font un travail très important, sans lesquels MétéoAlerte ne pourrait pas être de si bonne qualité. Et ce, malgré les problèmes qui accompagnent le risque d'autoriser les internautes à contribuer, cela s'accompagne d'un énorme bénéfice sans lesquels MétéoAlerte ne serait pas si réactif et riche en informations.

Donc, l'avenir de MétéoAlerte dépend de plusieurs facteurs. Tant que les internautes le feront vivre d'observations précises, que nous aurons les modérateurs d'Infoclimat, que je serai disponible pour le maintenir et le faire évoluer, et que VDT ne draine pas tous les observateurs, je crois qu'il a encore de bonnes années devant lui. MétéoAlerte France vient tout juste de fêter ses 6 ans il y a quelques jours!

MF a certes des moyens de communication et financiers énormes mais ne s'adaptera jamais aux exigences du grand public.De plus, avec les fausses obs reportées, le grand public l'aura mauvaise et aura tendance à se diriger vers d'autres systèmes de reports d'observation comme Meteoalerte : en gros, MF fera involontairement une pub pour Meteoalerte /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

De plus, avec les fausses obs reportées, le grand public l'aura mauvaise et aura tendance à se diriger vers d'autres systèmes de reports d'observation comme Meteoalerte : en gros, MF fera involontairement une pub pour Meteoalerte

Ou, tout simplement, MF pourrait recruter des modérateurs bénévoles pour les "veilleurs du temps", un peu à la manière de ce qu'elle fait déjà avec les observateurs volontaires. Ces "modérateurs bénévoles" pourraient bénéficier des moyens de MF pour identifier les fausses informations, ce serait un bon moyen pour éviter que son système soit décrédibilisé par celles-ci.

[Invité Guest]

VDT... pourquoi pas? Mais leur interface est moche (j'ai pas trouvé d'autre mot) et puis ont ils vraiment besoin d'avoir des données d'un thermomètre à mercure sur une terrasse ou d'un pluvio manuel au milieu des plants de tomate?

Ont ils besoin qu'on leur signale un orage? Entre le sat, les cartes d'impact et le radar...

Ca me parait en fait pas tres rigoureux tout ça, et pas tres nécessaire.

Ils feraient mieux de pomper leur données chez nous, où la météo alerte est controlée et rigoureuse.

Je pense par ailleurs que ça ne risque pas de déstabiliser IC, vu que VDT n'a pas le contenu énorme autour de sa carte d'observation dont dispose IC. Et ça, c'est hyper important!

[Invité Guest]

Une seule question me vient à l'esprit :

Pourquoi créer ce qui existe déjà et qui fonctionne très bien ?

Météoalerte a fait ses preuves, il suffit simplement au personnel de MF de le consulter, c'est accessible à tout le monde.

Je ne serais pas surpris que certains prévis l'utilisent déjà. A une époque où il est question de faire des économies chez MF, ce serait plus judicieux et moins coûteux pour MF de trouver

un partenariat avec IC et de se rapprocher des passionnés.

Les VDT n'est pour ma part qu'une pâle copie de Météoalerte, cet avis n'engage que moi et en aucun cas IC à travers mon rôle de modérateur.

[TreizeVents]

C'est vrai que cela peut paraître bizarre à première vue de recréer ce qui fonctionne déjà très bien ailleurs, mais en même temps je pense qu'il faut comprendre que MF est un service public qui joue un rôle dans la sécurité civile, et qu'il est fort possible qu'ils soient frileux à s'en remettre à un système non institutionnalisé, et régi en très grande partie par des amateurs dont la plupart n'ont aucune formation officielle en météorologie (ce qui n'empêche pas cependant le système de très bien fonctionner). A la limite si MA était régi par une société à but lucratif, il serait possible de passer un contrat nous engageant à une obligation de résultat, ou au minimum de moyens, mais ce n'est pas le cas.

Je verrais par exemple mal les pompiers refiler l'entretien de leurs camions à des garagistes amateurs passionnés de mécanique bénévoles, même si cela leur ferait des économies, pour la simple raison que du jour au lendemain le passionné bénévole il peut arrêter sa participation et il n'est lié à aucun contrat. Bien sûr il y a une différence entre le camion du pompier et un système comme MA / VdT pour MF, mais c'est juste pour l'image.

Donc je pense que MF ne s'engagera pas sur MA sans avoir des garanties claires et un engagement officiel tant du créateur de MA que de toutes les "petites mains" qui font derrière le travail de modération et de surveillance. Mais pour en arriver la, il faudrait aussi des garanties et des contreparties de la part de MF, pour que cela ne soit pas à sens unique et que MA fasse l'objet de ce que l'on pourrait qualifier comme une simple OPA.

Comme Chris, cet avis n'est que le mien, et n'engage ni IC, ni l'équipe qui gère Météoalerte.

[Invité Guest]

C'est vrai que cela peut paraître bizarre à première vue de recréer ce qui fonctionne déjà très bien ailleurs, mais en même temps je pense qu'il faut comprendre que MF est un service public qui joue un rôle dans la sécurité civile, et qu'il est fort possible qu'ils soient frileux à s'en remettre à un système non institutionnalisé, et régi en très grande partie par des amateurs dont la plupart n'ont aucune formation officielle en météorologie (ce qui n'empêche pas cependant le système de très bien fonctionner). A la limite si MA était régi par une société à but lucratif, il serait possible de passer un contrat nous engageant à une obligation de résultat, ou au minimum de moyens, mais ce n'est pas le cas.

Je verrais par exemple mal les pompiers refiler l'entretien de leurs camions à des garagistes amateurs passionnés de mécanique bénévoles, même si cela leur ferait des économies, pour la simple raison que du jour au lendemain le passionné bénévole il peut arrêter sa participation et il n'est lié à aucun contrat. Bien sûr il y a une différence entre le camion du pompier et un système comme MA / VdT pour MF, mais c'est juste pour l'image.

Donc je pense que MF ne s'engagera pas sur MA sans avoir des garanties claires et un engagement officiel tant du créateur de MA que de toutes les "petites mains" qui font derrière le travail de modération et de surveillance. Mais pour en arriver la, il faudrait aussi des garanties et des contreparties de la part de MF, pour que cela ne soit pas à sens unique et que MA fasse l'objet de ce que l'on pourrait qualifier comme une simple OPA.

Comme Chris, cet avis n'est que le mien, et n'engage ni IC, ni l'équipe qui gère Météoalerte.

Je suis d'accord sur le fond mais il vaut mieux s'en remettre à des passionnés plutôt qu'au grand public pour faire des observations surtout quand il s'agît de sécurité civile ! Il n'y a pas plus "chipotteur" qu'un passionné pour ses relevés et ses observations (on oubliera la fougue de la jeunesse de certains), difficile de passer au travers du moindre flocon ou orages dans sa région et cela grâce à IC.

Je pense qu'un système mixte IC et MF pourrait être une bonne solution avec des observateurs triés sur le volet, avec un agrément MF. Mais pour cela, il faudrait que MF se rapproche des passionnés et donc d'IC via un partenariat mais il semble qu'aujourd'hui nous en sommes loin. Si un effort doit être fait, c'est bien de la part de MF. Un exemple de contre-partie, pourquoi MF ne donnerait-il pas accès gratuitement à certaines données (radar par exemple) entre contrepartie d'un agrément et des reports d'observations de passionnés bénévoles.

Bref, il y a des solutions à trouver plutôt que de copier simplement ce qui marche en évitant surtout de faire un pas vers les passionnés.

[Nicolas 17/69]

C'est vrai que cela peut paraître bizarre à première vue de recréer ce qui fonctionne déjà très bien ailleurs, mais en même temps je pense qu'il faut comprendre que MF est un service public qui joue un rôle dans la sécurité civile, et qu'il est fort possible qu'ils soient frileux à s'en remettre à un système non institutionnalisé, et régi en très grande partie par des amateurs dont la plupart n'ont aucune formation officielle en météorologie (ce qui n'empêche pas cependant le système de très bien fonctionner). A la limite si MA était régi par une société à but lucratif, il serait possible de passer un contrat nous engageant à une obligation de résultat, ou au minimum de moyens, mais ce n'est pas le cas.

Je verrais par exemple mal les pompiers refiler l'entretien de leurs camions à des garagistes amateurs passionnés de mécanique bénévoles, même si cela leur ferait des économies, pour la simple raison que du jour au lendemain le passionné bénévole il peut arrêter sa participation et il n'est lié à aucun contrat. Bien sûr il y a une différence entre le camion du pompier et un système comme MA / VdT pour MF, mais c'est juste pour l'image.

Ta vision des choses me semble bien réaliste Treizevents. Et l'image me paraît très juste au contraire. Non seulement il y va de la compétence plus ou moins cernée des amateurs, mais en plus sans contrat il n'y a aucune obligation de résultat ou de régularité. ça on y pense moins souvent c'est vrai, alors que le risque est réel pour un organisme comme MF avec les responsabilités qui lui incombent.Ps: "amateur" n'étant évidemment pas un terme péjoratif on m'aura bien compris, surtout concernant les concepteurs de Météoalerte.

[cpweather]

Ta vision des choses me semble bien réaliste Treizevents. Et l'image me paraît très juste au contraire. Non seulement il y va de la compétence plus ou moins cernée des amateurs, mais en plus sans contrat il n'y a aucune obligation de résultat de la part d'un amateur. ça on y pense moins souvent c'est vrai, alors que le risque est réel pour un organisme comme MF avec les responsabilités qui lui incombent.

Il ne faut pas oublier que le premier objectif de VDT est de rapprocher MF des passionnés de météorologie (voeux du CSM). C'est pourquoi VDT est ouvert à tous publics pour le report de phénomènes. Le 2e objectif est aussi de fournir aux prévisionnistes des données directes 'in-situ'. Le 3e est de centraliser et automatiser la collecte de données (utiles aux prévis) des réseaux d'observateurs déjà existants de MF. Je pense que le 1er objectif a perdu sa première place dans la liste, à mon avis.

[Invité Guest]

Une question sur VDT, il ne semble pas qu'il existe une sélection particulière pour devenir observateur VDT. Il suffit apparemment de s'inscrire sans aucunes conditions.

Pour le coup, on est loin de la rigueur demandée pour une mission de service public en relation avec la sécurité civile.

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi le site VDT tel qu'il est actuellement est plus adapté au besoin de MF que ne l'est Météoalerte !

[CFR]

Une question sur VDT, il ne semble pas qu'il existe une sélection particulière pour devenir observateur VDT. Il suffit apparemment de s'inscrire sans aucunes conditions.

Pour le coup, on est loin de la rigueur demandée pour une mission de service public en relation avec la sécurité civile.

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi le site VDT tel qu'il est actuellement est plus adapté au besoin de MF que ne l'est Météoalerte !

Il ne l'est pas, tout simplement. C'est un peu hypocrite tout cela : on ouvre un "nouveau" système de report d'observations en temps réel à un public élargi, notamment aux passionnés, alors que ces mêmes passionnés via Météoalerte participent déjà à un système identique, et qu'à MF les prévis utilisent de façon non officielle MA ! On est exactement en train de réinventer la roue, comme tu l'as dit plus tôt...

A ma connaissance, en plus, on a du mal à trouver des volontaires/ressources pour faire la modération de VDT en interne, ça promet...

[Invité Guest]

Il ne faut pas oublier que le premier objectif de VDT est de rapprocher MF des passionnés de météorologie (voeux du CSM). C'est pourquoi VDT est ouvert à tous publics pour le report de phénomènes. Le 2e objectif est aussi de fournir aux prévisionnistes des données directes 'in-situ'. Le 3e est de centraliser et automatiser la collecte de données (utiles aux prévis) des réseaux d'observateurs déjà existants de MF. Je pense que le 1er objectif a perdu sa première place dans la liste, à mon avis.

Pour le 1er objectif, c'est râté effectivement.

Pour le 2e, c'est ce que l'on trouve sur Météoalerte.

Pour le 3e, pourquoi ne pas restreindre alors VDT au réseau d'observateurs bénévoles existants.

C'est là ou un système mixte IC et MF pourrait être intéressant avec une version "Météoalerte" moins grand public, labellisé MF avec le réseau d'observateurs bénévoles existants et de nouveaux observateurs (passionnés bénévoles) triés sur le volet.

[Sebaas]

A ma connaissance, en plus, on a du mal à trouver des volontaires/ressources pour faire la modération de VDT en interne, ça promet...

Oui, on a cru comprendre, et c'est bien pour ça que, pour ne rien vous cacher, on se demande si cette réunion d'information du 2 juillet ne va se transformer en une tentative de recruter des amateurs éclairés pour faire ce boulot . Lors des réunions précédentes entre IC/MA d'un côté et MF de l'autre, on leur avait fait part de la difficulté majeure que représentait la gestion au jour le jour d'un tel système, tant celle des inscriptions que de la modération. Sincèrement à l'époque, je ne pense pas qu'ils en mesuraient les enjeux. Sauf qu'aujourd'hui que le système existe, il va bien falloir qu'ils affrontent le sujet.

Et d'ailleurs, cette réunion est en partie présentée comme une demande de retour d'expérience, car mine de rien ça fait 6 ans que MétéoAlerte existe, et je pense qu'on maitrise pas trop mal la problématique. MF a toujours eu un temps de retard (...) en matière d'Internet, c'est normal qu'ils cherchent aujourd'hui à le combler.

[Invité Guest]

Oui, on a cru comprendre, et c'est bien pour ça que, pour rien vous cacher, on se demande si cette réunion d'information du 2 juillet ne va se transformer en une tentative de recruter des amateurs éclairés pour faire ce boulot .

Lors des réunions précédentes entre IC/MA et MF de l'autre, on leur avait fait part de la difficulté majeure que représentait la gestion au jour le jour d'un tel système, tant celle des inscriptions que de la modération. Sincèrement à l'époque, je ne pense pas qu'ils en mesuraient les enjeux. Sauf qu'aujourd'hui que le système existe, il va bien falloir qu'ils affrontent le sujet.

Et d'ailleurs, cette réunion est en partie présentée comme une demande de retour d'expérience, car mine de rien ça fait 6 ans que MétéoAlerte existe, et je pense qu'on maitrise pas trop mal la problématique. MF a toujours eu un temps de retard (...) en matière d'Internet, c'est normal qu'ils cherchent aujourd'hui à le combler.

J'espère qu'IC, lors de cette réunion, saura sans langue de bois, défendre ses intérêts, son savoir-faire, son expérience sur le sujet. MF a plus besoin de vous que l'inverse dans cette histoire.

Je doute que MF fasse un effort vis à vis des passionnés et surtout des adhérents d'IC et de tous ceux qui oeuvrent aujourd'hui à faire exister MA, sinon VDT n'existerait pas sous sa forme actuelle.

[Nicolas 17/69]

Quand Treize parlait de non-professionnalisme (au sens neutre et économique du mot), il ne parlait pas des observateurs, amateurs dans les deux systèmes ça on l'a bien compris, mais des concepteurs même des systèmes et de ceux qui seront chargés en aval de valider ou non les obs. Donc MA/IC par rapport à MF.

En tout cas, c'est en l'ayant compris dans ce sens-là que j'ai acquiescé dans ma propre remarque plus haut...

Sinon, entièrement d'accord avec toutes les remarques qui précèdent.

[CyrilD44]

C'est dommage que je ne sois ni contributeur et/ou membre du CA sinon j'aurai fait l'effort de faire le déplacement dans la capitale le 2 Juillet...

Il faudra surtout faire comprendre que MF n'est absolument pas en position de force pour nous demander quoi que ce soit ; sinon, elle se fera mangée tout crue par la concurrence qu'elle soit basée en France (sites amateurs entre autres) ou à l'étranger.

[Fabrice01]

Bonsoir à tous

Dans le cadre d 'une récente visite au Centre météo départemental de l' Ain ( voir ici mon reportage de la visite : http://www.meteo01.fr/news.php?lng=fr&pg=1358 ) les amateurs dont je fais partie ont pu évoquer ce projet.

Je ne pense pas que leur but est de concurrencer ce qui existe déjà, essentiellement sur IC , où nous contribuons fréquemment les uns et les autres. Il s' agirait à priori plutôt d 'une complémentarité.

Après il faudra voir les modalités précises. Normalement le PDG de MF présentera officiellement le projet à l' automne.

Pour notre part, dans l' Ain nous avons déjà convié d' un second rendez vous à l' automne pour reparler de cela.

Il est clair que MF ne pourra pas se permettre d' avoir des observations totalement faussées.

Cela devrait être très encadré d 'après ce qu' ils nous ont dit; peut être une sorte de classement des dépositaires aussi pour faire ressortir la crédibilité de chacun.

Les observations risquent en tout cas de venir de bon nombre de météorologues amateurs ( ne retrouvons -nous pas fréquemment les mêmes infos sur IC et météociel par exemple ? ) car je vois mal le public si je suis dire apporter un gros concours à cela ! car il faut tout de même avoir un minimum d' interprétation des évènements.

A suivre !

Fabrice

http://www.meteo01.fr

[CyrilD44]

Bonsoir à tous

Dans le cadre d 'une récente visite au Centre météo départemental de l' Ain ( voir ici mon reportage de la visite : http://www.meteo01.fr/news.php?lng=fr&pg=1358 ) les amateurs dont je fais partie ont pu évoquer ce projet.

Je ne pense pas que leur but est de concurrencer ce qui existe déjà, essentiellement sur IC , où nous contribuons fréquemment les uns et les autres. Il s' agirait à priori plutôt d 'une complémentarité.

Après il faudra voir les modalités précises. Normalement le PDG de MF présentera officiellement le projet à l' automne.

Pour notre part, dans l' Ain nous avons déjà convié d' un second rendez vous à l' automne pour reparler de cela.

Il est clair que MF ne pourra pas se permettre d' avoir des observations totalement faussées.

Cela devrait être très encadré d 'après ce qu' ils nous ont dit; peut être une sorte de classement des dépositaires aussi pour faire ressortir la crédibilité de chacun.

Les observations risquent en tout cas de venir de bon nombre de météorologues amateurs ( ne retrouvons -nous pas fréquemment les mêmes infos sur IC et météociel par exemple ? ) car je vois mal le public si je suis dire apporter un gros concours à cela ! car il faut tout de même avoir un minimum d' interprétation des évènements.

A suivre !

Fabrice

http://www.meteo01.fr

Sympa la visite /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Par contre, la partie ci-dessous me fait bondir /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre pour garder bien évidemment toute sa crédibilité ce projet devrait être bien plus encadré, proposer plus de précisions dans les informations fournies.

ça revient au point de départ : pourquoi faire ce qui existe déjà sur Meteoalerte et sur Meteociel ?Pour une dispersion des informations ?

Imaginons un citoyen lambda qui ira sur Les Veilleurs du temps, Meteoalerte et Meteociel ; il veut connaitre le temps en ce moment (à 13h30 par exemple) dans une ville de 5000 habitants (petite ville) : il trouve sur le premier de la pluie par intermittence, sur le second un ciel bleu, sur le troisieme un orage /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

No comment...

Enfin si, je voudrais comme beaucoup de passionné(e)s sur ce forum, un résumé et des commentaires sur la "réunion" qu'il y a eu hier à Paris /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Enfin si, je voudrais comme beaucoup de passionné(e)s sur ce forum, un résumé et des commentaires sur la "réunion" qu'il y a eu hier à Paris /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bof, y'a pas grand chose à raconter! Disons que c'est une (re)prise de contact avec de nouveaux interlocuteurs (dont le directeur général adjoint de MF et la responsable du projet VdT) après plusieurs mois sans nouvelle de l'Institution qui, il est vrai, a par les temps qui courent bien d'autre sujets plus "brulants" à traiter.Concrètement, pas grand chose de neuf donc, sinon le souhait affirmé qu'en plus du contact existant déjà via le Conseil Supérieur de la Météo, ce genre de réunions de suivi se tiennent tous les ans entre MF et les amateurs, représentés par les associations régionales existantes et Infoclimat au niveau national. Car MF le dit: "on a besoin de vous!" ; reste donc à réfléchir sous quelle forme nous pourrions collectivement apporter notre petite contribution au paysage météorologique français.

Pour en revenir au sujet de ce fil, à savoir les VdT, il semblerait que le choix soit fait de réduire au maximum la modération humaine, par le système de cotation dont on a déjà parlé d'une part, et un "contrôle automatique de cohérence" d'autre part. Voilà qui devrait soulever un élan de perplexité de nombre d'entre nous!

Mon "commentaire" pour répondre complètement à Cyril: aucune "menace" ne pèse sur MétéoAlerte, dont la densité du réseau, la qualité de ses observateurs et la rigueur reconnue de l'ensemble ne seront probablement jamais égalées. D'autant que cela ne semble vraiment pas être l'objectif de MF de torpiller notre bonne vieille carte à dominante bleue en homepage d'Infoclimat, quel serait l'intérêt? A part se mettre à dos presque toute la communauté dont ils ont besoin par ailleurs. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[René Serrière]

Demandez donc à GBL (poste souvent), alias Guy BLANCHET ce qu'il en pense ; c'est certainement l'homme qui y voit le plus clair sur ce sujet.

[ricos]

Demandez donc à GBL (poste souvent), alias Guy BLANCHET ce qu'il en pense ; c'est certainement l'homme qui y voit le plus clair sur ce sujet.

on attend donc avec impatience son intervention sur ce topic ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">