Les "vigilances" émises par les sites amateurs

[Sebaas]

Je réagis ici à un message dans la prévi court terme; le coup de gueule n'est pas spécialement destiné à MétéOuest (ou Météo-Ouest? je sais jamais, vous auriez pu faire un effort pour vous entendre plutot que de vous bouffer le nez sans arrêt ), mais à tous les sites météo qui se sentent "obligés" de le faire, et qui se plantent à mon avis:

Nous lançons une ALERTE ORANGE sur les départements 29/56/50/44/85 à compter de ce soir minuit.

Plus d'infos à partir de ce soir minuit quand tout sera mis en ligne...

A+ et prudence ces prochaines 48h

Je vais me répéter mais c'est pas grave: qui êtes vous pour vous permettre de décider de "lancer une alerte orange"?! Chacun son job, sachons rester à notre place, qui n'est certainement pas d'émettre des vigilances et d'alerter le grand public pour un phénomène particulier prévu. Les amateurs seront crédibles quand ils sauront rester à leur place, et ne feront pas ce choix de sensationnalisme qui a surtout pour but de faire du trafic et d'attirer le chalan sur son site web.

Sensibiliser le grand public aux dangers de la météo, c'est notamment l'inviter à suivre avec attention les cartes de vigilance officielles de MétéoFrance, les seules qui peuvent être diffusées. En agissant ainsi, vous brouillez complétement les vigilances et les alertes officielles, même si celles-ci sont encore perfectibles, souffrant notamment d'un manque de souplesse et de réactivité.

Bref, c'est à mon avis un mauvais calcul qui nuit à toute la communauté météo amateur...

[Canada Goose]

Tu as bien raison mais, malheureusement, je crois que tu pisses dans un violon...

[Sebaas]

Tu as bien raison mais, malheureusement, je crois que tu pisses dans un violon...

Je pense surtout que je vais me faire allumer (question d'habitude!)Mais si je suis "virulent" dans mon propos c'est bien pour susciter le débat et non pour la polémique.

[pouicpouet]

Ne pas confondre

Infoclimat = Amateur

Météo France = Professionnel

On a l’impression qu’il faut sans cesse attirer l’attention des gens pour ce faire remarquer ou entendre (vigilance, principe de précaution etc.)

Il faut savoir être responsable dans la vie et savoir assumer sa responsabilitée personnelle.

[CyrilD44]

Il y en a qui n'ont rien à faire pour lancer un topic pareil, n'est-ce pas Sebaas ?

Pour le topic en lui-même, je dirai que la liberté (d'établir des vigilances entre autres) est une formidable invention de l'homme

Lorsque les passionné(e)s de météorologie ont commencé à faire des sites amateurs, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilitée à avoir un site.

Lorsque les relevés des passionné(e)s sont apparus sur la toile, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilitée à effectuer des relevés.

Lorsque les prévisions météorologiques amateurs sont apparues sur la toile, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilité à effectuer des prévisions météorologiques.

Lorsque les vigilances amatrices sont apparues il y a 5 ans avec Infoclimat et Skyobserver, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilité à effectuer des vigilances. Infoclimat a stoppé les vigilances, Skyobserver version française a disparu de la toile, d'autres sites ont pris le relais et alors ?

Il ne s'agit pas d'exclusivité ni d'avoir le maximum de visiteurs mais juste de faire le sale boulot : les amateurs se fondent dans le grand public et sont donc les premiers à être sur le terrain pour voir tel phénomène dangereux arriver.

Donc il est normal qu'ils émettent leur propre vigilance.

Après le grand public interprète à sa propre façon les différentes couleurs mais c'est surtout le texte du bulletin de vigilance qui prévaut.

Tant qu'on y est, beaucoup vont crier au loup comme quoi seule Meteo France est habilitée à avoir un Photolive, son propre système d'observations du temps en temps réel et j'en passe

[Invité Guest]

Je réagis ici à un message dans la prévi court terme; le coup de g****e n'est pas spécialement destiné à MétéOuest (ou Météo-Ouest? je sais jamais, vous auriez pu faire un effort pour vous entendre plutot que de vous bouffer le nez sans arrêt ), mais à tous les sites météo qui se sentent "obligés" de le faire, et qui se plantent à mon avis:

Je vais me répéter mais c'est pas grave: qui êtes vous pour vous permettre de décider de "lancer une alerte orange"?! Chacun son job, sachons rester à notre place, qui n'est certainement pas d'émettre des vigilances et d'alerter le grand public pour un phénomène particulier prévu. Les amateurs seront crédibles quand ils sauront rester à leur place, et ne feront pas ce choix de sensationnalisme qui a surtout pour but de faire du trafic et d'attirer le chalan sur son site web.

Sensibiliser le grand public aux dangers de la météo, c'est notamment l'inviter à suivre avec attention les cartes de vigilance officielles de MétéoFrance, les seules qui peuvent être diffusées. En agissant ainsi, vous brouillez complétement les vigilances et les alertes officielles, même si celles-ci sont encore perfectibles, souffrant notamment d'un manque de souplesse et de réactivité.

Bref, c'est à mon avis un mauvais calcul qui nuit à toute la communauté météo amateur...

C'est clair. Je rejoins en totalité les propos de Sebaas.

Ceci me rappelle une discussion que nous avions eu dans un topic consacré à MétéOuest, qui m'avait valu de me faire (moi aussi) allumer par le webmaster de ce site. Donc, une bonne fois pour toute : les alertes lancées par les amateurs sont non seulement inutiles, elles ne sont pas crédibles et sont nuisibles à l'efficacité de l'information.

les amateurs se fondent dans le grand public et sont donc les premiers à être sur le terrain pour voir tel phénomène dangereux arriver.

Donc il est normal qu'ils émettent leur propre vigilance.

Voyons Cyril, il ne s'agit pas d'observations mais de prévisions ! Je doute d'ailleurs que les amateurs qui se livrent au lancement d'alertes aient des critères rigoureux - avec des seuils clairement identifiés - pour le déclenchement de leurs vigilances. S'il s'agit de critères exclusivement météo, l'argument n'est pas tenable car la pertinence d'une alerte et le risque associé sont forcément relatifs à l'environnement social en présence. On ne peut donc lancer d'alerte strictement météorologique.

On voit que le problème du lancement d'une alerte par les amateurs n'a strictement rien à voir avec la liberté (ou le droit) qu'ils ont ou non de la déclencher.

[Sebaas]

Pour le topic en lui-même, je dirai que la liberté (d'établir des vigilances entre autres) est une formidable invention de l'homme

Lorsque les passionné(e)s de météorologie ont commencé à faire des sites amateurs, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilitée à avoir un site.

Lorsque les relevés des passionné(e)s sont apparus sur la toile, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilitée à effectuer des relevés.

Lorsque les prévisions météorologiques amateurs sont apparues sur la toile, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilité à effectuer des prévisions météorologiques.

Jusque là je te suis sans problème, c'était juste une évolution des mentalités nécessaire et de toute manière inéluctable.

Lorsque les vigilances amatrices sont apparues il y a 5 ans avec Infoclimat et Skyobserver, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilité à effectuer des vigilances. Infoclimat a stoppé les vigilances, Skyobserver version française a disparu de la toile, d'autres sites ont pris le relais et alors ?

Et ça a été une des meilleures décisions prises par Infoclimat que de cesser ses vigilances.

Il ne s'agit pas d'exclusivité ni d'avoir le maximum de visiteurs mais juste de faire le sale boulot : les amateurs se fondent dans le grand public et sont donc les premiers à être sur le terrain pour voir tel phénomène dangereux arriver.

Donc il est normal qu'ils émettent leur propre vigilance.

Et non, je ne pense pas. A partir de ce moment, se pose un problème de responsabilité qui dépasse très largement le milieu de la science et de la météorologie, car c'est mettre le doigt dans une organisation institutionnelle dans laquelle nous n'avons strictement rien à faire ni à voir. Elle nous dépasse et de beaucoup, tout simplement parce que nous n'en avons pas fait notre métier. Il n'y a aucune légitimité à prendre une telle posture (c'est même manquer singulièrement d'humilité à mon avis) parce qu'il n'y aucune garantie de contrôle, de suivi, de qualité... Alors nous sommes tous bien d'accord pour dire que les vigis de MF sont loin d'être parfaites (la dernière dans le NE qui aurait du être émise le 8/08 à 16h, ne l'a même pas été le lendemain à 6h mais seulement à 8h!) mais force est de constater qu'ils n'y a que MF qui a les outils, le réseau et surtout les relais institutionnels et médiatiques pour le faire. J'ajouterai par ailleurs qu'il me semble que l'Institution progresse sur la qualité et la pertinences de ses vigilances.Et là pour le coup, nous sommes tout à fait légitime pour prendre l'initiative soumise actuellement aux adhérents de proposer lors du CSM de fin septembre qu'MF améliore son système en caractérisant les vigi jaunes. Sur l'amélioration du système, nous avons notre rôle à jouer, en aucune manière à vouloir le concurrencer.

Après le grand public interprète à sa propre façon les différentes couleurs mais c'est surtout le texte du bulletin de vigilance qui prévaut.

Et c'est bien en disant ça que tu montres que tu ne saisis pas la portée que peut avoir la multiplication de ces vigilances. Peu importe que le grand public ne semble pas toujours en capacité de comprendre, ce qui compte, c'est de tout faire pour qu'il la comprenne! Il en va de la sécurité civile de toute une population, ni plus ni moins! Il ne faut donc pas qu'elle ait la liberté "d'interpréter" comme tu le dis, il faut qu'elle la suive un point c'est tout!

[seb56]

Sebass tu dis ce que beaucoup de gens pensent...

Petite anecdote, au début quand je commencais à m'interréssé à la météo sur internet, je trouvais plein de site super et un soir de tempête je tombe sur une alerte orange pas prévu par MF ... Bah honnetement, apres ce qui c'est passé en 1999, c'est un coup faire paniqué pas mal de gens non initiés à toute cette météo amateur /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Meteo-Normandie]

Il faut bien preciser qu'une vigilance Orange MF n'equivaut pas une vigilance Orange Amateur, il n'y a pas UNE vigilance

Il est vrai que pour certains sites ils parlent de LA vigilance orange "nous on a lancé la vigilance orange" "nous on a lancé une vigilance orange"

Nous avons lancé NOTRE vigilance orange serait plus appropriée...

Je suis confronté à ce probleme avec mon site, je l'ai revu en m'inspirant du systeme americain tout en gardant le code couleur MF, j'ai rajouté le niveau surveillance comme MC.

Mais si j'ai gardé le code couleur, je ne parle plus de "Vigilance Jaune" ou "Vigilance Orange" mais de "Déclaration spéciale", de "Bulletin de Surveillance" d' "Avertissement" ou "Alerte" , un peu comme les Flash flood warnings etc... Je pense ainsi éviter la confusion, j'évoque egalement la vigilance officielle et la position de MF à chaque fois, et precise bien la différence.

Après si ca devient un concours de lancer des vigi orange pour montrer qui est le plus futé... je pense que MF sera vainqueur Attention il faudra les meme regles de concours pour tout le monde (avertissements secours & prefecture, mobilisation collectivités, plan média) et on en reparle...

[Invité Guest]

C'est clair. Je rejoins en totalité les propos de Sebaas.

Ceci me rappelle une discussion que nous avions eu dans un topic consacré à MétéOuest, qui m'avait valu de me faire (moi aussi) allumer par le webmaster de ce site. Donc, une bonne fois pour toute : les alertes lancées par les amateurs sont non seulement inutiles, elles ne sont pas crédibles et sont nuisibles à l'efficacité de l'information.

Voyons Cyril, il ne s'agit pas d'observations mais de prévisions ! Je doute d'ailleurs que les amateurs qui se livrent au lancement d'alertes aient des critères rigoureux - avec des seuils clairement identifiés - pour le déclenchement de leurs vigilances. S'il s'agit de critères exclusivement météo, l'argument n'est pas tenable car la pertinence d'une alerte et le risque associé sont forcément relatifs à l'environnement social en présence. On ne peut donc lancer d'alerte strictement météorologique.

On voit que le problème du lancement d'une alerte par les amateurs n'a strictement rien à voir avec la liberté (ou le droit) qu'ils ont ou non de la déclencher.

MétéOuest n'a rien avoir avec ce topic. Donc merci de nous laisser en dehors de tout cela.

Cette fois-ci c'est Météo-ouest de Marcel qui est en cause

FIN DU HS pour ma part

[Meteo-Normandie]

Vous pouvez pas faire meteo-marcel.com et meteo-guigui.com qu'on s'y retrouve

Et entre nous, si il y a confusion maintenant, a la base c'est pas à cause de Marcel

[Invité Guest]

Vous pouvez pas faire meteo-marcel.com et meteo-guigui.com qu'on s'y retrouve

Et entre nous, si il y a confusion maintenant, a la base c'est pas à cause de Marcel

Ne t'avances pas trop non plus car il y a des erreurs des deux côtés. En tout cas, ce n'est pas le sujet.

En ce qui concerne ce topic, cela reste un sujet très tabou

...

[Sebaas]

MétéOuest n'a rien avoir avec ce topic. Donc merci de nous laisser en dehors de tout cela.

Cette fois-ci c'est Météo-ouest de Marcel qui est en cause

FIN DU HS pour ma part

Tous les sites amateurs dans le même panier, je ne fais pas de sectarisme! http://www.meteouest.com/vigilance.php?PHP...859a64611c34312

[Invité Guest]

Tous les sites amateurs dans le même panier, je ne fais pas de sectarisme!

http://www.meteouest.com/vigilance.php?PHP...859a64611c34312

J'avais bien compris que ce n'était pas un site en particulier de viser mais pratiquement un grand nombre des sites amateurs...

Allez, fin du HS cette fois-ci...

[Gombervaux]

Moi je trouve que c'est vachement valorisant d'être bombardé Webmaster, météorologiste, à 15 ou 17 ans sans avoir fait la moindre étude scientifique.

Si en plus on peut mettre en garde et alerter la population sur les dangers du ciel, alors on rejoint la grande communauté des gourous, vichnous ou autres J.C.

La violence des réactions aux critiques prouvent d'ailleurs le manque de maturité des auteurs.

Mais faut bien faire sa propre expérience, et c'est normal que l'ado mâle se mesure à son environnement pour trouver sa place dans la société.

Est-ce que le jeune bouc se soucie de l'avenir du troupeau de chèvre quand il se mesure au chef? Il en a rien à battre des autres, la seule chose qui compte c'est montrer à tous qu'il est le meilleur

[Sebaas]

Moi je trouve que c'est vachement valorisant d'être bombardé Webmaster, météorologiste, à 15 ou 17 ans sans avoir fait la moindre étude scientifique.

Si en plus on peut mettre en garde et alerter la population sur les dangers du ciel, alors on rejoint la grande communauté des gourous, vichnous ou autres J.C.

La violence des réactions aux critiques prouvent d'ailleurs le manque de maturité des auteurs.

Mais faut bien faire sa propre expérience, et c'est normal que l'ado mâle se mesure à son environnement pour trouver sa place dans la société.

Est-ce que le jeune bouc se soucie de l'avenir du troupeau de chèvre quand il se mesure au chef? Il en a rien à battre des autres, la seule chose qui compte c'est montrer à tous qu'il est le meilleur

Lol, la "Gombervaux's touch", il ne faut pas se formaliser, ta prose demeure toujours aussi incisive! Mais plutot que "d'allumer" les amateurs, tu ne pourrais pas plutot nous dire ce que tu penses du fond de la question, sur l'opportunité/les risques/la perception qu'en ont à ta connaissance MF, les institiutionnels etc ? Bref, apporter de l'eau au moulin dans un sens ou dans l'autre quoi!

[Meteo-Normandie]

Meteo-bretagne.fr vous en pensez quoi de cette histoire?

Et si ce topic etait le moyen de faire un systeme de vigilance "propre" aux sites amateurs, bien differenciable de MF, un guide de bonnes pratiques pour tout site amateur

Un 'systeme de vigilance "propre" aux sites amateurs' c'est un grand mot on va me tomber dessus là /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne veux pas reinventer la roue, rien de narcissique là dedans, mais un truc où le visiteur saurait aussi qu'il consulte une vigi amateur et non officielle... un code qu'il retrouverait...

Plutot que de se taper dessus... si on resolvait le pb une bonne fois pour toutes...

IC a pour but de federer les amateurs, de s'aider entre amateurs

[snowman43]

Il est important de bien séparer les bulletins officiels (MF) des bulletins personnels, que le public ne soit pas induit en erreur.

A partir de là, ce n'est pas gênant d'établir un bulletin de vigilance avec des couleurs.

Attention de ne pas être un vieux bouc hautain qui ne vit plus avec son temps.

[CyrilD44]

Et non, je ne pense pas. A partir de ce moment, se pose un problème de responsabilité qui dépasse très largement le milieu de la science et de la météorologie, car c'est mettre le doigt dans une organisation institutionnelle dans laquelle nous n'avons strictement rien à faire ni à voir. Elle nous dépasse et de beaucoup, tout simplement parce que nous n'en avons pas fait notre métier. Il n'y a aucune légitimité à prendre une telle posture (c'est même manquer singulièrement d'humilité à mon avis) parce qu'il n'y aucune garantie de contrôle, de suivi, de qualité... Alors nous sommes tous bien d'accord pour dire que les vigis de MF sont loin d'être parfaites (la dernière dans le NE qui aurait du être émise le 8/08 à 16h, n'a pas été émise le lendemain à 6h mais seulement à 8h!) mais force est de constater qu'ils n'y a que MF qui a les outils, le réseau et surtout les relais institutionnels et médiatiques pour le faire. J'ajouterai par ailleurs qu'il me semble que l'Institution progresse sur la qualité et la pertinences de ses vigilances.

Et là pour le coup, nous sommes tout à fait légitime pour prendre l'initiative soumise actuellement aux adhérents de proposer lors du CSM de fin septembre qu'MF améliore son système en caractérisant les vigi jaunes. Sur l'amélioration du système, nous avons notre rôle à jouer, en aucune manière à vouloir le concurrencer.

Tu le dis toi même pourquoi MF met un temps fou pour émettre une vigilance et que lorsque la vigilance est émise, il est souvent trop tard La vigilance est une composante de la prévision ; comme ça été dit dans un autre topic, il n'y a pas besoin d'avoir bac +4 pour faire des prévisions déterministes.

Alors pourquoi reprocher à un site d'émettre une vigilance ? Monsieur X décide de prendre sa voiture tel jour : il voit une vigilance (couleur + texte) sur un site amateur qui lui déconseille de ne pas sortir ce jour-là pour cause de tempête. MF n'émet pas de vigilance.

A ton avis que vas faire Monsieur X ?

Le jour de la vigilance, des rafales de vent de 120 km / h sont relevées par les stations MF.

Le site a bien fait d'émettre une vigilance : Monsieur X exulte et limite va poster un message de protestation contre l'absence de vigilance de MF.

Il ne faut pas s'étonner ensuite que des particuliers ainsi que des professionnels se tournent vers le privé (société ou simple webmaster amateur) pour n'importe quelle vigilance.

MF a un réseau énorme oui mais ne couvre pas tout le territoire laissant donc certains coins de la France aux sociétés privées et aux webmasters amateurs : le privé va là où MF n'a pas les moyens d'aller sans pour autant voler des clients à MF.

Et c'est bien en disant ça que tu montres que tu ne saisis pas la portée que peut avoir la multiplication de ces vigilances. Peu importe que le grand public ne semble pas toujours en capacité de comprendre, ce qu'il compte, c'est de tout faire pour qu'il la comprenne! Il en va de la sécurité civile de toute une population, ni plus ni moins! Il ne faut donc pas qu'elle ait la liberté "d'interpréter" comme tu le dis, il faut qu'elle la suive un point c'est tout!

C'est bien ce que je dis "Après le grand public interprète à sa propre façon les différentes couleurs mais c'est surtout le texte du bulletin de vigilance qui prévaut."De plus, regardes en matiere de prévisions météorologiques ; il y a je ne sais combien de sites avec des pictos différents, des textes différents, des prévisionnistes différents et pourtant le grand public s'y retrouve

Alors pourquoi ça ne marcherait pas avec les vigilances ?

[Meteo-Corny]

Es ce un topic consacré a Sebaas? il a juste un pont de vue etrangé à nous.

serieux meteo-normandie n'est pas le seul il y a aussi meteociel , previsionsfrance.org et lameteo;org est bien d'autre , personne ne dit rien pourquoi tant d'charnement vers la bretagne???

[Vincent_L]

Le problème c'est que le jour ou Monsieur X ira faire de la voile ou du canyoning en ayant vu une vigi verte ou jaune sur MétéoBretagne ou MétéoPO et qu'il perdra 2 de ses enfants dans une tempête ou une crue éclair ça pourrait poser de gros problèmes avec plaintes, procès etc...

MF peut assumer, pas un amateur...

Bien sûr que chacun fait ce qu'il veut mais parfois (souvent plutôt) les amateurs qui font se genre de chose n'ont pas conscience des responsabilités qu'ils prennent...

[Sebaas]

Le problème c'est que le jour ou Monsieur X ira faire de la voile ou du canyoning en ayant vu une vigi verte ou jaune sur MétéoBretagne ou MétéoPO et qu'il perdra 2 de ses enfants dans une tempête ou une crue éclair ça pourrait poser de gros problèmes avec plaintes, procès etc...

MF peut assumer, pas un amateur...

Bien sûr que chacun fait ce qu'il veut mais parfois (souvent plutôt) les amateurs qui font se genre de chose n'ont pas conscience des responsabilités qu'ils prennent...

Rien à ajouter à ce que vient de très simplement et très clairement indiquer Vincent: en agissant ainsi, tu prends une responsabilité que tu ne peux pas assumer dans la durée, c'est tout simplement faire courir des risques immenses à nos compatriotes. Un raisonnement à très court terme, certainement animé d'excellentes intentions, mais sans aucune pérennité!

Es ce un topic consacré a Sebaas? il a juste un pont de vue etrangé à nous.

serieux meteo-normandie n'est pas le seul il y a aussi meteociel , previsionsfrance.org et lameteo;org est bien d'autre , personne ne dit rien pourquoi tant d'charnement vers la bretagne???

Euh non je ne crois pas (j'en suis même sûr! ) que ce topic soit consacré à moi, et je constate que je suis loin d'être le seul à avoir ce point de vue (qui est d'ailleurs la ligne éditoriale d'Infoclimat, pas de Sebaas).Ensuite, il n'y a aucun acharnement sur tel ou tel site, l'intérêt serait justement que les quelques sites nationaux et tous les sites régionaux amateurs dont absolument tous les webmestres sont sur ce forum fassent ici, dans ce topic, état de leur opinion et du pourquoi de leurs choix.

[Meteo-Corny]

la je suis d'accord avec toi alors pourquoi pas proposer des sites nationaux et ds sites régionaux, mais de facon officiel, faire un organigramme avec tete MF puis Infoclimat et d'autres 3 ou 4 serai le top puis des régionaux 1 Par région. Tout sa coordonées par quelqu'un?

[chris68]

Oui je suis également Vincent et Sebaas. Je remet ici mon message d'un autre topic:

Le problème, c'est qu'en cas de phénomène non prévus, n'importe quel site amateur ou pas, si il s'aventure dans les vigilances, alertes ou autres trucs du style, s'expose à des retours judiciaires. Et que contrairement à Météo France, de tels sites n'ont sans doute pas les moyen financiers et juridiques pour se défendre! Des avocats de victimes n'hésiteront pas à pointer du doigt le site amateur ou pas... C'est pour cela qu'il faut faire vraiment attention avec ces choses là.

La parade la plus couramment utilisée est la mention "Ne doit pas être utilisé pour la protection des biens et des personnes" mais du coup, ça vide la vigilance de sa substance...

[snowman43]

Le problème c'est que le jour ou Monsieur X ira faire de la voile ou du canyoning en ayant vu une vigi verte ou jaune sur MétéoBretagne ou MétéoPO et qu'il perdra 2 de ses enfants dans une tempête ou une crue éclair ça pourrait poser de gros problèmes avec plaintes, procès etc...

MF peut assumer, pas un amateur...

Bien sûr que chacun fait ce qu'il veut mais parfois (souvent plutôt) les amateurs qui font se genre de chose n'ont pas conscience des responsabilités qu'ils prennent...

Ah non, désolé mais c'est faux, une personne qui voit sur le site de MF qu'une vigilance orange a été déclenchée pour des orages dans son département et qui perdrait ses enfants, ne pourrait pas attaquer MF en justice.

Il suffit de lire les CGU.

DECHARGE DE RESPONSABILITE

METEO-FRANCE ne pourra être tenu pour responsable de dommage résultant d'une impossibilité d'utilisation, d'accès, de perte découlant des informations disponibles sur ce serveur. METEO-FRANCE ne pourra en aucun cas être tenu pour responsable de dommage résultant de l'interprétation et/ou de l'utilisation des informations disponibles sur ce serveur.

ou encore dans les CGV

Responsabilité

Il est rappelé que les informations de METEO-FRANCE ne traduisent que la mesure ou l'évolution la plus probable d'un ensemble d'éléments.

METEO-FRANCE, par ailleurs, ne saurait être tenu pour responsable des événements pouvant résulter de l'interprétation et/ou de l'utilisation par l'acheteur, directe ou indirecte, des informations fournies. En conséquence, l'acheteur s'engage à ne pas poursuivre METEO-FRANCE au titre de l'interprétation qu'il pourra faire desdites informations.

METEO-FRANCE ne saurait être tenu pour responsable d'absence de données d'observation sur les listes fournies à l'acheteur en cas d'absence ou de retard de mise à disposition de METEO-FRANCE de données en provenance d'autres services météorologiques nationaux et/ou du système mondial de transmission.

METEO-FRANCE ne saurait être tenu pour responsable d'absence de données résultant de l'obligation réglementaire qui lui est faite de protéger certaines informations dont la divulgation serait contraire aux intérêts de la défense.

Faut arrêter de croire qu'on peut attaquer MF car le temps qu'on a eu au dessus de la tête n'était pas prévu !

Heureusement d'ailleurs.