jeangab Posté(e) 22 juillet 2007 Partager Posté(e) 22 juillet 2007 alors que j'etais partit photographier des animaux, en sortant du bois que l'on voit dans le fond, un superbe arcus se forma juste au dessus de moi. pas de chance, je n'avais pris que le 70/300, j'ai tenter quand meme de faire un pano, mais ca a été une joie pour les yeux... cet orage a été peu intense en electricité, et les rafales relativement faibles, ce qui ne ma pas empecher de faire un galop jusque la voiture pour eviter la douche Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Altitude600 Posté(e) 22 juillet 2007 43 - Saint-Géron/Village de Combadine Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Superbe ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 22 juillet 2007 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Très belle photo, c'était quand et où ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeangab Posté(e) 22 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) 22 juillet 2007 c'était hier vers 20h30 à aix noulette, près de lens (62). ceux qui sont du coin reconnaîtront le pylône tdf de bouvigny-boyeffles que l'on aperçoit à l'extrême droite. le pano à été fait a main levée, et se continue encore sur quelques clichés vers la gauche, mais il manque des bouts.... . ça sera pour la prochaine fois... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jepeto86 Posté(e) 22 juillet 2007 Frontenay rohan rohan Partager Posté(e) 22 juillet 2007 très bel arcus, chapeau jeangab Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TwisterC Posté(e) 22 juillet 2007 Entre Toulouse et Montauban Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Jolie surprise Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seiichi Posté(e) 22 juillet 2007 Le Haut Breda (Le Pleynet -38580) 1450m / Bain-de-Bretagne Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Magnifique /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> tout simplement Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 22 juillet 2007 Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Merci pour ce splendide panoramique Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
williams Posté(e) 22 juillet 2007 Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Vu la nettetée et couleurs du panorama je le trouve exelent Tu as du le faire plus grand et le retrecir le panorama je supose ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Williams Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nico 080 Posté(e) 22 juillet 2007 Saint-Michel-sur-Orge (91) & Arc 1600 (73) Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Déjà qu'un Arcus c'est superbe ! Mais en panorama Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 22 juillet 2007 Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Tres beau ton arcus et superbement bien photographié ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
742steph247 Posté(e) 22 juillet 2007 Montluçon Allier et de temps en temps Massif du Sancy- Besse Super besse Partager Posté(e) 22 juillet 2007 ENORME Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeangab Posté(e) 22 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) 22 juillet 2007 merci, je suis très touché par vos remerciements, surtout venant de photographes réputés... pour un coups que je n'était pas en chasse à l'orage .... mon seul regret sera de ne pas avoir pris le bon objo... pour info, le pano est un assemblage de 5/6 clichés pris en raw, puis passé via photoshop. aujourd'hui, je n'ai capturé qu'une bestiole.. .... et un couché de soleil... toujours en raw + toshop, mais cette fois ci avec le 70/300 et le 18/55 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 22 juillet 2007 Partager Posté(e) 22 juillet 2007 Bien vu les deux images, et heureux de voir quelqu'un qui travaille en RAW avec ce super outils qu'est CaméraRaw 4.1 .... Par contre une chose me chagrine sur le coucher de soleil ... au niveau du soleil les rayons inférieurs semble décalés vers la droite ... Merci pour ces images Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeangab Posté(e) 23 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) 23 juillet 2007 bien vu, uniVertel le couché de soleil est en HDR, mais il y a un défaut d'alignement entre les différentes expositions, notamment entre le soleil et son flar dans l'objo. pour la petite histoire, il s'agit de deux série de photos, que le logiciel n'as pas su recentrer. En HDR, j'utilise fréquemment entre 3 à 6 clichés pour recréer un seule photo. l'assemblage de ces clichés permet d'avoir par ex, le soleil en "pleine pastille" mais avoir aussi le premier plan visible (ici, les maïs), ce qui est quasi impossible avec une tof "normale" Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gdev00 Posté(e) 23 juillet 2007 Partager Posté(e) 23 juillet 2007 Bien vu les deux images, et heureux de voir quelqu'un qui travaille en RAW avec ce super outils qu'est CaméraRaw 4.1 .... Par contre une chose me chagrine sur le coucher de soleil ... au niveau du soleil les rayons inférieurs semble décalés vers la droite ... Merci pour ces images Bonjour, Petite question: quand vous travailler en RAW, pour diffuser les images, vous devez d'abord les convertir en JPEG? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeangab Posté(e) 23 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) 23 juillet 2007 oui, le raw est un peu l'équivalent d'un négatif, c'est l'image brute du capteur. pour passer du raw vers le jpg ou autre, il faut utiliser un logiciel, généralement fourni avec l'appareil (pour ma part j'utilise soit photoshop qui derawtise avec camera raw, soit lightroom). l'avantage est que les corrections sont plus facile que sur un jpeg (balance des blanc, correction d'exposition par ex). l'inconvénient est que ça prend plus de place sur la carte mémoire et qu'il faut derawtiser par la suite (l'appareil derawtise lui même avec son logiciel interne quand on prend une photo en jpeg). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 23 juillet 2007 Partager Posté(e) 23 juillet 2007 Bravo ! C'est bien :!: Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gdev00 Posté(e) 23 juillet 2007 Partager Posté(e) 23 juillet 2007 Merci pour l'info, j'ai DPP de CANON, qui fait, et PHOTOSHOP, mais je ne les utilise pas et je trouve Photoshop pas du tout conviviale. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
pieh Posté(e) 23 juillet 2007 Partager Posté(e) 23 juillet 2007 salut, j'habite à ablain saint nazaire à quelques kilomètres d'aix-noulette! quel jour as tu pris cette photo? car chez moi le 21 juillet j'a vu aussi un superbe arcus: j'ai enregistré une rafale à 40.1kmh Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeangab Posté(e) 23 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) 23 juillet 2007 salut pieh, c'est effectivement le même que j'ai pris, mais de l'autre coté de lorette /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> l'arcus s'étendait d'environs lorette à bouvigny, mais le gros de l'orage est passé plus a l'ouest entre temps, j'ai retrouvé le cliché fautif pour le couché de soleil. lors de l'assemblage en hdr, j'avais inclus une photo qui ne correspondait pas à la série, d'où le décalage du soleil par rapport au flare /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> le résultat sans décalage : Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sojac Posté(e) 23 juillet 2007 Partager Posté(e) 23 juillet 2007 oui, le raw est un peu l'équivalent d'un négatif, c'est l'image brute du capteur. pour passer du raw vers le jpg ou autre, il faut utiliser un logiciel, généralement fourni avec l'appareil (pour ma part j'utilise soit photoshop qui derawtise avec camera raw, soit lightroom). l'avantage est que les corrections sont plus facile que sur un jpeg (balance des blanc, correction d'exposition par ex). l'inconvénient est que ça prend plus de place sur la carte mémoire et qu'il faut derawtiser par la suite (l'appareil derawtise lui même avec son logiciel interne quand on prend une photo en jpeg). Bonsoir jeangab. Merci pour tes clichés, tant la pano de l'arcus /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> que jeannot lapin/lièvre, ou le coucher de soleil. J'avoue que j'ai eu un peu de mal à suivre l'histoire de la "dératisation" des clichés /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , comme de la superposition des hdr pour le soleil. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Plus çà avance, plus je pense que toutes les valeurs extrèmes du forum photo, et Dieu sait s'il y en a , pourraient faire des topos pédagogiques simples et détaillés. Merci d'avance. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeangab Posté(e) 23 juillet 2007 Auteur Partager Posté(e) 23 juillet 2007 oui, ça mériterait un post complet. pour résumer pour les raws, on peut, selon les appareils, enregistrer les information tirées du capteur directement et sans aucune transformation (le fichier raw) ou laisser l'appareil faire le traitement avec les quelques réglages de base (contraste, saturation, etc). le raw n'etant pas encore une photo visible, il faut le passer par un logiciel (derawtiseur) capable de transformer ce dernier en un fichier exploitable (jpeg, psd, etc) ces logiciels offrent une palettes de réglages largement plus étendu que celui intégré dans l'appareil. par analogie, on pourrait comparer un Polaroïd au jpeg sortant de l'appareil, le négatif au raw et le derawtiseur à la chambre noire du photographe. l'avantage de travailler avec du raw est que l'on garde la totalité des informations que le capteur à saisi. pour le HDR (high dynamic range, images à dynamique élevée), les capteurs actuel (ou la pellicule) ne sont pas capable de prendre une photo d'une scène présentant des contrastes élevés, contrairement à l'oeil qui possède une plage dynamique bien plus élevée. pour le couché de soleil par ex, soit on voit bien le ciel, mais le sol est complètement bouché, soit on voit le sol, mais c'est le ciel qui est cramé. une des solution consiste à prendre plusieurs photo de la même scène, mais a différente exposition, une pour le sol, une pour le ciel, une pour le soleil, etc a partir de la on peut: soit mélanger les différentes partie des différentes photos avec photoshop par exemple. soit assembler ces clichés par un logiciel tel que photomatix pour créer un fichier hdr, qui est un fichier photo codé sur 32bits, cad comprenant toute les zone à la bonne exposition (en théorie). [edit] ce qui revient en fait, a se doter d'un super capteur atteignant la plage dynamique de l'oeil [/edit] mais, car il y a un mais, ce fichier n'est pas visible sur un moniteur, ce dernier étant incapable d'afficher les 32bits d'informations. on repasse par un logiciel (tone mapping) qui va réduire les infos sur 8bits (fichier photo classique) en essayant de garder le meilleur, c'est a dire les portions correctement exposées de chaque zone de la photo. cette technique à quand même des limites, il faut peu ou pas de mouvement entre chaque photos, et l'étape du tone mapping est parfois assez complexe à régler pour obtenir un résultat réaliste. [edit] et ne pas mélanger ses photos, sinon le soleil n'est pas a la bonne place [/edit] Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gdev00 Posté(e) 24 juillet 2007 Partager Posté(e) 24 juillet 2007 Merci pour cette explication très clair ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant