Tornade F0 à Lamasquère (31)?

[jeangab]

Il y a aussi cette vidéo que j'aime bien, et qui correspond à peu près à la description que vous faîtes. En force et taille, ça doit approcher, C'est vraiment dommage que personne ne peut se rendre sur le lieu prendre des photos du champ avant que les traces ne disparaissent.

[Invité Guest]

http://www.dailymotion.com/orage66/video/3552782

Voila l'ambiance au passage de la tornade.Et s'en était belle et bien une car à voir les dégats sur la route aprés.C'était completement typique.

Un bluff?On parlerais de bluff si on aurait vu des dégats tout le long de la route hors les dégats etait environ sur 2 m de large.Pas plus.Sur les cotés,t'avais aucun dégats.Tu crois qu'on parlerais comme ça si c'était du bluff?Tu crois vraiment.Toi t'étais pas sur la scéne.

Et crois moi que sur le coup,le choc m'as pas fait d'importance,c'est depuis hier que ça arrête pas de me le faire et c'est dur de m'en remettre ,crois moi.

Voila donc l'ambiance sur la video.A toute.

Au moins avec cet enregistrement on se fait une idée plus claire (sans mauvais jeu de mot ) de la façon dont se sont passées les choses. La vidéo se termine sur un doute planant sur la réalité du phénomène. Même s'il est arrivé quelque chose de particulier ce jour là, l'incertitude persistera dans bien des têtes, c'est dommage mais c'est ainsi.

[Run999H]

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pourquoi ne voit-on pas la fin? Pourquoi ne voit-on pas les dégats ( puisque tu expliquais que quelqu'un éclairait avec ses phares... )? Pourquoi n'entendons-nous pas plus le vent alors que quelqu'un avait ouvert la fenêtre? Pourquoi quelqu'un fini par le commentaire " mais non, ce n'en est pas une!"? Pourquoi on entend personne qui s'étonne que la voiture bouge comme vous l'expliquiez dans vos premiers commentaires?

A defaut de voir, on aurait bien voulu entendre... mais là rien qui propuve quoique ce soit! Tu dis que tu as filmé les dégâts, mais pourquoi la video se coupe avant? Cela enlève la crédibilité de vos commentaires, bien dommage, et nous laisse dans le bénéfice du doute...

[Couril29]

Sur le premier post, "vortex blanc de 50cm", maintenant c'est 1 à 2m...

Bon c'est sûr que la vidéo décrédilise pas mal. On n'entend presque rien, même vitre ouverte. De plus filmer dans le noir sans une vision nocturne c'est pas très judicieux mais bon peut-être que c'était pour voir les éclairs en vidéo.

C'est vraiment pas de bol si vous avez vécu une tornade... Là on ne peut pas vous croire à 100% malheureusement faute de preuves concrêtes.

Dommage que ce ne soit pas arrivé de jour

[sauron]

Bon écoutez la franchement j'en ai ras le bol d'entendre tout le temps des rabas-joies. Effectivement on ne voit rien sur la video, mais que voulez vous, c'était en pleine nuit et nous étions en pleine campagne sans une seule ville aux alentours. Je rajouterai que nous avons aussi beaucoup de boulot comme le bac à passer alors je sais que vous voulez des informations plus précises, sachez que moi effectivement j'ai filmé les dégats de cette tornade grâce aux phares de la voiture de Baptiste66, je vous ferez parvenir ceci dès que j'en aurai le temps. Tout ça pour vous dire que vous n'y étaient pas au moment de ce phénomène et sachez qu'il est encore bien plus impressionant quand il vous déboule par derrière à 5m de vous et qu'une pluie diluvienne s'abat en même temps.

[Couril29]

T'énerve pas c'est pas dans le but de faire mon rabat joie que je dis ça.

Je souligne que c'est dommage pour la vidéo et surtout le fait que ça se soit passé de nuit c'est encore moins de bol

J'espère que vous garderez un bon souvenir de cette nuit là (elle risque de rester longtemps dans vos mémoires en tout cas quoi que c'était)

[Invité Guest]

Désolé mais dans ce cas on ne commence pas le résumé par "ciel rotationnaire" alors qu'il fait nuit noir et que vous justifiez avoir vu le phénomène par "on le voyait bien avec les éclairs"... désolé 2 éclairs durant le temps de la vidéo c'est pas avec ça que l'on peut certifié une rotation d'une base nuageuse

De plus, on sait tous que la nuit décuple les sensations et les peurs. Seul dans un bois en pleine nuit, un léger buisson bouge et s'est tout de suite une meute de loups qui arrivent...

On entends bien la pluie s'abbatre irrégulièrement sur la voiture, sans doute du vent sous cet orage, il suffit d'une intensité un peu plus forte lié à une micro-rafale et le tour est joué avec l'excitation... De plus vous parlez de brouillard et on entends "retire la buée"...

A mon avis beaucoup de confusion, d'excitation et pourquoi pas d'appréhension durant une chasse nocturne suffisent à ce que ce phénomène ne soit pas pris pour du pain bénit... mettez au moins le conditionnel dans vos propos et je pense que les forumeurs seront plus compréhensifs.

[Cotissois 31]

Oui enfin une petite colonne blanche tourbillonnante sous orage, ça ne peut qu'être une tornade à mon avis aussi. Petite, en formation, "touch and go" comme certains disent. Ca correspond bien à la video http://www.youtube.com/watch?v=U_63Cfx0_m8

La prochaine fois, pensez à vous équiper d'un radar doppler dans la voiture

Pour les tornades en Russie, oui c'est possible évidemment vu les fortes influences continentales.

Après, dire que le plus gros outbreak a eu lieu là-bas, c'est pas avec le bilan humain qu'on peut le dire. Sur Wikipedia ils montrent bien que les tornades au Bangladesh font dans les milliers de morts... Le Midwest américain réunit sans doute les conditions les plus optimales, donc en fréquence ça doit être imbattable, mais en intensité tout est possible partout (sauf aux pôles....lol)

[Nicolas 17/69]

Perso j'ai pas encore vu la vidéo, mais d'une part j'ai cru comprendre qu'il existait une deuxième vidéo plus parlante, et puis surtout je pense sincèrement qu'il faut arrêter les a priori négatifs, différents du simple et nécessaire esprit critique. Ici, on sent que vous "refusez d'emblée d'y croire", et interprétez systématiquement tout dans ce sens, en négligeant les éléments essentiels qui font penser l'inverse : il s'est réellement passé quelque chose c'est évident, et s'ils parlent d'un tourbillon blanc ils n'ont pas rêvé non plus. Et s'il ne devait y avoir qu'une chose à dire, c'est qu'à l'audition du récit Jean Dessens lui-même aurait conclu à la forte probabilité d'une F0 "touch and go". Et j'imagine que JD, en bon scientifique, a du certainement leur poser plein de questions pour leur faire affiner leur description et lever d'éventuelles exagérations ou déformations.

Je connais bien cette équipe, et je sais que c'est pas le genre à affabuler. Je reconnais en revanche avoir pu transposer mon propre souvenir (plus intense) dans certains de mes messages plus haut, mais je ne pense pas raconter n'importe quoi non plus . D'autre part, beaucoup d'entre vous savent d'expérience qu'il suffit d'un mauvais réglage (luminosité ou autre...) pour qu'une vidéo ne rende pas compte de la réalité d'un phénomène.

Bref, peu importe. Peut-être devra-t-on se contenter de la description, mais franchement faudrait arrêter cette tendance au déni systématique qui a énormément ralenti la progression de la connaissance des tornades en France. Et ne vous étonnez pas non plus des approximations de distance ou de largeur. Attendez de vivre un jour un truc comme ça, et vous comprendrez. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce qui serait intéressant à voir, ce serait les photos des dégâts. Si je peux me permettre, faudrait même vous dépêcher les gars, car je crains que ces traces légères ne soient rapidement effacées.

Ps : Et faudrait vous dépêcher également de suivre le très sage conseil de Cotissois (je vous préviens c'est pas moi qui fais le chèque ! )

[Invité Guest]

Perso j'ai pas encore vu la vidéo, mais d'une part j'ai cru comprendre qu'il existait une deuxième vidéo plus parlante, et puis surtout je pense sincèrement qu'il faut arrêter les a priori négatifs, différents du simple et nécessaire esprit critique. Ici, on sent que vous "refusez d'emblée d'y croire", et interprétez systématiquement tout dans ce sens, en négligeant les éléments essentiels qui font penser l'inverse : il s'est réellement passé quelque chose c'est évident, et s'ils parlent d'un tourbillon blanc ils n'ont pas rêvé non plus. Et s'il ne devait y avoir qu'une chose à dire, c'est qu'à l'audition du récit Jean Dessens lui-même aurait conclu à la forte probabilité d'une F0 "touch and go". Et j'imagine que JD, en bon scientifique, a du certainement leur poser plein de questions pour leur faire affiner leur description et lever d'éventuelles exagérations ou déformations.

Je connais bien cette équipe, et je sais que c'est pas le genre à affabuler. Je reconnais en revanche avoir pu transposer mon propre souvenir (forcément plus intense) dans certains de mes messages plus haut, mais je ne pense pas raconter n'importe quoi non plus . D'autre part, beaucoup d'entre vous savent d'expérience qu'il suffit d'un mauvais réglage (luminosité ou autre...) pour qu'une vidéo ne rende pas compte de la réalité d'un phénomène.

Bref, peu importe. Peut-être devra-t-on se contenter de la description, mais franchement faudrait arrêter cette tendance au déni systématique qui a énormément ralenti la progression de la connaissance des tornades en France. Et ne vous étonnez pas non plus des approximations de distance ou de largeur. Attendez de vivre un jour un truc comme ça, et vous comprendrez. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce qui serait intéressant à voir, ce serait les photos des dégâts. Si je peux me permettre, faudrait même vous dépêcher les gars, car je crains que ces traces légères ne soient rapidement effacées.

Ps : Et faudrait vous dépêcher également de suivre le très sage conseil de Cotissois (je vous préviens c'est pas moi qui fais le chèque ! )

Tout à fait Nicolas, tes remarques (comme d'habitude) ne manquent pas de pertinence. Toutefois, celles de Satch non plus, car certaines incohérences entre le vécu exprimé plus haut et ce qu'on entend à travers la vidéo sèment le doute. Sans pour autant la rejeter totalement, on peut dès lors être sceptique sur la réalité de l'existence de cette tornade F0 (même touch and go) ! Il faut aussi savoir admettre qu'on ne sait pas et qu'on ne saura peut-être jamais.

Ce n'est pas quand on est persuadé de quelque chose qu'on décide d'enquêter, c'est lorsqu'on se pose des questions et qu'on accepte l'idée selon laquelle la réalité n'est pas forcément comme on aimerait qu'elle soit.

[Run999H]

Oui il ne faut pas prendre cela comme ujn einsulte, puisque tel n'est pas notre but! Mais c'est qu'en l'absence de vidéo ( et vous n'y êtes pour rien la nuit et noire, c'est un fait ) le doute plane sur réellement ce qu'était ce phénomène...

En tout cas, on est unanime pour bien croire qu'il y avait du gros sous vos têtes! Mais o attend l'autre vidéo avec impatience, mais t'as raison, le bac avant tout, alors bonnes révisions!

[Nicolas 17/69]

Yann, tu dis exactement ce que moi-même je tente de faire comprendre.

Et rassurez-vous, je n'ai jamais parlé d'insulte. Simplement, ne pas exagérer dans un sens comme dans l'autre, et savoir rester objectif. Le moindre qu'on puisse dire, c'est que l'avis de Jean Dessens (LE spécialiste des tornades en France pour ceux qui ne connaissent pas) reste quand même digne de foi (!).

Maintenant, je n'ai pas vu la vidéo, je ne peux donc pas en parler.

[xav28]

Désolé mais dans ce cas on ne commence pas le résumé par "ciel rotationnaire" alors qu'il fait nuit noir et que vous justifiez avoir vu le phénomène par "on le voyait bien avec les éclairs"... désolé 2 éclairs durant le temps de la vidéo c'est pas avec ça que l'on peut certifié une rotation d'une base nuageuse

De plus, on sait tous que la nuit décuple les sensations et les peurs. Seul dans un bois en pleine nuit, un léger buisson bouge et s'est tout de suite une meute de loups qui arrivent...

On entends bien la pluie s'abbatre irrégulièrement sur la voiture, sans doute du vent sous cet orage, il suffit d'une intensité un peu plus forte lié à une micro-rafale et le tour est joué avec l'excitation... De plus vous parlez de brouillard et on entends "retire la buée"...

A mon avis beaucoup de confusion, d'excitation et pourquoi pas d'appréhension durant une chasse nocturne suffisent à ce que ce phénomène ne soit pas pris pour du pain bénit... mettez au moins le conditionnel dans vos propos et je pense que les forumeurs seront plus compréhensifs.

Tout à fait d'accord avec toi!

une telle peur, je l'ai déjà ressentie sous un orage où la foudre frappait sans cesse à moins 100m de la voiture.j'ai crue vraiment que j'allais m'en prendre un!

le phénomène semblait duré 20min et n'a duré que 5 min, la froudre n'a frappé qu'une fois à moins de 100m (les autres était à plus de 1km).

La peur additionnée à la monté d'adrénaline fait dégénérer la sensation temporelle et l'idée de l'espace qui nous entoure!

Donc avoir un esprit critique du phénomène que l'on vient de vivre car tous nos repères deviennent incohérents devant une telle situation.

En effet, je pense que par l'effet du vent et des bonnes pluies, vous avez du croire à une tornade.

La voiture qui bouge ce n'est pas une exception. Tiens vendredi dernier, grosses rafales de vent sous l'arcus. La voiture bougait comme jamais! cet orage aurait été de nuit, je pencherais pour un vent à 120! Mais ça n'a pas dépassé les 80

Pour moi la vidéo prouve bien ce que je viens de dire, l'exitation de l'orage, et on croit voir une tornade, on panique... ça dégénère!

Beaucoup de grands commentaires pour pas grand chose, attention aux émotions extrêmes, c'est un ennemi et cela nous fait dire n'importe quoi, et je sais de quoi je parle...

[Invité Guest]

Le moindre qu'on puisse dire, c'est que l'avis de Jean Dessens (LE spécialiste des tornades en France pour ceux qui ne connaissent pas) reste quand même digne de foi (!).

Attention Nicolas, J. Dessens n'était pas sur place pour observer, il s'est seulement basé sur des propos dont on sait qu'ils peuvent être biaisés. Ses conclusions sont établies à partir de ce qui lui a été porté aux oreilles. N'importe qui a lu suffisamment sur les tornades peut présenter une histoire de façon à ce que le spécialiste de la question diagnostique une F0, F1, F2...etc Dans ce cas la parole de J. Dessens ne constitue pas une preuve de la réalité du phénomène, mais un avis d'après témoignage.

[toto42]

Comment ne pas être sceptique en regardant la vidéo?

La vidéo se termine par: "non, s'en est pas une!".

Les 3 personnes ne peuvent fournir plus d'infos car le Bac se rapproche, mais ont le temps de faire une chasse à l'orage. (quand la passion l'emporte )

Pourquoi aucune photo de dégats potentiels?

Comme d'autres l'ont dit, la nuit, les phénomènes apparaissent toujours plus violents, car le sentiment de peur est plus grand. C'est comme sur l'autoroute, on a toujours l'impression de vivre l'orage du siècle

Attention, je ne dis pas qu'il n'y a rien eu, mais avec le peu d'éléments que l'on dispose, on peut avoir de gros doutes.

[Nicolas 17/69]

La vidéo se termine par: "non, s'en est pas une!".

Là c'est vrai que c'est troublant. Sur quoi se fondait celui qui a dit ça ? A-t-il changé d'avis après ? Pour ce qui est de JD, je suppose qu'il a accueilli le témoignage avec beaucoup de prudence, et en posant beaucoup de questions pour bien faire préciser les choses. Je pense que s'il y avait eu des erreurs ou approximations, il aurait su les déceler. J'ai non seulement confiance -évidemment !- en ses connaissances, mais j'ai tout autant confiance en sa technique d'interrogatoire, qu'il a du affiner au fil des années passées à interroger les gens. Idem pour François Paul.

En clair pour résumer, beaucoup de choses dans un sens, et beaucoup dans l'autre. Pour ma part, je préfère ne plus rien dire tant que j'ai pas vu la vidéo en question. Je reconnais volontiers que ça me manque pour pouvoir vraiment me faire une idée de ce truc.

Ps : pour ce qui est des effets produits par les émotions extrêmes, c'est vrai par ex qu'on a tendance à allonger la durée en cas de tornade. On a l'impression que ça dure des siècles, en même temps qu'on a la sensation d'une très grande brièveté qui vous laisse sur le c*l, étrange d'ailleurs comme double sensation. Quant à la violence des vents, possible aussi qu'elle ait été exagérée.

[Cotissois 31]

Perso c'est comme Mr Dessens /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je me base sur le témoignage visuel : un vortex sous orage c'est une tornade. Là je me mouille à fond lol /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vrai que la vidéo n'est pas très....probante on va dire, et qu'il y a un certain degré d'excitation ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon j'ose croire qu'une chasse à l'orage ne vous monte pas à la tête jusqu'à voir des choses/gens qui n'existent pas.

Une nouvelle affaire pour Murder et Scully... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TIGRE]

Excusez moi de vous interrompre, mais j'ai une tite question, une simple question météorologique, sans vouloir accusé personne de nous pondre une tornade bidon.

On entend bien sur la vidéo que vous êtes sous la douche dans la voiture, il pleut intensément, donc vous semblez être sous le courant descendant du cumulo nimbus... Mais une tornade si elle se forme ne se forme t'elle pas a proximité d'un nuage mur ou d'un violent courant ascendant ? Donc dans une zone où il ne pleut pas ou peu. Ma question est peut être idiote je m'y connais pas assez.

[Nicolas 17/69]

Sans vouloir déformer ce que Remy m'a dit, il me semble bien que la pluie se soit justemnet arrêtée peu de temps avant la tornade. Et ça c'est un détail qui revient souvent dans les témoignages, l'averse de pluie ou de grêle avant ou après la tornade. A tel point que souvent les accidents surviennent quand les gens sortent pour constater les dégâts dus à la pluie ou la grêle.. et se prennent le tourbillon qui arrive juste derrière (j'ai notamment l'exemple du mort de La Rochelle en 71, décédé comme ça). C'est pour ça que si un jour lors d'un très gros orage, vous venez juste d'avoir une très grosse averse et que vous entendez un sifflement arriver, surtout ne sortez pas tout de suite. On sait jamais...

Enfin là, c'est Remy, Sauron Baptiste ou Blow31 qui vous raconteront certainement ça mieux que moi.

Mais bon j'ose croire qu'une chasse à l'orage ne vous monte pas à la tête jusqu'à voir des choses/gens qui n'existent pas.

Je crois pas non plus. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Enzo T.]

Pour ceux qui sont encore sceptique, un film viendra bientôt ou l'on voit très clairement la trainée visible dans un champ de blé, ainsi que des débrits sur la route à côté.

Enzo.

[xav28]

Pour ceux qui sont encore sceptique, un film viendra bientôt ou l'on voit très clairement la trainée visible dans un champ de blé, ainsi que des débrits sur la route à côté.

Enzo.

Une trainé .... mmmh intéressant, moi je dis grosse bourrasque de vent et non tornade /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ah que je suis mesquin.

Vive les photos! Tout sera clair!

[TIGRE]

Bon pas grave je poserai ma question a Philippe Bouvard pour les prochaines grosses tetes, y'a toujours une réponses avec eux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Tigre je t'ai répondu juste en dessous. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A première vue, on fait pas trop le lien avec ta question c'est vrai, mais c'est pourtant bien par rapport à elle que j'ai mis ça.

[TIGRE]

Hum ok, non bah si ma question est si incompréhensible que ça je la retire Je cherche a élucider ça c'est tout /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stormchase]

Pour répondre à ta question TIGRE dans certains cas une petite tornade est possible dans les rideaux de précipitation. Hormis le contexte des Supercell HP il peut s'avère que le courant ascendant sois aussi noyer dans les précipitations. Ce contexte ne permet généralement pas de grosse tornade. C'est pour cela que le plus souvent les Supercell HP ne produisent que de petites tornades mais par contre de très gros Downburst et Microburst. Dans de rares cas aussi des crochets à l’arrière de lignes orageuse sont possibles. Mais comme je le disait les tornades sont extrêmements faibles car elles sont noyés dans les pluies et ne bénéficient pas vraiment d’une forte ascendance. Seul certains paramètres comme la SRH et la EHI peuvent compenser le manque d’ascension entre 0 et 1 km (surtout ci elle est élevé «250 M²/S² ») et accentue le mouvement de rotation j’usqu’au niveau du sol. Par ailleurs même les chasseurs d’orages américains ne s’aventure jamais l’intérieur d’une Supercell HP (A part le VIT ). Les risques sont trop grand. D'ailleurs la plupart du temps les gens meurts de cette manière là bas. Ils imaginent que c'est un rideau de pluie mais en faite une grosse tornade les attends derrière. Malheureusement pour eux ça leur arrivent trop souvent. Voila /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">