fredou Posté(e) 15 mai 2007 Carpentras Partager Posté(e) 15 mai 2007 Salut a tous! voila ce petit post au sujet des photos sur photolive.Il m'es arrivé de poster des photos et une fois publiées dans la rubrique, elles etaient de mauvaise qualité alors qu'au depart elles etaient bonnes. Tout ça pour dire que quelqu'un a eu un doute sur une de mes photos et a cru que j'avais rajouté un eclair! alors voila les deux photos avant et apres, et c'est sur que ça peut trompé , tant la qualité est dégradé : avant apres on voit bien l'eclair qui est fragmenté et qui, il est vrai, peut porter a confusion. c'est vraiment regrettable! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem064 Posté(e) 15 mai 2007 Nay (64) / Metz (57) Partager Posté(e) 15 mai 2007 En effet, on peut noter une grande différence! tA Photo est très belle! Clem064 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien49 Posté(e) 15 mai 2007 La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire) Partager Posté(e) 15 mai 2007 Oui j'ai remarqué ça moi aussi sur quelques unes de mes photos postés dans le photolive. Le poid des photo est divisé par 2. Mes photos faisant environ 100ko d'origine (ce qui est la limite acceptable d'un point de vu qualité) et lorsqu'elles sont difusés sur le photolive plus que 40ko environ. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LMK Posté(e) 15 mai 2007 Le Grau-du-Roi Partager Posté(e) 15 mai 2007 Pour ne pas perdre en qualité, je réduis moi-même avec photoshop la taille des clichés à 800*600, en sélectionnant qualité maximale (12/12) comme je fais pour mon site, du coup elles sont nikel sur le photolive, par contre si on les envoie plus grandes, elles sont réduites et perdent en qualité. Ce qui est bizarre avec ta photo fredou c'est qu'elle est de la même taille peut-etre y a t-il un poids de fichier maxi (que je respecte sans m'en rendre compte lol) Edit: en effet la taille est compressée, je viens de vérifier avec cette photo: http://www.infoclimat.fr/multimedia/photos...41220061700.jpg 456k chez moi, 126k sur IC, par contre la qualité ne semble pas altérée. Doit y avoir un truc pour éviter que les photos ne soit pas trop dégradées, avec un poids de fichier correct, aparemment ça a marché avec cette image, mais je ne sais pas comment il faut faire Re-edit: Peut-etre que le poids est automatiquement divisé quelque soit la taille de l'image, et donc peut-etre faut-il simplement envoyer un fichier image 800*600 de plus de 300k par exemple, comme ça même si on divise par 3 ça fait 100? Bon j'y connais pas grand chose lol donc j'imagine... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 15 mai 2007 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 15 mai 2007 Oui LMK cette dégradation intervient lorsque l'on envoit la photo en grand format et qu'elle est réduite automatiquement. Si vous réduisez vous même vos photos avant envoi, pas de perte de qualité (pas visible en tout cas). C'est ce que je fais perso : réduction en 800 pixels de large sous Photoshop puis envoi sur Photolive. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
fredou Posté(e) 15 mai 2007 Carpentras Auteur Partager Posté(e) 15 mai 2007 Oui LMK cette dégradation intervient lorsque l'on envoit la photo en grand format et qu'elle est réduite automatiquement. Si vous réduisez vous même vos photos avant envoi, pas de perte de qualité (pas visible en tout cas). C'est ce que je fais perso : réduction en 800 pixels de large sous Photoshop puis envoi sur Photolive. c'est bon a savoir, je ferai comme ça dorénavant! merçi vincent et bonne soirée a tous Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charlot 94 Posté(e) 15 mai 2007 Partager Posté(e) 15 mai 2007 Pour aller plus loin, c'est mieux de toujours avoir un logiciel ou l'on peux en permanence choisir son taux de qualité de compression. Avec paint (logiciel que j'utilisais souvent ) qui doit avoir une compression par défaut, l'image, lorsqu'elle est réduite est loin d'être aussi bonne qu'avant. On observe une nombreuse pixélisation. Il y a rien de plus énervant! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo-Nature Posté(e) 15 mai 2007 Partager Posté(e) 15 mai 2007 Sacrée différence, mais très belle photo tout de même! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alainh Posté(e) 15 mai 2007 Partager Posté(e) 15 mai 2007 belle captureFredou ! j'ai plus l'impression d'un scrip d'accentuation un peu poussé au niveau du resultat, tant dans l'effet heurté de l'eclair que dans le bruit generé. l'image reste tres chouette mais bien moins belle que l'originale. bonne soirée Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 15 mai 2007 Partager Posté(e) 15 mai 2007 Oui ca fait un peu comme si on utilise le filtre=renforcement =accentuation avec une photo d'eclair !j'ai eu aussi quelques problemes avec cette photo sur photolive. qui est beaucoup plus nétte que ca ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alainh Posté(e) 15 mai 2007 Partager Posté(e) 15 mai 2007 Oui ca fait un peu comme si on utilise le filtre=renforcement =accentuation avec une photo d'eclair !j'ai eu aussi quelques problemes avec cette photo sur photolive. qui est beaucoup plus nétte que ca ! salut Doumé cela reste une fabuleuse image. j'ai raté cette fameuse comète bonne soirée /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 15 mai 2007 Partager Posté(e) 15 mai 2007 Oui ca fait un peu comme si on utilise le filtre=renforcement =accentuation avec une photo d'eclair !j'ai eu aussi quelques problemes avec cette photo sur photolive. qui est beaucoup plus nétte que ca ! J'approuve AlainH dans son commentaire et comme lui je l'ai loupée à cause de la nébulosité sur la région les jour s ou elle était visible ... Bravo Doumé pour cette Image splendide ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jerome67 Posté(e) 16 mai 2007 La Ciotat (13) Partager Posté(e) 16 mai 2007 Doit y avoir un truc pour éviter que les photos ne soit pas trop dégradées, avec un poids de fichier correct, aparemment ça a marché avec cette image, mais je ne sais pas comment il faut faire /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> La photo que tu prends en exemple Mike n'a pas perdu en qualité pour notre oeil, car les nuages déchiquetés et aux contours imprécis restent semblables pour nous, avant et après. En revanche, pour un éclair très nettement dessiné comme dans la photo de fredou, eh bien le script qui redimensionne les photos les massacre légèrement Nous en avons déjà discuté dans l'équipe technique, et pour l'instant, la seule solution semble effectivement de redimensionner soi-même ses photos à la dimension 800x600. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien49 Posté(e) 16 mai 2007 La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire) Partager Posté(e) 16 mai 2007 Pourquoi pas dans ce cas, rajouter une simple phrase précisant la chose au moment de poster une photo dans le photolive, genre un petit avertissement sur la qualité de la photo et son format d'origine Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jerome67 Posté(e) 17 mai 2007 La Ciotat (13) Partager Posté(e) 17 mai 2007 En effet Damien c'est une bonne idée c'est rajouté sur le formulaire. Bonne journée ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeromeR28 Posté(e) 18 mai 2007 Partager Posté(e) 18 mai 2007 Pour ceux qui n'ont pas Photoshop ni visionneuse d'images, vous pouvez télécharger XnView, qui est une visionneuse d'images gratuite possédant les fonctions classiques. Vous pouvez notament traiter une ou plusieurs images d'un coup avec des fonctions diverses (recadrage, redimensionnement, etc) ou des filtres. Vous pouvez régler la qualité des images JPG lors de l'enregistrement des images (traitées). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomy Posté(e) 12 juin 2007 Aramon (30) Partager Posté(e) 12 juin 2007 Bonjour tout le monde Apres avoir publié mes 2 dernieres photos, je me suis aperçu que la définition était assez mauvaise alors que mes photos originales ont une bonne définition. je vous montre mes photos pour que vous me disiez quel est le probleme: http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...amp;auteur=Tomy merci par avance pour vos conseils Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyclone30 Posté(e) 12 juin 2007 Nîmes centre (30) Partager Posté(e) 12 juin 2007 Alors la j'en ai aucune idée moi lol je n'ai pas encore eu de problèmes de ce style. Par contre si tu remarque bien, la dimension originale n'as pas été trouvé sur tes deux dernières phots alors que sur les autres oui. Peut-être un début de problème par la . Vérifie déjà par la dimension. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 12 juin 2007 Tourrette-Levens (06) 420m Partager Posté(e) 12 juin 2007 sur mes dernières photos aucun problème de ce genre photolive le disque solaire a a peine été floue cela ne se voit même pas sinon pour ton avant dernière photolive la pixelisation est flagrante Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 12 juin 2007 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 12 juin 2007 Il suffit de lire le formulaire d'envoi je cite : "Astuce : Pour préserver au mieux la qualité de votre photographie, nous vous conseillons de la redimensionner en 800x600 pixels (ou autre selon le format) avant de l'envoyer." Pour résumer c'est le script de redimensionnement automatique des photos qui fait perdre de la qualité parfois. Solution : redimensionner sa photo avant envoi. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomy Posté(e) 13 juin 2007 Aramon (30) Partager Posté(e) 13 juin 2007 Alors la j'en ai aucune idée moi lol je n'ai pas encore eu de problèmes de ce style. Par contre si tu remarque bien, la dimension originale n'as pas été trouvé sur tes deux dernières phots alors que sur les autres oui. Peut-être un début de problème par la . Vérifie déjà par la dimension. J'ai aussi remarqué que la dimension originale n'avait pas été trouvé. La prochaine fois j'essairai en 640*480 je verrais ce que ça donne (j'ai acheté mon nouvel appareil il y a 15 jours environ donc je découvre les astuces...). Je vais essayer dans l'après midi on verra ce que ça donne. bonne journée et merci. sur mes dernières photos aucun problème de ce genre photolive le disque solaire a a peine été floue cela ne se voit même pas /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> sinon pour ton avant dernière photolive la pixelisation est flagrante Je vais voir en 640*480 ce que ça donne... bonne journée /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif Il suffit de lire le formulaire d'envoi je cite : "Astuce : Pour préserver au mieux la qualité de votre photographie, nous vous conseillons de la redimensionner en 800x600 pixels (ou autre selon le format) avant de l'envoyer." Pour résumer c'est le script de redimensionnement automatique des photos qui fait perdre de la qualité parfois. Solution : redimensionner sa photo avant envoi. Mes 1eres photos avec mon nouvel appareil étaient en 3648*2736 (et elles n'ont rien perdu en qualité). Je crois que seules 2 photos sont comme ça. La derniere était au départ en 1600*1200. J'hésitais à mettre en 640*480 par peur d'avoir une photo trop petite. Je vais essayer en 640*480 ou je redimensionnerais avant de l'envoyer... merci pour vos conseils et bonne journée Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomy Posté(e) 13 juin 2007 Aramon (30) Partager Posté(e) 13 juin 2007 j'ai essayé en 640*480 et je perds quand meme des couleurs. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 14 juin 2007 Partager Posté(e) 14 juin 2007 j'ai essayé en 640*480 et je perds quand meme des couleurs. Théoriquement, si ton image et plus petite ou égale à la taille conventionnelle, le script ne devrait pas appliquer de correction ... (à voir avec les responsable du photolive) Si ce n'est pas le cas, le script corrige les dimensions l'image, ensuite il doit enregistrer l'image, est comme il doit sans doute appliquer une compression JPEG, il est normal que le nombre de couleurs baisse de façon plus ou moins importante, selon le reglage voulu par la presonne qui a paramétré le script ... Rappel : Une compression JPEG est destructive, c'est à dire que ce qui est perdu à la compression, est perdu définitivement ... il est franchement déconseillé de faire plusieurs enregistrement sur la meme image car la qualité va se dégradé en cascade (ceci est plus ou moins visible selon le taux de compression voulu et evidemment l'algorythme de compression) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomy Posté(e) 14 juin 2007 Aramon (30) Partager Posté(e) 14 juin 2007 Théoriquement, si ton image et plus petite ou égale à la taille conventionnelle, le script ne devrait pas appliquer de correction ... (à voir avec les responsable du photolive) Si ce n'est pas le cas, le script corrige les dimensions l'image, ensuite il doit enregistrer l'image, est comme il doit sans doute appliquer une compression JPEG, il est normal que le nombre de couleurs baisse de façon plus ou moins importante, selon le reglage voulu par la presonne qui a paramétré le script ... Rappel : Une compression JPEG est destructive, c'est à dire que ce qui est perdu à la compression, est perdu définitivement ... il est franchement déconseillé de faire plusieurs enregistrement sur la meme image car la qualité va se dégradé en cascade (ceci est plus ou moins visible selon le taux de compression voulu et evidemment l'algorythme de compression) Je vais comparer avec les photos de mon ancien appareil pour voir si il y a des différences. Là j'ai envoyé un format plus petit que celui demandé donc la photo n'a pas du etre corrigée. Le bleu de la mer (sur ma derniere photo) est vraiment différent de la photo initiale... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Vous avez des différences vous ou la photo est exactement pareille? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Musimon Posté(e) 15 juin 2007 Saint-Affrique Partager Posté(e) 15 juin 2007 Je vais comparer avec les photos de mon ancien appareil pour voir si il y a des différences. Là j'ai envoyé un format plus petit que celui demandé donc la photo n'a pas du etre corrigée. Le bleu de la mer (sur ma derniere photo) est vraiment différent de la photo initiale... Vous avez des différences vous ou la photo est exactement pareille? Tu ne peux pas mettre une de tes photos en ligne sans passer par infoclimat, pour comparer les deux images côte à côte. edit : bha j'ai pu faire le test sur une de mes photos d'éclair! Aucune différence (j'avais redimensionné ma photo) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant