front chaud versus front froid!

[montreal]

bonjour à tous,

peut etre que cette question a déjà été posé (si c est le cas déolé!) mais ça fait peu de temps que je fréquente ce forum et n'ai donc pas eule temps de lire tous les topics!

alors voilà, ça fait déjà pas mal d'années que j'étudie les sciences de l'atmosphère...au cours d'une présentation synoptique il m'est venu une question! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourquoi le front froid est il plus rapide que le front chaud?

on sait qu en moyenne le front froid se déplace à 40 km/h et le front chaud à 25 km/h permettant ainsi une possible occlusion du système....ça ok! mais pourquoi?

Serait ce lié au gradient de pression plus important en amont du front froid (par rapport au front chaud)???

bref si quelqu'un peut me depanner.... comme on le dit par chez moi, là j'capote!

[Gombervaux]

Faut jamais chercher les variarions de vitesses comme étant autre chose que des variations de températures.

Le cas que tu décris correspond à une certaine évolution d'une anomalie chaude dans sa zone barotrope froide. Il est bien sûr d'autres cas d'évolution de cette même anomalie qui amèneront d'autres variations de vitesses. Je ne pense pas qu'il fallut en faire une généralité.

[Mammatus68]

Le cas que tu décris correspond à une certaine évolution d'une anomalie chaude dans sa zone barotrope froide.

Qu'appelles-tu "zone barotrope" ?

[Gombervaux]

Qu'appelles-tu "zone barotrope" ?

ben c'est la zone où les plans isentropes sont parallèles à la terre

[Cotissois 31]

En simple, c'est une question qui n'a pas de grand intérêt, puisque les fronts ne sont pas des rouleaux compresseurs lancés qui forcent le passage à l'avant...

Mais il y a une explication, et je pense que qu'il faut d'abord se demander : que devient l'air chaud au niveau d'une pertubation ?

[montreal]

En simple, c'est une question qui n'a pas de grand intérêt, puisque les fronts ne sont pas des rouleaux compresseurs lancés qui forcent le passage à l'avant...

Mais il y a une explication, et je pense que qu'il faut d'abord se demander : que devient l'air chaud au niveau d'une pertubation ?

cette image que tu utilises peut selon moi tout de meme s y appliquer...le front froid rejoint le front chaud soulevant ainsi la masse d air chaud...cas classique d hiver sur montreal avec formation du fameux "nez chaud en altitude" formant du grésil et de la pluie verglassante...exemple de la tempete de verglas en 1998.

par contre je ne comprends pas l explication de la zone barotrope froide? pourquoi un cas particulier?

le gradient de température est une conséquence du déplacement des masses d 'air...

[Gombervaux]

Bon, ben va falloire que je change d'avatar pour changer ma goutte froide en goutte chaude...

car entre nous :

le front froid rejoint le front chaud soulevant ainsi la masse d air chaud

cette hypothèse n'a jamais été démontrée, et de plus elle n'est pas utilisée dans les modèles actuels.

[Atmosphère]

Si je peux donner mon avis personnel, je trouve que vous n'êtes pas trés sympa avec Monréal, il a posé une question et vous répondez par enigme et d'une façon peu clair pour lui et également pour moi, cette façon d'expliquer pour moi (je sais pas pour Monréal car il n'a pas eu de réaction visiblement) est presque limite insultante... ce que je regrette un peu, car je trouve sa question pas bête et c'est une question que tous le monde peut se poser à la limite...

C'est interdit de poser des questions et de comprendre les mécanismes de nos jours (qui je le concède sont trés complexes)?? Ne serait-il pas plus sage et opportun pour nous tous, que vous "dédramatisez" certaines notions inabordables pour nous, en expliquant autrement, sans pour autant manquer de précision???

Est-ce si terrible que ça de répondre à cette question??

Je veux bien croire que cette question est trés complexe et pose de nombreux problème thermodynamique ou autres, mais cette question à le mérite quand même d'avoir une réponse...

Quand au flux barotrope lancé comme ça sans aucune explication par Gombervaux, je trouve cette démarche d'explication un peu cru... D'accord, il a étudié l'atmosphère dans une université, mais les questions de flux barotropes ou baroclines est-ce réellement abordées à l'université?? A mon avis, on doit encore s'en tenir aux bonnes vielles ficelles de la conception Norvégienne, que Gombervaux et certains membres de ce forum apprécie énormément (mode ironie )... Je ne pense pas trés honnêtement, que les universités se sont mis à l'ordre du jour en matière de météorologie dynamique, et je ne pense pas non plus qu'ils ont eu droit à la formation de l'EAO ANASYG/PRESYG lancé par météo France même dans les grandes écoles... Pour le moment, y'a que météo France à ma conaissance qui a accès à cette formation novatrice qui permet de considérer la meteorologie sous un autre aspect...

N-y-a t'il pas une explication beaucoup plus simple pour répondre à la question que se pose Monréal (et à la limite pour moi également car c'est une question que j'avais envie de poser justement depuis longtemps)?? Peut-on poser des questions sans avoir enfin des réponses évasives, et trop énigmatiques, noyées dans des conceptions actuelles qui nous dépassent??

Pour moi la vraie démarche pédagogique c'est ça, si c'est pour répondre surtout avec cette manière là, à la limité dîtes au type qui a posé cette question AU PIRE quand vous ne savez pas c'est pas honteux de ne pas savoir l'humain n'est pas parfait: " Je ne peux pas vous répondre, ou je ne me sens pas capable de répondre à une telle question, et je m'en excuse, car celà mérite des réponses complexes et une nouvelle approche de la météorologie pour comprendre ce phénomène" au moins c'est plus poli que de balancer des termes comme ça que le mec n'aura pas compris (et je suis certain que vous avez conscience qu'il ne comprendra pas votre réponse), ce que je déplore.... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Atmosphère]

Je m'excuse pour le pseudonyme écorché involontairement MONTREAL et non monreal quand je me suis adressé à lui... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

Je suis d'accord avec Atmosphère.

Montréal a posé une très bonne question.

Pour ma part, je te répondrai qu'il faut commencer par voir la circulation en se centrant sur une masse d'air froid et non une dépression à deux fronts. Chaque masse d'air froid s'étale au ras du sol du fait de sa relativement forte densité dans son voyage depuis le pôle vers le tropique (globalement, le voyage s'effectue du nord-ouest en direction du sud-est).

Le front froid, situé sur le bord oriental de la masse d'air froid, se déplace à une vitesse V.

Le front chaud, situé sur le bord occidental de la masse d'air froid, devrait se déplacer à la même vitesse.

Or, l'air froid s'étale au ras du sol, c'est-à-dire que la masse d'air froid gagne en superficie ; autrement dit, ses 2 bords occidental et oriental ne se déplacent pas à la même vitesse.

Le front froid se déplace à une vitesse V, le front chaud à une vitesse k*V (k coef correcteur < 1). Ce coef k peut même être négatif, c'est-à-dire que le front chaud recule, en clair il devient un front froid se déplaçant vers le sud-ouest (ex : invasion d'air froid continental en Europe occidentale).

Enfin, le front froid (vitesse V) peut rejoindre le front chaud (vitesse k'*V', souvent < V) situé sur le bord occidental d'une AUTRE masse d'air froid pour donner un front occlus (j'insiste sur le "autre"), et là tu retrouves ton schéma classique de la dépression à deux fronts.

[Atmosphère]

Voilà un élément de réponse plus simple, sans langue de bois et en même temps précis!

Remercions anecdote pour sa démarche pédagogique! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Je comprends que ça puisse agacer, mais perso j'ai répondu honnêtement : tournée comme çà, montréal adopte tout de suite le mauvais point de vue, et donc je crois qu'il faut mieux le dire net avant de tenter une réponse. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

La question revient donc à se poser : pourquoi le secteur chaud s'amincit-il dans une pertubation classique, d'autant près du centre, jusqu'à pratiquement disparaître (occlusion) ?

On peut penser que l'air chaud monte donc tend à disparaître des basses-couches, ensuite à cause du flux il est plutôt remplacé par l'air froid. Ensuite à un stade avancé, les dépressions ont tendance à monter au nord dans une masse d'air plus froide, étirant/affinant le secteur chaud, qui se retrouve plus éloigné de ses racines tropicales.

Ce sont des éléments de réflexion (peut-être erronés), je n'ai pas du tout la théorie sur la vitesse des fronts, s'il en existe une (?)

[le-an]

Salut Montréal. Pour ma part, je te citerai un extrait de l'EAO Anasyg Presyg qui parle de la vitesse de déplacement du front froid et de l'occlusion :

"Au sud du centre dépressionnaire, le front froid, propulsé par le flux rapide consécutif au creusement, se déplace plus vite que le front chaud et rattrape ce dernier.

Le secteur chaud se trouve rejeté en altitude, alors qu'en surface une limite entre le flux froid antérieur et le flux froid postérieur se substitue aux fronts, c'est l'occlusion. "

Il faut savoir que ce modèle classique de l'occlusion n'est pas un cas général. Bien souvent sur les cartes de fronts, les prévisionnistes balisent sous forme d'occlusion un front actif qui ne rentre pas dans le schéma des autres types de fronts ni des fameux "comma clouds".

Les modèles numériques ignorent la notion de front. Toutes les cartes où sont représentés les fronts sont tracées par des prévisionnistes. J'en profite pour rappeler que cette carte anglaise http://www.wetterzentrale.de/pics/bracka.gif est classée à tord par certains sites dans les modèles numériques ! C'est un tracé humain, réalisé grâce à un logiciel de graphisme, c'est tout.

Les fronts sont des objets qui correspondent à des observations (par exemple le front froid actif est une masse nuageuse précipitante avec à l'avant de l'air chaud et à l'arrière de l'air froid). Le prévisionniste, lorsqu'il trace ses cartes de fronts, essaye de positionner ces objets dans le temps et l'espace en fonction de divers champs donnés par des modèles de prévision numérique.

[Atmosphère]

Ben moi en fait, j'avais compris que comme l'air froid est beaucoup plus dense (plus lourd que l'air chaud), il avait de ce fait une énergie cinétique ( de mouvement ) beaucoup plus importante que dans l'air chaud, et j'avais fait le raprochement dans mon esprit de la plus " grande vitesse " du déplacement du front froid par rapport au front chaud...

Comme quoi si je dis une bêtise (j'en ai pas peur et ne me sens en aucune manière honteux d'avoir proposé une explication peut être maladroite), la question avait toute son intérêt d'être posée voir débattue dans la sereinité si possible, toute question n'est pas bête en soi, les interrogations devraient être encouragées, c'est la qualité essentielle de tout être humain si respectable...

Ne pas poser de question dans la peur de se faire implicitement ou explicitement "incendier", je trouve celà parfaitement inutile, et ça ne nous aide pas dans notre quête du savoir, bien qu'il existe à ce jour, des liens internet qui pourraient nous en dire d'avantage sur la question posée par Montréal, et encore, je ne suis pas parfaitement certain de la vulgarisation des liens internet qui proposent souvent des explication hélas, trop souvent incompréhensible et adressées à un public expert le plus souvent...

Même si infoclimat a déjà répondu dans un topic, il est toujours bon de faire des "piqures de rappel", comme pour les vaccins, ça ne fait pas de mal, et si les choses pouvaient être expliquer plus simplement, sans langue de bois, chacun pourrait y trouver son compte, et le site d'infoclimat s'en porterait beaucoup mieux dans une atmosphère appaisée ou chacun puisse s'épanouir dans sa passion tout en apprenant des choses, n'est-ce pas le but de ce site finallement???

Parfois on a l'impression qu'infoclimat (et je vais me répéter encore une fois car j'ai déjà fait plusieurs fois cette remarque) n'est réservé qu'à un public expert ou averti, il faut également prendre en compte les gens qui ont un niveau plus faible, en aucune manière en tout cas, il n'est précisé dans la présente charte d'INFOCLIMAT, que les personnes possédant un niveau inférieur en meteo ou climato doivent s'abstenir de s'inscrire... Si un jour celà s'avérait réellement le cas, j'en serais réellement navré, j'espère que nous n'en arriverons pas à une telle extrémité! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis trés sensible à celà, et parfois si je m'emporte, c'est pas uniquement pour moi que je le fais, mais pour le bien de tous. Cette façon de faire ne peut que diviser les gens culturellement, je n'admet pas que dans la vie, il puisse y-avoir deux catégories de personnes (d'un côté les INAPTES et de l'autre les plus capables ou les doués)... Tous le monde possède un cerveau, et nous sommes les seuls mammifères à posséder une capaciter de raisonement en plus de l'aisance verbale. Je trouve que l'on devrait plus souvent provoquer des débats, des questions ouvertes et apporter des éléments de réponses constructifs sans entrer systématiquement dans un complexe de supériorité qui met en avant un EGO trop criard, qui cloture le débat à sa plus simple expression. Il faut arrêter d'être dans la logique du " dernier qui a parlé qui a raison". On le voit trop souvent à la télé ou en politique ce raisonnement, alors restons dans le domaine rationnel, et comme le disait le célèbre Descartes, il est toujours bon de se remettre en question en partant du principe que nous ne savons rien en définitive du monde qui nous entoure, et de bâtir des HYPOTHESES en fonction des observations du monde qui nous entoure, c'est le principe même de la science qui veut avancer... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Atmosphère]

Voilà qui devient un peu plus clair, merci pour ces deux remarquables explications!

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je devrais faire modo moi finallement!

[Cotissois 31]

Tu rigoles le-an /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est ce qui est dit chez MF ??? Je comprends plus rien moi... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non Atmosphère, l'air froid n'est pas beaucoup plus lourd que l'air chaud. Les différences de densités sont faibles, et n'expliquent pas une plus forte inertie de l'air froid. Ca reviendrait à dire que l'air froid peut forcer l'air chaud à s'élever. En situation orageuse où les contrastes sont énormes, l'air froid qui accompagne des rafales peut forcer un peu l'air chaud à s'élever de quelques centaines de mètre, mais c'est le grand maximum à mon avis.

[Atmosphère]

Tu rigoles le-an C'est ce qui est dit chez MF ??? Je comprends plus rien moi... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non Atmosphère, l'air froid n'est pas beaucoup plus lourd que l'air chaud. Les différences de densités sont faibles, et n'expliquent pas une plus forte inertie de l'air froid. Ca reviendrait à dire que l'air froid peut forcer l'air chaud à s'élever. En situation orageuse où les contrastes sont énormes, l'air froid qui accompagne des rafales peut forcer un peu l'air chaud à s'élever de quelques centaines de mètre, mais c'est le grand maximum à mon avis.

Ben dans ce cas, je comprend plus rien à la météorologie, dans mes livres c'est expliqué comme ça... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourtant quand je prend un glaçon, la fumée part vers le bas, ce qui explique que l'air froid est plus dense quand même...

[Atmosphère]

Qui pour argumenter et expliquer ce qui me pose cette interrogation le cas de l'air froid qui ne serait pas plus lourd que l'air chaud...???

Franchement je ne comprend plus rien... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Patricia Régnier]

Si vous le permettez et pour compléter l'intervention très instructive et pleine de bon sens d'Anecdote (même si j'ai du mal à comprendre la blague de sa signature* /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) voici ce que j'ajouterais et non dans l'unique but de semer un peu plus le doute et la confusion dans ce qui est enseigné actuellement.

Je connais un géophysicien, Jean-Martin Meunier, (président de l'association dont je suis la secrétaire), qui explique, de manière un peu révolutionnaire peut-être, une théorie selon laquelle les protons (et électrons) seraient les principaux acteurs des modifications climatiques. Leurs variations pourraient expliquer les mouvements atmosphèriques.

Et comme l'a souligné Anecdote la dynamique nord-ouest/sud-est est fortement perturbée avec l'arrivée de protons, leur densité et vitesse moduleraient les perturbations atmosphèriques. Le déséquilibre entre les taux de protons électrons expliquerait la question ESSENTIELLE que pose Montréal. Ceci est d'autant plus vrai aux pôles à cause du champ géomagnétique...

Désolée de devoir contredire Gombervaux et les cours de Météo France. C'est dans un but purement altruiste. Dans le futur les cours évoqueront peut-être cet aspect géophysique. Les modèles l'incluent peut-être déjà. Si vous aviez des infos à ce sujet vous pourriez nous donner l'info.

Amicalement

Patricia Régnier

*EDIT

Ne s'agirait-il pas plutôt de l'histoire du rouleau compresseur de la communication de l'oncle Picsou hanté par les fantômes de celles et ceux qui veulent se venger de la noyade et qui ont tous été vaincu par Johnny (sordide sort qui nous en est jeté contre notre volonté) ?

[le-an]

Tu rigoles le-an C'est ce qui est dit chez MF ??? Je comprends plus rien moi... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est en effet ce qui est écris dans l'EAO. Mais comme je l'ai dit, c'est l'explication de l'oclusion classique, cas qui n'est pas le plus fréquent. C'est également et certainement une explication simplifiée de ce que l'on pourrait trouver dans des ouvrages plus théoriques. D'ailleurs le fameux "point triple" (jonction front chaud, froid et occlus) est une vue de l'esprit qui ne correspond généralement pas à la réalité. D'ailleurs sur les cartes de front de MF, on voit souvent une occlusion qui ne touche pas le front chaud. Toutes ces représentations sous forme de fronts ont bien sûr leur limite et sont des représentations simplifiées de réalités bien plus complexes.

En tout cas, effectivement, la seule différence de densité de l'air froid ne suffirait pas à faire avancer le front froid plus vite que le front chaud. C'est une explication de l'époque du front polaire qu'il convient de rejeter.

Mais, personnellement, je ne suis pas non plus un chercheur en physique de l'atmosphère.

[le-an]

Je connais un géophysicien, Jean-Martin Meunier (président de l'association dont je suis la secrétaire), qui explique, de manière un peu révolutionnaire peut-être, une théorie selon laquelle les protons (et électrons) seraient les principaux acteurs des modifications climatiques. Leurs variations pourraient expliquer les mouvements atmosphèriques.

Amicalement

Patricia Régnier

Je rappelle qu'ici on parle de sciences... Quand j'ai cliqué sur le nom du président dont tu parles, je suis tombé sur un site d'astrométéo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sachant que la matière est composée de protons, d'électrons et autres, ce genre de discours est ... (no comment)

[Patricia Régnier]

Je rappelle qu'ici on parle de sciences... Quand j'ai cliqué sur le nom du président dont tu parles, je suis tombé sur un site d'astrométéo

Sachant que la matière est composée de protons, d'électrons et autres, ce genre de discours est ... (no comment)

Le lien c'était pour vérifier que la personne citée, Jean-Martin Meunier a réfléchi à la question dans le cadre de ses activités scientifiques, ex-chercheur du CNRS, ex-secretaire de la section francaise de l'IAGA (International Association of Geomagnetism & Aeronomy , IUGG)

Si vous ne parlez pas d'aéronomie et de sciences "des fluides" je ne sais pas de quoi vous allez discuter ? No coment /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

EDIT : Enfin, Meteo-Fun s'éloigner du sujet du départ en ce qui concerne la polarité ce dont Gombervaux et Le-an ne veulent pas entendre parler ? Pourtant, c'est bien des pôles que partent la plupart des effets de la dynamique atmosphèrique à cause de la magnétosphère. C'est vrai que pour l'instant la recherche n'est pas encore au top. En tout cas merci pour les explications (pas toujours faciles à saisir malheureusement)

[Météofun]

A ces échelles spatiales, il faut absolument chercher d’autres explications que la densité pour le déplacement des fronts. Tous les livres qui en parlent de cette façon ont FAUX ! Le problème de savoir s’il est impossible ou non d’expliquer la chose autrement de façon accessible est tout autre et je ne veux pas rentrer dans le débat déjà mainte fois débattu. Sinon atmosphère, pour ma part, en licence de physique, j’ai eu cette année un cours de physique de la l’atmosphère avec onde de Rosby, TP, TA, jet, … Ces notions ne sont donc pas réservées à MF.

Pour modérer un peu mon propos, je dirai que lorsque que l’activité frontale (et notamment le front froid) est marquée par une dynamique convective, alors, là oui, mais juste au niveau de l’échelle convective, la différence de densité joue un rôle important. Mais rien à voire avec la dynamique frontale synoptique …Le meilleur moyen pour ce rendre compte que cette théorie de densité ne tient pas : comment veux-tu que l’air chaud arrive à pousser l’air froid au niveau du front chaud …

En ce qui concerne les fronts, on a déjà l’idée développée par Simon et Gombervaux en ce qui concerne l’alimentation en air chaud qui finit par s’épuiser. Pour la vitesse, c’est vrai que ce n’est pas toujours flagrant, surtout au début de la cyclogenèse/frontogenèse. Après, je pense que de façon franchement raccourcie (mais nettement moins fausse que les différences de densité), on observe que la dynamique frontale (et notamment les VV) du front chaud est essentiellement porté par l’advection chaude qui permet de générer les ascendances. Pour le front froid, c’est différent : l’advection chaude n’existe quasiment plus (et est remplacé par une dynamique subsidente post-frontale avec l’advection froide). Les VV sont en fait essentiellement portées par la dynamique d’altitude très véloce (c’est, je pense, ce qu’il ont voulu dire dans l’EAO) avec les divers forçages (advections de TA notamment) qui circulent dans le flux rapide à proximité du jet et provoquent de la divergence.

Voilà, c’est franchement raccourci, mais je pense que c’est accessible pour tout le monde. Si ce n’est pas le cas, je (ou quelqu’un d’autre) me ferai un plaisir d’expliquer ce qui croche.

En ce qui concerne les flux protonique Patricia, je peux quasiment t’assurer à 99% qu’il n’y a rien de tout cela pour les prévisions à courte échéance dans les modèles. Si tu veux : le contenue des modèles est disponible sur cette dans les liens que j’avais donner sur cette page :

/index.php?s=&showtopic=18413&view=findpost&p=407937'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=407937

Vue les modèles, qui arrivent à très bien modéliser la chose, l’explication peut difficilement être essentiellement due à ça …

Pour le reste, je te donne mon point de vue personnel (qui n’engage que moi, sachant que je n’ai bien entendu pas les compétences pour critiquer le travail des chercheurs /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Que cela est une influence sur l’activité électrique des orages, pourquoi pas. Mais cela n’a rien à voire avec la prévision des orages par la météo, qui est plutôt une prévision de la convection, sachant qu’à un certain stade, il y a orage. Mais vue le niveau de prévision des orages (y’a qu’a regarder ces derniers jours sur le pays …), pas besoins de s’encombrer avec ça … Ensuite, tant que la théorie ne s’appuiera que sur la prévision de phénomènes extrêmes totalement décousues et sans aucun rapport direct les uns avec les autres, cela n’aura aucune crédibilité. La météo c’est un ensemble de phénomène en interaction, et la grande majorité du temps, c’est un temps calme. Par exemple, j’ai entendu parlé pour des chutes de neige cet hivers (est de la France et Allemagne) qu’elles seraient duent à je ne sais quel phénomène protonique, j’ai du mal à voire comme les protons vont jouer sur le profil thermique des 500 derniers mètres de l’atmosphère (qui expliquent seuls ou presque pourquoi il a neigé et non plu).

En ce qui concerne la météo, je veux bien éventuellement croire à une actions dans les hautes couches de l’atmosphère qui se répercutes sur la troposphère de façon indirect, mais dans ce cas cela ne concerne que la prévi à long terme.

Un avion vol avec la thermodynamique, l’atmosphère évolue avec la thermodynamique. Mon point de vue ne demande qu’à évoluer avec la recherche, mais pour l’instant, il est clair.

Mais là on s’éloigne nettement du sujet initial. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Patricia Régnier]

C'est bien aimable Meteofun d'avoir pris la peine de nous expliquer de manière aussi précise. Mais je n'ai pas trouvé les liens sur les modèles.

Quoiqu'il en soit, comme les modèles prennent en compte par exemple le C02 (pour ne citer que cet élément), vous ne pouvez alors pas nié que protons et électrons sont concernés et affirmer qu'il n'ont pas d'influence. Nous ne sommes pas très éloignés du sujet.

Amicalement

Patricia Régnier

[Gombervaux]

Je ne pensais pas créer une polémique en répondant à la question qu'elle n'était qu'un cas particulier, et qu'il fallait pas en tirer une règle...

Mais que certain en ai profité pour nous refiler les AMP (à 2 bords ) ou la danse des protons , alors là, j'en reste baba

Mais j'y adhère pas.

Mais, t'en fait pas, je sais quand même reconnaitre les crochets de pression, les cisaillements horizontaux, et les escaliers de températures ou d'humidité ; faut il en tirer des règles?

Comme Mfun :

A ces échelles spatiales, il faut absolument chercher d’autres explications que la densité pour le déplacement des fronts

j'ai juste suggéré de la température (même si je n'ai pas indiqué laquelle et sans insulter qui que ce soit /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )