Photos refusées

[Dominique en chartreuse]

Le 18/05/2021 à 10:50, Damia a dit :

Exact Tetaprime. 

Ta photo a été mise en discussion pour son traitement trop poussé.

 

Personnellement, je la trouve excessivement retouchée, on voit des halos blanchâtres autour des nuages, les cumulus sont curieusement gris, les bleus sont peu homogènes. Et le paysage enfin, beaucoup trop clair par rapport au ciel, et aux couleurs trop saturées.

Cette image m'évoque un panorama, une mosaïque de plusieurs images, dont l'assemblage a été mal réalisé.

Voilà pour ma petite analyse. Que je pourrais appliquer à bon nombre des photos panoramiques effectuées avec ton drone. On voit les raccords, et un post-traitement que -je trouve- agressif.

 

Bonjour   Je reviens sur ce post longtemps après, désolé. 🙂 Concernant les pano, cela fait un "petit grand bout de temps" que j'en fais, et avant d'utiliser un drone, j'en faisais régulièrement avec un reflex + pied + nodal  ninja + Ptgui pro. Le traitement des photos, hors drone, j'ai l'habitude, et la technique ne me pose pas réellement de problèmes, même si bien sûr, je peux apprendre encore, avec plaisir. Par contre en ce qui concerne la photo par drone, j'ai "peut-être" un petit avantage sur vous, parce que là aussi, je pratique depuis un bon moment. Si la technique d'assemblage reste peu ou prou la même, certains paramètres de prise de vues sont figés. Le drone enchaine les photos (jusqu'à 26 si pano 360) à son rythme, et forcément, en altitude, suspendu sous un quadrimoteur, avec le vent qui souffle, les nuages qui défilent, les averses qui se déplacent certains pano tiennent de la gageure, et Ptgui à fort à faire pour rendre la copie, même si la stabilité de ces engins et de l'appareil photo qui les accompagne est impressionnante. Un point que je pense vous ignorez lorsque vous jugez un pano par drone, c'est que la lumière qui arrive au capteur n'a pas grand chose à voir avec celle qui arrive 100 ou 200 mètres plus bas au sol. L'arbre et son feuillage  renvoient vers le ciel le rayonnement lumineux, de sorte qu'en se plaçant au dessus de lui ou d'une forêt, la vision de la "chlorophylle" n'a rien à voir avec celle captée au niveau du sol. Ajouter à cela que plus on monte, plus l'air est pur. Et si comme sur la photo, on bénéficie d'un ciel particulièrement lavé par les pluies et les conditions météo, tout est réuni pour faire une photo, qui sort de l'ordinaire, par son point de vue et les conditions de lumière. Si ces informations peuvent vous aider à percevoir des photos panoramiques par drone d'un œil différent, je n'aurais pas perdu mon temps ... 😉

[Dominique en chartreuse]

"nous ne sommes pas en mesure de la publier car un arbre en position centrale empêche de bien apprécier l'état du ciel et relègue l'aspect météo au second plan."

 

Heu là, les modérateurs, vous vous faites du mal ... Si vous ne voyez pas le ciel, l'état du ciel, sur cette photo ....🤓 !?  Photo par assemble HDR de 3 photos, soleil naturellement et volontairement derrière l'arbre pour ne pas bruler le ciel environnant et plonger le paysage dans le noir ....  Déception à surmonter ? Certes mais  ... bon !

[Matt67]

Il y a 5 heures, Dominique en chartreuse a dit :

"nous ne sommes pas en mesure de la publier car un arbre en position centrale empêche de bien apprécier l'état du ciel et relègue l'aspect météo au second plan."

 

Heu là, les modérateurs, vous vous faites du mal ... Si vous ne voyez pas le ciel, l'état du ciel, sur cette photo ....🤓 !?  Photo par assemble HDR de 3 photos, soleil naturellement et volontairement derrière l'arbre pour ne pas bruler le ciel environnant et plonger le paysage dans le noir ....  Déception à surmonter ? Certes mais  ... bon !

 

..." cela relègue l'aspect météo au second plan. "

 

[cirrus007]

Le 14/06/2021 à 15:54, Dominique en chartreuse a dit :

Bonjour   Je reviens sur ce post longtemps après, désolé. 🙂 Concernant les pano, cela fait un "petit grand bout de temps" que j'en fais, et avant d'utiliser un drone, j'en faisais régulièrement avec un reflex + pied + nodal  ninja + Ptgui pro. Le traitement des photos, hors drone, j'ai l'habitude, et la technique ne me pose pas réellement de problèmes, même si bien sûr, je peux apprendre encore, avec plaisir. Par contre en ce qui concerne la photo par drone, j'ai "peut-être" un petit avantage sur vous, parce que là aussi, je pratique depuis un bon moment. Si la technique d'assemblage reste peu ou prou la même, certains paramètres de prise de vues sont figés. Le drone enchaine les photos (jusqu'à 26 si pano 360) à son rythme, et forcément, en altitude, suspendu sous un quadrimoteur, avec le vent qui souffle, les nuages qui défilent, les averses qui se déplacent certains pano tiennent de la gageure, et Ptgui à fort à faire pour rendre la copie, même si la stabilité de ces engins et de l'appareil photo qui les accompagne est impressionnante. Un point que je pense vous ignorez lorsque vous jugez un pano par drone, c'est que la lumière qui arrive au capteur n'a pas grand chose à voir avec celle qui arrive 100 ou 200 mètres plus bas au sol. L'arbre et son feuillage  renvoient vers le ciel le rayonnement lumineux, de sorte qu'en se plaçant au dessus de lui ou d'une forêt, la vision de la "chlorophylle" n'a rien à voir avec celle captée au niveau du sol. Ajouter à cela que plus on monte, plus l'air est pur. Et si comme sur la photo, on bénéficie d'un ciel particulièrement lavé par les pluies et les conditions météo, tout est réuni pour faire une photo, qui sort de l'ordinaire, par son point de vue et les conditions de lumière. Si ces informations peuvent vous aider à percevoir des photos panoramiques par drone d'un œil différent, je n'aurais pas perdu mon temps ... 😉

 

Hello,

Tu étais réellement en mode M avec des paramètres de prises de vue figé sur le drone (et en raw DNG ?). Car ta photo présente un rendu artefactuel assez inquiétant je trouve, trop de blending et de saturation, on a l'impression d'un assemblage de photo en HDR d'il y a 15 ans quand les logiciels et la dynamique des capteurs étaient encore à la ramasse  Au delà de cela le ciel me parait aussi bien trop sous-exposé ce qui amène un rendu peu naturel. 

Si il s'agit d'un drone DJI, il me semble que certains modèles ne sont pas capables de réaliser des panorama en DNG, l'assemblage automatique se fait en JPG ce qui laisse un marge de manœuvre en post-traitement assez faible (d'autant plus que la dynamique de ces petits capteurs 1 pouces au maximum n'est pas extraordinaire). Mais peut-être as-tu un modèle plus évolué qui permet d'avoir toutes les photos en brut ainsi que l'assemblage final en DNG. Perso quand je fais du panorama avec le drone je fais tout en manuel, prise de vue une par une puis assemblage des DNG sous Lightroom et les résultats sont très sympa la plupart du temps (sans atteindre la dynamique d'un capteur plein format, on reste encore loin des possibilités des reflex/hybrides en marge de manœuvre et en qualité pure d'image).

 

Quelques exemples

 

 

A+

Modifié 16 juin 2021 par cirrus007

[Dominique en chartreuse]

Il y a 12 heures, cirrus007 a dit :

 

Hello,

Tu étais réellement en mode M avec des paramètres de prises de vue figé sur le drone (et en raw DNG ?). Car ta photo présente un rendu artefactuel assez inquiétant je trouve, trop de blending et de saturation, on a l'impression d'un assemblage de photo en HDR d'il y a 15 ans quand les logiciels et la dynamique des capteurs étaient encore à la ramasse  Au delà de cela le ciel me parait aussi bien trop sous-exposé ce qui amène un rendu peu naturel. 

Si il s'agit d'un drone DJI, il me semble que certains modèles ne sont pas capables de réaliser des panorama en DNG, l'assemblage automatique se fait en JPG ce qui laisse un marge de manœuvre en post-traitement assez faible (d'autant plus que la dynamique de ces petits capteurs 1 pouces au maximum n'est pas extraordinaire). Mais peut-être as-tu un modèle plus évolué qui permet d'avoir toutes les photos en brut ainsi que l'assemblage final en DNG. Perso quand je fais du panorama avec le drone je fais tout en manuel, prise de vue une par une puis assemblage des DNG sous Lightroom et les résultats sont très sympa la plupart du temps (sans atteindre la dynamique d'un capteur plein format, on reste encore loin des possibilités des reflex/hybrides en marge de manœuvre et en qualité pure d'image).

 

Quelques exemples

 

 

A+

Bonsoir

Drone dji air 2s. Il sort un pano en jpg à partir des photos qu'il prend, mais je ne le regarde pas. Sur les 360° la création du zénith est vraiment pas belle. Je récupère les photos en DNG. Mon workflow : lightroom (pour corriger le vignetage  de chaque photo) export jpg, ptguipro pour l'assemblage des jpg (lightroom pour assembler de grands pano est souvent à la ramasse) . Puis utilisation de Affinity pour reconstruire le zénith (si 360°) et enfin export vers PS pour signature. La qualité photo au sens large on en parle beaucoup trop à mon avis. Sauf impression en grande taille, ou condition d'éclairage catastrophique, un capteur photo de smartphone rendra des photos qui raviront 95% des spectateurs qui regardent ça sur ... smatphone 😁. Et je peux affirmer que j'ai fait des photos avec mon smartphone que j'aurais eu du mal à faire avec mon 7D et sa suite d'objectifs. Sur la photo en cause dans mon post, j'ai voulu éclaircir sans doute un peu trop les zones d'ombres dues aux nuages, et je l'ai fait dans Ptguipro, via le mappage de tons. Mauvais choix. Lightroom ou PS, pour ça, sont plus indiqués.

[Dominique en chartreuse]

à l’instant, Dominique en chartreuse a dit :

Bonsoir

Drone dji air 2s. Il sort un pano en jpg à partir des photos qu'il prend, mais je ne le regarde pas. Sur les 360° la création du zénith est vraiment pas belle. Je récupère les photos en DNG. Mon workflow : lightroom (pour corriger le vignetage  de chaque photo) export jpg, ptguipro pour l'assemblage des jpg (lightroom pour assembler de grands pano est souvent à la ramasse) . Puis utilisation de Affinity pour reconstruire le zénith (si 360°) et enfin export vers PS pour signature. La qualité photo au sens large on en parle beaucoup trop à mon avis. Sauf impression en grande taille, ou condition d'éclairage catastrophique, un capteur photo de smartphone rendra des photos qui raviront 95% des spectateurs qui regardent ça sur ... smatphone 😁. Et je peux affirmer que j'ai fait des photos avec mon smartphone que j'aurais eu du mal à faire avec mon 7D et sa suite d'objectifs. Sur la photo en cause dans mon post, j'ai voulu éclaircir sans doute un peu trop les zones d'ombres dues aux nuages, et je l'ai fait dans Ptguipro, via le mappage de tons. Mauvais choix. Lightroom ou PS, pour ça, sont plus indiqués.

Aussi, je shoote tres souvent mes panoramiques en utilisant le mode idoine du drone. La prise de photo une par une en manuel, prend beaucoup trop de temps quand il s'agit de faire des pano 180°. Je ne parle pas des 360° ....🤪. Donc 21 photos en faisant attention  au recouvrement, s'il y a du vent et des nuages, c'est difficile. Comme le jour ou j'ai pris la photo ...

 

[isa50]

Bonjour,

On m'a refusé des photos pour des lignes d'horizon qui étaient légèrement penchées donc maintenant je fais très attention.

Or je viens de voir 2 photos publiées alors que la ligne d'horizon n'est pas droite...

Pareil pour des bâtiments masquant davantage le ciel que celui de ma photo jointe où on voit parfaitement qu'il est bleu.

Je ne veux pas polémiquer mais j'aimerais comprendre !

[Sebaas]

il y a 11 minutes, isa50 a dit :

ma photo jointe où on voit parfaitement qu'il est bleu.

 

Sur cette photo, toute ta ligne d'horizon est cachée.

[isa50]

 

Le 19/11/2022 à 16:24, Sebaas a dit :

 

Sur cette photo, toute ta ligne d'horizon est cachée.

Et alors ? Du moment qu'on voit le ciel et beaucoup de photos de montagnes sont dans ce cas aussi

Modifié 20 novembre 2022 par isa50

[Sebaas]

il y a 8 minutes, isa50 a dit :

 

Et alors ? Du moment qu'on voit le ciel et beaucoup de photos de montagnes sont dans ce cas aussi

 

Ben dans un cas c'est un horizon naturel. Dans le tien, clairement pas.

[isa50]

il y a 26 minutes, Sebaas a dit :

 

Ben dans un cas c'est un horizon naturel. Dans le tien, clairement pas.

Désolée mais je ne vois pas ce que ça change du moment que le ciel est bien visible 🤔

[Sebaas]

il y a 12 minutes, isa50 a dit :

Désolée mais je ne vois pas ce que ça change du moment que le ciel est bien visible 🤔

 

C'est le moment de re(re)lire la charte...

 

 

[isa50]

il y a 17 minutes, Sebaas a dit :

 

C'est le moment de re(re)lire la charte...

 

 

J'avais pas lu tout en bas alors...

J'ai eu aussi des refus pour des photos avec le même phénomène météo pris sous un angle différent alors que c'est autorisé et d'ailleurs il y a 2 photos dans ce cas publiées aujourd'hui.

[Sebaas]

il y a 3 minutes, isa50 a dit :

et d'ailleurs il y a 2 photos dans ce cas publiées aujourd'hui

 

Vas y, balance.

[isa50]

il y a 1 minute, Sebaas a dit :

 

Vas y, balance.

Je voudrais juste comprendre pourquoi des personnes ont des droits que d'autres n'ont pas comme les lignes d'horizon penchées !

Bon c'est pas grave. Je m'en fous si elles ne sont pas publiées sur Infoclimat, je les poste ailleurs et maintenant je corrige toujours avant et ça me choque si j'en vois qui sont de travers 😉

[_sb]

Citation

Je voudrais juste comprendre pourquoi des personnes ont des droits que d'autres n'ont pas

 

Est-il nécessaire de penser que certains ont des droits que d'autres n'auraient pas ? Peut-on aussi supposer une différence d'appréciation ? Ou une erreur de la modération composée de plusieurs humains (errare humanum est) ?

Si une question se pose, hop, un petit mot dans le topic dédié du forum avec un lien vers la photo et tu auras certainement la réponse.

[isa50]

il y a 25 minutes, _sb a dit :

Peut-on aussi supposer une différence d'appréciation ? Ou une erreur de la modération composée de plusieurs humains (errare humanum est) ?

Quand on m'a refusé des photos, j'ai eu un message expliquant que c'était après concertation de plusieurs modérateurs (d'où le long délai de réponse).

Mais bon, la plupart sont publiées et certaines utilisées pour la météo de France 2 donc je suis contente 😊

[isa50]

J'ai retrouvé le commentaire de refus. La cause n'était pas la ligne d'horizon non visible !

Malheureusement, après discussion entre modérateurs, nous n'avons pas pu valider votre cliché dont l'élément principal s'éloigne trop de l'aspect météorologique.
Afin de conserver cet aspect aux photographies publiées sur Photolive, nous {vous invitons}, pour vos prochains envois, à éviter les éléments non-météo ou dans une moindre mesure à ne pas les mettre au premier plan.

[Serge L]

Le 19/11/2022 à 16:12, isa50 a dit :

Or je viens de voir 2 photos publiées alors que la ligne d'horizon n'est pas droite...

Pareil pour des bâtiments masquant davantage le ciel que celui de ma photo jointe où on voit parfaitement qu'il est bleu.

Je ne veux pas polémiquer mais j'aimerais comprendre !

 
Oui + la tienne, l’horizon y est légèrement penché, preuve que nous acceptons une marge d’erreur sans favoritisme pour l’un ou pour l’autre. 
Je me souviens avoir essayé de te donner quelques astuces d’ailleurs dans tes mails de refus pour l’un de ces points notamment 😉.
 

Il y a 22 heures, isa50 a dit :

J'ai eu aussi des refus pour des photos avec le même phénomène météo pris sous un angle différent alors que c'est autorisé et d'ailleurs il y a 2 photos dans ce cas publiées aujourd'hui.

Les photos dont tu parles étaient cadrées très légèrement plus à gauche ou à droite et n’apportaient pas de plus values significatives.

[isa50]

Je contrôle toujours maintenant que la ligne d'horizon soit droite et je reviens quelquefois plusieurs fois dessus jusqu'à ne plus pouvoir faire mieux.

Pour les photos dont je parle, elles étaient franchement de travers.

[Mauersegler]

Je veux pas être méchant et je peux me tromper, et si c'est le cas je m'en excuse mais j'ai un gros doute sur cette photolive :

 

 

ça sent la photofake à 100 km pour les raisons suivantes :

- lumière totalement incohérente

- ombres totalement incohérente

- les arbres qui dépasse de l'eau ressemblant au bord de mer

- les nombreux artefacts visible sur les bâtiments, la montagne...

J'ai mis des flèches rouges sur des détails incohérents

 

Modifié 28 février 2023 par -Airi-

[romèze01]

Surtout que dans sa galerie photolive on trouve ceci, qui n'est rien d'autre que la partie basse de la photo :

 

https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-248139-coup-de-chaud.html?&auteur=30673

 

Pas très malin...

[Sebaas]

il y a 46 minutes, -Airi- a dit :

Je veux pas être méchant et je peux me tromper, et si c'est le cas je m'en excuse mais j'ai un gros doute sur cette photolive :

 

 

ça sent la photofake à 100 km pour les raisons suivantes :

- lumière totalement incohérente

- ombres totalement incohérente

- les arbres qui dépasse de l'eau ressemblant au bord de mer

- les nombreux artefacts visible sur les bâtiments, la montagne...

J'ai mis des flèches rouges sur des détails incohérents

 

 

Désolé, pas du tout fait attention je ne voyais que le haut de la photo au moment de valider (à faire trop de choses en même temps on fait n'importe quoi)

[Damia]

Avec le passage à l'heure d'été, viennent les photolives aux EXIFs incorrect.

 

Donc merci de remettre vos APN à l'heure, pour éviter d'éventuels refus ou autres confusions

[jereml47]

Bonjour, 

 

J'ai posté cette photo ce matin sur le photolive Infoclimat. Elle n'est toujours pas visible en ligne. Quels sont les délais de publication habituels ?