GRANDE ACTION NATIONALE LE 1er FEVRIER

[pochetteblanche]

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> :!: Grande action Nationale (à noter sur vos agendas)

Participez, de chez vous, à la plus grande mobilisation des citoyens contre le

changement Climatique

:!: :!: :!: Tout les participants éteignent toutes leurs lumières et leur télé le :

1er février 2007 entre 19h55 et 20h00.

Si nous sommes nombreux l? EDF National va constater l?écart brutal de consommation

et déterminer le nombre de foyers participants.

Pourquoi le 1er février ?

Ce jour là sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d'experts climatiques

des Nations Unies. Cet événement aura lieu en France et permettra de braquer

les projecteurs sur l'urgence de la situation climatique mondiale.

Cela permettra d'attirer l'attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le

gaspillage d'énergie et l'urgence de passer à l'action !

Ça montrera aux candidats à la Présidentielle que le changement climatique est un

sujet qui doit peser dans le débat politique

:!: :!: Faites circuler au maximum cet appel autour de vous et dans tous vos réseaux ! :!: :!:

Faites-le aussi apparaître sur votre site Internet et dans vos news letters.

Merci de faire circuler et mettez un post?it sur votre télé pour ne pas oublier?

Contact/ information : Cyrielle, Les Amis de la Terre : 01 48 51 18 95

(Certains d'entre vous se souviennent sûrement d'une action identique dans les

années 60 organisé par l'une des 2 chaines de télévision, pour que l'EDF détermine

le nombre de foyers qui allaient se rendre à la mairie faire un don contre le cancer,

et dans la ½ heure l'EDF avait déterminé un nombre très proche de la réalité)

[edd]

il font ça juste avant le JT! pour pas mal de gens éteindre la télé va etre dur /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Pensez à vous synchroniser sur l'horloge atomique (au risque de faire sauter le réseau...) ! Toute station météo qui se respecte est reliée au signal de Francfort /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ne comptez pas sur demain pour regarder la météo avant le JT alors

EDF pourrait aider à augmenter le nombre de participants en coupant l'électricité lol

[pochetteblanche]

La mairie de Paris a prévu d'éteindre la tour eiffel et quelques lampes dans chaque rue

C'est déjà une belle action

Pas d'infoclimat pendant 5 minutes les gars

Ca va aussi niquer la pub des télés à une heure de grande écoute

[charles.muller]

(...)

Pourquoi le 1er février ?

Ce jour là sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d'experts climatiques

des Nations Unies. Cet événement aura lieu en France et permettra de braquer

les projecteurs sur l'urgence de la situation climatique mondiale.

(...)

Loin de moi l'idée de semer la confusion dans cette initiative pour l'obscurité, dont les mauvais langues diraient même qu'elle est obscurantiste , mais le rapport GIEC, il sort bien le 2 février, à 9 h 30, non ?

[holon]

Loin de moi l'idée de semer la confusion dans cette initiative pour l'obscurité, dont les mauvais langues diraient même qu'elle est obscurantiste /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais le rapport GIEC, il sort bien le 2 février, à 9 h 30, non ?

C'est bien ça, le jour d'après. Ce sera un signal clair, obscur.

[charles.muller]

C'est bien ça, le jour d'après.

Ce sera un signal clair, obscur. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'après les commentateurs, cela se rapproche même de nuit et brouillard.

Le sondage qu'un participant toujours bien informé des dernières nouvelles importantes mettait en signature indiquait de mémoire que 49% des Français voient dans le réchauffement climatique l'enjeu de ce siècle. Faudra-t-il plutôt prendre le chiffre fourni par EDF pour avoir un chiffre de Français concernés ?

[JeromeR28]

C'est bien ça, le jour d'après.

Mince alors ! Après l'extinction des feux du 1er février, on va mourir de froid le 2 ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Si vous me cherchez, je suis déjà sorti ---> [ ]

[MTBLANC]

en écoutant France Info ce matin, ils disaient que cette opération risquait d'aller à contre courant de l'objectif recherché.

1- Car quand tout le monde rallumera cela pourrait provoquer une demande très importante sur le réseau avec au mieux l'appel à des centrales non propres (gaz charbon) ou au pire risque de coupure.

J'ai un doute quand à l'info (car cela m'étonnerait que l'on remette en marche une centrale au charbon / mazout pour 10 minutes), mais qu'en pensez-vous ?

2- En "boycottant" l'électricité pendant on ne lutte pas contre la cause du RC puisque la plus grande part de notre électricité est d'origine nucléaire (là c'est un autre débat) ou hydraulique

[holon]

Faudra-t-il plutôt prendre le chiffre fourni par EDF pour avoir un chiffre de Français concernés ?

Non, car les collectivités, institutions et grandes entreprises représentent une part importante et ils n'envisagent pas d'actions autre que symboliques. La météo douce empêche les participants d'agir sur le chauffage électrique.Bref seulement un petit creu annoncé dans la courbe de charge: http://www.rte-france.com/jsp/fr/courbes/courbes.jsp

Raison de plus pour y participer.

[anecdote]

en écoutant France Info ce matin, ils disaient que cette opération risquait d'aller à contre courant de l'objectif recherché.

1- Car quand tout le monde rallumera cela pourrait provoquer une demande très importante sur le réseau avec au mieux l'appel à des centrales non propres (gaz charbon) ou au pire risque de coupure.

J'ai un doute quand à l'info (car cela m'étonnerait que l'on remette en marche une centrale au charbon / mazout pour 10 minutes), mais qu'en pensez-vous ?

2- En "boycottant" l'électricité pendant on ne lutte pas contre la cause du RC puisque la plus grande part de notre électricité est d'origine nucléaire (là c'est un autre débat) ou hydraulique

J'ai entendu le même avis ce matin à la radio.Il s'agissait d'une interview de Jean-Marc JANCOVICI

[holon]

en écoutant France Info ce matin, ils disaient que cette opération risquait d'aller à contre courant de l'objectif recherché.

L'objectif n'est pas d'économiser l'énergie ou le CO2 (totalement négligeable dans les deux sens), mais d'envoyer un signal (c'est le cas de le dire).

[MTBLANC]

J'ai entendu le même avis ce matin à la radio.

Il s'agissait d'une interview de Jean-Marc JANCOVICI

j'ai déjà entendu parler de lui... Mais n'ai pas d'avis. Pourquoi le doute ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[seb56]

EDF à tout interêt à surveiller cette opération de pres. pas pour comptabiliser le nombre de participant mais tout simplement par mesure de sécurité. En effet, si un trop gransd nombre de frnacais n'utilise plus de courant ce soir, cela risque de provoquer une surtension à grande échelle et donc des délestages sur d'autres lignes inter- connectés (RU, Allemagne, suisse , italie espagne...)

P.S : prévoir des bougies dans certaines régions /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Clim@]

De toute façon 5 minutes sans télé c'est bien fait pour les médias surtout quand ils emploient le terme mini-tornade au jt na

[charles.muller]

j'ai déjà entendu parler de lui... Mais n'ai pas d'avis. Pourquoi le doute ?

Janco est un peu obsédé par le nucléaire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[charles.muller]

Non, car les collectivités, institutions et grandes entreprises représentent une part importante et ils n'envisagent pas d'actions autre que symboliques. La météo douce empêche les participants d'agir sur le chauffage électrique.

Bref seulement un petit creu annoncé dans la courbe de charge: http://www.rte-france.com/jsp/fr/courbes/courbes.jsp

(...)

Pff, même pas drôle. Il ferait mieux de couper les lampadaires la nuit. Je me demande d'ailleurs quelle est la motivation de l'éclairage nocturne en ville : risque d'accident ? insécurité ? orientation des noctambules ?

[MTBLANC]

Janco est un peu obsédé par le nucléaire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ah, je croyais que c'était un négateur

[anecdote]

Pff, même pas drôle. Il ferait mieux de couper les lampadaires la nuit. Je me demande d'ailleurs quelle est la motivation de l'éclairage nocturne en ville : risque d'accident ? insécurité ? orientation des noctambules ?

T'as déjà marché dans une rue non éclairée ? On voit à peine les trottoirs !Dans le passé, dans des rues peu ou pas éclairées, il était facile de détrousser des gens sans se faire voir...

Par contre, on pourrait faire deux choses pour la ville :

- diffuser l'éclairage uniquement vers le sol de façon systématique,

- éclaircir la couleur des sols, trop sombres et grands absorbeurs de chaleur en été. Rendre le bitume gris très clair par exemple.

[grecale2b]

Pff, même pas drôle. Il ferait mieux de couper les lampadaires la nuit. Je me demande d'ailleurs quelle est la motivation de l'éclairage nocturne en ville : risque d'accident ? insécurité ? orientation des noctambules ?

je ne t'apprendrais pas qu'en hiver la nuit arrive avant que certaines personnes ne soient déjà sorties du travail. je serais curieux de voir les services publics éteindre toutes lumières entre 17h et 18h, et l'effet que ça ferait sur l'activité urbaine, l'impact économique, les accidents de la route, etc... etc...maintenant si tu parles de l'éclairage au-delà de 00h, sache que certaines communes coupent leur réseau (routier, je parle) pendant quelques heures. normalement cela se fait vers 03h du matin, étant donné que certaines personnes (tenanciers de bars, de restaurants ou autres établissements de ce genre, ainsi que ceux qui les fréquentent) rentrent chez eux entre 02h (heure légale de fermeture) et 03h. passé cette heure-là, à part pour les poivrots, je ne vois pas l'intérêt de laisser allumé.

[MTBLANC]

Par contre, on pourrait faire deux choses pour la ville :

- diffuser l'éclairage uniquement vers le sol de façon systématique,

- éclaircir la couleur des sols, trop sombres et grands absorbeurs de chaleur en été. Rendre le bitume gris très clair par exemple.

Je te rejoins complètement sur ça.

[charles.muller]

Ah, je croyais que c'était un négateur

Oh non, c'est un grand approbateur (des hypothèses à la mode).

[snowman43]

L'éclairage devrait être en place jusqu'à 23h maximum, après il faut couper.

On est des diurnes et non des noctures, la nuit on dort et le jour on se lève.

Si certains veulent rester la nuit dehors qu'ils le fassent au risque de se prendre quelques gammelles ou qu'ils investissent dans un chat.

J'ajouterais une chose, la nuit même si nos yeux ne sont pas fait pour ça, on peut souvent voir quand même un peu, encore plus quand il y a la lune.

Trop de lumière dans la nuit c'est mauvais pour notre horloge interne et ca provoque un tas de choses (fatigue, sommeil très mauvais, surpoids, stress etc..).

[MTBLANC]

L'éclairage devrait être en place jusqu'à 23h maximum, après il faut couper.

On est des diurnes et non des noctures, la nuit on dort et le jour on se lève.

Si certains veulent rester la nuit dehors qu'ils le fassent au risque de se prendre quelques gammelles ou qu'ils investissent dans un chat.

J'ajouterais une chose, la nuit même si nos yeux ne sont pas fait pour ça, on peut souvent voir quand même un peu, encore plus quand il y a la lune.

Trop de lumière dans la nuit c'est mauvais pour notre horloge interne et ca provoque un tas de choses (fatigue, sommeil très mauvais, surpoids, stress etc..).

C'est un peu de vue un peu égoiste, non ? Je ne sais pas combien de centaines de milliers de personnes peuvent être amenées à se déplacer entre 23 heures et 5 heures, et à mon avis (même si je te rejoins sur tes arguments) c'est quand même plus sécurisant d'avoir un éclairage public.Je sors mon chien tous les matins vers 5h30, je me débrouille très bien sans éclairage (il n'y en a pas) mais je suis en montagne sans circulation et j'ai de la neige en hiver (normalement) ce qui facilite la marche.

[JeromeR28]

Je serais du même avis que certaines personnes et contre l'avis d'autres.

Dès qu'il fait nuit, on allume les lampadaires. Mais à partir d'une certaine heure, je ne vois plus l'intérêt de griller autant de courant inutilement. Il y a très peu de gens la nuit dehors. A quoi bon gaspiller autant d'électricité pour éclairer seulement quelques noctambules dans les rues ? Ca consomme un maximum de courant (et bonjour la facture aussi), alors autant prendre une lampe torche, ça coûte bien moins cher (non, non, je suis sérieux). Ou au pire, on allume un lampadaire sur 3, ça suffit amplement.

Une ville non éclairée en voiture n'est pas plus dangereuse qu'une ville éclairée, à condition de ne pas avoir obtenu son permis dans un paquet de Bonux ou dans un bar. La règle est très simple. Rue ou route non éclairée (ville ou campagne) : on allume les feux de route. Si on gène (un véhicule, un piéton), on remet les feux de croisements à la place. Voilà, c'est aussi simple que ça. Comment font les voitures pour voir et se faire voir, quand elles roulent sur des routes de campagnes où par définition il n'existe aucun lampadaire ? Eh bien en ville, c'est pareil.

Ca m'arrive parfois de m'aérer les idées le soir dans les rues. Désolé, y'a pas un chat dans les rues... enfin presque. Bon OK, j'habite pas une "grande" ville, mais bon, je dis qu'un lampadaire sur 3 serait déjà un très bon début, y compris dans les "grandes" villes.

De plus, moi qui suis fana d'astronomie, c'est bien relou la pollution lumineuse, surtout quand on habite un quartier éclairé où il n'y a absolument aucune voiture ni piéton la nuit et qu'on a une dizaine de lampadaires en plein dans la tronche...

Bref, argent public gaspillé... Soyons pas étonné que la France soit endettée de plusieurs milliers de milliards d'euro. Et qui paye ? Bah tout le monde...

EDF à tout interêt à surveiller cette opération de pres. pas pour comptabiliser le nombre de participant mais tout simplement par mesure de sécurité.

C'est clair. Ce serait ballo de provoquer un Tchernobyle à la française, juste après le temps du WE !