Le super volcan de Yellowstone

[lds]

Non tu te trompes légèrement.

Tu confonds NAO et "indice NAO".

L'indice NAO est effectivement un outil statistique par contre la NAO, comme son nom n'indique est une oscillation climatique.

Voici d'ailleurs la définition de la NAO par les gens de l'IFREMER qui ne sont peut-être pas que des demeurés:

"L'Oscillation Nord-Atlantique, qu'est-ce-que c'est ?

* L'oscillation nord-atlantique (ou North Atlantic Oscillation en anglais, d'où le sigle NAO), c'est un phénomène atmosphérique et océanique, qui concerne principalement l'Atlantique Nord.

* On parle d'oscillation parce qu'il y a un va-et-vient, dans la direction nord-sud, d'air au-dessus des régions arctiques et islandaises vers la ceinture subtropicale près des Açores et de la péninsule ibérique.

* Ce va-et-vient de masse a pour conséquences :

o des changements de la pression au sol (donc de l'intensité et de la position de l'anticyclone des Açores et des dépressions d'Islande et de Sibérie), de telle façon que quand la pression est plus élevée dans la ceinture subtropicale, elle est moins élevée au pôle, et réciproquement (comme un balancier) ;

o des variations des vents d'ouest moyens ;

o des influences sur le climat (températures, précipitations) tout autour du bassin atlantique, et tout particulièrement sur l'Europe.

* L'oscillation nord-atlantique est souvent caractérisée par un indice, l'indice NAO."

pour ceux que çà intéresse il y a un article intéressant et assez complet du CNRS à ce sujet.

Alors, d'accord, la NAO n'est pas quelque chose de magique mais elle est la traduction, certes imparfaite, de phénomènes atmosphériques et océaniques bien réels.

Je n'ai jamais dit que la NAO ou l'indice de la NAO ne traduit pas quelquechose de physique. Tout est dans la mot "traduire".

Alors le demeuré c'est certainement moi et pas les gens de l'IFREMER ou toi mais ce petit paragraphe de l'IFREMER illustre simplement ce que l'on peut appeler "changement de régime de temps".

Et ce que je veux simplement dire c'est que c'est ce changement de régime de temps (j'entends par là le côté "dynamique atmosphérique") qui provoque "une bascule" de la NAO et non pas le fait que c'est la bascule de la NAO qui provoque le changement de régime de temps. Je persiste à dire que la NAO est "un constat" du passage d'un etat de grande échelle de l'atmosphère (par exemple régime zonal) vers un autre état (par exemple état de blocage sur l'europe de l'ouest). Et ce constat traduit bien quelquechose de tout à fait physique mais ne le provoque pas.

Je reconnais que c'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf, et si tu as un article ou écrit qui montre que la NAO est autre chose que la "traduction" d'un changement de régime à grande échelle, je suis preneur.

Edit: l'article du CNRS est intéressant. Le paragraphe "origines de la NAO" explique que celle-ci résulte de la dynamique atmosphérique.

Il est bien expliqué que la NAO est un mode (au sens statistique du terme) de la variabilité atmosphérique. C'est ce que je tente de dire en moins clair...

[Invité]

Et ce que je veux simplement dire c'est que c'est ce changement de régime de temps (j'entends par là le côté "dynamique atmosphérique") qui provoque "une bascule" de la NAO et non pas le fait que c'est la bascule de la NAO qui provoque le changement de régime de temps. Je persiste à dire que la NAO est "un constat" du passage d'un etat de grande échelle de l'atmosphère (par exemple régime zonal) vers un autre état (par exemple état de blocage sur l'europe de l'ouest). Et ce constat traduit bien quelquechose de tout à fait physique mais ne le provoque pas.

ben oui c'est un constat ou simplement un mot qu'on met sur un phénomène physique.

Le fait que les pressions changent en certains points n'est pas à mon sens la NAO mais un indice que quelque chose se passe.

Ce quelque chose est appelé NAO pour le moment, mais c'est clair que cela peut apparaître assez restrictif d'un phénomène plus large.

Alors le demeuré c'est certainement moi et pas les gens de l'IFREMER ou toi

non c'est pas toi et je revendique le fait d'être un "demeuré" comparé à bien des spécialistes de toutes ces choses

[judd]

Je remonte un topic sur les volcans car je viens de voir ça:

LCI iimage bulusan

Les "vulcanologues" d'IC peuvent nous en dire plus???

A+!

Alex.

Salut Alex, peut être un peu plus d'info ci après, en fait, je suis membre de LAVE (asso volcanologique Européenne)

Donc, j'ai des petites nouvelles des volcans par e-mail.

Concernant Bulusan, voici l'info :

Infolave du jeudi 2 août 2007.

Bulusan (Philippines) :

Le volcan, qui s'était déjà manifesté il y a quelques semaines, a émis d'importants nuages de cendres mardi dernier, avec des retombées sur les villages jusqu'à 5 km à la ronde. Selon le PHILVOCS, il n'y a cependant pas vraiment eu une éruption.

La télévision philippine indique que le nuage de cendres a entraîné des mouvements de panique dans les villages.

Depuis la dernière colère du volcan, un périmètre de sécurité de 4 km a été mis en place autour du volcan.

Toujours selon la télévision, l'armée devrait procéder à l'évacuation des habitants vivant dans les villages les plus proches du Bulusan.

Depuis sa dernière émission de cendres le 12 mai dernier, le versant nord-est du volcan a gonflé légèrement et un nombre anormalement élevé de séismes a été enregistré.

[judd]

Peut-il y'avoir une ère glacière après une telle eruption volcanique???

Un Super volcan qui péte, (Type Yellowstone) ça peut effectivement affecter le climat mondial et raser une bonne partie nord des State.

A savoir aussi que ce type d'événement se produit tout les 400 000 ans je crois... pas sûr.

De nos jours, mais à une moindre mesure (100 x moins puissant)

t a été le mont St helens au USA et les climatologues avaient noté une baisse sensible des T° l'année qui a suivi cet éruption.

Mont St Helens (Etat de Washington:/ Etats-Unis) :

Depuis quelques jours, une nouvelle webcam haute définition permet d'avoir une vue encore meilleure du volcan. Comme sa consoeur qui reste toujours en place, elle a été installée au Johnston Ridge Observatory et devrait, comme on peut le lire dans la presse locale «permettre aux visiteurs d'avoir une vue encore meilleure de la croissance du dôme ainsi que du glacier qui occupe l'intérieur du cratère du Mont St Helens ». La caméra fournit en prime des informations en temps réel sur la météo, très utiles aux randonneurs. L'adresse Internet de la webcam n'a pas changé :

http://www.fs.fed.us/gpnf/volcanocams/msh

Juste avant il y a tout de même eu un événement Historique avec le Krakatoa qui fût la plus grosse du siècle.

Tiens, voici un lien pour toutes les webcams qui surveillent YELLOWSTONE ! (Old Faithfull Geyser.... fantastique !)

http://www.twosocks.com/webcams.htm

[Atmosphère]

Un Super volcan qui péte, (Type Yellowstone) ça peut effectivement affecter le climat mondial et raser une bonne partie nord des State.

A savoir aussi que ce type d'événement se produit tout les 400 000 ans je crois... pas sûr.

De nos jours, mais à une moindre mesure (100 x moins puissant)

t a été le mont St helens au USA et les climatologues avaient noté une baisse sensible des T° l'année qui a suivi cet éruption.

Mont St Helens (Etat de Washington:/ Etats-Unis) :

Depuis quelques jours, une nouvelle webcam haute définition permet d'avoir une vue encore meilleure du volcan. Comme sa consoeur qui reste toujours en place, elle a été installée au Johnston Ridge Observatory et devrait, comme on peut le lire dans la presse locale «permettre aux visiteurs d'avoir une vue encore meilleure de la croissance du dôme ainsi que du glacier qui occupe l'intérieur du cratère du Mont St Helens ». La caméra fournit en prime des informations en temps réel sur la météo, très utiles aux randonneurs. L'adresse Internet de la webcam n'a pas changé :

http://www.fs.fed.us/gpnf/volcanocams/msh

Juste avant il y a tout de même eu un événement Historique avec le Krakatoa qui fût la plus grosse du siècle.

Tiens, voici un lien pour toutes les webcams qui surveillent YELLOWSTONE ! (Old Faithfull Geyser.... fantastique !)

http://www.twosocks.com/webcams.htm

Merci pour les liens!

[Ljos]

bonjour à tous ...

fil intéressant ...

qqes précisions :

au niveau des séismes français, les derniers séismes meurtriers datent du début du siècle (mis à part le décès en Arette en 1967) mais ce essentiellement à cause des constructions qui étaient moins fiables que maintenant. Car des séismes puissants on en a eu qquns dans les 20 dernières années :

5.3 - Corençon en Vervors en 1962

4.9 - Grand Bornand (Hte Savoie) en 1994

5.3 - Epagny (près d'Annecy) en 1996

5.2 - StPaul de Fenouillet (Ariège) en 1996

5.1 - Baume les Dames (Jura) en 2004

5.4 - St Dié (Vosges) en 2004

etc ....

j'en oublie sûrement un très grand nombre ... c'est surtout pour illustrer que ce genre de séisme est fréquent en France ... en moyenne on doit en avoir 2-3 par période de 5 ans ... répartis en général dans les grandes zones sismiques françaises : les Alpes, la Provence et les Pyrénées. Normal, ce sont les régions les plus actives au niveau tectonique. Mais ces séismes peuvent se produire un peu partout en France, notamment dans tout l'Est de la France, le Massif Central, la Bretagne ou en encore la Vendée ... ces régions sont régulièrement soumises à des séismes assez forts. En fait, la puissance des séismes dépend essentiellement de la longueur de la faille qui jouera pendant le séisme et des déplacements qu'on enregistrera sur cette faille. C'est pourquoi on peut avoir des gros séismes en Bretagne. La présence de failles anciennes en est la principale cause. Même si ça bouge pas ou presque en temps normal, les contraintes qui s'accumulent sur ces failles peuvent se relacher tout les 100, 1000, 10 000 ans ... etc ... En général ces failles sont bloquées rien ne bouge. Jusqu'à ce que le retard de déplacement se fasse d'un seul coup : séisme ! et imaginez 0.1mm qui s'accumule sur une faille tout les ans : au bout de 10 000 ans on peut avoir 1m de retard de déplacement ... Si la faille est suffisamment grande, le séisme pourra être très puissant ... quand on voit que le séisme en 1996 prsè d'Annecy a donné lieu à un déplacement de 2-3mm seulement .. on peut imaginer ce que donne un séisme avec un déplacement d'1m : séisme de magnitude 8.

C'est justement ce qui s'est passé en Mongolie et au Québec ... dans 2 secteurs pas très sismiques à la base (surtout le Québec !) ... en Mongolie : 4 séismes > 8 ont eu lieu en 60 ans je crois ... alors que la récurrence de séismes aussi fort et de plusieurs centaines d'année. Mais la première faille qui a claqué à favoriser et déstabiliser les 3 autres failles ... au Québec, un séisme de 7 a eu lieu en plein milieu d'une zone super calme ... la récurrence semble être de plusieurs milliers d'années ... donc en France et particulièrement en Vendée et Bretagne (la faille Sud Armoricaine notamment) peuvent très bien avoir ce genre de comportement. C'est comme ça qu'on a eu récemment qqes M4 à 5 dans la région de Cholet et La Rochelle ...

qqes liens très utiles :

http://renass.u-strasbg.fr/ ... labo de Strasbourg

http://www.sisfrance.net/ ... site ud BRGM sur la sismicité en France

http://sismalp.obs.ujf-grenoble.fr ... labo de Grenoble

http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/recenteqsww/ ... site de l'USGS de surveillance mondiale

Au niveau des volcans, vous parlez de l'Eifel ... mais vous semblez oublier encore plus proche de nous : l'Auvergne. Il ne faut pas oublier que les derniers volcans en Auvergne sont bien plus récent que l'Eifel. Par ex le lac Pavin et le Puy de Montcineyre : dernière éruption en date il y a 3450 ans environ ... ou encore les Puy de la Vache et Puy de Lassolas : 4500 ans seulement. Les prémices du peuple gaulois ont du se remplir les yeux de ces images ... c'est vraiment pas loin. Rappelons que l'eau sort à 87°c à Chaudes Aigues ... ça veut bien dire qu'une source magnatique n'est pas très loin ...

Concernant Yellowstone, ce site est particulièrement actif, hyper surveillé par des batteries de sismographes, GPS, mesures satellites InSAR, nivellement, etc ... un de sites les plus étudiés du monde ... en ce moment, on note une augmentation de la température du fond du grand lac ... et des mouvements très importants de magma entre les différents secteurs. ça a pour conséquence la baisse d'activité à certains endroits (du côté de OldFaithfull notamment) et une augmentation dans d'autres endroits (Noris Bassin). Avec un autre phénomène : déflation de qqes cm là où le magma se retire, inflation là où il arrive ... pour l'instant rien d'inquiétant, mais malgré tout, l'activité est globalement en hausse dans toute la zone de Yellowstone.

Pour ceux qui voudraient suivre cela en temps réel ou presque :

http://volcanoes.usgs.gov/yvo/index.html

et notamment cet article très intéressant sur les différentes phases d'activité :

http://volcanoes.usgs.gov/yvo/2006/uplift.html

... pis pour finir : c'est vraiment marrant de voir la réaction de certains dès qu'ils découvrent que la Terre est ... active ! ... hééé oui, ça n'arrive pas qu'aux autres et nous aussi on peut avoir notre lot d'emm****s géologiques c'est pas réservé aux pays pauvres ... mais je vous rassure, vous avez beaucoup plus de risque de mourir dans votre voiture que sous un bloc de lave ou une vague de tsunami ... allez vous laisser votre voiture au garage pour autant ?

[gaet34]

topic très intéressant..j'ai fait mon TPE là dessus cette année et on a eu 19 /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

on parle beaucoup du Yellowstone mais y a aussi d'autres sites supervolcaniques sur la Terre, 5 ou 6 je crois, et sûrement d'autres sous la mer qu'on a pas réussi à trouver, imaginez si ça explose le tsunami que ca provoque

[williams]

topic très intéressant..j'ai fait mon TPE là dessus cette année et on a eu 19 /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

on parle beaucoup du Yellowstone mais y a aussi d'autres sites supervolcaniques sur la Terre, 5 ou 6 je crois, et sûrement d'autres sous la mer qu'on a pas réussi à trouver, imaginez si ça explose le tsunami que ca provoque

Les supervolcans ont plutot des eruptions d'un VEI de 7 ou 8. Car par exemple le Krakatoa a eu un VEI de 6 le 26/08/1883, le Le mont Saint-Helens a eu un VEI de 5 du 27/03 au 18/05/1980... alors qu'ils sont pas des supervolcans.

Williams

[Atmosphère]

C'est quoi un VEI???

[TreizeVents]

C'est quoi un VEI???

C'est l'indice d'explosivité, qui permet de mesurer la violence des éruptions volcaniques (comme l'échelle de richter pour les tremblements de terre).

Plus le VEI est élevé, plus l'éruption a été importante.

C'est comme l'échelle de richter une échelle logarithmique, ce qui signifie qu'il y a un facteur 10 entre chaque palier (un VEI 3 est dix fois plus puissant qu'un VEI 2, un VEI 7 est dix fois plus puissant qu'un VEI 6, etc...).

[Ljos]

topic très intéressant..j'ai fait mon TPE là dessus cette année et on a eu 19 /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

on parle beaucoup du Yellowstone mais y a aussi d'autres sites supervolcaniques sur la Terre, 5 ou 6 je crois, et sûrement d'autres sous la mer qu'on a pas réussi à trouver, imaginez si ça explose le tsunami que ca provoque

concernant les éruptions sous marines, elle ne peut être dangereuse que si elle se produit à faible profondeur. En grande profondeur, la pression interne du gaz n'est pas assez forte pour venir à bout de la pression colossale de la colonne d'eau au dessus. Du coup la portée de l'explosion est faible. Quant au tsunami, il se met en place si une grande masse d'eau est déplacée en un cours lapse de temps. Si l'explosion avorte à cause de la pression d'eau, il n'y aura pas de déplacements d'eau. Sauf si un édifice très important se casse la g****e. Mais là encore c'est rare. On a plus de risques avec l'effondrement d'un édifice comme aux Canaries ou d'une explosion comme le Krakatoa ou le Santorin.

C'est pourquoi on n'entends jamais parlé des éruptions qui ont lieu en pleine mer en général ... sauf celles qui interviennent à faible profondeur.

[gaet34]

Les supervolcans ont plutot des eruptions d'un VEI de 7 ou 8. Car par exemple le Krakatoa a eu un VEI de 6 le 26/08/1883, le Le mont Saint-Helens a eu un VEI de 5 du 27/03 au 18/05/1980... alors qu'ils sont pas des supervolcans.

Williams

tu m'as pas compris je parlais du nombre de supervolcans à la surface de la Terre

sinon le dernier VEI 7 c'est le Tambora en 1815 je crois qui a pas mal influencé le climat les années suivantes.. avec par exemple de la neige au mois de juin au nord est des Etats unis 1815 ou 1816 je sais plus a été surnommée à l'époque "année sans été"

EDIT: merci Ljos pour ta réponse

[Ljos]

tu m'as pas compris je parlais du nombre de supervolcans à la surface de la Terre /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

sinon le dernier VEI 7 c'est le Tambora en 1815 je crois qui a pas mal influencé le climat les années suivantes.. avec par exemple de la neige au mois de juin au nord est des Etats unis 1815 ou 1816 je sais plus a été surnommée à l'époque "année sans été"

EDIT: merci Ljos pour ta réponse

je confirme pour le Tambora ... les boulversements climatiques qui ont suivi ont été parfaitement suivi par la Royal Navy et tous les bateaux de commerce anglais : imaginez des centaines de bateaux dans le monde qui font des mesures météo 4x par jour, vent, t°, t° de la mer, pression, etc .... une manne incroyable pour l'époque et ils ont effectivement relevé de très grosses variations ... à l'époque personne n'a fait le lien mais récemment des chercheurs ont synthétisé toutes ces données et c'est flagrant !

De même, en Suisse et Nord des Alpes Fr, la neige est tombée toute l'année au dessus de 1500m ... les cultures n'ont pas poussé ... les champs étaient inutilisables car trop humides et parfois encore gelés en altitude. Donc oui année sans été ! cumulé ça au petit âge glaciaire qui sévissait encore pas mal ... ça vous donne un duo de choc pour des années froides.

[Invité Guest]

Et USGS recense à présent 34 séismes à Yellowstone. Dont 3 aujourd'hui.

A noter aussi une activité en Grèce avec 2 séismes de magnitudes 5,2 et 5,4 ce matin.

PS : La plus forte secousse a été revu à la hausse avec 3,8 et non plu 3,7 :

Magnitude : 3.8 2010/01/21 06:16:20 44.567 -110.968 9.6 YELLOWSTONE NATIONAL PARK, WYOMING

Je vous propose de continuer le suivi du Yellowstone sur ce topic qui lui était dédié et que j'ai remonté, je pense que ça permettra de rester dans le sujet pour le suivi courant du volcanisme, et de se concentrer "à fond" dans le sujet Yellowstone ici... Qu'en pensez-vous ?

A+

[Invité Guest]

Je vous propose de continuer le suivi du Yellowstone sur ce topic qui lui était dédié et que j'ai remonté, je pense que ça permettra de rester dans le sujet pour le suivi courant du volcanisme, et de se concentrer "à fond" dans le sujet Yellowstone ici... Qu'en pensez-vous ?

A+

C'est pas faux, sinon pour continuer je trouve que depuis 2 jours, il a tendance à retrouver un relatif calme.A suivre tout de même.

[Invité Guest]

Il continue toujours à faire quelques séismes :

MAP	 3.1  	2010/01/25 06:21:34 	  44.566 	 -110.964 	10.4 	 YELLOWSTONE NATIONAL PARK, WYOMINGMAP	 3.0  	2010/01/25 06:09:47 	  44.566 	 -110.964 	8.7 	 YELLOWSTONE NATIONAL PARK, WYOMINGMAP	 2.8  	2010/01/25 11:11:30 	  44.564 	 -110.960 	7.4 	 YELLOWSTONE NATIONAL PARK, WYOMINGMAP	 2.9  	2010/01/25 10:27:37 	  44.566 	 -110.962 	9.7 	 YELLOWSTONE NATIONAL PARK, WYOMINGEDIT/MAP	 2.7  	2010/01/25 12:34:11 	  44.570 	 -110.958 	9.8 	 YELLOWSTONE NATIONAL PARK, WYOMINGMAP	 2.8  	2010/01/25 11:32:11 	  44.594 	 -110.954 	9.3 	 YELLOWSTONE NATIONAL PARK, WYOMING

[guigui1984]

Je ne sais pas si pour des séismes aussi faible, on peux vraiment parler de réveil prévu ces prochaines années du supervolcan de Yellowstone. Je ne suis pas un expert en la matière. A mon avis, c'est significatif, mais sans être inquiétant.

Si celui-ci se réveille de notre ère, nous sommes pas dans la m**** avec son VEI de 8.

[marcel]

Si celui-ci se réveille de notre ère, nous sommes pas dans la m**** avec son VEI de 8.

C'est clair. Les éruptions passées ont entrainé un refroidissement notable du globe. Si ça se produit, les amateurs de froid et de neige n'auront plus à se plaindre. Pour le reste...

[judd]

C'est clair. Les éruptions passées ont entrainé un refroidissement notable du globe. Si ça se produit, les amateurs de froid et de neige n'auront plus à se plaindre. Pour le reste...

D'un point de vue 1er degrés oui mais si un événement de ce type se produit, les fanas de neiges et de froid n'auront pas le temps de vaquer à ces plaisirs hivernaux mais bien à se serrer les coudes, plus de fruits, plus de légumes mais aussi peu de viande. Le problème majeur de ce type de catastrophe pour toute la planète c'est bien le grenier des ressources alimentaire qui serait en danger.

En résumé, vaut mieux pour tout le monde que notre cher Yellowstone se tienne tranquille /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Ce que je trouve bizarre, c'est lorsqu'il parle de l'activité actuelle du Yellowstone qu'il dise d'origine tectonique, alors que sur les signaux ressemblent plus à de l'activité volcanique. De plus si ce serait tectonique ça ne se serait pas localisé que sous le Yellowstone et un point précis...

[Invité Guest]

Ce que je trouve bizarre, c'est lorsqu'il parle de l'activité actuelle du Yellowstone qu'il dise d'origine tectonique, alors que sur les signaux ressemblent plus à de l'activité volcanique. De plus si ce serait tectonique ça ne se serait pas localisé que sous le Yellowstone et un point précis...

Si, c'est possible par le jeu de mise en mouvement de "micro-failles" propres au site même et d'explosions liées au dégazage de poches de gaz liquéfiées par la pression et soudainement libérées lorsque cette pression varie... C'est pour cela d'ailleurs qu'il y a eu un gros séisme dans un passé récent de magnitude 7.5 en 1959 (aussi 6.1 en 1975) (et il n'y a pas eu d'éruptions ensuite).

Il y a environ 1 an , lors des essaims sismiques de niveau 2 à 3.5 en intensité qui ont régulièrement touché le site, on avait posté abondamment sur le sujet sur l'autre topic "volcanisme et climat", et exposé le fait que les chambres sont très loin d'être suffisamment remplies pour que l'on puisse envisager à court terme (à l'échelle géologique) un réveil du volcan. Et tant mieux !

Il y a d'autres supervolcans dans le monde qui mériteraient plus d'attention : je pense notamment aux champs phlégréens dans la Campanie près de Naples (zone active géologiquement)... Mais c'est un autre sujet !

Je ne le dis pas pour toi neo-matrix mais plutôt pour les lecteurs occasionels de ce topic : il ne faut pas tomber dans la psychose largement entretenue sur le net et ses forums concernant le Yellowstone...

Pour la fréquence des éruption VEI8, il ne faut pas prendre en compte la valeur de 600000 ans qui est couramment répandue sur le net, c'est farfelu : en effet, les précédents VEI8 ont été localisés il y a 2100000 ans (VEI8 : + de 2000 km3), 1300000 ans (VEI7 - environ 300 km3) et 630000 ans (VEI8 - 1000 km3). Les statistiques sont nettement insuffisantes pour produire une occurrence d'éruption méga-colossalle et le chiffre de 600.000 ans de fréquence est indémontrable (d'ailleurs sur les dates d'éruptions citées ça alterne entre 670000 et 800000 ans sur un échantillon de 3 événements qui plus est d'intensités différentes - On serait même plutôt de l'ordre d'un espacement de 1,5 millions d'années pour les VEI8 sur la base de ces infos).... Sans parler qu'il y a des plus faibles éruptions à une occurrence moins élevée, la dernière ayant eu lieu il y a 70000 ans.

A+

[Invité Guest]

bonjour,

je déterre ce sujet car je suis particulièrement intéressé par les supers volcans.

misteph, dans ton post j'apprends que les chambres magmatiques du yellowstone sont très loin d'être remplies à 100%. Quelles sont tes sources ?

Après, j'ai une autre question, les champs phlégréens ont-ils une chambre magmatique aussi grande que le yellowstone ?

Le toba a t'il moins de potentiel que le yellowstone (chambre moins grande) ? Je suis tombé sur cet article qui indique que la super éruption de toba été pas si dévastatrice ...

Bon dimanche

Salut Clemstevenson5,

Pour ta première question, je ne sais plus, on en avait discuté sur le topic "volcan et climat" dans la même rubrique que ce topic, c'était il y a plus d'1 an (janvier 2009). Tu peux rechercher dans ce topic, tu y trouveras sans doute les liens et références. Je sais qu'à l'époque j'avais pas mal fouiné sur le site américain du Yellowstone, on y trouvait pas mal d'infos notamment à cette époque où de nombreux petits séismes faisaient remonter le supervolcan dans les feux de l'actualité.

Pour l'autre question, je ne sais pas, mais à partir du moment où tous ces volcans peuvent faire un VEI8 et +, la question de la taille de la chambre magmatique devient un détail comparé au cataclysme en résultant.

Désolé de ne pouvoir mieux te répondre.

Bonne journée et bonnes recherches !

A+

[Invité Guest]

bonjour,

je déterre ce sujet car je suis particulièrement intéressé par les supers volcans.

misteph, dans ton post j'apprends que les chambres magmatiques du yellowstone sont très loin d'être remplies à 100%. Quelles sont tes sources ?

Après, j'ai une autre question, les champs phlégréens ont-ils une chambre magmatique aussi grande que le yellowstone ?

Le toba a t'il moins de potentiel que le yellowstone (chambre moins grande) ? Je suis tombé sur cet article qui indique que la super éruption de toba été pas si dévastatrice ...

Bon dimanche

Bon j'ai ça dans mes favoris, avec des liens et des documentaires. Espérant que cela pourra t'aider :

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/369876-champs-phlegreensoe.html

http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=11193

http://earth-of-fire.over-blog.com/article-yellowstone-hot-spot-update--41317551.html

http://www.astrosurf.com/luxorion/impact-supervolcan-yellowstone2.htm

Bonne lecture

[Mauersegler]

bonjour,

je déterre ce sujet car je suis particulièrement intéressé par les supers volcans.

misteph, dans ton post j'apprends que les chambres magmatiques du yellowstone sont très loin d'être remplies à 100%. Quelles sont tes sources ?

Après, j'ai une autre question, les champs phlégréens ont-ils une chambre magmatique aussi grande que le yellowstone ?

Le toba a t'il moins de potentiel que le yellowstone (chambre moins grande) ? Je suis tombé sur cet article qui indique que la super éruption de toba été pas si dévastatrice ...

Bon dimanche

si tu veux obtenir des informations et un suivi du Yellowstone, le site officiel de l'observatoire volcanologique du Yellowstone : http://volcanoes.usgs.gov/yvo/

sinon il y a aussi le site officiel du parc national de Yellowstone : http://www.nps.gov/yell/index.htm

concernant le Toba, sa dernière super-éruption date d'il y a 74 000 ans ce qui est récent à l'échelle géologique, il est vraiment très peu probable qu'il refait un VEI8 de si tôt, la caldeira de Toba mesure 100 km sur 30, mais ce supervolcan à l'air aussi moins surveillé que le Yellowstone!

sinon j'ai aussi quelques documentaires sur le yellowstone

[Invité Guest]

Bonsoir à tous,

Les signaux actuels sont relativement comparables à ceux de décembre et janvier 2008/09 (à cette époque on s'inquiétait déjà pas mal) ainsi qu'à ceux de janvier 2010. Ces essaims sont disont "habituels" l'osbservatoire de USGS classe actuellement le Yellowstone en vert. Je ne sais pas si tu as ce lien :

http://volcano.wr.usgs.gov/

Parcours également ce forum année rétrospéctive de l'essaim sismique de 2008/2009

http://www.geoforum....showtopic=10407

Bonne soirée à tous.