Printemps 2007

[Frédéric Bruls]

Pourquoi "certainement pas" ? On peut tres bien imaginer que le RC influe sur les centres d'actions et donc les flux qui nous gouvernent, je repose la question, personne n'aura sans doute la reponse, mais ilo serait interessant de savoir si le RC n'a pas AUSSI comme consequence de provoquer davantage de flux de S (ou SO), et aujourd'hui ce n'est pas prouve certes. Mais le contraire non plus, affiirmer qu'il n'y a aucun lien est un peu rapide et non demontre...

Sous pretexte d'un minimum d'objectivite scientifique, ce qui est tres bien, on ne peut pas non plus affirmer que ce qui se passe en France n'a rien a voir avec le RC... Je trouve certains bien surs d'eux, moi je pose juste la question. Est ce que quand au niveau planetaire comme en janvier 2007, en tout cas sur l'Hemisphere Nord, on explose des records de chaleurs generalises (ou presque), c'est parce que TOUT l'Hemisphere Nord a ete comme d'habitude en alternance de flux de Sud et flux de Nord compensatoires ? S'il y avait eu autant de flux de Nord que d'habitude, a saison egale, on n'aurait peut etre pas une telle anomalie, je dis bien peut etre pas, je pose la question.

Ou alors, bien sur, les flux de Nord aussi se rechauffent, et dans ce cas le RC est bien la, chose possible egalement...

En Belgique, une étude de l'Institut royal météorologique a analysé l'ensemble des données météo concernant les flux influençant la Belgique et ce, depuis 1975.Le but était bien entendu, à la lumière des cartes synoptiques et des relevés météorologiques, de déterminer si le RC récent n'était pas dû à des flux de Sud persistants. Or, les trente dernières années, particulièrement chaudes, ne se sont pas caractérisées par une prédominance significative des courants et des vents méridionaux. La conclusion des climatologues belges est que les flux de Nord ainsi que ceux du Sud se sont réchauffés. Ils ajoutent que les causes de ce réchauffement des masses d'air globales ont pour origine de multiples facteurs, à la fois naturels et anthropiques, à savoir les GES, les suies carbonées, l'usage des sols, la déforestation, mais aussi la récurrence des El Nino, l'activité solaire en hausse, le volcanisme moins actif et la variabilité naturelle.

J'espère que cette étude aura quelque peu éclairé cette discussion, fort intéressante ma foi.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CFR]

Merci Frederic pour cet eclairage interessant concernant la Belgique.

Une etude similaire globale au niveau de l'Hemisphere Nord pour janvier 2007 serait souhaitable.

[williams]

En Belgique, une étude de l'Institut royal météorologique a analysé l'ensemble des données météo concernant les flux influençant la Belgique et ce, depuis 1975.

Le but était bien entendu, à la lumière des cartes synoptiques et des relevés météorologiques, de déterminer si le RC récent n'était pas dû à des flux de Sud persistants. Or, les trente dernières années, particulièrement chaudes, ne se sont pas caractérisées par une prédominance significative des courants et des vents méridionaux. La conclusion des climatologues belges est que les flux de Nord ainsi que ceux du Sud se sont réchauffés. Ils ajoutent que les causes de ce réchauffement des masses d'air globales ont pour origine de multiples facteurs, à la fois naturels et anthropiques, à savoir les GES, les suies carbonées, l'usage des sols, la déforestation, mais aussi la récurrence des El Nino, l'activité solaire en hausse, le volcanisme moins actif et la variabilité naturelle.

J'espère que cette étude aura quelque peu éclairé cette discussion, fort intéressante ma foi.

Ce qui montre bien que ce rechauffement n'est pas du qu'a l'effet de serre cause par l'homme contrairement a ce que dit GIEC.

Et donc si soudain plus de volcans entraient en eruption avec un VEI important, ou si l'activite solaire baisser assez ou que le Gulf stream ralentirait bp ou... la temperature se stabiliserait voir baisserait.

williams

[Frédéric Bruls]

Ce qui montre bien que ce rechauffement n'est pas du qu'a l'effet de serre cause par l'homme contrairement a ce que dit GIEC.

Et donc si soudain plus de volcans entraient en eruption avec un VEI important, ou si l'activite solaire baisser assez ou que le Gulf stream ralentirait bp ou... la temperature se stabiliserait voir baisserait.

williams

En effet, le Pinatubo en est le parfait exemple, puisqu'il entraîna à sa suite un rafraîchissement global de l'ordre de 0.5°. Pour ma part, je continue à privilégier l"hypothèse solaire pour la sortie du PAG et le réchauffement des trente dernières années, lequel est sans doute en partie amplifié par les activités humaines. Dans quelle mesure ? A l'heure actuelle, quoiqu'en dise certains, qui n'hésitent pas à faire de l'alarmisme bon marché, la théorie dominante ne peut quantifier de manière sérieuse la part anthropique. D'ailleurs, le débat existe toujours dans le cercle restreint des climatologues et météorologues de l'IRM et je ne serais pas étonné qu'il en soit de même à Météo France. Nul doute que les études ultérieures apporteront des éclaircissements décisifs sur ce phénomène qui touche la planète. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lds]

Ce qui montre bien que ce rechauffement n'est pas du qu'a l'effet de serre cause par l'homme contrairement a ce que dit GIEC.

Et donc si soudain plus de volcans entraient en eruption avec un VEI important, ou si l'activite solaire baisser assez ou que le Gulf stream ralentirait bp ou... la temperature se stabiliserait voir baisserait.

williams

Dans l'ensemble des posts que je lis régulièrement ici il y a tout de même des choses que j'aimerais que l'on m'explique.

Certains affirment ici que c'est la récurrence de flux de sud ou sud-ouest qui a engendré la hausse constaté des T et non la hausse globale de la température terrestre.

Il me semble qu'ils oublient que le système climatique terrestre est un tout. Comment imaginer qu'une hausse (et peu importe quelle soit naturelle ou pas) de la T globale n'influence en rien les régimes de temps et leur récurrence.

Comment peut-on dissocier à ce point les choses? Si les flux de sud ou sud-ouest s'avérent plus nombreux depuis quelques temps par rapport aux années 70 ou 80 (et cela est encore à prouver) comment imaginer que cela n'a aucun rapport avec la hausse mesurée de la T globale terrestre.

Encore une fois le système climatique est un tout et dissocier, par la pensée, ou croire que les effets d'échelles différentes n'interférent pas ne me semble pas relever d'un raisonnement scientifique.

Bizarrement cela resemble aux propos, souvent lu ici aussi, que la NAO ou l'AO (au choix ou les deux) provoquent le fait que le flux d'ouest (ou les blocages) dominent ou non. NAO comme AO ne sont que des indices climatiques, des constats statistiques. Ce n'est pas parceque la NAO est positive (ou négative) que le flux d'ouest est dominant (ou pas) mais c'est bien le contraire.

[BIBICHE76]

Il ne faut pas oublier une chose, il y'a des années qui sont dominées par le flux meridiens et d'autres par le

flux zonal(en europe occidentale).2006, fut la transition entre le meridien et le zonal, ce qui explique, en partie, les 3 premiers mois en dessous des normes et les suivants, en dessus( sauf pour août qui est un mois atypique).N'oublions pas non plus, que nous etions sous une NOAA positive.De plus,(influence toujours à determiner sur l'hemisphère nord), fin 2006 fût marquée par El nino.El nino, pour fin 2006 et debut 2007, est peut-être, un facteur cause des raçines tropicales ne voulant pas nous quitter jusqu'a la mi-janvier.

Par la suite, nous allons passer sous une NOAA, légèrement negative et sur une fin d'el nino.Je ne pense pas, que cela permettra que notre printemps soit sous les normes mais, l'excedentaire thermique devrai être moin marqué.

Par contre, pour moi, il ne fait aucun doute que le RC a accentué le cycle thermique dans lequel nous nous trouvons.

[Virgile]

Et oui,la météo est ainsi faite....la neige en mars et en avril n'est pas à exclure comme l'indique ces quelques beaux exemples

Tu nous en bouches un coin. Il arrive de neiger en France en mars et en avril? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> sacrée nouvelle.

[BIBICHE76]

Tu nous en bouches un coin. Il arrive de neiger en France en mars et en avril? sacrée nouvelle.

Pour le coup, c'est des nouvelles fraiches... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[printemps]

Je trouve que cette année ressemble à 2001.Hiver doux, fin d'hiver pluvieux. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je verrai personellement (et cela n'engage que moi), un mois de mars proche des normes mais très pluvieux, un mois d'avril frais avec de la neige jusqu'en plaine possible, un mois de mai chaud et orageux, et par la suite en été un mois de juillet frais, surtout les 15 premiers jours avec de violents orages dans la seconde partie du mois mais en plus chaud.

Enfin le mois de juin, je n'ai pas vraiment d'idée mais je le verrai bien trancher avec les 4 derniers mois de juin hyper chauds

[manutarn]

printemps, tu te base sur quels éléments pour ces prévisions?

[loute21]

comment peux tu comparer l'hiver 2001 et l'hiver 2007 alors que tout le monde dire que cet hiver a ete historiquement le plus doux depuis que les relevés existe??????

[ricos]

comment peux tu comparer l'hiver 2001 et l'hiver 2007 alors que tout le monde dire que cet hiver a ete historiquement le plus doux depuis que les relevés existe??????

Cette saison froide est effectivement proche dans ses grandes lignes de celle de 2000/2001 , flux de sud Ouest en quasi permanence , peu de neige 25 cm

en cumul ici en 2000/2001 ( 190 cm en 2004/2005 , 105 cm en 2005/2006 ) , 21 cm

cette année , 40

jours de gelées pour l'instant contre 51

en 2000/2001 , 11 jours

sans degel contre seulement 1

en 2000/2001 ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[judd]

Hello !

En tout cas, pour avoir une petite ébauche de ce printemps, observons déjà le mois de mars qui arrive, je pense que pour augurer ce début de printemps météorologique, comptons sur un retour aux normes de saisons sur l'ensemble de mars (sûrement légérement en dessous pour la moitiè nord et au dessus pour le sud).

La bonne nouvelle est que ça s'avère bien humide et très neigeux en altitude donc, un mois bienfaiteur pour les ressources en eau.

La suite ??

Bonne journée !

JU

[Virgile]

comment peux tu comparer l'hiver 2001 et l'hiver 2007 alors que tout le monde dire que cet hiver a ete historiquement le plus doux depuis que les relevés existe??????

T'es sur de ce que tu affirmes? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[printemps]

Moyenne de l'hiver 2000/2001 à Bordeaux: 8.86 degrés /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moyenne de l'hiver 2006/2007 à Bordeaux: 8.94 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moyenne de l'hiver à Toulouse blagnac en 2000/2001: 8.3

Moyenne à Toulouse Blagnac en 2006/2007: 6.97

[judd]

Ce n'est pas pour prendre sa défense mais il y a quand même de fortes chances que cet hiver s'inscrive dans les records comme l'automne qui l'a precédé.

Je ne connais pas les anomalies exacts du 1er Décembre au 1 er Mars mais si ma mémoire est bonnes les anomalies sont proches de 2° et Janvier est bien au dessus (+3 +4 ?)

C'est beaucoup.

Oui, je te rejoins également, si ce n'est pas le cas alors, ça va se jouer à un cheveux !

pour ma part, je pense qu'on a vécu un hiver Historiquement doux.

Bonne journée

JU

[Frédéric Bruls]

Ce n'est pas pour prendre sa défense mais il y a quand même de fortes chances que cet hiver s'inscrive dans les records comme l'automne qui l'a precédé.

Je ne connais pas les anomalies exacts du 1er Décembre au 1 er Mars mais si ma mémoire est bonnes les anomalies sont proches de 2° et Janvier est bien au dessus (+3 +4 ?)

C'est beaucoup.

En Belgique, en tout cas, il 's'inscrit d'ores et déjà comme le plus chaud de la période instrumentale, laquelle remonte tout de même à 1833. Il devrait (le mois n'est pas encore fini) tourner autour d'une moyenne de 6.5°, soit 3.4° au dessus des normes. La Suisse, où les mesures ont commencé depuis 1864, battra également son record saisonnier.

En ce qui concerne la France, grande comme dix-huit fois la Belgique, il est certain qu'il existe de fortes disparités régionales. Le Sud-Ouest, à la suite des fortes inversions thermiques de décembre, n'a certainement pas battu son record de douceur hivernal. A l'inverse, le Nord-Est, s'il ne le bat pas, devrait être plus que proche de celui-ci. Il ne nous reste plus qu'à attendre le bilan climatologique de Météo France pour se faire une idée claire et objective de cet hiver, de toute façon bien clément.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Alex.]

Je reviens sur les flux dominant et le RC dont il a été sujet plus haut.

Petite devinette: à la dernière période glaciaire quel était le flux dominant???

A+!

Alex.

[judd]

Je reviens sur les flux dominant et le RC dont il a été sujet plus haut.

Petite devinette: à la dernière période glaciaire quel était le flux dominant???

A+!

Alex.

Alors là ???

Si tu as la réponse, merci de vite nous la communiquer !

Si c'était un flux de Sud je rigole ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

[Spring]

Je suis sûr que c'était un flux de sud ouest.

Si oui on gagne quoi?

[judd]

Je suis sûr que c'était un flux de sud ouest.

Si oui on gagne quoi?

Allez Alex ! on gagne quoi ! on gagne quoi ???

c'est quoi la réponse?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tiens, allez voir ce clip, ça prend 6 minutes et n'hésitez à faire tourner !

JU

http://www.ministryofsound.com.au/ecard/pr...al-Warning.html

[Alex.]

Bon allez je tue le suspens! J'aurai voulu faire gagner une girouette mais une autre fois /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non les temps glaciaires ne faisaient pas souffler un flux dominant à composante sud, mais "seulement" de NW! Les analyses de dépôts de loess (poussières de roche arrachées des zones dénudées périglaciaires et redéposées 100 à 1500km plus loin, souvent au sud) ont permis il y a pas mal de temps déjà d'éclaircir cette question de paléoclimato, voire paléométéo. L'origine minérale des loess a été identifiée et surtout leurs versants de dépôts (par définition ces poussières se déposent en zone déventées). Aussi les dunes de loess formées de la Pologne à l'Ukraine (en France les loess sont présents en Nord-pas-de-Calais, un peu dans le BP et en vallée du Rhône) lors du dernier pléniglaciaire ont permis d'établir les centres d'action dominants.

Ainsi les vents dominants était de NW. On aurait pu s'attendre à des vent de N, NE voire E, benh non. D'autant plus que les périodes glaciaires sont très sèches (-de 250mm/an), le flux de NW valait bien un NE d'aujourd'hui...comme quoi les temps changent!

Je n'ai plus le document avec moi mais dois le récupérer courant avril (publi de 1981). Il y a une jolie carte avec les centres d'action en Europe. Je la mettrai sur le forum.

Autre document à récupérer mais là on est vraiment en paléoclimato, c'est carrément de la climato mensuelle (RR, T° max et mini) reconstituées à partir des analyses paléoenvironementales. C'est assez précis et cela concerne la "douce" Bourgogne...

Enfin voilà, juste pour dire que les flux ne font pas tout et comme ça a été dit la t° moyenne du flux importe plus! La dynamique dans laquelle évolue le flux importe plus visiblement.

A+!

Alex.

[manutarn]

bonjour à tous,

les flux de NO de l'époque ne devaient rien avoir de la douceur océanique vu que la zone océanique au NO de la france devait être recouverte de glace logiquement, non?

[Alex.]

Cerebra le bon sens glaiciaire n'était pas si aisé. 2500m de glace sur la Scandinavie, un front de glacier permanent du sud Islande-nord Irlande, Londres, Nord Amsterdam, Nord Leipzig, etc. ça a de quoi créer un sacré anticyclone! Donc pour la France un flux d'E! Ou avec les vents catabathiques un gros flux de Nord!

Donc ça reste surprenant, d'autant plus que comme le souligne manutarn la banquise s'étend de Lisbonne à New-York et que le niveau marin est 120m plsu bas ce qui découvre pas mal de terres.

Bref le Gulf stream ralenti avait moins de marge de manoeuvre qu'aujourd'hui!

Allez je ferme cette parenthèse avant le déplacement en "paléoclimato" car ici on s'occupe du prochain printemps qu'on espère tous chaud car on ne s'est pas gelé cet hiver ce n'est pas pour se geler au printemps!

A+!

Alex.

[snowman43]

Ce n'est pas étonnant pour le flux de NO, le vortex polaire devait être sacrément puissant et concerner les régions allant du Pôle à l'Angleterre, la zone tampon qui se situe chez nous vers 43/47° de latitude en hiver (en moyenne) devait être bien plus au sud lors de la période glaciaire.

Dans le vortex polaire les précipitations sont très faibles, y a pas de conflit de masse d'air.

J'avais vu une carte de reconstitution de la couverture maximale de banquise durant l'hiver et la banquise allait des USA à Brest, autant dire qu'un flux de NO chez nous c'était comme un flux de NO au Quebec, il n'y avait rien pour réchauffer la masse d'air.

Pour le printemps, on peut espérer qu'il soit dans les normes ou en dessous mais malheureusement y a beaucoup de chances qu'il soit au dessus (c'est ce que voit les modèles).