Photolive

[yoyo62]

Merci pour vos votes. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Concernant les votes, je pense de plus en plus a ne plus faire voter mes photos car avec le decalage horaire, elles recoivent peu de votes.

Sinon, il est vrai que les paysages sont splendides dans l'Utah et L'Arizona, mais le climat aride fait que le ciel est souvent...vide, d'ou beaucoup de bleu dans le ciel. C'etait le meme chose en aout dernier dans le Montana, le Wyoming et l'Idaho, avec un ciel bleu azur pratiquement tous les jours sans le moindre nuages, ce qui est parfait pour faire de la randonnee, mais ca enleve une dimension aux photos.

[LMK]

Sinon, il est vrai que les paysages sont splendides dans l'Utah et L'Arizona, mais le climat aride fait que le ciel est souvent...vide, d'ou beaucoup de bleu dans le ciel. C'etait le meme chose en aout dernier dans le Montana, le Wyoming et l'Idaho, avec un ciel bleu azur pratiquement tous les jours sans le moindre nuages, ce qui est parfait pour faire de la randonnee, mais ca enleve une dimension aux photos.

Ce qui est tres esthétique dans ces contrées, c'est que le bleu profond du ciel contraste bien avec la roche parfois rougeatre, j'ai aussi vu des photos de la Monument Valley avec de tres beaux congestus, dans un air assez sec ce qui donne une visibilité exceptionnelle et fait bien ressosrtir les nuages. Il y a d'ailleurs pas mal d'orages secs dans cette région.Bravo Yoyo! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dalkai59]

salut a tous /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

comment fait t'ont pour publier ces photos sur photolive merci

[CyrilD44]

salut a tous /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

comment fait t'ont pour publier ces photos sur photolive merci

Il faut créer un compte via cette url http://www.infoclimat.fr/infoclimat/identification.php ; une fois le formulaire rempli, il te suffit de cliquer sur le mulot

[dalkai59]

merci /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météo-Nature]

Pour ne pas réécrir un nouveau topic.

J'ai envoyé une phto aux alentours de 17h30, et toujours pas d'affichage ni de réponse par email pour connaître la validation de la photo! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Pour ne pas réécrir un nouveau topic.

J'ai envoyé une phto aux alentours de 17h30, et toujours pas d'affichage ni de réponse par email pour connaître la validation de la photo! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Elle n'a en effet pas été validée en raison de son caractère non-météorologique. Un mail a bien été envoyé à l'adresse e-mail fournie...

[Météo-Nature]

Elle n'a en effet pas été validée en raison de son caractère non-météorologique. Un mail a bien été envoyé à l'adresse e-mail fournie...

Pas de réception d'émail! Tanpis Je me suis dit qu'il y avait 1/2 chances pour qu'elle soit gardés comme il n'y avait pas beaucoup de photos sur photolive aujourd'hui.

Elle mettait en scène un chevreuil et non une biche à 30m de chez moi, cependant il y avait un coin du ciel nuageux en haut à gauche! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Vincent_L]

Tu n'as pas récu le mail ?

Tu as regardé éventuellement dans ton "courrier indésirable" ?

Normalement tu aurais du recevoir un mail, c'est automatisé. Ou alors l'adresse mail que tu a rentré comporte une erreur ?

[Météo-Nature]

Tu n'as pas récu le mail ?

Tu as regardé éventuellement dans ton "courrier indésirable" ?

Normalement tu aurais du recevoir un mail, c'est automatisé. Ou alors l'adresse mail que tu a rentré comporte une erreur ?

Si j'ai reçu le e-mail 12h après J'ai posté une nouvelle photo tout à l'heure, aucun e-mail d'information pour l'instant, je suppose qu'elle a été une nouvelle fois non accordé, si oui, je ne suis pas d'accord /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> car elle montre un aspect des dernières conditions météo.

Enfin bon...

[Météo-Nature]

Si, si ma photo a été accepté, je vous remercie

E-mail reçu!

[Gllm]

Ce topic est super interessant le probléme 'est que je viens de le découvrir et avec la nouvelle version 4 du site tout les liens sont foireux

c'est pas glop

[-Vercors-]

Et au fait le classement selon le nombre de photos publiées n'existe plus lui non ?

merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[JeromeR28]

"Qu’y mettre ? : Des ciels plus beaux les uns que les autres, les effets des précipitations, des vents, de la foudre et de tout ce qui a un rapport avec la météorologie et ses effets..."

Le problème, c'est que depuis que le système de notation existe et que, fatalement, tout le monde veut absolument être classé n°1, je trouve de moins en moins de photos météorologiques censées montrer le temps du jour, mais je trouve surtout des photos dites artistiques retouchées à fond avec Photoshop. Je trouve de moins en moins d'intérêt à survoler la rubrique Photolive, personnellement ! A quand moins de laxisme de la part des modérateurs ?

[TIGRE]

Petit rappel des regles de diffusion :

Ciel de nuit :

Sans nuages: Nous n’acceptons aucune photo de ciel clair la nuit, étant donné leur faible intérêt météorologique

Avec nuages: Les nuages doivent être visibles et identifiables sur la photo

Quelqu'un peut m'expliquer alors ce que cette photo fait ici ? lien

Et celle ci ?

lien2

[JeromeR28]

Je n'ai pas dit qu'il fallait mettre Photolive en grève, mais poster de vraies photos. Si le photographe retouche sa photo, on ne peut plus dire qu'il l'a "bien" photographiée justement, puisqu'il triche.

On peut envoyer sa photo sans retouche, qu'il fasse beau ou gris. C'est bien plus plaisant que de voir des photos retouchées de partout.

Photoshop est à Photolive ce que l'EPO est au cyclisme...

[ricos]

Je n'ai pas dit qu'il fallait mettre Photolive en grève, mais poster de vraies photos. Si le photographe retouche sa photo, on ne peut plus dire qu'il l'a "bien" photographiée justement, puisqu'il triche.

On peut envoyer sa photo sans retouche, qu'il fasse beau ou gris. C'est bien plus plaisant que de voir des photos retouchées de partout.

Photoshop est à Photolive ce que l'EPO est au cyclisme...

Effectivement , je trouve que de faire de multiples retouches sur un cliché n'a plus rien en phase avec une note credible , et personnellement en tant qu'amateur ( et alors vraiment de base ) en photographie , je ne sais pas faire la difference lors d'un vote !

[JeromeR28]

Si la photo finale est totalement représentative de ce qui a été observé, cela me dérange pas en fait. Mais il faut bien avouer que sur Photolive, il y a de nombreuses photos surréalistes et qui donnent un effet plus artistique que météorologique.

Ceci dit, je n'ai pas dit que je trouvais ces photos forcément moches. Tout ceci n'empêche pas de faire un album photo pour le diffuser sur le forum, par exemple. Mais la vocation première de Photolive est de photographier le temps du jour (ou de la nuit), ce n'est pas une rubrique artistique à la base, bien qu'on puisse allier la météorologie à l'art, à condition que cela reste dans un contexte totalement réaliste. Pour ceux qui possèdent un APN très sophistiqué, c'est possible de faire des réglages manuels dessus afin que la photo finale soit représentative de ce qui a été réellement observé. Ce n'est donc pas contraire à l'esprit Photolive, tant qu'on reste dans les limites de la réalité.

Il y a beaucoup de gens qui font de superbes photos, mais se sentent toujours obligés de tout retoucher en permanence, même des photographes de renom très connus sur les sites météo (IC et autres). C'est franchement domage car ça casse tout. L'oeil de l'artiste n'a pas toujours la même vocation que l'oeil du météorologue. Par exemple, quand je regarde une photo d'éclairs, j'aime avant tout la photo réaliste. Si la photo est retouchée de partout, je la zappe.

De même, ceux qui font des montages vidéos en incrustant des zics à ch***, c'est vraiment domage, car ça gâche tout l'intérêt météo. Ca n'empêche pas de faire un montage pour le "fun", pour présenter une chasse par exemple. J'ai déjà vu d'excellents montages vidéo; je remets donc pas en question du tout le travail que ça a pris pour le réaliser, ni le côté créatif de la personne. Mais, c'est bien de balancer aussi une version réelle de ce qui a été filmé (même sous forme d'extraits), sans bidouillage du son ou de l'image. Ca rejoint donc ce que je disais sur Photolive.

[JeromeR28]

L'idée de commenter les photos, c'est une idée qui me branche aussi. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Si la retouche est trop visible, c'est qu'elle a été mal fait de toute façon. Retoucher une photo est loin d'être évident. C'est un peu quitte ou double. C'est un risque que j'aime prendre perso. Et ça demande aussi plus de travail.

[Damien49]

Après ca peut aussi être une retouche visible mais délibéré pour montrer des détails sinon invisibles. Ca m'arrive de temps en temps parfois.

Un ex : http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...mien49&ord=

Ici les petits détails éléctriques étaient sinon invisibles. J'ai eut beau faire, je n'ai pas réussi à rendre les couleurs naturelles (flous lumineux autour des branches) sans estomper ces détails. A l'époque j'étais aussi probablement moins bons qu'auj en retouche ^^

D'ailleurs c un peu contradictoire avec ce que dit jéromeR28 sur le photolive par rapport à moi, puisque c'est cette même photo absolument non retouchée que j'avais proposé à un concours photo (un concours esthétique donc).

[editas]

Reprenons un peu quelques règles du jeu:

Citation : Envoyer une photo du jour ou de la semaine qui ait un lien évident avec la météorologie.

Cette rubrique permettra à toutes les personnes consultant Infoclimat de voir concrètement les conséquences des phénomènes météo dans nos régions, et ce en temps réel, parfois bien avant les autres médias!

Il est clair qu'avec cette façon de procéder, chacun peut rapidement faire un tour de France (voire plus) de la situation météo. De façon visuelle et souvent exhaustive, nous pouvons nous faire une idée des conditions qui règnent en toutes régions. Il serait dommage de se priver d'une telle opportunité qui, par son originalité, séduit une quantité importante de passionnés.

Citation :

- photo nette, non pixellisée, sans retouches exagérées

- cadrage en dehors des désagréments visuels urbains : pas de câbles électriques barrant le ciel, véhicules et -- bâtiments à éviter (mais tolérés)

- assemblage possible de plusieurs photographies, jusqu'à 4 vignettes par image

"Photolive" par ces conseils cherche à sensibiliser les photographes quant au soin initial à apporter à leur contribution.

Que ce soit en terme de qualité propre du cliché, du cadrage ou de l'exposition, il est clair qu'une photo de qualité ne gâchera en aucune façon l'esprit initial de "photolive".

Une retouche, lorsqu'elle est sobre et intelligente, peu redonner à l'image l'impression première des conditions observées mais rendues de façon imparfaites par l'appareil. J'utilise moi-même cette possibilité de temps en temps, lorsque je ne retrouve pas sur mon cliché, la sensation observée préalablement à la prise de vue. Une photo trop retouchée est néanmoins dénaturée et n'a pas plus d'esprit artistique que météorologique. Elle ne devrait pas être postée car elle n'est pas alors représentative. De toute façon, une photo ratée au départ, ne deviendra jamais une photo géniale après retouche.

Par contre, il est clair pour moi qu'il faut laisser chacun s'exprimer avec ses moyens.

Sur "photolive", il y a de la place pour tous, dès l'instant où l'on respecte les quelques règles simples qui régissent l'esprit de la rubrique.

Et à mon sens, que l'image ait un caractère artistique, est un plus qu'il ne faut pas négliger, et qui ne peut que promouvoir le principe.

[jerome67]

Ce topic est super interessant le probléme 'est que je viens de le découvrir et avec la nouvelle version 4 du site tout les liens sont foireux

c'est pas glop /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une redirection vient d'être mise en place, de telle sorte que les liens des pages web des photolive soient toujours valables. Mais au lieu de ronchonner une demande aurait été mieux accueillie... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Sebaas]

Une redirection vient d'être mise en place, de telle sorte que les liens des pages web des photolive soient toujours valables. Mais au lieu de ronchonner une demande aurait été mieux accueillie... http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons//original.gif

Ben ouais quoi, dites le avec des fleurs! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Chercher l'erreur. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Euh...ça y est, j'ai trouvé : " /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> "

C'est ça ?