Abri meteo

[dann17]

Salut,

Voilà je voudrais un abri meteo (m'en faire un ou me l'acheter), mais le probleme, c'est que dans mon coin (Quebec), en hiver, la hauteur moy. de neige en février et mars est de 1m20. Et ça peut svt monter à 1m50, voire (exceptionnellement) atteindre les 2m00...! Alors sachant que l'abri doit se trouver à 1m50 au-dessus du sol, je fais comment en hiver?? (c'est peut etre con comme question, mais bon je vois pas là...)

Merci

[snowman43]

Salut,

Déjà, tu pourrais déneiger autour de ton abri (si tu veux le faire fixe, en laissant 20cm de neige au sol par exemple), sinon tu fais un abri que tu accroches à un poteau de 3m, tu pourra ainsi remonter ton abri au fil des jours et de l'accumalation de neige.

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

L'idéal, c'est de fixer ton abri sur un axe que tu peux monter et descendre le long d'un poteau (3m c'est pas mal vu les hauteurs de neige que tu annonce). Pour faire monter et descendre l'axe, tu peux envisager plusieurs systéme : écrou sur l'axe, cable sur poulie, etc . J'ai déjà vu ce genre d'installation sur des stations MF dans les Alpes. En tout cas, tes hauteurs de neige moyennes vont en faire rêver plus d'un ici, moi le premier.

Bonne installation /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Gombervaux]

Des centaines d'années de mesures

Parc de classe 5 (j'attends l'évaluation de CP), avec un joli abri anti-radiation en toile

Je dédie cette image extraite du dernier MetMar à tous les fanas de climatologie et à tous les pinailleurs d'abris.

[Météo-Nature]

Tous les matins tu fais pipi devant l'abri pour faire fondre la neige !

Il y a 2 solutions, soit le déneigement, soit un cable ou l'abri pourra être levé selon la hauteur de neige!

[mm91]

Salut,

Voilà je voudrais un abri meteo (m'en faire un ou me l'acheter), mais le probleme, c'est que dans mon coin (Quebec), en hiver, la hauteur moy. de neige en février et mars est de 1m20. Et ça peut svt monter à 1m50, voire (exceptionnellement) atteindre les 2m00...! Alors sachant que l'abri doit se trouver à 1m50 au-dessus du sol, je fais comment en hiver?? (c'est peut etre con comme question, mais bon je vois pas là...)

Merci

Tu chauffe bien l'abri pour que la neige fonde à mesure qu'elle tombe !

Qui dit mieux ?!

[Météo-Nature]

La température sera dans ce cas surrestimé! Non?

[LMK]

[ricos]

La température sera dans ce cas surrestimé! Non?

Salut Météo Nature

C'est pas un foyer de cheminée dont on parle mais d' un abri Météo , il devait y avoir un peu de second degré dans le post de mm 91 !

Meme si l'abri n'est pas sous la neige , simplement le fait qu'il soit tres proche du sol ( de la surface de la neige ) , les relevés seront faussés , par une nuit claire et sans vent , avec la présence de neige au sol , l'écart peut etre de 10 °C entre la surface de la neige et 1,50 m de haut ( rayonnement très important ) .

[Météo-Nature]

Je pensais bien que le second degrès était employé, mais voyant aucun smileys je n'étais pas sûr !

Bonne soirée

[ChristianP]

Des centaines d'années de mesures

Parc de classe 5 (j'attends l'évaluation de CP), avec un joli abri anti-radiation en toile

Je dédie cette image extraite du dernier MetMar à tous les fanas de climatologie et à tous les pinailleurs d'abris.

Si c'est classe 5 pour toi dans le NE, pour ici c'est presque pareil mais en plus chaud, classe 5^5 .

J'avais vu et décortiqué à la loupe cette photo et j'ai essayé d'en trouver d'autres sur le Net.

J'ai été étonné de ne pas voir l'ancien abri pour cette fin de siècle à cet endroit. Il faudra encore moins me parler de comparaisons de records journaliers de Tx de cette époque avec les actuels avec un tel modèle.

A voir si ce n'est pas une expérience ponctuelle et si l'abri Montsouris n'est pas ailleurs sur ce toit. Là les thermos se retrouveront au soleil au moment de certaines Tx, la toile en laisse déjà passer une dose. Ca me paraît un peu gros même pour l'époque, vu qu'avant l'arrivée de l'abri, ils savaient qu'il fallait au moins installer le thermo bien à l'ombre.

[dann17]

Salut compatriotes!

Bon j'ai une autre question un peu plus pointue... attention meteo nature!

J'ai l'impression que ma sonde thermometrique est tres sensible à l'intensité lumineuse, car même à l'ombre, je trouve qu'elle affiche trop, peut etre 0.5° à 1°C de trop. Est ce possible? Ma station est une WMR968, a vtre avis, est ce que je devrais essayer d'enlever le cache en plastique (qui en passant n'est pas vraiment blanc, il est plutôt blanc cassé/beige! ça doit peut etre jouer un peu non?)_?

bye

Gael

[caramote]

si dessus l'abri que j'ai réalisé.si cela peu aidé. bonne méteo a tous.

[M. Gagnard]

Salut,

Voilà je voudrais un abri meteo (m'en faire un ou me l'acheter), mais le probleme, c'est que dans mon coin (Quebec), en hiver, la hauteur moy. de neige en février et mars est de 1m20. Et ça peut svt monter à 1m50, voire (exceptionnellement) atteindre les 2m00...! Alors sachant que l'abri doit se trouver à 1m50 au-dessus du sol, je fais comment en hiver?? (c'est peut etre con comme question, mais bon je vois pas là...)

Merci

Regardez dans le Forum météo lyonnais. A la rubrique "matériel" et sur le sujet "station Violay 1000". Voyez en fin de fil un mécanisme simple qui peut résoudre votre problème.

Pour vous, il faudrait que le tube supérieur soit diamétralement percé de plusieurs trous (de 30 en 30 cm par exemple).

MG

[ChristianP]

Salut compatriotes!

Bon j'ai une autre question un peu plus pointue... attention meteo nature!

J'ai l'impression que ma sonde thermometrique est tres sensible à l'intensité lumineuse, car même à l'ombre, je trouve qu'elle affiche trop, peut etre 0.5° à 1°C de trop. Est ce possible? Ma station est une WMR968, a vtre avis, est ce que je devrais essayer d'enlever le cache en plastique (qui en passant n'est pas vraiment blanc, il est plutôt blanc cassé/beige! ça doit peut etre jouer un peu non?)_?

bye

Gael

Qu'est ce que tu appelles une T à l'ombre ? (T dans un abri normalisé bien placé ? T à l'ombre mais hors abri normalisé ? T dans un abri bricolé quelconque ? T dans un abri normalisé mal placé ? T à l'ombre avec un capteur mal placé, par ex contre un mur...?)

En dehors de ces conditions d'installation, un capteur de WMR968 avec sa protection d'origine est trop massif pour être efficace à l'ombre en dehors d'un bon abri normalisé. Il va accumuler l'énergie des rayonnement indirects (diffus et réfléchis) que la ventilation naturelle ne pourra pas évacuer (la thermistance est trop à l'abri du vent dans un tel boîtier, elle relève une bonne partie de la T du boîtier et moins celle de l'air).

Plus un composant de T sera petit et plus la T de l'air captée sera proche de la réalité.

On à des erreurs maxi minimes de 0.3° (source OMM) pour la T de l'air hors abri en plein soleil et sans vent avec un capteur constitué d'un seul fil très fin (< 0.2 mm de diam et sans gainage)).

La T de l'air relevée est meilleure que dans un bon abri normalisé avec ce type de capteur, mais il est trop fragile pour être utilisé dehors dans un réseau.

Dans ton cas il suffit de supprimer le boîtier, de protéger le reste de l'électronique et/ou de dériver le composant de T à l'extérieur de l'électronique et/ou du boîtier d'origine (soude une courte rallonge pour la thermistance)

[dann17]

Merci Christian pour ta réponse complete et precise.

Alors voilà, j'ai oté le cache, et je me suis dit: un papier en aluminium tout autour, de la sonde, sachant que l'alu c'est tres conducteur (bcp plus que le cache de plastique). Cependant du coup , l'air ne passe pas, mais comme c'est tres conducteur y a pas de probleme... Est ce une bonne solution?

De plus, est ce que l'aluminium ne réfléchit pas plus le rayonnement diffus et réfléchi que le cache d'origine (en plastique) ??

Gael

[ChristianP]

Merci Christian pour ta réponse complete et precise.

Alors voilà, j'ai oté le cache, et je me suis dit: un papier en aluminium tout autour, de la sonde, sachant que l'alu c'est tres conducteur (bcp plus que le cache de plastique). Cependant du coup , l'air ne passe pas, mais comme c'est tres conducteur y a pas de probleme... Est ce une bonne solution?

De plus, est ce que l'aluminium ne réfléchit pas plus le rayonnement diffus et réfléchi que le cache d'origine (en plastique) ??

Gael

Qu'est ce que tu appelles "sonde" quand il n'y a plus de cache ? (si tu as une photo)

Enfin pour moi il y a un problème si tu appelles "sonde" autre chose que la thermistance brute de 2 à 3 mm de diamètre.

Il ne faut surtout pas couper la ventilation autour de la sonde de T, c'est très important pour éviter de limiter les transferts de chaleur par convection. On veut relever la T de l'air, il faut donc éviter d'isoler le composant de T avec ce que tu souhaites mesurer (donc l'air libre de l'extérieur)

[dann17]

Qu'est ce que tu appelles "sonde" quand il n'y a plus de cache ? (si tu as une photo)

Enfin pour moi il y a un problème si tu appelles "sonde" autre chose que la thermistance brute de 2 à 3 mm de diamètre.

Il ne faut surtout pas couper la ventilation autour de la sonde de T, c'est très important pour éviter de limiter les transferts de chaleur par convection. On veut relever la T de l'air, il faut donc éviter d'isoler le composant de T avec ce que tu souhaites mesurer (donc l'air libre de l'extérieur)

Tout à fait exact, tu as raison... comment n'y avais je pas pensé!

L'air est un isolant, donc si je mets un isolant entre le milieu dont je veux mesurer la temp. et le capteur, ça biaiserait les mesures.

j'ai donc laissé l'aluminium autour, mais en prenant soin de laisser l'air circuler (au moins un peu, car je n'ai pas envie que le vent arrache tout non plus!)

[mm91]

On à des erreurs maxi minimes de 0.3° (source OMM) pour la T de l'air hors abri en plein soleil et sans vent avec un capteur constitué d'un seul fil très fin (< 0.2 mm de diam et sans gainage)).

La T de l'air relevée est meilleure que dans un bon abri normalisé avec ce type de capteur, mais il est trop fragile pour être utilisé dehors dans un réseau.

ChristianP, voila enfin une info très intéressante qui fait avancer la question des abris.

C'est la première fois que tu parles d'une mesure de la température de l'air qui serait meilleure que celle d'un abri normalisé.

(pour mémoire, peux-tu relire ce post: /index.php?s=&showtopic=15518&view=findpost&p=279490)'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...t&p=279490)

Je comprends bien que cette mesure avec un fil très fin est très difficile en pratique puisqu'il faudrait un support pour tenir le fil, support qui va lui-même absorber le rayonnement, donc chauffer etc...

Mais la question que je me pose est:

Comment sait-on que cette mesure est meilleure ?

Est-ce une étude purement théorique ou y aurait-il eu enfin des tests effectués, est dans ce cas quels sont ces tests ?

Ma question finale étant toujours:

Y a-t-il un moyen de savoir si une mesure de la température de l'air est bonne autrement que par comparaison avec l'abri normalisé ?

cordialement,

[Previ83D]

Ma question finale étant toujours:

Y a-t-il un moyen de savoir si une mesure de la température de l'air est bonne autrement que par comparaison avec l'abri normalisé ?

Oui, aujourd'hui avec les mesures par ultra-sons on a la mesure directe de la température de l'air sans abri.

[mm91]

Oui, aujourd'hui avec les mesures par ultra-sons on a la mesure directe de la température de l'air sans abri.

Voila qui devient très intéressant

(on est bien sur un forum "instrumentation")

La vitesse de propagation du son ou de la lumière dans l'air dépend (entre autre) de sa température.

On sait maintenant mesurer cette vitesse avec une très bonne précision donc en déduire la température de l'air sans que la mesure influe sur cette température (on appelle ça une mesure "sans contact") ce qui n'est pas le cas de l'abri (normalisé ou non)

Donc on est capable de savoir l'erreur que l'on fait avec un abri normalisé.

Cette info est-elle disponible quelquepart ?

Quand un amateur fabrique son propre abri et qu'il trouve une petite différence avec l'abri normalisé, plutôt que de lui dire que sa mesure est fausse ne serait-ce pas plus logique de lui donner d'abord la précision d'un abri normalisé ?

[JeromeR28]

Ca a l'air intéressant ce "thermomètre à ultrasons". Quel est son principe de fonctionnement ? Est-ce que le vent ne fausse pas les mesures sachant qu'il modifie lui aussi la propagation des ondes sonores ?

[ChristianP]

Voila qui devient très intéressant

(on est bien sur un forum "instrumentation")

La vitesse de propagation du son ou de la lumière dans l'air dépend (entre autre) de sa température.

On sait maintenant mesurer cette vitesse avec une très bonne précision donc en déduire la température de l'air sans que la mesure influe sur cette température (on appelle ça une mesure "sans contact") ce qui n'est pas le cas de l'abri (normalisé ou non)

Donc on est capable de savoir l'erreur que l'on fait avec un abri normalisé.

Cette info est-elle disponible quelquepart ?

C'est la 3 ème fois que tu poses ces questions : "Comment sait-on que cette mesure est meilleure ? quels sont ces tests ? Y a-t-il un moyen de savoir si une mesure de la température de l'air est bonne autrement que par comparaison avec l'abri normalisé ?" J'y avais répondu la première fois quand tu cherchais des essais sans comparaisons à un autre abri de ref. Je t'avais indiqué qu'à notre niveau ce n'était pas réalisable et je t'avais fourni un exemple. La T sonique en référence n'est pas encore très répandue, des travaux sont en cours (il y a encore du boulot pour étalonner la T dans les fortes vitesses du vent, la vitesse du vent influence la précision de la mesure de la T, mais ce n'est pas gênant pour les essais d'abris avec des erreurs qui se situent dans les vents faibles à modérés).

Sans ce capteur sonique de T, avec des nombreux paramètres mesurés (météo ou non) au cours d'essais, les pro sont capables depuis pas mal de temps de savoir précisément quand, pourquoi et de combien un abri biaise une mesure de T. Cela revient beaucoup plus cher et c'est bien moins rapide que de comparer un abri à un capteur sonique.

Pour alimenter les équations des principes physiques sur les transferts thermiques qui entrent en jeu dans la mesure de la T sous abri, les scientifiques effectuent un paquet de mesures avec pas mal de capteurs différents dans et hors abris placés dans différentes conditions (IR, R global, réfléchis dans et hors abri, vitesse du vent et direction 3D du vent à échelle très fine dans l'abri, T de surfaces de toutes les parois internes et externes, mesures en soufflerie chauffée ou non, en caisson, avec panneaux rayonnants, avec humidité, étude fine de la convection interne, ...)

L'erreur d'abri est déjà assez bien connue (elle est donnée par certains constructeurs). Par exemple le meilleur abri ventilé méca Young, celui de référence (donc qui na pas une meilleure ref que lui pour déterminer son erreur) est donné avec une erreur de +- 0.2° (c'est une erreur d'abri, hors erreur capteur de T, d'acquisition et de site. Le meilleur abri ventilé méca ou non, ne rattrapera pas les erreurs dues à une mauvaise installation, par ex dans un site bien trop cloisonné, ou près d'un mur)

Quand un amateur fabrique son propre abri et qu'il trouve une petite différence avec l'abri normalisé, plutôt que de lui dire que sa mesure est fausse ne serait-ce pas plus logique de lui donner d'abord la précision d'un abri normalisé ?

Je ne comprends pas du tout ta question, j'ai déjà communiqué de nombreuses fois les erreurs associées à l'abri normalisé et dans quelles conditions on rencontre tel ou tel niveau d'erreur. Si l'amateur parvient à mesurer au moins aussi bien que dans un abri normalisé, avec un abri bricolé, ce serait déjà très bien. Ce n'est pas le cas le plus courant. Ce n'est pourtant pas compliqué, il suffit d'appliquer les principes communiqués maintes fois dans ce forum (je ne les ai pas inventés, ce sont les fruits d'années d'expériences et de calculs des spécialistes du sujet).

Si l'amateur le compare à un abri normalisé MF à des km, ce n'est pas une comparaison d'abri.

Si avec un bricolé il trouve une petite différence avec un abri normalisé à côté à 3 ou 4 m, alors que tous les essais pro trouvent de gros écarts avec le même type de modèle bricolé qui ne respecte pas les principes de base, je doute de la validité des essais amateurs (prob de site, de capteur, de choix de saison pour les essais, autres...). Je ne vois pas comment plusieurs services météo pourraient se planter à ce point.

Jérôme, voici le principe extrait d'un ancien article de METMAR sur l'anémo sonique:

Le principe est simple : sur un axe, on mesure le temps de transmission d'une onde sonore (plus exactement ultrasonore) entre un émetteur et un récepteur. Pour obtenir

la vitesse de l'onde, il suffit de diviser le temps par la distance (d'où l'importance d'un châssis rigide pour la précision et la fidélité de la mesure).

Mais la vitesse est la composition de deux termes : vitesse de l'onde dans l'air ( c ) et vitesse de l'air (v), le paramètre qui nous intéresse. Qui plus est, la

vitesse de l'onde sonore dans l'air n'est pas fixe ; elle est liée aux caractéristiques de l'air.

L'astuce consiste à utiliser des transducteurs qui sont alternativement émetteurs et récepteurs. On dispose donc des deux temps, dans un sens, puis dans l'autre !

t1 = L/(c+v)

t2 = L/(c-v)

Ce qui permet de calculer v indépendamment de c :

v = L/2*(1/t1-1/t2)

De la même manière, on peut calculer c et en déduire la température

de l'air à l'aide la formule : c = (aRT)^0.5 avec T en °K

et c en m/s.

En utilisant pour a et R leurs valeurs pour l'air sec, a = 1,4 et

Ra = 287,06, on obtient une température dite « sonique »

proche de la température réelle : en pratique moins de 1 °K

d'écart (note perso : précision améliorée depuis). Cette température peut elle-même être corrigée en fonction de l'humidité pour approcher au mieux la température

de l'air.

Dernier point, il faut disposer de trois couples émetteurs-récepteurs

sur trois axes pour avoir un vent en trois dimensions. Ici, l'astuce

consiste à minimiser la perturbation du vent en ne plaçant pas de

transducteur au même niveau que le volume de mesure (car le vent

est « majoritairement » horizontal, la composante verticale est d'un

ordre de grandeur plus faible). Les transducteurs sont placés au-dessus

et au-dessous du volume de mesure, au sommet de triangles

équilatéraux décalés de 90°. Un calcul permet le passage du

repère des transducteurs vers le repère naturel lié au support.

[mm91]

Christian je reviendrai sur ce post un peu plus tard

(je le lis et le relis avec la plus grande attention)

Juste un petit truc qu'on ne peut pas laisser passer:

Pour obtenir

la vitesse de l'onde, il suffit de diviser le temps par la distance

On divise plutôt la distance par le temps !Léger lapsus qui ne change rien, bien sûr, à l'intéret de cette article.