Zouzou92 Posté(e) 6 septembre 2006 Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Salut ! Je souhaiterai juste passer un petit message venant de moi et que pas mal de personnes d'Infoclimat on approuvés ce que j'ai dénoncé. En effet je trouve que sur photolive il y a un peu trop de validations abusives ou parfois farfelues /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Je m'explique, hier j'ai publié une photo de la Lune, qui a plu à pas mal de monde sur le Chat. Ma photo Cette photo m'a été refusé pour se motif : Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Il se trouve que celle ci n'a pas été sélectionnée en raison de son caractère non météorologique. Nous essayons au maximum de préserver l'aspect météo de la rubrique Photo Live. Dans le cas de votre photo, l'aspect s'éloigne trop de la météo. Alors tans pis j'accepte qu'elle soit refusé ce n'est pas un drame, mais ce qui me traquaçe c'est que par contre on accepte de publié ce genre de photo.... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> 1° photo Il est ou le rapport météo la dedans ? Et je vous parles pas des autres Lune qui sont sur photolive ! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> photo flou vive le bruit... Sans commentaires... Alors en gros, le ptit coups de g****e si j'ose dire /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , ça serait de faire savoir aux admin qui valident les photos, que faudra faire des choix un peu plus judicieux, ya une Charte sur les publications de photos, et bah quand on en voit certaines, on se demande si ceux qui on validé ne se moque vraiment pas du monde... et je pèse mes mots... Voila c'est dit /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est pas un ordre, mais une simple recommandation qui plaira sans doute à pas mal de monde /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
anecdote Posté(e) 6 septembre 2006 Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Je suis d'accord avec la modération, ta photo s'éloigne de la météo. On y voit quoi ? La lune. Et on distingue à peine qqs nuages. Donc il s'agit surtout d'une photo d'astronomie. En plus la qualité de la photo n'est objectivement pas terrible. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
paparazzi Posté(e) 6 septembre 2006 Dontreix - Creuse (23) - altitude : 720 m Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Objectivement pas terrible... cela n'engage que toi En tout cas, subjectivement bien meilleure que bien d'autres clichés de Lune acceptés... A commencer par celui-ci, et sans vouloir froisser son auteur... Photolive Et bien Zouzou, il ne manque qu'un ou deux nuages, sur ta photo... apparemment, un ciel nocturne dégagé n'a rien à voir avec la météo... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 6 septembre 2006 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Ceci n'est pas une réponse officielle de l'équipe d'Infoclimat mais personnelle d'une des personnes qui valide les photos... : Si vous saviez le temps qu'on perd à débattre entre nous sur chaque photo qui pose "problème" pour savoir si on valide ou pas... On perd du temps et de l'énergie aussi. Les photos de Lune sont un véritable casse tête : on refuse systématiquement les zooms sur la Lune où on ne voit que ça (pas météo), une lune dans un ciel avec des nuages ça passera presque à tous les coups, une lune dans un cadre général pose problème. De plus nous ne sommes pas des robots et nous n'avons pas les mêmes sensibilités d'où parfois certaines différences d'appréciations... sachez aussi que la "sévérité" a augmentée ces derniers temps devant l'afflux de photos. des clichés acceptés il y a deux ans ne le seraient plus forcemment aujourd'hui... En ce moment, c'est calme donc on refuse davantage de photos que d'habitude car certaines même très jolies s'éloignent trop de l'aspect mété pour tendre vers l'architecture, la botanique, la passion des trains ou des animaux etc... Il ne faut pas se vexer quand sa photo est refusée, il y a toujours eu débat (parfois vif) entre modérateurs avant. A chacun de se responsabiliser et de poster des photos "dans l'esprit photolive" : il faut se poser la question avant d'envoyer ça photo, on reçoit des trucs assez bizarres des fois. Les modérateurs ne "se moquent pas du monde" et ne font pas de validations "abusives et farfelues", moi aussi je pèse mes mots Merci Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TIGRE Posté(e) 6 septembre 2006 Ancey (21) - 380m Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Cela relance un vieu débat, l'interêt de certaine photo dites de 'temps calme', genre un ciel tout bleu, ou au contraire un ciel tout gris. Pour ma part je ne vois aucun interet à poster ce genre de photo, mais: Pour la photo de zouzou, c'est un autre problème. D'après moi, son image a été refusée parce qu'elle est arrivé apres la premiere photo de lune. Je suis certain qu'elle aurait été acceptée si elle avait été la premiere. Je ne sais pas qui a valider la photo, mais je pense que le modo a dut se dire qu'il avait déjà valider une photo de lune, donc que pour ce soir ca suffisait. Pareil pour la photo avec le voilier, elle a été accepter je pense parce que c'est pas tous les jours qu'on voit cela sur photolive.. ca aurait été la 7eme de la journée elle serait pas passée. Exemple avec une photo a moi, celle de l'eclipse de mars 2006: http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...mp;auteur=tigre Pas vraiment une photo de météo, c'est juste que je dois etre le seul a en avoir posté une sur photolive, donc elle a été acceptée. Bref, il faut se mettre a la place des modos, il faut savoir faire preuve de jugeotte, c'est a dire accepter certaine photo sans grand interet, mais dans ce cas c'est le premier arrivé! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 6 septembre 2006 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 6 septembre 2006 J'ai réagi à chaud car même si Zouzou n'a pas tord dans le fond, le ton employé était très limite et j'ai pas trop apprécié. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le débat est là, on y fait toujours face, mais les "attaques frontales" amènent parfois aussi une réaction plus vive qu'à un message plus posé Je m'excuse de ma réaction un peu agaçée il est vrai. Bref, le message est passé, je le répète on avait déjà ces discussions entre nous avant, on est conscient de certains dysfonctionnements inévitables qui n'existeraient pas s'il y avait un seul modérateur ce qui n'est pas du tout souhaitable (par exemple je refuserai toutes les lunes sans nuages...) mais on travaille en équipe donc chacun apporte son point de vue et on tranche après. C'est mieux comme ça je crois. Voilà. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeromeR28 Posté(e) 6 septembre 2006 Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Pendant qu'on parle de lune, j'avais une petite question. Est-ce que les photos d'éclipse de lune de demain risquent de ne pas être validées sur le photolive ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
SaRiOu Posté(e) 6 septembre 2006 Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Salut, je ne veux pas mettre en doute les talents de photagraphie de chacun ni la qualité de la photo. D'après ce qui m'est venu aux oreilles... j'ai vu qu'une sublime photo de lune avait été refusée. Je suis litteralement sur le C.. quand je vois une photo comme celle la LA DITE PHOTOLIVE et quand l'un des modérateurs refuse la DITE PHOTO. Alors que l'une montre un ciel bleu, avec un bateau dont je ne vois aucun interet. Je ne critique pas l'auteur, je respecte leur photographies avant tout. Sur l'autre photo celle de la lune, qui est ma foi bien belle. ET SURTOUT quand je vois aussi ca > PHOTO. Meme si il ya des nuages. J'ai vu 100 fois plus beau que ca se faire refusée. Alors quand je vois celle de zouzou, je me dis; ya pas un problème là ? Serieusement, la je m'en prend au modérateurs photolive. Je comprends bien que la somme de travail que vous avez dans la journée est phénoménale entre la modération forums, les obs, les tofs et j'en passe. Vu que cette rubrique est très fréquentée, faite qu'elle soit aussi propre que le forum. Je vous en remercie d'avoir pris la peine de lire. Entre temps SAM a répondu donc essayer d'extrapoler et faire la part des choses! Amitiés SaRiOu PS: JE NE CRITIQUE PAS LES DITS AUTEURS PRESENTS SUR LES LIENS PHOTOLIVE. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeromeR28 Posté(e) 6 septembre 2006 Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Un ciel nocturne dégagé n'est généralement pas considéré comme un phénomène météo par les modérateurs. En fait, c'est à ce niveau que ça "coince" et où je ne suis pas d'accord.La météorologie ne s'arrête pas le soir au coucher du soleil. Pourquoi un ciel bleu serait validé et non pas un ciel nocturne (étoilé ou avec la lune) ? Est-ce qu'une photo de lune par ciel bleu serait accèptée par exemple ? Si oui, pourquoi ne le serait-elle plus par ciel nocturne ? Autant une photo de ciel bleu de jour correspond à un ciel dégagé, autant une photo de ciel étoilé ou "lunaire" correspond à un ciel dégagé. La visibilité des corps célestes n'est donc pas contraire au caractère météorologique d'une photo. Par ciel clair, on voit les étoiles et la lune la nuit et le bleu le jour... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nigu68 Posté(e) 6 septembre 2006 Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Je ne suis plus trees adepte des forums mais voila je tiens à apporter mon avis ! Moi je pense que la photo de la lune est egal a une photo de plein jour montrant un soleil et un ciel bleu ! Ensuite ! Pour les situations tel que les éclipses ! escusez moi mais c'est pas tous les jours qu'on en a ! Alors si celle ci ne sont pas valider ! votre charte ne tien pas la route ! Voila mon petit mot ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TIGRE Posté(e) 6 septembre 2006 Ancey (21) - 380m Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Peut etre faut il revoir le principe de base de photolive, ou en tout cas redefinir le concept dans le détail. Photolive est là pour je cite 'permettre à toutes les personnes consultant Infoclimat de voir concrètement les conséquences des phénomènes météo dans nos régions' D'accord pour le principe mais a ce compte là, chaque membre qui vient visiter IC n'a qu'a envoyer une photo par jour (ou plus pour certains) de son ciel, qu'il soit bleu, blanc, gris, noir..! Si tout le monde s'y mettais ca serait vite la panique... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Personnellement je ne propose aucune photo dites 'banale', car je prefererai un photolive qui montre de vrais phénomènes météo (ou qui s'en rapproche), et non des banalités, du genre un ciel tout gris, ou au contraire un ciel tout bleu. Personnellement soit je zappe ce genre là ou je met une sale note /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ce que je dis sera d'ailleurs appuyé par la nouveautée de pouvoir noter les photos, les photolives de ciel tout gris ou autre qui ne montre rien de particulier ne font pas fureur... En gros, soit il faut filtrer les photos plus 'sévèrement', ou bien tout laisser passer. Parce que là on pourrais donner par mal d'exemple contradictoire sur la validation ou non de certaines photos. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zouzou92 Posté(e) 6 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Re salut ! J'ai réagi à chaud car même si Zouzou n'a pas tord dans le fond, le ton employé était très limite et j'ai pas trop apprécié. Je tiens à m'esxusez si certains d'entre vous on mal pris mon ton. Sur le Chat on a employé les mêmes termes mais on l'a pris à la rigolade je vous rassure. Et je tiens aussi à dire que je n'ai pas " crisé " après avoir reçu le mail de Sam49 puisque c'est lui qui a contrôlé ma photo Ce que je cherchai avant tout c'est qu'on réflechisse tous à se problème, modo, etc... Afin d'en venir à une sorte d'accord, voir même revoir la Charte de publication, je pense que ça serait la meilleurs solution, eviter les photos "banale", mais plus se concentrer sur des phénomènes plus intéressant que par exemple une photo de la pluie qui tombe... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Qu'on refuse une belle photo de la Lune parce qu'elle n'a pas assez de charactères météorologique, je suis d'accord ! Mais qu'on accepte par contre des photos qui sont encore plus Hors sujet tel celle-ci Exemple On est dans le reportage férroviaire ou quoi ? le rapport météo il est pas plus présent. C'est pas la gue-guerre qu'on souhaite, mais remettre les pendules à l'heure /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LMK Posté(e) 6 septembre 2006 Le Grau-du-Roi Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Personnellement je ne propose aucune photo dites 'banale', car je prefererai un photolive qui montre de vrais phénomènes météo (ou qui s'en rapproche), et non des banalités, du genre un ciel tout gris, ou au contraire un ciel tout bleu. Personnellement soit je zappe ce genre là ou je met une sale note /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tigre, tu devrais laisser ton esprit sortir de sa cage, car il est un peu trop fermé... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TIGRE Posté(e) 6 septembre 2006 Ancey (21) - 380m Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Mwarf lmk, faut pas exagerer, c'est pas frequent que je zappe des photos, j'aime cette rubrique. Si tu veux jte donne des exemples comme tu as pas l'air convaincu /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 6 septembre 2006 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Allez, allez on va pas dériver et "donner des exemples" ! Pensez aux gens dont vous mettez les photos en disant "c'est sans intérêt". Merci. La rubrique tourne depuis de nombreuses années, et à part quelques "dysfonctionnements" (un bien grand mot) par ci par là y'a pas de gros problème donc comme je l'ai déjà dit : à chaque contributeur de se responsabiliser et de nous envoyer des photos qui enrichiront le site... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zouzou92 Posté(e) 6 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) 6 septembre 2006 La rubrique tourne depuis de nombreuses années, et à part quelques "dysfonctionnements" (un bien grand mot) par ci par là y'a pas de gros problème donc comme je l'ai déjà dit : à chaque contributeur de se responsabiliser et de nous envoyer des photos qui enrichiront le site... Un choix "juste" à faire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
SaRiOu Posté(e) 6 septembre 2006 Partager Posté(e) 6 septembre 2006 Salut, Pensez aux gens dont vous mettez les photos en disant "c'est sans intérêt". Bah, c'est en fesant des erreurs qu'on apprends ! En leur disant, que leurs photos est sans interet, la prochaine fois les photos le seront peut etre moins. Amitiés SaRiOu Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LMK Posté(e) 6 septembre 2006 Le Grau-du-Roi Partager Posté(e) 6 septembre 2006 loooooooooooooool 2 d'un coup! Quand je te dis que je peux pas rivaliser... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Plus sérieusement, un grand ciel bleu peut-etre tout à fait digne d'interêt, d'ou ma réflexion de tout à l'heure Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeromeR28 Posté(e) 7 septembre 2006 Partager Posté(e) 7 septembre 2006 Exemple On est dans le reportage férroviaire ou quoi ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> le rapport météo il est pas plus présent. Oui, oui, on dirait même qu'on a affaire à du BAPR !Pour les connaisseur, je rappelle que le BAPR est défini par Belle Activité Pluvieuse Rafraichissante. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zouzou92 Posté(e) 7 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) 7 septembre 2006 Oui, oui, on dirait même qu'on a affaire à du BAPR ! Pour les connaisseur, je rappelle que le BAPR est défini par Belle Activité Pluvieuse Rafraichissante. Alors celle-la JR tu l'a garde de côté parce qu'elle vaut au moins toutes les autres que tu ai pu sortir, tu sait à chaque fois c'est un bide /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est sur. Plus serieusement, d'où l'interet d'apporter une information aux auteurs des photos. Car là nous evaluons sans aucune precision sur le pourquoi du comment de l'evaluation Voila bon exemple, en plus des evaluations on pourrai mettre un petit mot, histoire de commenter la photo /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zouzou92 Posté(e) 7 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) 7 septembre 2006 Ce message à titre d'info et non pour remettre en cause les decisions prises par la moderation. Nous sommes hs, il ne s'agit plus de validation sur photolive, mais du sujet traite dans ce meme forum : Evaluation des photolive. Evaluer des photos, c'est bien ! mais les commenter c'est encore mieux ! Si on a pas le droit tans pis, mais il fo eviter de valider des photos que l'on nous refuse plus tard... Comme la Lune... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeromeR28 Posté(e) 8 septembre 2006 Partager Posté(e) 8 septembre 2006 Je trouve dommage qu'un débat soit clôt de cette manière quand même, surtout lorsqu'on trouve des arguments de taille dans certains messages... Je n'ai donc toujours pas compris en quoi un ciel clair de nuit est différent d'un ciel clair de jour. La logique de certains décideurs n'est pas très cohérente. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
symaski62 Posté(e) 8 septembre 2006 Partager Posté(e) 8 septembre 2006 (M) ISO 200, F8.0, 1/200 sec hier ce soir, lune est eclipse Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeromeR28 Posté(e) 8 septembre 2006 Partager Posté(e) 8 septembre 2006 Jerome, si tu fais allusion à mon messge, saches qu'en ce qui me concerne le debat n'est pas clot. De plus, le sujet n'est pas ferme par la moderation, alors à vos claviers. En ce qui me concerne, mes messages sont assez clairs. J'exprime mon opinion et je souhaite que tout le monde en fasse autant, avec serenite. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ne t'inquiète pas, je ne parlais pas de toi. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jatenlorage Posté(e) 13 septembre 2006 Chartres Partager Posté(e) 13 septembre 2006 Je viens de voir une photo aussi: http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...rt=&auteur= Franchement, je comprend pas comment on peu pas faire un petit effort de cadrage..... Il aurait fallu informer l'auteur en lui disant de recadrer sa photo (via un logiciel de montage ou autre) et ensuite qu'il la reposte pour être valider La j'ai l'impression que c'est Photolive pour "Auto-Plus".....lol /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant