Tendances Hiver 2006/2007

[cris]

Tout à fait d'accord. Seules les moyennes annuelles comptent, d'autant que beaucoup de facteurs interviennent dans la caractérisation de nos hivers (el nino ou la nina, NAO+ ou-,etc...). Le seul facteur du forçage radiatif positif dû à l'effet de serre ne peut (du moins à court terme) nous garantir des vagues de froid! Ceci dit, les moyennes augmentent progressivement depuis trente ans. Il est là, le réchauffement, et pas dans la relative douceur de cet hiver, isolé par ailleurs.

Je pensais que le terme de rechauffement climatique etait infondé et que l'on parlait plus souvent de CHANGEMENT CLIMATIQUE expliquant les sautes d'humeur du climat aujourdhui dans le monde .Menfin ce que j'en dis .

[Frédéric Bruls]

Je pensais que le terme de rechauffement climatique etait infondé et que l'on parlait plus souvent de CHANGEMENT CLIMATIQUE expliquant les sautes d'humeur du climat aujourdhui dans le monde .

Menfin ce que j'en dis .

Non, n'en déplaise aux négateurs de tout poil, le RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE est une réalité. Les moyennes mondiales ont augmenté de 0.6° en trente ans. En Europe, d'environ 1° au cours du 20ème siècle. Ce qui nous laisse tout de même la possibilité d'avoir des hivers froids et des étés frais. Tout climat tempéré se caractérise par des anomalies tantôt positives, tantôt négatives. La vraie anormalité serait d'avoir des températures constamment dans les normes ! Au final, c'est le bilan thermique à la fin de l'année, de la décade, du siècle, comparé aux périodes antérieures, qui nous indique si le mercure a grimpé ou non.De plus, la tendance à douter du réchauffement est accentuée par le fait que ce sont les températures minimales qui s'envolent essentiellement, ce qui, assurément, n'est pas à même de frapper l'esprit des animaux diurnes que nous sommes!

Soit dit en passant, et pour bien irriter les héliomaniaques, ce fait pourrait relativiser l'importance du soleil dans le réchauffement récemment constaté. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

oui c'est çà grosso modo.(mais les phénomènes de "compensation" que l'on a tendance à croire uniquement statistiques sont mus par des considérations d'ordre plus thermique en fait)

Pendant l'hiver il y a baisse considérable de l'ensoleillement dans les hautes latitudes et donc perte radiative intense.

C'est un processus cumulatif dont on voit bien l'expression dans la progression des surfaces glacées et enneigées.

C'est, à une très grande échelle, ce que nous connaissons maintenant dans le SO de la France.(sauf la neige malheureusement )

Il y a donc une très forte production de froid dans ces zones.

La Terre est une machine thermique où s'opèrent principalement des échanges de chaleur du sud vers le nord et quelques échanges de froid du nord vers le sud.

Si la circulation atmosphérique est "bloquée" comme on le voit actu pendant de longues semaines nul doute que le froid devrait s'intensifier dans les hautes latitudes.

En cas de déséquilibre (qui arrivera bien un jour) dans la ceinture de HP il peut y avoir invasion d'air glacial plus importante que s'il s'était diffusé plus progressivement.

Il me semble aussi que ce sont les variations de flux de solaire qui provoquent les grands changements saisonniers de circulation et ces variations sont moins importantes dans la période autour du solstice d'hiver.

C'est pourquoi je parle des environs du 15 janvier mais cela peut être le 10 comme le 20.

Enfin, comme pour le moment NOAA et Met ne se sont pas trop trompés pour cet hiver en particulier, je pense probable une deuxième partie d'hiver nettement plus tourmentée et fraîche.

Mais ce ne sont sans doute que des élucubrations.

Bah finalement je n'élucubrais pas tant que çà.

Le changement est bien prévu pour le 21.

Mais bon, à confirmer car, pour l'instant, celà ne pourrait être qu'une parenthèse. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jt75]

sur une moyenne des 5 derniers mois c'est quand même étonnant l'anomalie en France (sans parler des autres pays d'Europe où peut être bien que c'est pire!) :

Septembre, oct, nov: anomalie moyenne + 3

Decembre + 1

janvier au moins +3 en dépit du refroidissement à partir du 22

donc sur 5 mois on est pas loin de 3 ° d'anomalie positive

et encore je pense que sur certaines régions ça doit plutôt être + 4 d'anomalie positive

Quid en montagne ? c'est peut être encore davantage

imaginez que cela continue les 5 prochains mois ! ça ferait quand jaser d'avoir en France +3 d'anomalie sur 10 mois d'affilée, quelles en seraient les conclusions ?? pur hazard ? juste un point aberrant ?

mais peut être qu'on aura un été froid ou tres froid avec 5° d'ano negative.

Je pense donc qu''en l'état actuel, même si la tendance est au réchauffement c'est plutôt de changement climatique qu'il faut parler.

voir aussi les HP, la sécheresse, les été récurrents hyper chauds ..)

[Frédéric Bruls]

sur une moyenne des 5 derniers mois c'est quand même étonnant l'anomalie en France (sans parler des autres pays d'Europe où peut être bien que c'est pire!) :

Septembre, oct, nov: anomalie moyenne + 3

Decembre + 1

janvier au moins +3 en dépit du refroidissement à partir du 22

donc sur 5 mois on est pas loin de 3 ° d'anomalie positive

et encore je pense que sur certaines régions ça doit plutôt être + 4 d'anomalie positive

Quid en montagne ? c'est peut être encore davantage

imaginez que cela continue les 5 prochains mois ! ça ferait quand jaser d'avoir en France +3 d'anomalie sur 10 mois d'affilée, quelles en seraient les conclusions ?? pur hazard ? juste un point aberrant ?

mais peut être qu'on aura un été froid ou tres froid avec 5° d'ano negative.

Je pense donc qu''en l'état actuel, même si la tendance est au réchauffement c'est plutôt de changement climatique qu'il faut parler.

voir aussi les HP, la sécheresse, les été récurrents hyper chauds ..)

Je suis d'accord, mais tu conviendras avec moi qu'un réchauffement, même non linéaire, implique un changement. En conséquence de quoi, le réchauffement est en soi un changement. Il n'y a donc pas d'antinomie entre le fait de parler de réchauffement ou le fait de parler de changement, puisque le gain thermique à l'échelle globale entraîne une redistribution progressive des cartes.Pour prendre un exemple, les statistiques climatologiques à Uccle (Belgique) nous montrent pour la période 1833-1910 une température annuelle moyenne de 9.1°. De 1911 à 1988, de 9.8°. Enfin, de 1989 à 2006, une moyenne de 10.8°. Soit un gain moyen de 1.7° !

Résultat : des étés plus chauds (une étude récente a montré chez nous une augmentation de 400% du nombre de jours de chaleur (tx >= 30°) pour la période 1989-2006 par rapport aux périodes antérieures, des hivers moins froids (2° de plus par rapport aux moyennes du 19 ème siècle).

[Hingis]

Force est de constater que nous sommes déjà le 21 Janvier et ceux qui ont prévu un hiver doux voire très doux ont de quoi se rejouir de leurs previsions qui se sont avérées justes jusqu'à présent. Nous allons avoir un petit épisode hivernal durant cette seconde décade de Janvier mais à part ça, c'est la douceur qui domine fortement en n'oubliant pas le cocktail de vent et de pluie... Je ne compte plus que sur le mois de Février pour rattraper le tout mais si Février s'annonce aussi doux que ce mois de Janvier, l'on ne pourra plus que faire deuil de cet hiver et penser au prochain...

[bicri]

Je viens de regarder les prévisions de florent pour janvier 2007 , et il en ressort un écart négatif de 0,8°c , pour paris le bourget soit +3,3°c , or au 21 la moyenne est de 10° , celà semble difficile à atteindre car quant bien même l'on diviserait le total atteint au 21 par 31 jpurs nous serions encore à +6,77°c soit +2,67°c au dessus des normales saisonnières , à quoi est dû cet écart significatif?

[florent76]

Je viens de regarder les prévisions de florent pour janvier 2007 , et il en ressort un écart négatif de 0,8°c , pour paris le bourget soit +3,3°c , or au 21 la moyenne est de 10° , celà semble difficile à atteindre car quant bien même l'on diviserait le total atteint au 21 par 31 jpurs nous serions encore à +6,77°c soit +2,67°c au dessus des normales saisonnières , à quoi est dû cet écart significatif?

C'est la question que je me pose aussi... Malgré ces défauts, la méthode de prévision que j'ai mis au point permettait depuis 3 ans de toujours appréhender la météo à long terme avec des écarts toujours inférieurs à 2°C, voire même 1,5°C. Des erreurs puisqu'on ne situait pas toujours dans la marge d'erreur de +/- 0,8°C, mais des erreurs restant relativement limitées.Et puis sont venus, juillet, septembre et octobre 2006 et maintenant janvier 2007 ! Autant de mois qui sortent totalement du cadre et qui se signent pas des anomalies chaudes approchant toujours les +3°C si ce n'est plus... Des mois marqués par des records en terme de durée de périodes anormalement chaude ou douce, quand ce ne sont pas des records de chaleurs en mini ou maxi qui explosent tout simplement.

Ma méthodologie au stade où elle en est a beaucoup de mal à comprendre ces faits. Basée sur l'analogie avec le climat ancien, on a déjà observé des mois anormalement chaud. Le climat d'aujourd'hui étant plus chaud, des corrections me permettaient jusque là de voir venir des anomalies chaudes qui n'en constituaient pas forcément hier.

La différence aujourd'hui avec ces quatre mois, c'est que malgré les corrections, on ne voit rien venir, comme si la machine s'emballait et restait bloquée durablement sur tout les mécanismes atmosphériques conduisant la chaleur des tropiques vers les pôles. Cela me semble être inédit en terme de durabilité et de puissance, mais je suis en train de travailler pour savoir si la perception de certains signaux m'aurait échappé.

Ce que je crains maintenant, c'est de voir ce type de mois se multiplier : j'ose espérer que ce n'est qu'une anomalie conjoncturelle comme on en a observé hier pendant parfois 2 années consécutives et qui pourra être compensé d'une certaine manière ensuite. Car dans le cas contraire, ce serait très inquiétant et les promoteurs de la notion de seuil climatique auraient raison : le climat pourrait non pas se réchauffer linéairement mais par pallier et la marche qui se présente à nous aujourd'hui si elle est confirmée pourraient nous amener en moins de 10 ans à avoir un climat 1 à 3°C plus chaud qu'au début de ce siècle.

Florent.

[bicri]

Florent , je ne crains fort que la machine ne ce soit définitivement emballée , avec comme tu le dit "on à une situation , on la garde " en fait imaginons que ce que l'on vient de connaitre se soit ou se produise cet été , ...canicule durable assurée.

De plus notre météo fait dorénavant dans les èxcès d'un sens comme de l'autre .

Tout celà correspond bien aux prévisions à long terme sur le rc , mais là on dirait que tout s'accélère, et va devenir incontrolable , et nous n'en sommes pourtant qu'aux balbutiements.

Enfin et pour finir avec le bourget , une moyenne de 0 d'ici la fin de ce mois m'arrangerait bien car celà donnerait +6,77°c et j'y ai prévu +6,71°c , mais là il ne faut pas réver , enfin je suis le plus près de cumuler des points à ce niveau si tenté que le froid dure quelque peu et qu'un enneigement fasse chuter les températures nocturnes par rayonnement , on se raccroche à ce que l'on peut .Le record du mois le pus chaud au bourget est de +7,5°c c'est dire la marge qu'il y a cette année.

Mf à revu à la baisse les moyennes prévues hier sur la france à savoit mardi +1°c mercredi -1°c contre +3°c et +2°c hier.

alors èspéront.......

[Atmosphère]

Le rechauffement de la terre ne peus pas etre la cause de tel canicule ou de tel hiver ou automnr.... doux. Car si non pourquoi par exemple a tel ou tel endroit de la terre on des temperatures au dessous de la nomale comme au Moyen Orient surtout par exemple cette hiver. Ou bien par exemple pourquoi l'hiver precedent a ete tres froid dans bp de pays de l'HS. Ceci ne collerait pas alors.

Question de temperatures, le rechauffement de la terre est la cause d'une augmentation des moyennes de temperatures annuelles sur tel echelles de temps par rapport a une moyenne precendente et sur une large partie de la terre ! Soit une augmentation des temperatures de 1980-2007 par rapport a 1960-1980 sur la plus part des pays.

Et tout ca c'est par ce qu'il n'y a pas que l'effets de serre qui a des effets sur le climat contrairement a ce que les médias on tendance a nous faire croire vu qu'ils ne parle que de cela :!:

Williams

Dsl, mais je ne suis pas du tout d'accord sur ce principe!

Le réchauffement climatique, que on le veuille ou non est un fait incontestable, il faut arrêter d'être sceptique comme ça et de fuir nos responsabilités, car si on ne fait rien et que l'on attend les bras croisés comme trés souvent, un jour il sera trop tard de se décider et d'agir!

Dans un climat "globalement" plus chaud, l'atmosphère reçoit par conséquent beaucoup d'énergie, il ne faut pas oublier, que la chaleur finalement, c'est aussi de l'énergie.

Pour celà, il faut revenir sur la définition même de la température. La température en physique c'est quoi???

En fait la température, mesure en physique de façon trés concrète et objective, le degrés d'agitation des molécules d'air. Au plus les molécules sont agîtés, au plus il fait chaud. Pour vous en convaincre aisément, faîtes une expérience, prenez un ballon en verre (ceux que l'on utilise pour les expériences de chimie), bouchez ce ballon avec un bouchon et sur ce bouchon, vous plantez un tube assez fin (étroit) en verre également et vous y ajoutez du mercure ou un liquide...

Si vous chauffez le ballon avec une allumette, la température augmente dans le ballon, ceci est matérialisé par le mercure qui monte dans le tube, le mercure étant en communication direct avec l'atmosphère, ceci est une expérience mettant en évidence une augmentation de pression à volume constant. Volume constant, car on considère qu'il n'y-a pas de variation de volume significative dans le ballon au cours d'une élévation de température, car pour cette expérience, on a introduit dans le bouchon du ballon, un tube en verre trés trés fin, si on avait choisi un tube dont la section était plus grande, on aurait eu des variation de pression importante dans le ballon.

Pourquoi cette hausse de la pression?? Car tous simplement, en chauffant un volume d'air dans un ballon, on créée une agitation moléculaire, au plus ça chauffe en gros, au plus les molécules s'agitent, et cette agitation moléculaire créée de nombreux chocs, les molécules s'entrechoquent entre elles, du coup, la pression augmente. Ce que l'on constate en regardant le mercure qui monte dans le tube de verre trés fin.

En prenant beaucoup de recul sur cette expérience, on constate finallement que l'action de chauffer, ou d'apporter de la chaleur crée un mouvement! Ce mouvement est mit en évidence par le mercure, qui monte dans le tube de verre trés fin. Pour créer un mouvement en physique il a fallu finallement créer de L'ENERGIE, ceci est une condition nécéssaire! Pour faire avancer mon chariot quand je fais les courses, je dois pousser le chariot pour le faire avancer. En poussant sur le chariot, j'ai du fournir de l'énergie, et en fournissant de l'énergie, j'ai transpiré, l'énergie crée de la chaleur, la réciproque est vraie aussi, la chaleur crée de l'énergie, (cf: l'expérience que je vous ai décrite).

Une autre expérience, consiste aussi à mettre en évidence la dilatation d'un gaz à pression constante si on chauffe un ballon de verre avec une allumette en bouchant l'orifice du ballon par un bouchon en y introduisant une tube de verre trés fin, ce tube étant en communication direct avec l'atmosphère, on constate le déplacement d'un index de mercure, ce déplacement est régulier dans le tube, car au cours de cette expérience, la pression atmosphérique reste constante. Cette expérience montre la dilatation du gaz quand on le chauffe car les molécules d'air occupent un plus grand espace, du coup, l'air se dilate et gagnent de plus en plus de la hauteur.

Ceci entraîne une hausse de l'énergie potentielle, quand un corps solide prend de l'altitude (prenons l'exemple d'une bille que l'on jete en l'air), son energie potentielle augmente, à contrario l'énergie cinétique baisse, puis quand la bille va chuter, son energie potentielle baisse alors que celle de l'énergie dîte cinétique va augmenter! Ceci traduit la simple expression en physique du rôle de la conservation de l'énergie.

Si on a de plus en plus de molécules qui grimpent de plus en plus haut, les molécules auront alors de plus en plus d'énergie potentielle. Pour en revenir au réchauffement de la planète, si globalement la température augmente, on fournit donc nécéssairement de l'énergie dîte " potentielle" à l'atmosphère. Et c'est précisément cette énergie potentielle qui sera succeptible de fournir par la suite de l'énergie cinétique (énergie dîte de "mouvement"). En conclusion, l'énergie potentielle de l'atmosphère est converti en énergie cinétique (de mouvement), ce qui donne plus de dynamisme à l'atmosphère, plus de mouvement, donc il faudra s'attendre à plus de phénomènes météorologiques extrêmes à l'avenir, dans des contextes météorologiques plus dynamique. On aurait alors plus souvent, l'expression employée par les services météorologiques, qui reviendrait souvent le terme "d'ANOMALIES". Anomalies au niveau de la pression (anomalies de hautes pressions, anomalies de basses pressions). Dans des contextes de dynamismes plus prononcés, et dans une atmosphère plus chaotique et turbulente, on aurait d'importans déplacements de masses d'air. Même si le réchauffement à l'heure d'aujourd'hui paraît incontestable, rien n'empêchera en hiver d'avoir des reconstitutions de masses d'air froid à des latitudes trés septentrionales, car tout simplement, la longue nuit polaire en hiver provoque une baisse progressive de la température. Le sol rayonne et perd beaucoup d'energie au pôle nord, de ce fait il y'aura toujours des masses d'air froid au pôle nord en hiver même si le réchauffement climatique semble être à l'ordre du jour. Si vous ajoutez à celà, un contexte générale météorologique plus dynamique sur l'ensemble de la planète, rien n'empêchera certains pays de connaître d'importantes vagues de froids (comme c'est le cas actuellement aux USA). Ce qui est remarquable cette année, c'est l'extention assez inhabituel du froid plus au sud des USA comme en Floride ou en californie par exemple. Pourtant etant dans une période de réchauffement climatique, si on se borne uniquement à cette réflexion sans avoir à l'esprit tout ce qui est mis en jeu dans l'atmosphère et en pensant au chaos atmosphérique (cF: Lorenz), on plane dans une sorte de ( pseudo contradiction), ou (flou artistique) qui nous amène à cette réflexion trés légitime et naturelle (pourquoi observe t-on de tels anomalies basses de températures, alors que l'on nous parle trés souvent dans les médias de réchauffement climatique)????

Pour terminer et apporter un élément capitale dans ma réflexion, je m'avancerais également à dire que la "machine atmosphérique" tendra à s'emballer de plus en plus. Les anomalies hautes de températures contrasteront de plus en plus nettement avec des anomalies basses de températures (imaginez que l'on ai des blocages anticycloniques plus récurrents à certains endroits dans des latitudes trés nordiques, d'après un contexte météorologiques particulier durant une année particulière). Si on a par exemple un anticyclone scandinave qui dure trés longtemps, on a une création importante de masses d'air radiative trés froide au sol. Depuis quelques temps, je remarque quand même que les récurrences deviennent insistante que ça soit dans le froid (il ya pas si longtemps février et Mars 2005) ou l'année dernière ou le froid avait du mal à quitter notre pays, et cette année, on observe exactement l'inverse, une récurrence de flux de sud sud ouest et une douceur qui dure 5 mois! Tout dépendra du contexte meteo de l'année, on peut trés bien se trouver dans des conditions hivernales trés marquées pendant longtemps sur notre pays ou au contraire connaître des vagues de douceurs interminables.... Voilà ou nous nous dirigeons à mon humble avis, vers des extrêmes et des situation de récurrences!

De plus, si les contrastes thermique tendent à augmenter avec ces anomalies hautes et basses de températures sur notre globe, les masses d'air ont toutes les raisons d'être de plus en plus mouvantes (en plus de ça il faut rajouter le rôle de l'excès de chaleur dans l'atmosphère qui apporte de l'énergie potentielle qui va être transformé en énergie cinétique), alors, j'ai de bonnes raison de penser que la machine thermique va marcher de plus en plus vite, comme un train qui s'accélère progressivement créant des phénomènes meteo inédits rarements observés et de plus en plus difficile à appréhender.

J'ai aussi de bonnes raison de penser que les prévisions météorologiques seront plus délicates à établir, ou alors, il faudra doper et booster des modèles numériques, prenant en compte, des paramètres météorologiques de plus en plus variables dans le temps et l'espace, à ce compte, les modèles vont surchauffer eux aussi. Pour avoir des prévisions précises, il faudra l'aide d'ordinateurs de plus en plus puissants, et forcément, on va encore plus libérer des gaz à effets de serre, si on doit de façon continuelle faire fonctionner des milliers ou des millions d'ordinateurs pour appréhender une meteo toujours plus capricieuse et indomptable... En fait c'est un peu un cercle vicieux.

Une autre question me viens maintenant à l'esprit: sera t-on appréhender le changement climatique (que ça soit dans le quotidien et notre bien être, et pour les météorologistes qui feront des prévisions meteo de plus en plus difficile je pense)???

[williams]

Dsl, mais je ne suis pas du tout d'accord sur ce principe!

Le réchauffement climatique, que on le veuille ou non est un fait incontestable, il faut arrêter d'être sceptique comme ça et de fuir nos responsabilités, car si on ne fait rien et que l'on attend les bras croisés comme trés souvent, un jour il sera trop tard de se décider et d'agir!

Dans un climat "globalement" plus chaud, l'atmosphère reçoit par conséquent beaucoup d'énergie, il ne faut pas oublier, que la chaleur finalement, c'est aussi de l'énergie.

Pour celà, il faut revenir sur la définition même de la température. La température en physique c'est quoi???

En fait la température, mesure en physique de façon trés concrète et objective, le degrés d'agitation des molécules d'air. Au plus les molécules sont agîtés, au plus il fait chaud. Pour vous en convaincre aisément, faîtes une expérience, prenez un ballon en verre (ceux que l'on utilise pour les expériences de chimie), bouchez ce ballon avec un bouchon et sur ce bouchon, vous plantez un tube assez fin (étroit) en verre également et vous y ajoutez du mercure ou un liquide...

Si vous chauffez le ballon avec une allumette, la température augmente dans le ballon, ceci est matérialisé par le mercure qui monte dans le tube, le mercure étant en communication direct avec l'atmosphère, ceci est une expérience mettant en évidence une augmentation de pression à volume constant. Volume constant, car on considère qu'il n'y-a pas de variation de volume significative dans le ballon au cours d'une élévation de température, car pour cette expérience, on a introduit dans le bouchon du ballon, un tube en verre trés trés fin, si on avait choisi un tube dont la section était plus grande, on aurait eu des variation de pression importante dans le ballon.

Pourquoi cette hausse de la pression?? Car tous simplement, en chauffant un volume d'air dans un ballon, on créée une agitation moléculaire, au plus ça chauffe en gros, au plus les molécules s'agitent, et cette agitation moléculaire créée de nombreux chocs, les molécules s'entrechoquent entre elles, du coup, la pression augmente. Ce que l'on constate en regardant le mercure qui monte dans le tube de verre trés fin.

En prenant beaucoup de recul sur cette expérience, on constate finallement que l'action de chauffer, ou d'apporter de la chaleur crée un mouvement! Ce mouvement est mit en évidence par le mercure, qui monte dans le tube de verre trés fin. Pour créer un mouvement en physique il a fallu finallement créer de L'ENERGIE, ceci est une condition nécéssaire! Pour faire avancer mon chariot quand je fais les courses, je dois pousser le chariot pour le faire avancer. En poussant sur le chariot, j'ai du fournir de l'énergie, et en fournissant de l'énergie, j'ai transpiré, l'énergie crée de la chaleur, la réciproque est vraie aussi, la chaleur crée de l'énergie, (cf: l'expérience que je vous ai décrite).

Une autre expérience, consiste aussi à mettre en évidence la dilatation d'un gaz à pression constante si on chauffe un ballon de verre avec une allumette en bouchant l'orifice du ballon par un bouchon en y introduisant une tube de verre trés fin, ce tube étant en communication direct avec l'atmosphère, on constate le déplacement d'un index de mercure, ce déplacement est régulier dans le tube, car au cours de cette expérience, la pression atmosphérique reste constante. Cette expérience montre la dilatation du gaz quand on le chauffe car les molécules d'air occupent un plus grand espace, du coup, l'air se dilate et gagnent de plus en plus de la hauteur.

Ceci entraîne une hausse de l'énergie potentielle, quand un corps solide prend de l'altitude (prenons l'exemple d'une bille que l'on jete en l'air), son energie potentielle augmente, à contrario l'énergie cinétique baisse, puis quand la bille va chuter, son energie potentielle baisse alors que celle de l'énergie dîte cinétique va augmenter! Ceci traduit la simple expression en physique du rôle de la conservation de l'énergie.

Si on a de plus en plus de molécules qui grimpent de plus en plus haut, les molécules auront alors de plus en plus d'énergie potentielle. Pour en revenir au réchauffement de la planète, si globalement la température augmente, on fournit donc nécéssairement de l'énergie dîte " potentielle" à l'atmosphère. Et c'est précisément cette énergie potentielle qui sera succeptible de fournir par la suite de l'énergie cinétique (énergie dîte de "mouvement"). En conclusion, l'énergie potentielle de l'atmosphère est converti en énergie cinétique (de mouvement), ce qui donne plus de dynamisme à l'atmosphère, plus de mouvement, donc il faudra s'attendre à plus de phénomènes météorologiques extrêmes à l'avenir, dans des contextes météorologiques plus dynamique. On aurait alors plus souvent, l'expression employée par les services météorologiques, qui reviendrait souvent le terme "d'ANOMALIES". Anomalies au niveau de la pression (anomalies de hautes pressions, anomalies de basses pressions). Dans des contextes de dynamismes plus prononcés, et dans une atmosphère plus chaotique et turbulente, on aurait d'importans déplacements de masses d'air. Même si le réchauffement à l'heure d'aujourd'hui paraît incontestable, rien n'empêchera en hiver d'avoir des reconstitutions de masses d'air froid à des latitudes trés septentrionales, car tout simplement, la longue nuit polaire en hiver provoque une baisse progressive de la température. Le sol rayonne et perd beaucoup d'energie au pôle nord, de ce fait il y'aura toujours des masses d'air froid au pôle nord en hiver même si le réchauffement climatique semble être à l'ordre du jour. Si vous ajoutez à celà, un contexte générale météorologique plus dynamique sur l'ensemble de la planète, rien n'empêchera certains pays de connaître d'importantes vagues de froids (comme c'est le cas actuellement aux USA). Ce qui est remarquable cette année, c'est l'extention assez inhabituel du froid plus au sud des USA comme en Floride ou en californie par exemple. Pourtant etant dans une période de réchauffement climatique, si on se borne uniquement à cette réflexion sans avoir à l'esprit tout ce qui est mis en jeu dans l'atmosphère et en pensant au chaos atmosphérique (cF: Lorenz), on plane dans une sorte de ( pseudo contradiction), ou (flou artistique) qui nous amène à cette réflexion trés légitime et naturelle (pourquoi observe t-on de tels anomalies basses de températures, alors que l'on nous parle trés souvent dans les médias de réchauffement climatique)???? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour terminer et apporter un élément capitale dans ma réflexion, je m'avancerais également à dire que la "machine atmosphérique" tendra à s'emballer de plus en plus. Les anomalies hautes de températures contrasteront de plus en plus nettement avec des anomalies basses de températures (imaginez que l'on ai des blocages anticycloniques plus récurrents à certains endroits dans des latitudes trés nordiques, d'après un contexte météorologiques particulier durant une année particulière). Si on a par exemple un anticyclone scandinave qui dure trés longtemps, on a une création importante de masses d'air radiative trés froide au sol. Depuis quelques temps, je remarque quand même que les récurrences deviennent insistante que ça soit dans le froid (il ya pas si longtemps février et Mars 2005) ou l'année dernière ou le froid avait du mal à quitter notre pays, et cette année, on observe exactement l'inverse, une récurrence de flux de sud sud ouest et une douceur qui dure 5 mois! Tout dépendra du contexte meteo de l'année, on peut trés bien se trouver dans des conditions hivernales trés marquées pendant longtemps sur notre pays ou au contraire connaître des vagues de douceurs interminables.... Voilà ou nous nous dirigeons à mon humble avis, vers des extrêmes et des situation de récurrences!

De plus, si les contrastes thermique tendent à augmenter avec ces anomalies hautes et basses de températures sur notre globe, les masses d'air ont toutes les raisons d'être de plus en plus mouvantes (en plus de ça il faut rajouter le rôle de l'excès de chaleur dans l'atmosphère qui apporte de l'énergie potentielle qui va être transformé en énergie cinétique), alors, j'ai de bonnes raison de penser que la machine thermique va marcher de plus en plus vite, comme un train qui s'accélère progressivement créant des phénomènes meteo inédits rarements observés et de plus en plus difficile à appréhender.

J'ai aussi de bonnes raison de penser que les prévisions météorologiques seront plus délicates à établir, ou alors, il faudra doper et booster des modèles numériques, prenant en compte, des paramètres météorologiques de plus en plus variables dans le temps et l'espace, à ce compte, les modèles vont surchauffer eux aussi. Pour avoir des prévisions précises, il faudra l'aide d'ordinateurs de plus en plus puissants, et forcément, on va encore plus libérer des gaz à effets de serre, si on doit de façon continuelle faire fonctionner des milliers ou des millions d'ordinateurs pour appréhender une meteo toujours plus capricieuse et indomptable... En fait c'est un peu un cercle vicieux.

Une autre question me viens maintenant à l'esprit: sera t-on appréhender le changement climatique (que ça soit dans le quotidien et notre bien être, et pour les météorologistes qui feront des prévisions meteo de plus en plus difficile je pense)??? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Suivant ce que j'ai dis je vois pas ce qui te contre dis.

Car si je dis que "Le rechauffement de la terre ne peus pas etre la cause de tel canicule ou de tel hiver ou automnr.... doux...." c'est tout simplement par qu'il y en a eu tout le temps.

Le rechauffement de la terre est plus compliqué que cela je dirais quand on voit que l'HN se rechauffe bp alors que l'HS se refroidi plutot.

Puis l'evolution du rechauffement de la terre evolue pas que selon l'effet de l'homme meme si il est la cause principale biensur, mais il faut tenir compte de l'effet de la nature soit ENSO (comme en 1998 ar exemple qui est l'annee la plus chaude du au El Nino), de l'evolution du Soleil qui a aussi rechauffe la terre et donc fait remonter les temperatures depuis le petit Age de Glace.....

Williams

[Invité]

alors que l'HS se refroidi plutot.

sur quelle base de données te bases-tu pour dire que l'HS se "refroidit plutôt"?

Selon NASA-GISS, NOAA, Hadley qui sont les 3 principales bases de données mondiales, l'HS se réchauffe.

Moins que l'HN mais il se réchauffe et ne se refroidit pas.

[Atmosphère]

Suivant ce que j'ai dis je vois pas ce qui te contre dis.

Car si je dis que "Le rechauffement de la terre ne peus pas etre la cause de tel canicule ou de tel hiver ou automnr.... doux...." c'est tout simplement par qu'il y en a eu tout le temps.

Le rechauffement de la terre est plus compliqué que cela je dirais quand on voit que l'HN se rechauffe bp alors que l'HS se refroidi plutot.

Puis l'evolution du rechauffement de la terre evolue pas que selon l'effet de l'homme meme si il est la cause principale biensur, mais il faut tenir compte de l'effet de la nature soit ENSO (comme en 1998 ar exemple qui est l'annee la plus chaude du au El Nino), de l'evolution du Soleil qui a aussi rechauffe la terre et donc fait remonter les temperatures depuis le petit Age de Glace.....

Williams

Certe, il n'y-a pas que les causes anthropiques qui peut créer aussi un réchauffement climatique, il y'a aussi des causes naturelles certe!

Mais l'homme en rejetant du gaz à effet de serre contribue à l'accélération des changements climatiques. A celà, si on ajoute en plus les causes naturelles, on arrive à un excédent de gaz à effet de serre dans l'atmosphère contribuant à l'accélération du réchauffement climatique!

Celà pourrait entraîner des dérèglements climatiques plus fréquent, mais ces dérèglements sont déjà là depuis quelques années, le processus s'est déjà enclenché, on parle maintenant du présent et non du futur!

Personne ne peut le nier! Y'a déjà eu des évènements climatiques dans le passé je le concède, mais pas comme actuellement. On constate depuis quelques années maintenant des choses de plus en plus farfelues niveau météo, il serait temps de s'en rendre enfin compte. De plus, ces dérèglements climatiques sont de plus en plus fréquents sur la terre, ce n'est pas prés de s'arranger à mon avis au contraire! (Cf: voir mon analyse ci dessus)!

Je maintient depuis des années cette position, et je constate que au fil du temps, tout ce qui se passe en ce moment sur le globe se vérifie, pas besoin de faire des prévisions saisonnières pour celà, mais faut réfléchir en terme de flux et d'énergies dans l'atmosphère. Le moteur du climat au départ c'est le soleil, il réchauffe la terre ensuite qui laquelle terre, emet un rayonement infrarouge en réchauffant les basses couches. C'est la chaleur qui est à l'origine des échanges thermiques et energétiques. Plus de chaleur fournit nécéssairement plus d'énergie au système terre-oçéan atmosphère, d'ou les anomalies que l'on détecte de plus en plus que ça soit pour les phénomènes comme el Nino, la Nina au niveau des échanges calorifiques océaniques, les manifestations atmosphériques qui en découlent etc....

Il est clair que notre système terrestre est complexe, sujette aux moindre variations, par rapport aussi au fait de sa position par rapport au soleil ect...

De toute manière, il est trés difficile de dire de quoi sera fait notre futur, même en partant sur d'autres explications de nature astronomiques (position de la terre par rapport au soleil, etc...) on ne fera que constater le temps qu'il fera, on pourra jamais faire de projection à trés long terme, car pour ça il faudrait avoir des ordinateurs super puissant prenant en compte, beaucoup de paramètres...

[williams]

sur quelle base de données te bases-tu pour dire que l'HS se "refroidit plutôt"?

Selon NASA-GISS, NOAA, Hadley qui sont les 3 principales bases de données mondiales, l'HS se réchauffe.

Moins que l'HN mais il se réchauffe et ne se refroidit pas.

Quand je dis cela c'est suivant surtout suivant l'anomalie de la SST qui depuis 2 est bien est sur grande majorite negatif et surtout l'hiver. Sutout que l'ocean occupe une grande surface dans l'HS. Je me base aussi de l'Antarctique qui refroidie a par la Peninsule Antartique et aussi vu l'hiver assez froid qui a touche bp de pays dans HS de Juin a Aout 2006.

Exemple en 2006 :

Le 23/05/06 : l'hiver arrive en avance en Afrique du sud avec deja chutes de neige et températures bien basses.

Du 23 au 25/05/2006 des records de froid on été battut en Australie avec des températures allant jusqu'à 10 au-dessous des normes : -1,7°C le 23/05/06 et -2,7°C le 24/05/06 à Hawker (Australie-Méridionale) (précédent record depuis 1882 : -1,5°C le 28/05/1987), -1,6°C le 24/05/06 à Menindee Post Office (Nouvelle Galles-du-Sud) (précédent record depuis 1876 : +0,7°C le 18/05/1979), -0,9°C le 25/05/06 à Gympies (Queensland) (précédent record depuis 1870 : +0,6°C le 28/05/05)...

L'Australie a toujours aussi froid avec un minimum de -2,0°C le 03/06/2006 à Croydon Township (Queensland) soit un record de froid absolu depuis le début des observations à la station en 1889. Le précédent record absolu remontait au 10/07/1983 avec +2,6°C. Avec un minimum de +2,5°C le 04/06/2006, la station de Burketown Post Office (Queensland) a aussi enregistré un nouveau record de froid absolu depuis le début des observations en 1886.

02/08/06 : en Afrique du Sud à Johannesburg des chutes de neige ont été enregistrées hier ce qui ne s'était pas produit depuis 25 ans (le 11/09/1981)

Biensur HS ce refroidie lentement d'apres moi et donc l'anomalie des temperatures sont encore POSITIF vu a partir d'ou ils partent mais ca risque de devenir moins important si ca continue.

Williams

[florent76]

Quand je dis cela c'est suivant surtout suivant l'anomalie de la SST qui depuis 2 est bien est sur grande majorite negatif et surtout l'hiver. Sutout que l'ocean occupe une grande surface dans l'HS. Je me base aussi de l'Antarctique qui refroidie a par la Peninsule Antartique et aussi vu l'hiver assez froid qui a touche bp de pays dans HS de Juin a Aout 2006.

Exemple en 2006 :

Le 23/05/06 : l'hiver arrive en avance en Afrique du sud avec deja chutes de neige et températures bien basses.

Du 23 au 25/05/2006 des records de froid on été battut en Australie avec des températures allant jusqu'à 10 au-dessous des normes : -1,7°C le 23/05/06 et -2,7°C le 24/05/06 à Hawker (Australie-Méridionale) (précédent record depuis 1882 : -1,5°C le 28/05/1987), -1,6°C le 24/05/06 à Menindee Post Office (Nouvelle Galles-du-Sud) (précédent record depuis 1876 : +0,7°C le 18/05/1979), -0,9°C le 25/05/06 à Gympies (Queensland) (précédent record depuis 1870 : +0,6°C le 28/05/05)...

L'Australie a toujours aussi froid avec un minimum de -2,0°C le 03/06/2006 à Croydon Township (Queensland) soit un record de froid absolu depuis le début des observations à la station en 1889. Le précédent record absolu remontait au 10/07/1983 avec +2,6°C. Avec un minimum de +2,5°C le 04/06/2006, la station de Burketown Post Office (Queensland) a aussi enregistré un nouveau record de froid absolu depuis le début des observations en 1886.

02/08/06 : en Afrique du Sud à Johannesburg des chutes de neige ont été enregistrées hier ce qui ne s'était pas produit depuis 25 ans (le 11/09/1981)

Biensur HS ce refroidie lentement d'apres moi et donc l'anomalie des temperatures sont encore POSITIF vu a partir d'ou ils partent mais ca risque de devenir moins important si ca continue.

Williams

Sans compter l'intérieur du continent Antarctique qui se refroidirait en tendances longues... D'après ce que j'ai lu dans le forum évolution du climat, il y aurait plusieurs précédents d'évolution divergeantes des deux hémisphères. Ce n'est pas le cas en 2007, mais l'hémisphère sud observe néammoins une évolution sensiblement différente de son homologue nord qui accumule de fortes anomalies positives à un endroit ou à un autre.Florent.

[Invité]

Pour ceux que les relevés officiels intéressent voici donc l'évolution des Tm sur l'HS depuis 1880.

Les données émanent de la NOAA et sont très facilement accessibles sur leur site.

Chacun sait que le RC n'est pas un long fleuve tranquille et que les périodes de refroidissement sont nombreuses pdt cette période de réchauffement à très long terme.

Chacun sait aussi que le RC n'est pas égal sur l'ensemble de la planète.

Mais ce n'est pas le sujet de ce topic.

[bilbo28]

Pour ceux que les relevés officiels intéressent voici donc l'évolution des Tm sur l'HS depuis 1880.

Les données émanent de la NOAA et sont très facilement accessibles sur leur site.

Chacun sait que le RC n'est pas un long fleuve tranquille et que les périodes de refroidissement sont nombreuses pdt cette période de réchauffement à très long terme.

Chacun sait aussi que le RC n'est pas égal sur l'ensemble de la planète.

Mais ce n'est pas le sujet de ce topic.

Il faut peut-êter arreter avec cette tyrannie du RC qui explique tout....ce n'est pas si simple.

J'estime que la théorie du RC n'est comprise dans sa globalité et il me semble qu'elle est utilisée à des fins mercantiles

[loute21]

bonjour,

voila ce que je me pose comme question quel est la fiabilé aujourd'hui , en ce moment pour avoir le deuxième partie de l'hiver froide en france????

en regardant les modèles je vois du changement

expliqué moi

merci

[jonathan]

bonjour,

voila ce que je me pose comme question quel est la fiabilé aujourd'hui , en ce moment pour avoir le deuxième partie de l'hiver froide en france????

en regardant les modèles je vois du changement

expliqué moi

merci

En tout sincérité... environ 50%.

On a du chaud :ECPC, Florent Planchon

Et on a du froid :CPC, CFS

[anecdote]

Quand je dis cela c'est suivant surtout suivant l'anomalie de la SST qui depuis 2 est bien est sur grande majorite negatif et surtout l'hiver. Sutout que l'ocean occupe une grande surface dans l'HS. Je me base aussi de l'Antarctique qui refroidie a par la Peninsule Antartique et aussi vu l'hiver assez froid qui a touche bp de pays dans HS de Juin a Aout 2006.

Exemple en 2006 :

Le 23/05/06 : l'hiver arrive en avance en Afrique du sud avec deja chutes de neige et températures bien basses.

Du 23 au 25/05/2006 des records de froid on été battut en Australie avec des températures allant jusqu'à 10 au-dessous des normes : -1,7°C le 23/05/06 et -2,7°C le 24/05/06 à Hawker (Australie-Méridionale) (précédent record depuis 1882 : -1,5°C le 28/05/1987), -1,6°C le 24/05/06 à Menindee Post Office (Nouvelle Galles-du-Sud) (précédent record depuis 1876 : +0,7°C le 18/05/1979), -0,9°C le 25/05/06 à Gympies (Queensland) (précédent record depuis 1870 : +0,6°C le 28/05/05)...

L'Australie a toujours aussi froid avec un minimum de -2,0°C le 03/06/2006 à Croydon Township (Queensland) soit un record de froid absolu depuis le début des observations à la station en 1889. Le précédent record absolu remontait au 10/07/1983 avec +2,6°C. Avec un minimum de +2,5°C le 04/06/2006, la station de Burketown Post Office (Queensland) a aussi enregistré un nouveau record de froid absolu depuis le début des observations en 1886.

02/08/06 : en Afrique du Sud à Johannesburg des chutes de neige ont été enregistrées hier ce qui ne s'était pas produit depuis 25 ans (le 11/09/1981)

Biensur HS ce refroidie lentement d'apres moi et donc l'anomalie des temperatures sont encore POSITIF vu a partir d'ou ils partent mais ca risque de devenir moins important si ca continue.

Williams

Ajoutons-y les records de froid en Afrique du sud en août 2003, la neige qui devient moins rare sur les hauteurs de la Réunion ces dernières années, et décembre très frais (c'est le juin de l'HS) en Nouvelle-Zélande. A défaut de se refroidir, l'HS stagne.

[williams]

Ajoutons-y les records de froid en Afrique du sud en août 2003, la neige qui devient moins rare sur les hauteurs de la Réunion ces dernières années, et décembre très frais (c'est le juin de l'HS) en Nouvelle-Zélande. A défaut de se refroidir, l'HS stagne.

Dans l'HS, en hiver la banquise monte plus depuis 1995 comme on voit la banquise monte a un peu plus de -60° de latitude.

Williams

[anecdote]

Dans l'HS, en hiver la banquise monte plus depuis 1995 comme on voit la banquise monte a un peu plus de -60° de latitude.

Williams

plus ? tu veux dire davantage ?on le voit, mais sur quelle carte ?

[williams]

plus ? tu veux dire davantage ?

on le voit, mais sur quelle carte ?

oui d'avantage, et tu le vois ici depuis 1984 pour comparer meme si ce sont des cartes de SST : http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html

Williams

[jt75]

Je suis d'accord, mais tu conviendras avec moi qu'un réchauffement, même non linéaire, implique un changement. En conséquence de quoi, le réchauffement est en soi un changement. Il n'y a donc pas d'antinomie entre le fait de parler de réchauffement ou le fait de parler de changement, puisque le gain thermique à l'échelle globale entraîne une redistribution progressive des cartes.

Pour prendre un exemple, les statistiques climatologiques à Uccle (Belgique) nous montrent pour la période 1833-1910 une température annuelle moyenne de 9.1°. De 1911 à 1988, de 9.8°. Enfin, de 1989 à 2006, une moyenne de 10.8°. Soit un gain moyen de 1.7° ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Résultat : des étés plus chauds (une étude récente a montré chez nous une augmentation de 400% du nombre de jours de chaleur (tx >= 30°) pour la période 1989-2006 par rapport aux périodes antérieures, des hivers moins froids (2° de plus par rapport aux moyennes du 19 ème siècle).

oui changement non linéaire ne contredit pas le réchauffement global.

suis curieux de connaître l'excédent des Tmoy de janvier sur la pupart des stations françaises

Dépassera t-on les 3° d'ano positives ?

Si oui, 5 mois consécutifs d'ano positive de près de 3° en moyenne, ça devrait déclencher des alertes, des nouvelles réflexions sur un éventuel emballement par franchissement d'un effet de seuil

ou alois simple coïncidence localisée ?

C'est là où les statisticiens devraient être impliqués:

connaissant les relévés des Tmoy mois par mois depuis 60 ans sur une station donnée, quelle est la probalibilité d'avoir 3° d'ano positive 5 mois de suite, etc, etc

renouveler les stats étendues à régions puis pays, puis contient, puis hémisphére, puis terre;

clairement tout se lisse au niveau de la terre entière, en revanche par ex au niveau de l'Europe, superficie non négligeable, ça chauffe !

En Espagne: ça chauffe, en France idem,

Si cette proba est très très faible, force est l'obligation d'ajouter un composant extérieur qui tend à être dominant : le RC .

Les interpollations pourraient être sinistres et même restées plus ou moins confidentielles pour ne pas faire paniquer le population de la terre. Car probablement la solution est de changer radicalement notre modèle économique de développement, ce qui ne s'accompagnera pas sans modification profonde du comportement de chacun face à la consommation, qui est le moteur de la croissance, etc etc .

Développer les richesses intérieures plus que les richesses matérielles

[xavier221]

http://www.meteolafleche.com/previsionssaisonnieres.html

MAJ des prévisions saisonnières sur météolaflèche : d'après ce que j'ai compris, plusieurs très gros épisodes neigeux sur tout le mois de février

je dis bien d'après ce que j'ai compris car en fait je pige rien à son vocabulaire! quelques exemples :

- "les 4 et 5 une tempete géomagnétique est prévue favorisant une désexcitation des atomes"

- "l'intéraction entre les atomes d'hydrogène et les ondes électromagnétiques"

- "en utilisant les principes de la physique atomique et les lois de l'électromagnétisme, nous en déduisons la récupération de l'énergie cinétique des photons par les électrons ce qui ce qui se traduirait par une forte anomalie du mercure...."

ne chercher plus..... le futur prix nobel de physique est né