Cyrilleb Posté(e) 28 novembre 2011 Foussais-Payré (85) / La Bruffière (85) Partager Posté(e) 28 novembre 2011 Ca y est, l'impact de la CME sur la magnétosphère vient de se produire! Bt vient de passer à 15nT et le vent solaire est passé d'un coup à 500km/s. A suivre! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
northern lights Posté(e) 28 novembre 2011 Partager Posté(e) 28 novembre 2011 ce coup ci j'étais chez les australiens quand je l'ai vu http://www.ips.gov.au/Solar/1/4 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> bientôt un kp qui devrait passer à 4 il y a du monde au balcon, et ça mate... http://www.auroraskystation.com/live-camera/9/ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
syltty Posté(e) 28 novembre 2011 Partager Posté(e) 28 novembre 2011 Ca y est, l'impact de la CME sur la magnétosphère vient de se produire! Bt vient de passer à 15nT et le vent solaire est passé d'un coup à 500km/s. A suivre! Dans le ciel d'Oulu (65degré N , Finlande): RAS pour l'instant Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
syltty Posté(e) 28 novembre 2011 Partager Posté(e) 28 novembre 2011 ce coup ci j'étais chez les australiens quand je l'ai vu http://www.ips.gov.au/Solar/1/4 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> bientôt un kp qui devrait passer à 4 il y a du monde au balcon, et ça mate... http://www.aurorasky.../live-camera/9/ En effet ça s'agite, et à Oulu toujours rien, mais ca va descendre et dans une heure ou deux, j'en prendrai plein les yeux , enfin j'éspère Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyrilleb Posté(e) 29 novembre 2011 Foussais-Payré (85) / La Bruffière (85) Partager Posté(e) 29 novembre 2011 Tu as pu voir des aurores cette nuit syltty? Kp a atteint 4 au maximum pendant la nuit, ça n'a pas donné grand chose apparemment. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
northern lights Posté(e) 29 novembre 2011 Partager Posté(e) 29 novembre 2011 Ça a l'air d'avoir été plutôt pas mal pour les finlandais /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> /topic/49676-le-temps-a-oulu-finlande/page__pid__1686815__st__240#entry1686815'>http://forums.infoclimat.fr/topic/49676-le-temps-a-oulu-finlande/page__pid__1686815__st__240#entry1686815 /topic/30764-le-temps-a-rovaniemi-finlande/page__st__500'>http://forums.infoclimat.fr/topic/30764-le-temps-a-rovaniemi-finlande/page__st__500 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
syltty Posté(e) 29 novembre 2011 Partager Posté(e) 29 novembre 2011 Tu as pu voir des aurores cette nuit syltty? En effet j'ai vu des aurores cette nuit, c'était bien sympas, la dernière fois ça devait être en mars 2011. Elles n'étaient pas extraordinaires, mais correctes. Ça a l'air d'avoir été plutôt pas mal pour les finlandais /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> http://forums.infocl...40#entry1686815 http://forums.infocl...e/page__st__500 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
syltty Posté(e) 30 novembre 2011 Partager Posté(e) 30 novembre 2011 Au fait je tenais à vous remercier pour tenir ce fil et le faire vivre, c'est grâce à vous que j'ai attendu et vu ces aurores. Si j'avais suivi les alertes que j'utilise d'habitude, j'aurais simplement tout raté. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
northern lights Posté(e) 1 décembre 2011 Partager Posté(e) 1 décembre 2011 Je ne la vois pas, mais elle y est quelque part http://www.irf.se/ma...cale_today.html Si ça y est je l'ai, elle visible en Norvège et Suède http://www.stelab.nagoya-u.ac.jp/~eiscat/obs/d5000/html/sky_image.html Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
northern lights Posté(e) 4 décembre 2011 Partager Posté(e) 4 décembre 2011 1363 est dans l'axe et peut faire une M http://www.raben.com/maps/ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mike Posté(e) 7 décembre 2011 Buhl-lorraine, Moselle ( 260 m ) Partager Posté(e) 7 décembre 2011 POINT SUR L’ACTIVITÉ SOLAIRE DU CYCLE 24 Rien de nouveau sur le soleil, que se passe t'il? maunder en vue? Dalton en vue? SC23@SC24 différence absolue en ces deux cycles, qu'est ce qui va pas sur notre étoile actuelle? Les semaines passent, ce cycle solaire progresse mais les taches n'ont aucune activité digne de ce nom électromagnétiquement. Au cours des trois dernières semaines, nous avons eu quelques éjections solaires mais dans l'ensemble, en terme de quantités et de type de fusée, ca reste ridicule et on les compte d'une main. Quelques éruptions de catégorique C, une ou deux poussées de classe M et absence totale de catégorie X. La dernière de classe X remonte au 3 novembre qui n'avait d'ailleurs pas été dirigé vers la terre. Voici le nombre de grosses fusées ( classe M et X) qu'il y a eu depuis février c'est à dire au début de ce maximum solaire: http://www.solarham.com/top10.txt En bref, il y a pas grand choses à dire, sauf que les taches de l'Hémisphère nord continuent leur chemin, glissant lentement vers l'équateur du soleil. Sans parler de l'Hémisphère sud qui est encore loin derrière ( absence totale de taches solaires la plupart du temps), les taches solaires peuvent être comptés du doigt de la main et la plupart de petites tailles, c'est justement leur taille qui font la différence par rapport aux cycles précédents, plus les taches sont petites plus la puissance des fusées est faible et peu nombreuses. Ce cycle 24 est entrain de nous conduire vers un très long minimum solaire et dire le contraire serait de l'ignorer La question des chercheurs, c'est quel type de long minimum solaire allons-nous?. Maunder? Dalton? un autre type? Voici une nouvelle fraiche: http://wattsupwiththat.com/2011/12/02/new-paper-suggests-sun-may-be-headed-for-a-maunder-minimum/ http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011GL049811.shtml Pourquoi les nouvelles de cet ampleur ne doivent pas être divulgué dans les journaux de la science? Cette nouvelle ne devrait pas être dans le domaine public? de pas effrayer les gens en pleine crise mondiale? Les mensonges s’enchainent les uns les autres mais un jour la vérité devra éclater. Déjà le nombre de taches solaire n'a plus eu de fiabilité de nos jours, on compte n'importe quoi. Lorsqu'on attend le démarrage de cycle solaire " off", les autorités officielles n'ont rien fait mais continuent de compter, de compter les petites taches solaires en les grossissant et comme ca on augmente le nombre de taches pour faire croire que le cycle 24 est dans la même ligné que le cycle 23, une erreur totale et grossière. Le flux solaire est pourtant clair, la courbe n'a pas véritablement augmenté: Nous concluions cette comparaison, qui montre comment la réelle accélération de ce cycle 24 en terme de SF n'est pas du tout comparable au cycle 23. SC23 année 1999: 120-240 ( pics majeur) SC24 année 2011: 100-190 ( pics mineur) En image: 2011/1999 Ce cycle 24 continue de nous étonner et ca risque pas de changer. Ce maximum solaire sera un pic faible, ca ne fait plus aucun doute et comparable au début des premiers cycles de Dalton. Il y a plus qu'à patienter maintenant... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien764 Posté(e) 7 décembre 2011 Yainville, Seine-Maritime, Normandie Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Merci mike, très intéressant. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 7 décembre 2011 Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Ce cycle 24 est entrain de nous conduire vers un très long minimum solaire et dire le contraire serait de l'ignorer La question des chercheurs, c'est quel type de long minimum solaire allons-nous?. Maunder? Dalton? un autre type? Voici une nouvelle fraiche: http://wattsupwiththat.com/2011/12/02/new-paper-suggests-sun-may-be-headed-for-a-maunder-minimum/ http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011GL049811.shtml Cela aurait pu être intéressant... Mais à chaque fois, de manière plus ou moins voilé, vous vous sentez obliger de rejeter compulsivement la théorie du réchauffement climatique causé par les gaz à effet de serre émis par l'Homme. À votre honneur, vous essayez de garder une cohérence globale dans vos dires, mais à chaque fois, c'est la faute à l'AMO et au Soleil, et le froid nous guette au tournant, alors que tout indique le contraire. En plus, vous interprétez à votre manière la littérature scientique. Vous avez peut être un complexe, mais arrêter de venir le résoudre ici de cette manière... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mike Posté(e) 7 décembre 2011 Buhl-lorraine, Moselle ( 260 m ) Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Je crois que ce n'est pas le lieu pour une telle discussion (même si je suis en accord relatif avec vous), et je sens que ça va partir en compote... Ici c'est pour le suivi en temps réel et la Paléoclimatologie, la prévision climatique c'est /forum/15-evolution-du-climat/'>ici . Bonne journée. oui je suis d'accord avec toi mais une nouvelle fois, quand je poste quelques chose sur l'activité solaire, il y a un intervenant qui vient parler d'autres choses. Déjà dans mon poste, je n'ai pas parlé de l'AMO où quoi que ce soit d'autres. ici, on ne parle que des mises à jour de l'activité solaire et rien d'autres et j’espère que " paix" fera plus attention la prochaine fois. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 7 décembre 2011 Partager Posté(e) 7 décembre 2011 paix a bien fait attention avant de poster, et il n'a pas changé de sujet... Sur les prévisions LT, c'était la même. Cela aurait pu être intéressant, mais il faut toujours que vous rameniez tout à l'AMO ou au Soleil et au froid. Et comme cela, on pourrait continuer. Peut-être que là spécifiquement, ou sur la prévi LT, vous n'avez pas parlé de l'AMO, et j'en suis bien conscient. Cela était une généralité, qui est que votre raisonnement est sans cesse biaisé par votre volonté de voir du froid, et de voir pour cause l'activité solaire et l'AMO. Parce qu'au fond vous ne pouvez pas accepter la théorie du RCA, et vous vous êtes construit un vaste paradigme avec réinterprétation de la littérature scientifique. En plus, vous avez un complexe (au sens psy du terme évidement, réseau de représentation inconsciente quoi) avec il me semble un fort esprit de contradiction. Alors vous allez me dire que c'est l'hôpital qui se fout de la charité, peut être. Malgré tout, je maintiens. Cela aurait pu être intéressant. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 7 décembre 2011 Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Pas très scientifique mon affaire, mais bon. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cotissois 31 Posté(e) 7 décembre 2011 Brest Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Ne t'embêtes vraiment pas paix. Ce topic est suffisamment actualisé par les passionnés du Soleil que les interventions de ce type seront vite oubliées voire plus. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TreizeVents Posté(e) 7 décembre 2011 Dax (40) Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Contrairement à Paix, je ne trouve même pas que ce résumé aurait pu être intéressant tellement il est déformé. On se borne à énoncer le nombre d'éruptions depuis le début de l'année en disant que c'est ridicule : Les semaines passent, ce cycle solaire progresse mais les taches n'ont aucune activité digne de ce nom électromagnétiquement. Au cours des trois dernières semaines, nous avons eu quelques éjections solaires mais dans l'ensemble, en terme de quantités et de type de fusée, ca reste ridicule et on les compte d'une main. Quelques éruptions de catégorique C, une ou deux poussées de classe M et absence totale de catégorie X. La dernière de classe X remonte au 3 novembre qui n'avait d'ailleurs pas été dirigé vers la terre. C'est vrai quelle honte ce cycle solaire, de ne pas avoir eu après seulement trois mois de vrai démarrage une activité éruptive typique d'un maximum de ces dernières année ! Le seul problème, c'est que cette affirmation de Mike, ce n'est même plus de la mauvaise foi mais carrément de la truanderie, parce que si l'on reprend sa propre liste des plus grosses éruptions depuis le début de ce cycle (lien), on constate qu'il y a eu pas moins de 8 éruptions de classe X cette année (ce qu'il qualifie "d'absence totale"). Ce n'est rien de moins que le double de 1999 (seulement 4 éruptions de classe X cette année la), l'année qu'il utilise en comparaison un peu plus bas dans son post pour montrer à quel point en 2011 il ne se passe rien par rapport à une année comme 1999 où on voyait qu'on était sur la voie d'un vrai maximum bien viril. En bref, il y a pas grand choses à dire, sauf que les taches de l'Hémisphère nord continuent leur chemin, glissant lentement vers l'équateur du soleil. Sans parler de l'Hémisphère sud qui est encore loin derrière ( absence totale de taches solaires la plupart du temps), les taches solaires peuvent être comptés du doigt de la main et la plupart de petites tailles, c'est justement leur taille qui font la différence par rapport aux cycles précédents, plus les taches sont petites plus la puissance des fusées est faible et peu nombreuses. Lors d'un cycle solaire, l'activité est toujours plus élevée dans l'hémisphère nord solaire durant la première moitié du cycle, la situation s'inversant durant la seconde moitié du cycle. Dire qu'il y a plus de tâches dans l'hémisphère nord que dans le sud, c'est certes vrai, mais c'est aussi étonnant que d'avoir les premières gelées en automne dans le nord de la France plutôt que dans le sud. Pour le moment, le diagramme papillon ne montre rien d'anormal sur ce point. Pour la taille des tâches, il est aussi tout à fait normal qu'elles soient relativement petites en début de cycle, les grosses tâches se rencontrant essentiellement au moment du pic d'activité et sur les deux années qui suivent. Vouloir classifier ce cycle 24 à la taille des tâches actuelles, c'est comme si vous vouliez qualifier un hiver à partir de l'intensité des gelées de l'automne. Pour le moment, la taille moyenne des tâches est proche à ce que l'on avait en 1999 (puisque Mike a voulu prendre cette année en comparaison). Sauf qu'en 1999 cela faisait déjà une bonne année que le moteur était reparti (on était sur des SSN > 50 en continu depuis mars 1998), alors qu'en 2011 on en est seulement aux premiers tours de chauffe (seulement 6 mois avec SSN > 50). Déjà le nombre de taches solaire n'a plus eu de fiabilité de nos jours, on compte n'importe quoi. Lorsqu'on attend le démarrage de cycle solaire " off", les autorités officielles n'ont rien fait mais continuent de compter, de compter les petites taches solaires en les grossissant et comme ca on augmente le nombre de taches pour faire croire que le cycle 24 est dans la même ligné que le cycle 23, une erreur totale et grossière. Ecoute, on va te faciliter les choses : le nombre de tâches solaires augmente, ce qui ne te convient pas, donc ceux qui comptent les tâches c'est tous des c**. Le flux solaire est pourtant clair, la courbe n'a pas véritablement augmenté: Ah bon, elle n'a pas augmenté ? Attends, peut-être qu'en l'actualisant avec la valeur de novembre, on verra mieux la non-augmentation : Ah non, on ne la voit pas davantage. Blague à part, tout ce que l'on voit c'est que l'activité solaire à redémarré, ce qui est déjà pas si mal. Vouloir en tirer des conclusions sur le reste du cycle, cela n'aurait pas plus d'intérêt que de vouloir faire une prédiction de l'hiver prochain en regardant les bilans du mois de novembre. Nous concluions cette comparaison, qui montre comment la réelle accélération de ce cycle 24 en terme de SF n'est pas du tout comparable au cycle 23. SC23 année 1999: 120-240 ( pics majeur) SC24 année 2011: 100-190 ( pics mineur) Ce qui est intéressant, c'est que le démarrage du cycle 24 qui s'est opéré cet automne est tellement subit, que tu te retrouves obligé de prendre comme élément de comparaison des années qui se trouvent deux ans après le démarrage de leur cycle pour minimiser les valeurs de 2011. Prenons les archives du flux solaire, voici les séries depuis 1948 : c'est ici. Même un collégien, en voyant ces valeurs, pourrait te dire que les meilleures périodes pour faire des comparaisons avec la situation actuelle seraient début 1998, début 1988, début 1978, ou encore fin 1966. Et que comparer fin 2011 à 1999, c'est comme si tu voulais faire le bilan d'un mois de novembre par rapport aux moyennes de décembre. Donc pour la comparaison, voici les graphiques des périodes qui pourraient se prêter à la comparaison : 1998, 1988, 1978, 1966. On n'en déduira pas grand chose, sinon que 2011 parait un peu plus "nerveux" dans le sens que les successions de hausses / baisses du flux solaire sont relativement plus rapides. Dans tous les cas, le démarrage de 2011 n'est certainement pas léthargique par rapport à tous les autres. Maintenant, encore une fois, l'activité de cet automne ne présume en rien de l'avenir du cycle 24. L'activité peut repartir à la baisse les prochains mois, comme continuer à croître et déboucher sur un maximum honorable, personnellement je n'en sais rien. La seule chose que je vois, c'est qu'après un minimum remarquablement prolongé, l'activité solaire est revenue vers des seuils honorables pour un démarrage de cycle, et qu'il faut vraiment déployer des talents de mauvaise foi et de comparaisons foireuses pour prouver le contraire. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
guigui1984 Posté(e) 7 décembre 2011 Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Parfaitement bien résumé l'affaire TreizeVents, le cycle solaire 24 est loin d'être faible ! Ce n'est pas la puissance des éruptions qui sont déterminants pour le calcul d'un cycle solaire, mais les tâches solaires à la surface et leur organisation magnétique qui sont classifiés ! On peux avoir une pétée de petites tâches solaires mais peu organisées magnétiquement qui ne donnent que des C-Flare, mais qui compte beaucoup, comme une seul grosse beta-gamma-delta qui donnera un paquet de M ou de X, mais isolée et qui ne fera pas beaucoup monter le graphique moyen en SSN ! et actuellement le pic augmente rapide, signe certain que le cycle solaire 24 sera LOIN d'être faible ! Aucune discussion possible, les graphiques le prouvent ! L'organisation des tâches solaire dans l'hemisphère Nord et Sud de notre étoile montre qu'il adopte son comportement progressif de maximum solaire ! Il y'a plus de 90% de probabilité que son SSN maximum vers fin 2012 ou début 2013 sera de 90-100. Certains avaient prévus 40-60, ils en seront très loin derrière, à la ramasse ! Ceci voudra donc dire que le SC24 sera environ de 25 à 30% plus faible que le SC23, en baisse certes, mais pas de manière radicale non plus. Avant de voir une tendance, j'attendrai d'être grand père pour voir ce que le SC25 et 26 nous ont finalement donnés ! Après pour le SC25 et 26 je ne lance aucune hypothèse, on a du mal à faire des prévisions saisonnières sur Terre à 3 mois, alors le Soleil, à 150 mio de km, et en plus à 5-6 ans, ca reste plus de la fiction ! Certains avancent des hypothèses intéressantes mais qui restent très approximatives : - Puissance des éruptions lors des phases descendantes - Transport du plasma en surface (a peu près équivalent du jet stream terrestre mais sous la profondeur du Soleil) - Autres cycles superposés au cycle de 11 ans qui influcent le maximum - ....etc. Loin de moi l'idée de juger ces prévisionnistes solaires, c'est très difficile j'en conviens, mais ces théories sont plus des théories que des cas testés et éprouvés ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mike Posté(e) 7 décembre 2011 Buhl-lorraine, Moselle ( 260 m ) Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Parfaitement bien résumé l'affaire TreizeVents, le cycle solaire 24 est loin d'être faible ! Ce n'est pas la puissance des éruptions qui sont déterminants pour le calcul d'un cycle solaire, mais les tâches solaires à la surface et leur organisation magnétique qui sont classifiés ! On peux avoir une pétée de petites tâches solaires mais peu organisées magnétiquement qui ne donnent que des C-Flare, mais qui compte beaucoup, comme une seul grosse beta-gamma-delta qui donnera un paquet de M ou de X, mais isolée et qui ne fera pas beaucoup monter le graphique moyen en SSN ! et actuellement le pic augmente rapide, signe certain que le cycle solaire 24 sera LOIN d'être faible ! Aucune discussion possible, les graphiques le prouvent ! L'organisation des tâches solaire dans l'hemisphère Nord et Sud de notre étoile montre qu'il adopte son comportement progressif de maximum solaire ! Il y'a plus de 90% de probabilité que son SSN maximum vers fin 2012 ou début 2013 sera de 90-100. Certains avaient prévus 40-60, ils en seront très loin derrière, à la ramasse ! Ceci voudra donc dire que le SC24 sera environ de 25 à 30% plus faible que le SC23, en baisse certes, mais pas de manière radicale non plus. Avant de voir une tendance, j'attendrai d'être grand père pour voir ce que le SC25 et 26 nous ont finalement donnés ! Après pour le SC25 et 26 je ne lance aucune hypothèse, on a du mal à faire des prévisions saisonnières sur Terre à 3 mois, alors le Soleil, à 150 mio de km, et en plus à 5-6 ans, ca reste plus de la fiction ! Certains avancent des hypothèses intéressantes mais qui restent très approximatives : - Puissance des éruptions lors des phases descendantes - Transport du plasma en surface (a peu près équivalent du jet stream terrestre mais sous la profondeur du Soleil) - Autres cycles superposés au cycle de 11 ans qui influcent le maximum - ....etc. Loin de moi l'idée de juger ces prévisionnistes solaires, c'est très difficile j'en conviens, mais ces théories sont plus des théories que des cas testés et éprouvés ! mais oui bien sur, c'est entièrement faux, mais archi faux dans tout ce qui est dis ici mais c'est pas grave, on va laisser faire les choses. d'ici quelques temps, la vérité finira par éclater véritablement. En tout cas que ca soit clair, je suis pas d'accord ni avec toi ni avec treize-vents et à 100%. Je me demande si il y en a qui savent ce que c'est un cycle solaire normal, j'en ai pas du tout mais alors du tout l'impression. La mauvaise fois c'est vous, et que vous uniquement. Enfin bref, ca m’empêchera de toute façon pas de mettre à jour l'activité solaire réelle. Le pire c'est que je mets des graphes pour comparer, directe on l'ignore ou soit on balaye tout et on ignore tout et on essaye de dire le contraire, incroyable quand meme Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien764 Posté(e) 7 décembre 2011 Yainville, Seine-Maritime, Normandie Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Parfaitement bien résumé l'affaire TreizeVents, le cycle solaire 24 est loin d'être faible ! Ce n'est pas la puissance des éruptions qui sont déterminants pour le calcul d'un cycle solaire, mais les tâches solaires à la surface et leur organisation magnétique qui sont classifiés ! On peux avoir une pétée de petites tâches solaires mais peu organisées magnétiquement qui ne donnent que des C-Flare, mais qui compte beaucoup, comme une seul grosse beta-gamma-delta qui donnera un paquet de M ou de X, mais isolée et qui ne fera pas beaucoup monter le graphique moyen en SSN ! et actuellement le pic augmente rapide, signe certain que le cycle solaire 24 sera LOIN d'être faible ! Aucune discussion possible, les graphiques le prouvent ! L'organisation des tâches solaire dans l'hemisphère Nord et Sud de notre étoile montre qu'il adopte son comportement progressif de maximum solaire ! Il y'a plus de 90% de probabilité que son SSN maximum vers fin 2012 ou début 2013 sera de 90-100. Certains avaient prévus 40-60, ils en seront très loin derrière, à la ramasse ! Ceci voudra donc dire que le SC24 sera environ de 25 à 30% plus faible que le SC23, en baisse certes, mais pas de manière radicale non plus. Avant de voir une tendance, j'attendrai d'être grand père pour voir ce que le SC25 et 26 nous ont finalement donnés ! Après pour le SC25 et 26 je ne lance aucune hypothèse, on a du mal à faire des prévisions saisonnières sur Terre à 3 mois, alors le Soleil, à 150 mio de km, et en plus à 5-6 ans, ca reste plus de la fiction ! Certains avancent des hypothèses intéressantes mais qui restent très approximatives : - Puissance des éruptions lors des phases descendantes - Transport du plasma en surface (a peu près équivalent du jet stream terrestre mais sous la profondeur du Soleil) - Autres cycles superposés au cycle de 11 ans qui influcent le maximum - ....etc. Loin de moi l'idée de juger ces prévisionnistes solaires, c'est très difficile j'en conviens, mais ces théories sont plus des théories que des cas testés et éprouvés ! Salut Guigui1984, Je ne suis pas spécialement d'accord avec toi quand tu parles du fait que l'activité solaire n'est pas si faible, il suffit de voir la longue période de minimum solaire entre le précédent cycle et le démarrage de ce cycle, alors ce qui est sur c'est que l'activité augmente certes, cependant mike a raison lorsqu'il dit que les taches solaires ne sont pas digne d'une activité normal électro-magnétiquement. Pour revenir au sujet, l'activité de toutes façons est plus faible que durant le vingtième siècle car déjà pendant l'année 2010 il s'est passé trois évènements sans précédent. Le premier : une preuve a émergé comme quoi le centre du soleil se rétrécit – une indication qu'il peut épuiser son hydrogène à un rythme plus rapide que ce qu'on pensait auparavant.Malheureusement, faute d'hydrogène pour les réactions thermonucléaires du coeur, une étoile se rabat sur l'élément disponible suivant qu'elle possède pour brûler : l'hélium.Une fois ce processus enclenché, une étoile de la taille de notre soleil commence à s'expanser et devient une géante rouge.Non, il n'explosera pas comme une nova ou une supernova, il n'en a pas la masse. Il enflera simplement de plus en plus et vaporisera Mercure, Vénus, la Terre et Mars.Deuxièmement, des astrophysiciens ont découvert qu'un genre inconnu de particule solaire modifiait la matière sur Terre. Quelle est cette étrange et nouvelle particule ? Quelles sont ses propriétés ? Pourquoi le soleil les projette-t-il tout d'un coup ? Personne n'a de piste .Et enfin, le soleil refroidit rapidement et s'affaiblit à un tel degré que si le processus se poursuit sans relâche, il ne fera plus écran à la Terre pour les rayons cosmiques mortels. La Terre est normalement protégée par la magnétosphère du soleil et comme vous l'avez probablement deviné, la magnétosphère rétrécit également. La pression moyenne du vent solaire est tombée de plus de 20% depuis le milieu des années 90...le changement de pression provient principalement des réductions de températures et de densité. Le vent solaire est 13% plus froid et 20% moins dense. Le vent solaire ne gonfle pas l'héliosphère autant qu'avant...Cela signifie une moindre barrière contre les rayons cosmiques. La sonde solaire Ulysse a aussi découvert que le champ magnétique solaire s'est affaibli de plus de 30% depuis le milieu des années 80.''Les physiciens solaires de la NASA rapportent aussi que le dénommé ''grand tapis roulant solaire'' (great conveyor belt) a considérablement ralenti. ''Nous n'avons jamais vu de vitesse si peu élevée ; c'est tout en bas de l'organigramme. Cela a d'importantes répercussions sur la future activité solaire.'' Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mike Posté(e) 7 décembre 2011 Buhl-lorraine, Moselle ( 260 m ) Partager Posté(e) 7 décembre 2011 un autre lien intéressant qui ne fait que confirmer ce que je dis: http://wattsupwiththat.com/2011/12/06/november-solar-activity-report-sunspots-and-10-7cm-radio-flux-up-but-the-solar-magnetic-ap-index-crashes/ et ca circule sur internet cette faiblesse du cycle 24 mais non vaux mieux l'ignorer mais pas moi Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyrilleb Posté(e) 7 décembre 2011 Foussais-Payré (85) / La Bruffière (85) Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Voici le nombre de grosses fusées ( classe M et X) qu'il y a eu depuis février c'est à dire au début de ce maximum solaire: http://www.solarham.com/top10.txt Des fusées sur le soleil? J'ai déjà lu ça quelque part: je crois que certains traducteurs automatiques mettent "fusée" à la place de "éruption" quand il s'agit d'activité solaire... Parler de fusées de classe X ou M n'a aucun sens en français, il faut dire éruption Déjà le nombre de taches solaire n'a plus eu de fiabilité de nos jours, on compte n'importe quoi. Lorsqu'on attend le démarrage de cycle solaire " off", les autorités officielles n'ont rien fait mais continuent de compter, de compter les petites taches solaires en les grossissant et comme ca on augmente le nombre de taches pour faire croire que le cycle 24 est dans la même ligné que le cycle 23, une erreur totale et grossière. Je ne suis pas du tout d'accord. Oui, aujourd'hui, avec les instruments actuels, on voit plus de taches qu'il y a un siècle par exemple. Mais les astronomes en ont parfaitement conscience. Les mesures actuelles du nombre de taches tiennent compte de l'évolution des instruments d'observation, pour continuer à obtenir des résultats objectifs et faire des comparaisons entre les cycles. Comment est calculé le nombre de Wolf aujourd'hui: http://www.sidc.be/news/106/sunspotnumberclarified.pdfJustement, la NOAA a mis à jour aujourd'hui la courbe du nombre de taches solaires, ça continue à bien progresser: Certes, ça ne veut pas dire que la moyenne en bleu atteindra 100 mais ce cycle 24 commence après tout comme un cycle à peu près normal. Peut-être que le nombre de Wolf aura une baisse temporaire dans les mois qui viennent (c'est tout à fait normal quand on voit le cycle précédent). Mais je ne trouve pas que le cycle 24 semble aller vers un niveau historiquement faible. Et pour ce qui est des éruptions, il me semble que c'est normal qu'il y en ait peu en début de cycle (1999 me semble une comparaison à peu près honnête). A ma connaissance, il n'y a pas eu d'aurores boréales visibles en France en 1998 et en 1999, il a fallu attendre le 6 avril 2000 pour voir apparaître en France la première aurore du cycle 23, c'était moins d'un an avant le maximum. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
guigui1984 Posté(e) 7 décembre 2011 Partager Posté(e) 7 décembre 2011 mais oui bien sur, c'est entièrement faux, mais archi faux dans tout ce qui est dis ici mais c'est pas grave, on va laisser faire les choses. d'ici quelques temps, la vérité finira par éclater véritablement. En tout cas que ca soit clair, je suis pas d'accord ni avec toi ni avec treize-vents et à 100%. Je me demande si il y en a qui savent ce que c'est un cycle solaire normal, j'en ai pas du tout mais alors du tout l'impression. La mauvaise fois c'est vous, et que vous uniquement. Enfin bref, ca m'empêchera de toute façon pas de mettre à jour l'activité solaire réelle. Le pire c'est que je mets des graphes pour comparer, directe on l'ignore ou soit on balaye tout et on ignore tout et on essaye de dire le contraire, incroyable quand meme Je ne vois pas en quoi le cycle normal est anormal ? Excepté le retard tardif à l'allumage début 2010, sa progression est rapide depuis 2011, et même quasiment exponentielle depuis quelques mois. Tout est là pour indiquer que le cycle 24 est normal : - Emplacement des tâches solaires et positionnement dans l'hémisphère Nord et Sud - Progression en nombre de SSN normal Le nombre d'éruption et leur intensité n'est pas un gage pour déterminer l'importance d'un cycle solaire. Les vents solaires étaient plus faibles que normal oui, mais en 2008-2009 ! D'ailleurs j'ai bien lu l'article sur Spaceweather je sais de quoi tu parles ! Les graphiques actuelles en terme de vitesse de vent, polarité ne montrent plus rien d'anormal. Et puis un cycle solaire qui démarre avec du retard peut compenser son retard. Regarde actuellement la progression. le nombre moyen de SSN va approcher les 90-100 selon le graphique du SWPC ! J'avoue que je ne m'y attendais pas, sachant que le maximum est prévu à peu près dans un an ! Tu soutiens une thèse qui ne défends que nombre de tâche solaire, leur configuration magnétique, leur magnétisme diminue. Cette théorie est défendu par certains chercheurs qui prétendent que cette baisse d'organisation magnétique des tâches solaire, la vitesse des vents solaires est une preuve d'une baisse de l'activité solaire. Or le nombre d'éruptions, leur configuration magnétique n'a pas véritablement changé. Il y'a régulièrement des tâches solaires capables d'éjecter des M ! Les M sont fréquentes, mais les X sont plutôt rare. Actuellement la plus puissante éruption classée X6.7 (Merci de me corriger si je fais faux !) montre que côté intensité, rien d'anormal. Je le répête encore une fois : La fréquence et la puissances des éruptions n'est pas un critère pour juger l'activité solaire, ni même le vent solaire et sa vitesse.. Le cycle solaire (SSN) se mesure depuis l'antiquité par des observations à l'aide de téléscope. A l'époque on n'avais pas de Soho ou de Ace pour mesurer le champ magnétique, les vents solaire et autres paramètres. C'est seulement depuis les années 90 que l'on dispose de ces précieux satellites pour explorer plus en profondeur notre étoile. Or, 21 ans d'observations à l'aide de téléscope face au 19ème siècle, c'est vraiment un échantillon trop faible pour être représentatif. Par contre si tu arrive à me trouver des données d'observations du vent solaire, et des éruptions solaires avant cette date, je promet d'en analyser le contenu. La moyenne des maximums des cycles solaire 20, 21, 22, 23 et maintenant 24 est à la baisse, oui, mais, à supposer que cette théorie se vérifie, c'est relativement modeste comme baisse, et si l'on suit cette tendance, il faudra attendre le cycle solaire 26 ou 27 pour atteindre un minimum de Dalton (Rappel : Dalton = SSN a 50 au maximum de l'activité) et qu'un hypothétique minimum de Maunder ne serait possible qu'au cycle solaire 29-30, sois trop loin pour qu'on puisse le vérifier. Alors qu'on soit clair, il est possible que l'activité soit effectivement en déclin, mais un déclin beaucoup plus lent et plus modéré que ce qu'on pensait, et si l'effet devait avoir lieu sur le climat de notre planète, je ne pense pas qu'il aura d'effets avant plusieurs dizaines d'années. Excuse-moi mais des gens voyait un SC24 à 40 de maximum, or nous sommes quasiment à 80 pour ces 3 derniers mois, et en principe le maximum n'est attendu qu'a fin 2012. Donc de prévision quasiment catastrophique en 2006 (Je me rappelle encore les scénarios à la 160 de certains prévisionnistes) certains sont passés à quasiment un minimum début 2009 quand le Soleil ne démarrait pas. Finalement, on peux espérer un maximum moyen entre 80 et 100, ce qui représenterait environ 20 à 30% de moins que le cycle solaire 23, sois un cycle solaire modérément fort. Mais tout ça on pourra en reparler si je suis toujours de ce monde, en 2060, avec le cycle solaire 28, pour en voir les évolutions. Pour résumer, il est possible que le Soleil se calme gentillemment, mais un calme qui va être très progressif et très lent, et qui va certainement se faire ressentir que dans 20-30 ans au bas mot ! Mais en tout cas pas cet hiver, ni l'hiver prochain ! Ce genre de changement est très très progressif et ne se fais pas en un an, comme les modifications à la surface de la terre. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
williams Posté(e) 7 décembre 2011 Partager Posté(e) 7 décembre 2011 Dans certain points Treivents tu abuses car par exemple quand tu dis : "Le seul problème, c'est que cette affirmation de Mike, ce n'est même plus de la mauvaise foi mais carrément de la truanderie, parce que si l'on reprend sa propre liste des plus grosses éruptions depuis le début de ce cycle (lien), on constate qu'il y a eu pas moins de 8 éruptions de classe X cette année (ce qu'il qualifie "d'absence totale"). Ce n'est rien de moins que le double de 1999 (seulement 4 éruptions de classe X cette année la), l'année qu'il utilise en comparaison un peu plus bas dans son post pour montrer à quel point en 2011 il ne se passe rien par rapport à une année comme 1999 où on voyait qu'on était sur la voie d'un vrai maximum bien viril." Déjà comparer 1999 avec 2011 n'a pas trop de sens puisque 1999 est 1 an avant le maximum du cycle solaire N°23 comme celui-ci a eu lieu en 2000 alors que 2011 est à un peu plus d'un an voir 2 ans avant le maximum du cycle N°24 prévu d'après les scientifiques de la NASA fin 2012 début 2013. Puis oui en 1999 il y a bien eu 8 éruptions de classe X mais il faut voir toutes les autres types d'éruptions aussi car il peut y avoir moins d'éruptions solaires de classe X car elles ont été plus fortes et donc de classe S. Et c'est justement le cas comme on le voit ci-dessous : En 1999 il y a comme éruptions solaires suivant leurs classes (des moins fortes au plus fortes) : - Classe C : 1860 éruptions solaires ; - Classe M : 170 éruptions solaires - Classe X : 4 éruptions solaires - Classe S : 3202 éruptions solaires ------------------- TOTAL : 5236 éruptions solaires En 2011 il y a eu comme éruptions solaires suivant leurs classes (des moins fortes au plus fortes) : - Classe C : 1076 éruptions solaires (moins qu'en 1999) - Classe M : 103 éruptions solaires moins qu'en 1999) - Classe X : 8 éruptions solaires (que 4 de plus) - Classe S : 1368 éruptions solaires (2,3 fois moins qu'en 1999) ------------------- TOTAL : 2555 soit 2 fois moins éruptions solaires surtout dans les éruptions solaires les plus fortes (classe S) ! Puis si on regarde certain éléments de l'activité solaire voilà que le champs magnétique et le vent solaire du Soleil sont tout de même plus faible que les cycles solaires précédents ce qui montre bien que l'activité solaire de ce cycle a une fois de plus baissé comme ce fut entre le cycle N°22 et 23. Par exemple la moyenne du Flux 10.7cm est cette année 2011 de 104,13 alors qu'en 1999 il a était de 153,60 et même en 1998 il a était un peu supèrieur a cette année 2011 avec 117,96. Williams Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés