Eté 2006

[Torrent]

C'est encore difficile à dire, la NAO est de type - au regard des SST, nord Atlantique plus chaud que la normale, centre Atlantique plus froid que la normale, baisse de la hauteur barocline du Gulf Stream rendant le transport vers le nord moins important, en toute logique durant l'hiver dans l'HN les zones océaniques les plus au nord vont se refroidir assez rapidement si le transport est en baisse.

Je penche donc pour un hiver froid au vu des SST actuelles, mais leur évolution n'est pas prévisible au delà de quelques semaines, ce qui me determine à pencher pour un hiver froid c'est cette anomalie négative en mer de Norvège mer du Groenland qui devrait faciliter les invasions d'air Arctique par le Nord.

Tout dependra bien entendu de sa durée et de sa persistance ou non, il y a un an il en existait une semblable qui a disparu en deux mois, celle ci a demarré plus tot cette année, il convient d'observer sa persistance ou non.

[florent76]

C'est encore difficile à dire, la NAO est de type - au regard des SST, nord Atlantique plus chaud que la normale, centre Atlantique plus froid que la normale, baisse de la hauteur barocline du Gulf Stream rendant le transport vers le nord moins important, en toute logique durant l'hiver dans l'HN les zones océaniques les plus au nord vont se refroidir assez rapidement si le transport est en baisse.

Je penche donc pour un hiver froid au vu des SST actuelles, mais leur évolution n'est pas prévisible au delà de quelques semaines, ce qui me determine à pencher pour un hiver froid c'est cette anomalie négative en mer de Norvège mer du Groenland qui devrait faciliter les invasions d'air Arctique par le Nord.

Tout dependra bien entendu de sa durée et de sa persistance ou non, il y a un an il en existait une semblable qui a disparu en deux mois, celle ci a demarré plus tot cette année, il convient d'observer sa persistance ou non.

C'était quoi la question, j'ai pas tout compris... Ne traite t-on pas de l'été dans ce sujet ???Florent.

[Torrent]

Je crois que pas mal de messages ont ete supprimés, je repondais à une question concernant la question de l'hiver qui devrait suivre cet ete caniculaire..

[Invité]

euh...

c'est quoi Torrent les points de suspension dans "Le Vieux..."?

[Torrent]

euh...

c'est quoi Torrent les points de suspension dans "Le Vieux..."?

Rien, ce n'est pas parce qu'il y en a 3 que ca remplace un mot de 3 lettres commençant par c et finissant par n comme cela peut etre interprété, ce n'est pas cela, je t'expliquerai cela par message privé si tu veux, le temps que je fasse un peu de place dans ma boite.

[sylver19]

Je pense que Aout sera dans la lignée de juillet tres chaud ,car il me semble que quand juillet est tres chaud aout est pareil.

[florent76]

Je pense que Aout sera dans la lignée de juillet tres chaud ,car il me semble que quand juillet est tres chaud aout est pareil.

Après un mois de juillet très chaud, les mois d'août semblent se répartir suivant une loi de Gauss autour d'un écart de +1,0°C à la normale. Le plus fréquent ne serait donc pas un mois d'août très chaud, mais un peu plus chaud que la normale, sachant que les valeurs inférieures à +1,0°C si elles sont aussi fréquentes n'ont plus été observées depuis 1934...A Paris, APRES les 25 mois de juillet les plus chauds depuis 1770

(correspondant en fait à > +2,0°C à la normale) :

-> 6 mois d'août sont plus chauds ou aussi chauds (1807, 1826, 1911, 1933, 1947, 1995)

-> 13 mois d'août sont plus chauds que la normale, mais moins chauds que juillet (1808, 1825, 1835, 1859, 1868, 1904, 1921, 1923, 1949, 1976, 1983, 1994, 1999)

Parmi ceux-ci : 5 ont un écart > +1,0°C à la normale (1859, 1949, 1976, 1983, 1999). Les 6 autres ont un écart compris entre la normale et +1,0°C. (1808, 1825, 1835, 1868, 1904, 1921, 1923).

-> 6 mois d'août sont plus frais que la normale (1794, 1852, 1870, 1874, 1900, 1934).

-> Tous ces étés sont restés dans les annales listant les étés les plus chauds... Si juillet est très chaud, la tendance de l'été est quasiment donnée pourrait-on dire...

Florent.

[CyrilD44]

Je pense que Aout sera dans la lignée de juillet tres chaud ,car il me semble que quand juillet est tres chaud aout est pareil.

Je ne sais pas si c'est sur ce forum ou sur un autre mais la ville de Paris semble se continentaliser depuis des années avec des étés de plus en plus chauds et des hivers de plus en plus rigoureux ( meme si ce n'est pas forcément le cas /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) . Comme le propre d'un climat continental est de se réguler au niveau des masses d'air ( ce n'est pas moi qui l'affirme je vous préviens /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), du coup nous aurions un mois d'Aout avec une anomalie de -4°C .ça me parait trop simpliste pour que ce soit possible /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Probleme : je n'ai pas suffisamment d'éléments pour développer ou non cet aspect

edit : j'en ai profité pour réactualiser mes prévisions saisonnieres

[Invité Guest]

Comme le propre d'un climat continental est de se réguler au niveau des masses d'air ( ce n'est pas moi qui l'affirme je vous préviens ), du coup nous aurions un mois d'Aout avec une anomalie de -4°C .

Mais non, suivant cette logique - qui ne se traduira pas dans la réalité - l'anomalie de -4°C serait pour le mois de janvier ! ou

[emmanuel71]

Mais non, suivant cette logique - qui ne se traduira pas dans la réalité - l'anomalie de -4°C serait pour le mois de janvier ! ou

Si on se continentalisait, c'est EDF qui fera fortune.

[florent76]

Si on se continentalisait, c'est EDF qui fera fortune.

C'est déjà fait ! Et ce qui est sûr jusqu'à preuve du contraire c'est que l'on peut rapidement faire marche arrière dans ce domaine... Par brèves périodes jusqu'à maintenant ou de manière bien plus durable un jour.Florent.

[CEDLAP]

Salut Florent 76 ,

J'espère que tu as été servi par les orages toi aussi comme je l'ai été en Seine et Marne.

En fait, ta prévision pour le mois d'Aout m'intéresse beaucoup car tu l'as faite de deux façons :

1) Tu as fait une prévision du Mois d'Aout en dessous de la normale avec une bonne fiabilité avec ton modèle de prévision à long terme

2) Avec une approche statistique fort intéressante , tu prévois un mois d'Aout excédentaire avec une forte probabilité.

L'approche n°2 que tu fais est fort intéressante car la prévision statistique est mon cheval de bataille.

De plus en gros , il y a 3 chances sur 4 qu'il fasse plus chaud en moyenne par rapport à la normale en Août avec l'approche n°2 ce qui est en contradiction avec l'approche 1).

Alors penses-tu toujours que le mois d'Août sera toujours aussi frais ? En tout ce sera un bon mois pour tester ton modèle.

A+

[BIBICHE76]

Voici les dernières mises a jour de meteo la fleche(28/07) en rapport avec Aout dont je vous donne le lien/

http://www.meteolafleche.com/previsionssaisonnieres.html

Comme etant donné qu'il s'y trouve les previsions pour Sept/Oct & Nov, je vais de même mettre ce lien ds les previsions pour l'automne.

[Invité Guest]

Voici les dernières mises a jour de meteo la fleche(28/07) en rapport avec Aout dont je vous donne le lien/

http://www.meteolafleche.com/previsionssaisonnieres.html

Comme etant donné qu'il s'y trouve les previsions pour Sept/Oct & Nov, je vais de même mettre ce lien ds les previsions pour l'automne.

Helas on connait la fiabilite des previsions de meteolafleche .... toujours cette boulimie de precipitation que l'auteur nous ressert tous les mois depuis 1 an et qui se concretise presque toujours par l'inverse .... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dudule]

Helas on connait la fiabilite des previsions de meteolafleche .... toujours cette boulimie de precipitation que l'auteur nous ressert tous les mois depuis 1 an et qui se concretise presque toujours par l'inverse .... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vivement qu'on nous prédise un mois déficitaire sur les précipitations, comme çà on aura de la flotte! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En tout cas, je partage ton avis, ces prévisions me paraissent souvent bien optimistes (voire pessimistes selon les gouts de chacun!) /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Salut Florent 76 ,

J'espère que tu as été servi par les orages toi aussi comme je l'ai été en Seine et Marne.

En fait, ta prévision pour le mois d'Aout m'intéresse beaucoup car tu l'as faite de deux façons :

1) Tu as fait une prévision du Mois d'Aout en dessous de la normale avec une bonne fiabilité avec ton modèle de prévision à long terme

2) Avec une approche statistique fort intéressante , tu prévois un mois d'Aout excédentaire avec une forte probabilité.

L'approche n°2 que tu fais est fort intéressante car la prévision statistique est mon cheval de bataille.

De plus en gros , il y a 3 chances sur 4 qu'il fasse plus chaud en moyenne par rapport à la normale en Août avec l'approche n°2 ce qui est en contradiction avec l'approche 1).

Alors penses-tu toujours que le mois d'Août sera toujours aussi frais ? En tout ce sera un bon mois pour tester ton modèle.

A+

En effet, je pose ici le problème avec deux méthodes complétement différentes, sachant que la seconde si elle est statistique et également probabiliste : tout est ouvert et possible, même si certaines solutions ont apparemment des probabilités faibles. Un mois d'août par exemple a tout de même une occurence d'être frais de 25% après un mois de juillet très chaud comme on l'a établi... Mais peut-être moins puisque cela n'a plus jamais été observé dans les années récentes.Après les ratés de juillet, (même si mon modèle qui le prévoyait légérement chaud a produit malgré cela "la moins pire" des prévisions car les modèles saisonniers existant partaient au mieux sur un mois dans les normes ou frais), le mois d'août est en effet un bon test car la fiabilité est bonne : le forçage tendant à abaisser les température en août devrait être important.

Je pense toujours qu'août sera bien plus frais que juillet, mais peut-être pas au point où cela a été calculé car il est vrai que la méthode statistique ne va pas tellement dans cette direction surtout en ce qui concerne les années récentes. Néammoins, je vais me risquer à dire qu'au delà de mon modèle, je verrais bien la moyenne mensuelle d'août s'établir sur un écart compris entre 0 et +1°C, déjà supérieur aux normes, mais faiblement. Ce seul cas ne s'est pourtant pas vu depuis 1923 après un mois de juillet chaud... Depuis le mois d'août postérieur a toujours compté au moins +1°C d'écart aux normes.

Je m'interdis évidemment de telles modifications de mes prévisions dont je veux les chiffres établis une fois pour toutes 6 mois à l'avance et selon une méthode ne laissant pas la place au hasard et qui se base entièrement sur l'évolution de périodes analogues. Sinon, le modèle perdrait tout intérêt scientifique et valeur prédictive : il n'est pas anormal de rencontrer des erreurs, tant que leur fréquence reste limitée sous certains seuils.

Florent.

[jonathan]

En effet, je pose ici le problème avec deux méthodes complétement différentes, sachant que la seconde si elle est statistique et également probabiliste : tout est ouvert et possible, même si certaines solutions ont apparemment des probabilités faibles. Un mois d'août par exemple a tout de même une occurence d'être frais de 25% après un mois de juillet très chaud comme on l'a établi... Mais peut-être moins puisque cela n'a plus jamais été observé dans les années récentes.

Après les ratés de juillet, (même si mon modèle qui le prévoyait légérement chaud a produit malgré cela "la moins pire" des prévisions car les modèles saisonniers existant partaient au mieux sur un mois dans les normes ou frais), le mois d'août est en effet un bon test car la fiabilité est bonne : le forçage tendant à abaisser les température en août devrait être important.

Je pense toujours qu'août sera bien plus frais que juillet, mais peut-être pas au point où cela a été calculé car il est vrai que la méthode statistique ne va pas tellement dans cette direction surtout en ce qui concerne les années récentes. Néammoins, je vais me risquer à dire qu'au delà de mon modèle, je verrais bien la moyenne mensuelle d'août s'établir sur un écart compris entre 0 et +1°C, déjà supérieur aux normes, mais faiblement. Ce seul cas ne s'est pourtant pas vu depuis 1923 après un mois de juillet chaud... Depuis le mois d'août postérieur a toujours compté au moins +1°C d'écart aux normes.

Je m'interdis évidemment de telles modifications de mes prévisions dont je veux les chiffres établis une fois pour toutes 6 mois à l'avance et selon une méthode ne laissant pas la place au hasard et qui se base entièrement sur l'évolution de périodes analogues. Sinon, le modèle perdrait tout intérêt scientifique et valeur prédictive : il n'est pas anormal de rencontrer des erreurs, tant que leur fréquence reste limitée sous certains seuils.

Florent.

Quelques remarques (et questions) en vrac pour toi Florent :

1) Je n'ai pas tout saisi concernant l'évaluation du ta "fiabilité". Un coup c'est +/- 2,5°C, un coup 0,3°C. Je sais bien que ce sont des résultats "bruts" et que tu veux les garder comme tels. Mais avec une moyenne mensuelle pouvant varier de 5°C (c'est énorme) dans le premier cas, je ne voit pas l'intérêt. Parceque, en gros, le commentaire serait : tendance choisie, frais (-1°C), pouvant être très froid (-3,5°C)... ou relativement chaud (+1,5°C). Selon moi, une marge d'erreur ne dépassant pas +/- 1°C me paraît coller à un modèle saisonnier qui serait dit fiable.

2) Tes courbes montrent que ton modèle perçois bien les oscillations à l'échelle trimestrielle (saison au sens strict ?). A vouloir travailler à une échelle plus fine et calendaire, ne crois-tu pas perdre en efficacité ?

3) On en a déjà parlé, mais as-tu envisagé qu'une erreur puisse bouleverser tout la suite logique des événements. C'est un peu le sujet de la discussion plus haut, d'ailleurs. Les modèles saisonniers existants, dont la méthode est bien différente de la tienne, ont nécessairement évolué depuis la canicule et pourront être radicalement différents concernant la fin de l'été. As-tu déjà essayé de refaire tourner ton modèle suite à une erreur, juste pour voir ce qu'il se passe et comparer avec l'ancienne mouture ?

4) A quand les mise à jour de ton site (vérifications en particulier), prévues pour Mars, si mes souvenirs sont bons !

Merci

[florent76]

Quelques remarques (et questions) en vrac pour toi Florent :

1) Je n'ai pas tout saisi concernant l'évaluation du ta "fiabilité". Un coup c'est +/- 2,5°C, un coup 0,3°C. Je sais bien que ce sont des résultats "bruts" et que tu veux les garder comme tels. Mais avec une moyenne mensuelle pouvant varier de 5°C (c'est énorme) dans le premier cas, je ne voit pas l'intérêt. Parceque, en gros, le commentaire serait : tendance choisie, frais (-1°C), pouvant être très froid (-3,5°C)... ou relativement chaud (+1,5°C). Selon moi, une marge d'erreur ne dépassant pas +/- 1°C me paraît coller à un modèle saisonnier qui serait dit fiable.

2) Tes courbes montrent que ton modèle perçois bien les oscillations à l'échelle trimestrielle (saison au sens strict ?). A vouloir travailler à une échelle plus fine et calendaire, ne crois-tu pas perdre en efficacité ?

3) On en a déjà parlé, mais as-tu envisagé qu'une erreur puisse bouleverser tout la suite logique des événements. C'est un peu le sujet de la discussion plus haut, d'ailleurs. Les modèles saisonniers existants, dont la méthode est bien différente de la tienne, ont nécessairement évolué depuis la canicule et pourront être radicalement différents concernant la fin de l'été. As-tu déjà essayé de refaire tourner ton modèle suite à une erreur, juste pour voir ce qu'il se passe et comparer avec l'ancienne mouture ?

4) A quand les mise à jour de ton site (vérifications en particulier), prévues pour Mars, si mes souvenirs sont bons !

Merci

1) C'est pour cela que je note comme fiable les mois où la marge d'erreur ne dépasse pas +/- 0,8°C... Cela n'empêche pas ces mois fiables de relever des erreurs et inversement, même si en moyenne c'est plutôt justifié !2) C'est certain... Je l'accepte car je veux offrir le maximum de détails et je compte sur la bonne appréciation et interprétation des lecteurs de ces prévisions : ce n'est pas le plus facile, car ce faisant, même si les bonnes prévisions sont davantage remarquées, la contrepartie logique est que l'on se met davantage en porte à faux quand il y a erreurs...

3) Avec le mode de fonctionnement de mon modèle, c'est impossible. Même si je voulais modifier les valeurs des mois prochains, je n'aurais aucun élément pour le faire... La principale caractéristique du modèle est que les mois qui ont précédés directement n'entrent pas dans le calcul. Il n'est basé que sur des analogues dont les plus récents ont l'âge du cycle mis en évidence, soit environ 55 ans. Par contre, l'accroissement de mes connaissances m'a permis d'affiner déjà 3 fois le mode de calcul et c'est seulement parce que je ne peux qu'en apprendre encore que je ne publie pas de prévisions au delà de 6 mois. Théoriquement rien ne m'empêche de poursuivre ainsi à 2, 3 ans voire plus ! Autant disposer des dernières innovations en date avant d'en arriver là.

4) J'ai beaucoup de retard car on a beaucoup travaillé sur la forme du site, en particulier Romain (architecture, BDD, code, automatisation de tâches), plutôt que le fond pour l'heure et je n'ai pas été très disponible pour entreprendre ce travail très coûteux en temps. J'ai laissé le dossier en suspens depuis plusieurs semaines. On s'est fixé à début août pour cela, mais je ne peux pas donner de date précise pour l'heure, on a vite fait de déborder...

Florent.

[jonathan]

1) C'est pour cela que je note comme fiable les mois où la marge d'erreur ne dépasse pas +/- 0,8°C... Cela n'empêche pas ces mois fiables de relever des erreurs et inversement, même si en moyenne c'est plutôt justifié !

2) C'est certain... Je l'accepte car je veux offrir le maximum de détails et je compte sur la bonne appréciation et interprétation des lecteurs de ces prévisions : ce n'est pas le plus facile, car ce faisant, même si les bonnes prévisions sont davantage remarquées, la contrepartie logique est que l'on se met davantage en porte à faux quand il y a erreurs...

3) Avec le mode de fonctionnement de mon modèle, c'est impossible. Même si je voulais modifier les valeurs des mois prochains, je n'aurais aucun élément pour le faire... La principale caractéristique du modèle est que les mois qui ont précédés directement n'entrent pas dans le calcul. Il n'est basé que sur des analogues dont les plus récents ont l'âge du cycle mis en évidence, soit environ 55 ans. Par contre, l'accroissement de mes connaissances m'a permis d'affiner déjà 3 fois le mode de calcul et c'est seulement parce que je ne peux qu'en apprendre encore que je ne publie pas de prévisions au delà de 6 mois. Théoriquement rien ne m'empêche de poursuivre ainsi à 2, 3 ans voire plus ! Autant disposer des dernières innovations en date avant d'en arriver là.

4) J'ai beaucoup de retard car on a beaucoup travaillé sur la forme du site, en particulier Romain (architecture, BDD, code, automatisation de tâches), plutôt que le fond pour l'heure et je n'ai pas été très disponible pour entreprendre ce travail très coûteux en temps. J'ai laissé le dossier en suspens depuis plusieurs semaines. On s'est fixé à début août pour cela, mais je ne peux pas donner de date précise pour l'heure, on a vite fait de déborder...

Florent.

Merci pour ces précisions.

Donc, finalement, il est impossible de prendre en compte des données extérieures au fonctionnement propre de l'atmosphère (ou plutôt de la réponse de celui-ci à un "forcage solaire") du style SST, ou éruption volcanique sur des temps relativement courts et réchauffement d'origine anthropique avec toutes les rétroactions induites (changement de l'occupation du sol et du bilan énergétique local, par exemple) sur le long terme. Tout cela doit perturber le signal et jouer un rôle dans les erreurs commises, à mon avis.

Pour en revenir au sujet du post, je penche pour un mois d'août encore chaud même si il devrait l'être moins que Juillet. Le blocage scandinave (façon de dire) prévu par Roeder, à l'instar de MF et du MetOffice (pour ne citer qu'eux) a bien eut lieu durant ce dernier mois. Août serait selon lui de la même veine, avec un décalage vers l'est permettant des incursions orageuses et plus de fraîcheur par moment sur l'ouest du continent. Ce qui, dans le rendu, en France, ne serait pas si éloigné de tes commentaires.

Par contre, tout comme en Juillet, la phase de temps "médiocre" en milieu de mois pourrait être plus courte que ce que tu annonces (état actuel des modèles, donc sans garantie non plus).

[florent76]

Merci pour ces précisions.

Donc, finalement, il est impossible de prendre en compte des données extérieures au fonctionnement propre de l'atmosphère (ou plutôt de la réponse de celui-ci à un "forcage solaire") du style SST, ou éruption volcanique sur des temps relativement courts et réchauffement d'origine anthropique avec toutes les rétroactions induites (changement de l'occupation du sol et du bilan énergétique local, par exemple) sur le long terme. Tout cela doit perturber le signal et jouer un rôle dans les erreurs commises, à mon avis.

Pour en revenir au sujet du post, je penche pour un mois d'août encore chaud même si il devrait l'être moins que Juillet. Le blocage scandinave (façon de dire) prévu par Roeder, à l'instar de MF et du MetOffice (pour ne citer qu'eux) a bien eut lieu durant ce dernier mois. Août serait selon lui de la même veine, avec un décalage vers l'est permettant des incursions orageuses et plus de fraîcheur par moment sur l'ouest du continent. Ce qui, dans le rendu, en France, ne serait pas si éloigné de tes commentaires.

Par contre, tout comme en Juillet, la phase de temps "médiocre" en milieu de mois pourrait être plus courte que ce que tu annonces (état actuel des modèles, donc sans garantie non plus).

Le modèle que je développe a encore une grosse marge de progression possible en effet, puisque je ne me préoccupe d'aucune donnée extérieures "locale" (SST, éruption volcanique). Il faudrait encore quantifier leur influence et je vois difficilement comment on peut parvenir précisément à dire tel niveau de SST = correction de tant de dixièmes... J'en prends tout de même en compte une, sinon rien ne serait possible. J'effectue une correction climatologique basés sur l'écart des normales des différentes périodes que j'étudie par rapport à l'actuel : on ne peut pas s'attendre à vivre les été dans les mêmes conditions qu'il y a un siècle, le climat s'est réchauffé... On peut donc dire que par cet intermédiaire, le réchauffement d'origine anthropique et toutes les rétroactions que tu cites sont pris en compte.Partant de là, cela donne les résultats que vous connaissez et même si il y a des erreurs, je pense disposer d'un signal à peu près cohérent et dont il est intéressant précisément de comprendre les ratés en regardant si la solution ne vient pas justement des données non prises en compte... Ce qui m'étonne toujours, c'est que j'aboutie dans plus de 80% des cas à aller ainsi dans le même sens que les prévisions seulement basées sur modèles numériques (enfin je présume, parce que les auteurs ne sont pas totalement explicites) tel que les résume Frédéric Decker... Je me dis parfois qu'en alliant les deux méthodes, on pourrait disposer d'un outil bien plus puissant.

Pour le mois d'août, j'espère que l'on va rentrer un peu plus dans les clous, ne serais-ce que pour que la végétation ne souffre pas trop...

Florent.

[CyrilD44]

Helas on connait la fiabilite des previsions de meteolafleche .... toujours cette boulimie de precipitation que l'auteur nous ressert tous les mois depuis 1 an et qui se concretise presque toujours par l'inverse ....

Je laisse chacun regarder mes archives et penser ce qu'il veut de ce commentaire tres francilien

[babe]

Lol, toujours aussi sec, sacré antoine /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[BIBICHE76]

je verrais bien la moyenne mensuelle d'août s'établir sur un écart compris entre 0 et +1°C, déjà supérieur aux normes, mais faiblement. Ce seul cas ne s'est pourtant pas vu depuis 1923 après un mois de juillet chaud... Depuis le mois d'août postérieur a toujours compté au moins +1°C d'écart aux normes.

Donc, generalement aprés un mois de juillet trés superieur aux normes de saison( entre +3 & + 4 °),s'en suit un mois d'août dans le même registre?

Il serait de loin envisageable, pour le bien de la nature, que le mois d'août colle aux normes de saison.La

premiére semaine, quand à elle, ne devrai pas le dementir!

[gerardlh]

Lol, toujours aussi sec, sacré antoine /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

mais non , mais non, en tous cas il est bien ce site de météo la flèche.combravo /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

Ce qui me frappe, en vous lisant, c'est le manque de recul ou l'ignorance :

- ignorance historique : canicules à répétition entre 1934 et 1952, ou bien le trio 1473-1476-1479 par exemple.

- manque de recul temporel : on juge un ou plusieurs mois de canicule, alors qu'il faut 30 ans (au moins !).

- manque de recul spatial : personne ne parle de la vague de fraîcheur en Sibérie occidentale (cf. anomalies du 23 au 29 juillet)

Si on ne s'intéresse qu'à son petit bout d'Europe, on ne va pas loin dans l'analyse.

La canicule de 2006 confirme simplement la tendance à la hausse de pression sur l'Europe occidentale, elle-même due à des AMP suivant plus fréquemment la trajectoire américano-atlantique, et propageant chacun une hausse de pression derrière chaque front froid en bout de course. De fait, lorsque les masses d'air froid passent surtout à l'ouest du Groënland, les vents atlantiques sont plus agités mais les fronts froids arrivent en bout de course sur l'Europe occidentale par étalement de l'air froid en surface. En revanche, lorsque les masses d'air froid passent surtout à l'Est du Groënland, les vents d'ouest sont nettement plus marqués sur l'Europe. D'ailleurs la tendance s'inverse en ce moment, l'air froid va davantage traverser l'Europe ; par étalement de cet air froid, la pression se renforce sur le proche atlantique.

Rien de surnaturel là-dedans.

La répétition de canicules en France est donc due au fait que les masses d'air froid passent très peu à l'Est du Groënland jusqu'à l'Europe mais qu'elles empruntent davantage le chemin américano-atlantique. Or à chaque "descente" d'air froid, il faut s'attendre à une "remontée" d'air chaud plus à l'Est...