Que se passe-t-il chez MF ?

[Nemlod]

Bonjour !

Et encore une vigilance qui tombe à l'eau sur l'Île-de-France... en effet il s'agit si je ne m'abuse de la troisième vigilance consécutives qui par en vrille. Pour toutes les 3 on peut observer le même phénomène: la première mise à jour annonce des quantités assez importantes, les mises à jours suivantes cherche à justifier la non-levée de la vigilance, surtout la première des trois, je cite (bullement du dimanche 12 février à 12h10):

La neige pourra tenir au sol en zones rurales, déposant un manteau

de 1 à 3 cm, discontinu, plus inégal en zones urbaines et notamment

dans la capitale (sols mouillés ou traces de neige au sol jusqu'à 1

cm).

Beaucoup de chose conditionelle, on dirait vriament qu'il essaye de la justifier, était-ce judicieux de la laisser ? D'autant qu'il était couru d'avance que ça échoue avec des température bloqué par les nuages entre 2 et 3°C avec un sol qui avait été chauffer par le soleil, aucune trouée n'était envisageable.Aujourd'hui cela rate encore, que se passe-t-il ?

Par contre l'épisode de la nuit du 28 février au 1er mars n'a pas déclenché la vigilance orange, la neige a blanhit jusque dans Paris je crois, ici il y eût du verglas au sol et 3 cm de neige provoquant des difficultés dans les rues en pente sur les coteaux et des glissades pour les piétons. D'autant que ces quantités étaient au-dessus des seuils cités précédement. Certe il s'agissait d'un système d'averse, mais ce paquet neigeux était visible sur les radar bien avant sous arrivée, en Normandie les observations étaient sans équivoque. Cependant pas de déclenchement, même tardif, du niveau orange.

Au total le ressentit est qu'on a de la neige quand on est pas en orange et quand on est en orange c'est fichu pour la neige... L'année dernière cette tendance était parfois perceptible aussi, mais là c'est un peu fort pour un organisme qui à une batterie de station et d'outillage.

A+

PS: veuillez resté poli et courtois même si les avis divergent ou que l'exaspération vous guète

[xav28]

En effet le temps se montre indomptable cette hiver entre les vagues de froid qui ne viennent pas , la neige qui tombent là où on l'attend pas. Même moi je suis tombé dans le piège pour la neige (moi la vague de froid j"y croyais pas trop) Je pense qu'il y a encore des bonnes recherches à faire dans la météo. On ne sait pas tout!

MF est dépassé comme nous tous! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[vinc69]

Paris est une ville qui est particulière dans des situations hivernales et vous le savez bien. En conséquence je pense que Météo France préfère jouer la carte de la précaution plutôt qu'autre chose.

En revanche, là ou météo France n'a pas de chance et je tiens à le rappeler, les quelques situations critiques pour la capitale ont été vues PAR TOUT LE MONDE, et Météo France également.

Les fameuses 3 fois que tu cites ici se sont soldées par des models qui voyaient pas mal, puis progressivement au fil des runs, les quantités chutaient pour finir presque nulles.. Tout le monde est concerné et pas seulement Météo France. Les situations se présentaient favorables (d'où la vigilance) puis souvent ça a fait un flop au final. Je crois surtout en un revirement de situation qui à forcé Météo France à revoir à la baisse les quantités sur les 3 épisodes couplés aux observations. C'est de la malchance.

Enfin, il faut reconnaitre que la situation météo actuelle est très très délicate avec des models qui ont subitement changés hier (étant moi même hier soir présent sur place à la sortie des models MF), je comprends parfaitement que certains endroits aient été laisés mais sur le coup la pierre n'est pas à jetée a MF.

En ce qui concerne la vilgilance en générale, le coloriage de la carte est facile mais les implications derière sont lourdes et Météo France ne s'amuse pas à mettre du Orange inutilement ou pour le plaisir mais parce que le risque existe.

En un mot, la météo c'est instable, les erreurs se produisent et heureusement que la météo n'est pas domptée autant que ça sinon où serait notre passion? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[marco_p]

C'est un peu sévère comme jugement: cette vigilance a été finalement pas mauvaise compte tenu de la difficulté de la prévision: il y a bien eu de la neige en région parisienne, puis un redoux rapide; pas de tempête extraordinaire pour l'instant (il aurait également été tentant de mettre le risque vent dans la vigilance orange...). Donc sur les aspects synoptiques une bonne voir très bonne prévision.

La question de la vigilance est un peu différente: Paris est tellement sensible aux phénomènes météorologiques que les services de la sécurité civile ont eux mêmes demandé des seuils très bas sur la neige au sol, et pour un certain temps encore, (en attendant qu'on sache reéllement le prévoir) ils préfèrent être alerter à tort que de ne pas être alerter du tout, surtout quand l'épisode doit survenir à des heures critiques (matin et soir).

C'est comme ça, la vigilance n'est pas seulement une prévision météorologique, mais aussi pilotée par la demande de la DDSC.

Côté alarmiste, il suffit de lire les posts de prévisions du forum pour voir que MF est loin du compte...

[pouicpouet]

Un peu sévère la situation restait délicate en IDF 1 ou 2° font la différence

Dans le 78 1 cm cette nuit plus rien actu la nuit prochaine toujours des interrogations ??

par contre dans le 60 justifiée

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoid=13712

[Nemlod]

Je suis d'accord que pour aujourd'hui la situation était limite et dure à prévoir, cependant la quantité de précipitations (et non pas ça qualité) n'a pas été celle prévu si je ne m'abuse.

Bon même si là c'ets un coup de mal chance il tombe mal en terme d'image pour eux.

Par contre la non-vigilance la nuit du 28/02 au 1/03 est, je pense, un soucis.... ici ça été salé après et non avant (même si ça n'aurait surement pas changer grand chose), totale des difficultés surtout en raison du regel....

Quant à la première au vu des températures en soirée je crois que de dire que les conditions sur l'ïle-de-France était favorable à la transformation en neige n'était plus d'actualité.

Je comprends bien qu'ils sont peu être un peu "parano" mais le problème est qu'à mettre trop souvent le orange les gens n'y prêteront plus attention (personne ne leur explique pourquoi ces échecs)...

De plus MF est une entreprise et ça ne donne pas trop confiance...

Perso je suis toujours sceptique tant que ça ne commence pas à blanchir, quelque soit la personne ou l'organisme qui prévoit quelque chose... on a l'habitude ici des épisodes se jouant à pas grand chose, et si on s'excite avant....

Voilà a++

PS: j'ajouterais que l'IDF est souvent associé à "îlot de chaleur" pourtant sur cerrtaine vigi on voit un décroché sensible sur l'IDF alors que le 60 (plus froid) n'est pas en vigi, c'était le cas sur la première vigi, ce qui indique déjà qu'il y a peu de risque, je ne sais pas si vous vous rappeliez, en gros l'IDF était le ventre de la femme enceinte...

[lds]

Je mets ici une réponse faite à un post sur le forum prévi et qui donne mon point de vue sur le ratage complet de MF en ce qui concerne la position de la dépression de ce matin et des précipitations sur le quart nord-ouest...

Sans vouloir jouer les pères fouettard je voudrais tempérer ces éloges à ARPEGE 00h qui à mon avis s'est bien planté hier (et MF avec) et il faudra tirer (mais là je rêve) les enseignements qui s'imposent de ce plantage.

"Donc sur les aspects synoptiques une bonne voir très bonne prévision". cette phrase de marco_p me fait bondir tant elle me semble fausse!

Je m'explique: selon les prévisions d'arpege d'hier (prévi à 24h !) la dépression devait passer beaucoup plus au nord et les précipitations avec, un retour d'occlusion était même prévu dans l'après-midi de vendredi sur le nord-ouest.

Dès hier soir, MF commence à changer son fusil d'épaule avec dans les bulletins de suivi vigilance de 23h un revirement total des prévisions sur le quart nord-ouest (on avouait carrément (et enfin dirais-je même) que la situation n'était pas encore cernée (ARPEGE 12h devait avoir bien changé du 00h et donc "on change les prevs au grès de ses humeurs)).

A mon avis, sur le déplacement de la dépression c'est bel et bien GFS qui était dans le vrai depuis longtemps avec un déplacement plus sud et non pas le long de la manche. Compte tenu du maillage que tu évoques et des 'relances' possibles d'ARPEGE je trouve cela plus 'inquiétant' qu'autre chose.

Pour moi la conclusion est simple : non au détreminisme forcené dans ce genre de situation, si MF avait pour cette courte échéance tempéré les prevs d'ARPEGE en raison de celles de GFS ou autres peut-être la carte présentée hier soir à la TV ne serait-elle pas si loin de la réalité. Encore une preuve que seule une prévision d'ensemble peut aider à gérer ce genre de situ où il faut mieux à mon sens avoir le courage d'admettre l'incertitude ambiante (ce que ne laissait pas transparaitre les bulletins d'hier en journée ni la vigi de 16h).

Entre paranthèse la vigi orange et les 15-20 cms de neige annoncé dans le Nord et le pas de calais ont bien fait sourire ici ce matin (au mieux 4 cm je crois dans le sud du département du nord mais rien sur les routes, nada ailleurs), sauf peut-être les préfets qui avaient interdit le transport scolaire.

[thib91]

Mon dieu les reportages de TF1 où il interview la poissonière sur la fiabilité des previsions de MF! "a ba oui ils se trompent tout le temps déjà en été pour le beau temps..." et ils appellent sa du journalisme...PITOYABLE

Aucune analyse aucune recherche journalistique aucun chiffre avancé seulement l'avis du citoyen lambda...

[Luder]

Mon dieu les reportages de TF1 où il interview la poissonière sur la fiabilité des previsions de MF! "a ba oui ils se trompent tout le temps déjà en été pour le beau temps..." et ils appellent sa du journalisme...PITOYABLE

Aucune analyse aucune recherche journalistique aucun chiffre avancé seulement l'avis du citoyen lambda...

Bah en même temps, si tu recherches du journalisme digne de ce nom, faut déjà pas regarder TF1 et en tous cas pas son "magazine des régions de 13h".

Mis à part ça, je crois que MF a très peur d'un épisode fortement neigeux en IDF qui n'aurait pas été mis en vigilance. Comme le disait vinc69, ils jouent la carte de la précaution à fond. Les conséquences pour eux semblent moins importantes si une alerte orange est lancée pour rien à Paris que si elle n'est pas lancée et qu'il y a des problèmes avec la neige.

[Invité Guest]

a l inverse, on entend aucune remarque sur les chaines nationales du risque important de chutes de neige abondantes sur une partie du nord est cette nuit.a la meteo de tf1 c etait pluie et neige au dessus de 600 METRES dans le jura et au sud d une ligne besancon jusqu a la vendée, orl es derniers modeles et surtout les bulletin departementaux sont bien plus alrmistes.

j aimerais pas etre a la place du citoyen qui ne connait pas grand chose a la meteo et qui a qq chose de prevu ce wek end

[dudule]

Le problème avec MF, c'est peut-être qu'ils jouent trop le principe de précaution. Comme il a été dit précedemment, on ne cherche pas à expliquer le pourquoi d'une telle erreur. Souvent on nous montre les régions où il a bien neigé mais on ne dit mot à personne de la région qui n'a pas subi de fortes chutes de neige alors qu'elle était en vigilance.

Conséquence : les gens, pour être poli, se fichent royalement des alertes de MF, puisqu'ils savent (ou ils pensent, on va dire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) qu'il ya une chance sur 2 voire moins que çà se produise réellement (mon département a du être une huitaine de fois en alerte neige qui ne s'est révélé nécessaire que deux fois! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) !

Ce midi, par contre, on a pour une fois voulu nous faire montrer le problème d'une vigilance non justifiée mais le problème (comme l'exemple de la poisonnière, tordant ), c'est qu'on interroge un peu n'importe qui sans vraiment chercher une explication à ce flop.

En clair, y a vraiment des efforts à effectuer pour la population si on veut changer la mentalité (ils se trompent tout le temps... ) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

On me reprenait, plus ou moins juste titre, lorsque je prétendais que la probabilité d'occurrence des prévisions, de MF ou d'autres, s'effondrait au-delà de J+5.

Les courbes qu'on me montrait alors concernaient les prévisions des géopotentiels à 500hPa.

Par contre ce que je constate est l'incroyable médiocrité des prévisions de précipitations et pas à J+5, mais à J+1.

Les prévs de pluie pour le Sud-ouest à J+1, J+2, s'effondrent au fil des runs de 6H en 6H sur GFS.

Alors, d'accord, on sait peut-être prévoir les 500hPa, mais pour le reste...

Il suffit de constater.

[dada]

lol ca m'aurait pas étonné que le JT de TF1 fasse un petit reportage du plantage d'hier soir. C'est coutumier pour ce présentateur...

Soit...

Pour répondre à Nemlod, ca me fait quand même bien rire, de voir qu'on demande une vigi orange pour des averses de neige (imprévisibles sur la localisation). Manque de pot, elles ont concerné la région parisienne, ca a tenu au sol. Il fallait quoi ? du orange pour des phénomènes de giboulées ? Il faut du orange pdt toute la période de giboulées alors ?

Le probleme, c'est encore et toujours l'assistanat des français (et pas mal des franciliens) qu'il faut mettre dans du coton.

Pour la vigi neige, y a trois zones différentes : les zones aclimatées pour qui il est nécessaire qu'il y ait 10 cm de neige généralisée au département. Cette zone concerne la Franche Comté, la Lorraine, l'Alsace, la Savoie, l'Ain et la Haute Savoie, jusqu'aux Hautes Alpes. Mais aussi le Cantal, la Haute Loire et la Lozère.

Il y a ensuite la zone sensible pour laquelle 1 cm suffit à passer en orange dans certaines conditions. Cette zone c'est l'Ile de France.

Tous les autres départements sont en zone normale. Il faut 5 cm généralisés pour passer en orange.

Et ces découpages, c'est en priorité la sécurité civile qui les a demandé, par peur d'un bordel monstre autour de la capitale en cas de neige (mieux vaut une fausse alerte qu'un Janvier 2003 bis selon eux).

Donc entre 1 cm et rien du tout, y a une marge très étroite, que la prévis ne peut souvent pas couvrir, d'où ces plantages récurrents. Et je rejoins météor quand à la qualité des prévis numériques RR.

Pour avoir discuté avec la prévi à Toulouse et deux autres administrateurs d'IC dont Vinc et Bohlen, (Jean Ruffier, Bernard Strauss ou Joel Collado), il apparait clair que ces seuils sont flexibles, mais définis pour l'IDF par la Sécurité Civile, au nom d'un assistanat appuyé. C'est ce que j'ai ressenti lors de notre discussion du moins.

Quand au modèle ARPEGE, il a en effet été très instable ces derniers jours, mais ALADIN était là pour stabiliser un peu tout ca. Le CEP n'a semble-t-il pas été mieux. Il faut savoir que le GFS ou le Met'Off sont aussi regardés et analysés tout autant que le modèle français à la fois par le CNP et par les CMIR.

Hélàs, GFS n'a pas été plus brillant (y a qu'a voir pour ce soir, il a revu sa copie pour la moitié Nord).

Enfin, tout ca pour dire que oui sans doute y a eu plantage, mais peut etre (en partie) dû à l'assistanat voulu des pouvoirs publics pour le français.

[oozap73]

Le plus gros problème du système d'alerte de MF, c'est qu'il manque 1 niveau : Avec 5 niveaux, MF aurait pu gérer tous ces ratages.

La système actuel est trop rigide et ne permet pas de pré-alertes.

En plus, il crée le doute notamment chez les skieurs avec le bilan le plus mauvais depuis plus de 30 ans dans les Alpes, malgré la création du système d'alerte avalanches à 4 niveaux il y a quelques années (orange et rouge).

Bref, avec un tel système MF ne pouvait pas faire autrement hier que de lancer une alerte Orange, mais les commentaires sur les 10 à 20cms de neige étaient de trop, car pas mal d'autres modèles ne voyaient que des cumuls assez classiques (j'avais posté à ce sujet), avec des températures un peu justes pour une bonne tenue au sol...

A noter qu'il n'y a pas que TF1 qui fasse ses choux-gras de ces plantages à répétition, France-info, qui serait soit-disant davantage culturel, passe aussi en boucle des... élus particulièrement chauffés !

En fait, ce ne sont pas vraiment des plantages, c'est une histoire d'intensité !

[dada]

Le plus gros problème du système d'alerte de MF, c'est qu'il manque 1 niveau : Avec 5 niveaux, MF aurait pu gérer tous ces ratages.

La système actuel est trop rigide et ne permet pas de pré-alertes.

En plus, il crée le doute notamment chez les skieurs avec le bilan le plus mauvais depuis plus de 30 ans dans les Alpes, malgré la création du système d'alerte avalanches à 4 niveaux il y a quelques années (orange et rouge).

Bref, avec un tel système MF ne pouvait pas faire autrement hier que de lancer une alerte Orange, mais les commentaires sur les 10 à 20cms de neige étaient de trop, car pas mal d'autres modèles ne voyaient que des cumuls assez classiques (j'avais posté à ce sujet), avec des températures un peu justes pour une bonne tenue au sol...

A noter qu'il n'y a pas que TF1 qui fasse ses choux-gras de ces plantages à répétition, France-info passe aussi en boucle des élus particulièrement chauffés...

Effectivement Oozap, les cumuls étaient peut être prévus trop gros sur le NPDC notamment (sauf Bolam qui mettait 10/15 cm mais bon c'est Bolam).

Pour le système à 5 échellons, il me semble que sur le Guide Vigilance il est expliqué que s'il n'y a pas 5 échelons c'est pour pas que les prévisionnistes soient tentés d'utiliser l'échelon du milieu (3/5) il me semble.

[oozap73]

Oui, mais c'est quand même manquer de confiance dans le professionnalisme de ses propres agents que d'avoir un tel discours : je serais à MF, je sauterais au plafond en entendant ce genre d'ineptie !

Un niveau 3 serait une préalerte qui concernerait surtout le grand public et l'information de la sécurité publique sur le danger potentiel d'une situation, et le niveau 4 permettrait de passer en phase active. Cela permettrait aussi de visualiser les zones tampons...

Aux agents de MF de ne l'utiliser que quand c'est nécessaire : de toutes façons il serait forcément utilisé plus souvent, et cela ne serait pas gênant, puisque le niveau supérieur resterait le niveau le plus impliquant.

Par exemple pour le ski, avec un niveau 3 avalanches, les gens sauraient que le danger est présent et en tiendraient davantage compte. Cela serait en phase avec l'échelle européenne, et il faudrait virer progressivement les drapeaux à damier qui datent un peu et les remplacer par ces couleurs.

Cela pourrait durer plusieurs jours avec un picto spécifique du fait que cela concerne une activité spécifique, par exemple un picto sur fond orange (3/5) sur la carte en jaune de la Savoie, on verrait que le département est en jaune avec alerte orange avalanche. Et en cas d'alerte 4/5, toute la Savoie passerait en rouge puisque cela mettrait en danger les activités de tous les jours. Et en noir (très exceptionnel) en cas de risque de très grosses avalanches : sorties interdites dans des secteurs étendus.

A MF de trouver LE bon système et LES bonnes couleurs, on voit qu'il est tout-à-fait possible d'utiliser simplement 5 niveaux y compris visuellement.

[Damien49]

Toujours ce fameux débat, sur MF, les vigilences, les prévisions en situation critique et pas évidente, les ratages, le sentiment du français moyen etc....

Existe t'il une solution sûr et qui conterait tout le monde dans n'importe quelle situation ? Je pense que bien sûr que non.

Pour une fois, et compte tenu de cet exemple du JT, j'aimerais critiquer plutôt les médias qui je pense ne font pas un travail sérieux en effet permettant de limiter les conséquences sur la France de ce "dérapage MF".

La fameuse poissonnière qui malgré tout, représente un sentiment bien normal de Mr tout le monde qui ne va pas sur Ic par exemple pour avoir de l'information précise ^^ montre je trouve comment les médias devraient plutôt montrer clairement non pas uniquement la carte vigilence mais faire un bilan chiffré et rationelle. Météo France devrait aussi travailler sur sa communication d'après épisode et de suivi de l'évenement en faisant un communiqué destiné aux médias et qui devrait être relayé par ces médias.

Un "ratage" de prévision ne devient une erreur que si il n'y a aucune communication en cours pour réévaluer la situation. Communiquer pendant et après et aussi important si ce n'est encore plus important que de communiquer avant. MF n'est pas en cause la dessus. Les médias ont aussi leur rôle. S'ils ne prennent pas ce rôle, alors ils devraient l'avoir je pense.

C'était mon sentiment sur la question. Cela ne tient qu'à moi bien sûr de penser ça.

[dudule]

En effet, je suis d'accord avec damien, la communication est très importante entre MF et la population.

En espérant qu'elle se rattrape bien ce soir pour cette nouvelle alerte

[JeromeR28]

Moi, personellement, j'ai toujours dit que les cartes de vigilance MF ne servaient à rien du tout. Et encore une fois, ce qui s'est passé le confirme bien.

Je pense qu'il faut arrêter de faire de la météo une psychose. Quand je vois la tête des présentateurs annonçant un gros risque de neige, on pourrait croire qu'ils annoncent la fin du monde. Faut arrêter de d******r, quand même ! La neige, c'est pas non plus un drame, qu'il tombe 1cm ou 1m de neige, et que ce soit à Paris ou en Province. La neige est un phénomène météo, autant que le soleil, la pluie ou les orages.

Comment faisaient les paysans d'antan lorsque la météorologie n'existaient pas ? Ils vivaient avec le temps (météo), ils n'avaient pas le choix. Qu'il neige ou qu'il vente, ils faisaient leurs affaires. Et c'était pas la fin du monde non plus. La neige en hiver, c'est normal, de même que les orages en été. Je dis ça, bien que je ne sois pas un fou du froid (bien au contraire) !

Pourquoi paniquer les gens en leur disant qu'il va tomber de la neige ? Mais bon sang, la neige, c'est pas une catastrophe planétaire quand même ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quand il fait trop doux en hiver, on nous parle du réchauffement de la planète avec un air catastrophé... Quand il fait froid en hiver avec des chutes de neige, c'est toujours le même air catastrophé des journalistes et des gens en général... Bon, faut savoir ce qu'on veut à la fin !

Que les routes soient coupées ou non par la neige, il faut faire avec. Ca ne sert à rien de balancer des vigi orange à tout va en disant aux gens de rester chez eux. Si les gens ne veulent pas se retrouver au sommet d'un arbre avec leur voiture, ils n'ont qu'à rouler lentement aussi et respecter les distances de sécurité. De toute façon, des accidents, il y en a même par beau temps, alors arrêtons de dire que la neige provoque des accidents et compagnie. C'est l'irresponsabilité des gens qui provoque des accidents, tout simplement.

Aussi, aujourd'hui, on nous balance, dans les médias, des cartes de vigilance au lieu de nous parler du temps. Au lieu de nous harceller avec la carte vigi, ils feraient mieux de nous montrer les animation satellite et de les expliquer vraiment, ainsi que de nous montrer diverses cartes météo. Je préfèrais largement la météo d'il y a 10 ou 15 ans (à la TV notament) que celle d'aujourd'hui.

Enfin voilà ce que je pense à ce sujet. Pour conclure et résumer :

* Le système de vigi ne sert à rien du tout.

* Vivons avec les éléments météo comme le faisaient nos ancêtres. On ne peut de toute façon pas y échapper.

* La neige n'est pas une catastrophe. C'est la connerie des gens qui est catastrophique.

* Interessons-nous à la météo, telle qu'elle est. Qu'on soit fou du chaud ou fou du froid, chacun y trouve son compte au fil des saisons. Vouloir à tout prix prévoir à J+1 ou J+50 ne fera de toute façon pas venir la neige plus vite et moins fondue... Si on est fou du chaud, alors attendons le printemps patiement. Si on est fou du froid, profitez-en, car les flux de SO chauds, humides et instables approchent à grand pas !

[Damien49]

Je rebondis juste sur cette phrase car le reste me parait de bon sens

La neige n'est pas une catastrophe. C'est la connerie des gens qui est catastrophique.

Le probleme c'est que les gens sont dépendants des médias pour s'informer. De la télévision avant tout notamment. C'est comme cela et on y peut rien. Et cela a des conséquences directes sur leur réaction et la façon dont ils appréhendent la chose. Un agriculteur par exemple sera directement concerné par la météo qu'on va lui imposer à la TV. Est-il en cause par ce qu'il s'est mal informé ? Je crois que non.

De plus je crois MF suffisament sérieux pour être capable de communiquer correctement. J'ai dans la tête des images des médias américains en conditions météo sévere et je ne peux que me dire que ceci manque vraiment énormément en France. Si Yoyo pouvait témoigner de cela, je suis sûr qu'il en parlerait mieux que moi.

C'est donc bien qu'il y a un probleme au niveau du média en France par rapport à l'évenement météo.

[Nemlod]

Pour répondre à Nemlod, ca me fait quand même bien rire, de voir qu'on demande une vigi orange pour des averses de neige (imprévisibles sur la localisation). Manque de pot, elles ont concerné la région parisienne, ca a tenu au sol. Il fallait quoi ? du orange pour des phénomènes de giboulées ? Il faut du orange pdt toute la période de giboulées alors ?

Le probleme, c'est encore et toujours l'assistanat des français (et pas mal des franciliens) qu'il faut mettre dans du coton.

Enfin "l'averse" à quand même duré environs 2h et concerné au moins toute l'IDF, ce n'est pas une succession de petite averses locales. De plus comme je le disais s'il n'était pas possibles de l'annoncer une demi journée à l'avance il était possible de mettre la vigilance je pense 2h avant le début au vue des observations radar. Je suivais le paquet de précipitation qui donnait déjà en Normandie, Crack sur msn ma dit qu'il pensait qu'il neigerait sur l'IDF vu les radars......J'ajouterais aussi que la neige à tout de même conduit à du verglas provoquant des difficultés de circulation par ici durant la nuit et aussi une partie de la matinée.

Sinon en IDF on est pas plus cons que les autres, donc faut arrêté avec ce faut débat sur les franciliens...

Pour TF1 je ne vais pas trop dire mon avis dessus sinon il y en a pour des heures de critique, mais en gros ce n'est pas de l'info et que leur informations ont poussés un peu quelques cata électorales... Bref TF1 n'ont pas de vrais repportage à mon gout ce n'ets qu'une compilation de français de base....

Toute façon je retiens 3 vigi qui n'ont rien données et une seule chute de neige au sol avec formation de verlgas qui n'a pas donné de vigi.

A++

[JeromeR28]

La communication entre MF et le "grand public" n'est même plus un problème pour moi, car il n'y a jamais eu de communication de toute manière, sauf par l'intermédiaire des médias et compagnie... tout en sachant que les médias auront de toute façon trafiqué d'une façon ou d'une autre les données reçues de MF. Juste à titre d'exemple, j'entendais l'autre jour sur une chaîne TV qu'il était tombé de la grêle en normandie... No comment ! Leur grêle était simplement de la neige roulée. Et je ne parle même pas des mini-tornades, des tornades de neige et compagnie qu'on peut entendre ici ou là lors d'autres épisodes.

On aura beau de toute façon donner les prévisions les plus exactes qui soient, on n'arrêtera ni la neige, ni la tempête, ni les orages.

Il faut tout simplement vivre avec les éléments. La neige ne doit pas empêcher les gens de vivre. A la rigueur, les bons conseils des présentateurs "Restez chez vous" ne m'interessent pas. Si j'ai envie de sortir, je sors.

Et concernant les agriculteurs, ce n'est généralement pas le temps du WE qui les interesse, mais le temps sur une, voire plusieurs saisons. C'est pour cela qu'une poignée d'agriculteurs achète des prévisions très douteuses et très chères effectuées par des sociétés privées, sur une année entière (J'avais vu un reportage à ce sujet une fois).

Cela ne doit pas empêcher aux sociétés météo de faire des prévisions pour autant, mais je pense qu'il faut éviter de trop en faire et de créer et d'imposer des systèmes de vigilance qui ne servent à rien du tout, sauf à embrouiller les gens et à decrédibiliser ces sociétés-là et leurs divers systèmes de vigilance ou de prévision. Il faut rester soft en météo, et ne pas faire de la précision dans l'imprécision.

Ce serait mieux d'abandonner ce système-là, et que MF s'ouvre effectivement au "grand public" en leur expliquant la météo. Pourquoi cette fermeture ? Il y a beaucoup de gens qui s'interessent à la météo, même s'ils ne sont pas passionnés pour autant. Ces gens-là aimeraient peut-être en savoir plus, mais tant que MF ne sera pas un peu plus ouvert et un peu plus pédagogique, on aura toujours une majorité de personnes raisonnant comme la fameuse poissonnière, citée plus haut.

[Nico89]

Puis surtout les chaines natinonales devraient faire de la météo en temps réel, pas nous montrer des echos de pluie et des animations satellites qui datent de plus de 3 heures! La météo ca se suit a la minute pour faire une bonne prévison dans un cas comme hier! J'ai déja vu des bulletins météo de l'espagne et lorsque qu'il y a des alertes d'orages ils comment en direct les echos radar pour cibler vraiment où ils vont tomber! Bien mieux qu'une alerte météo..... La communication météo est zéro en france............

[Damien49]

Puis surtout les chaines natinonales devraient faire de la météo en temps réel, pas nous montrer des echos de pluie et des animations satellites qui datent de plus de 3 heures! La météo ca se suit a la minute pour faire une bonne prévison dans un cas comme hier! J'ai déja vu des bulletins météo de l'espagne et lorsque qu'il y a des alertes d'orages ils comment en direct les echos radar pour cibler vraiment où ils vont tomber! Bien mieux qu'une alerte météo..... La communication météo est zéro en france............

Je suis tout a fait d'accord. C'est ce que je sous-entendais avec ma comparaison avec les médias américains. On est très en retard en France à ce niveau là.

[vinc69]

Nemlod, donne moi une raison valable de mettre une vigilance 2 heures avant le phénomène sachant que les médias ne retransmettront pas l'information (il est la le problème et non Météo France qui le ferait très certainement si l'information suivait)

Une vigilance météo, tout comme la réactualisation des différentes prévisions par Météo France est faite de manière à ce que la plus grand partie du public puisse être informé! Le matin a 6h, le midi et le soir à 16h n'est pas un hasard mais correspond à l'entrée, la pause, et la sortie des bureaux!

N'oubliez pas que tout le monde n'est pas passionné, que le premier reflexe du public n'est pas de regarder la météo sur internet! Il faut savoir les trouver au moment où ils sont accéssibles!

Par ailleurs, je rajouterai qu'il y a une pression des médias vu que la carte de vigilance doit être envoyée suffisamment tôt pour qu'elle soit incorporé au JT ou au bulletin météo (enregistrés pour tous je le rappel!)

Météo France subit plus les conséquences d'un mode de fonctionnement médiatique plutôt qu'une faute de sa part. Ou alors je conçois, il faut faire pression pour que cette situation actuelle évolue.

Quand a toi JR, c'est clair qu'on doit vivre avec mais il n'y a pas que toi et surtout même si on a un avis de passionné nous sommes minoritaires! Donc la plupart du public a besoin d'être averti d'un phénomène météo. C'est comme ça on n'y peut rien....