Modalité des débats

[neiges]

Avant propos:

Je pecise, je n'ai aucune preference, je n'adhere à aucun fan club, je ne comtemple aucun gourou.

Yen a marre!

Ce forum est devenu illisible c'est un quasi-permanent proces d'intention à l'encontre de Florent.

Il est impossible de lire paisiblement le forum, c'est pratiquement sans arret que chaque post insere une citation.

Quelque soit le post, c'est souvent, trop souvent, des critique négatives envers les propos de Florent.

Un forum est lieu de débats,un lieu d' échanges, un lieu de partage d'idées sur un sujet donné, ici ça ressemble à un combat contre une personne.

Que Florent ait raison, qu'il voit juste ou qu' il se trompe où est vraiment le problème puisque jour apres jour cela se verifie ou ne se verifie pas et ainsi progresse la recherche.

Chacun a ses idées, chacun à ses convictions, chacun à ses opinions, chacun emet des critiques mais arretez de tirer sur le pianiste!, seul celui qui ne fait rien ne se trompe pas.

Comme on dit, la crirtique est facile l'art plus difficile.

Qui propose une demarche, une hypothese, un projet pour essayer de comprendre notre climat, notre meteorologie et ses aleas?

Ce site est un site GRATUIT il ne remunere pas ses intervenants à la tache ou à l'audimat , vous etes tous des benevoles, vous etes tous des passionnes de meteo.

De grace, evitez ce types de "querelles de clochers" qui polluent le forum.

Merci de pensez à ceux qui, simples candides en meteo, consultent ce forum pour essayer de comprendre et/ou de s'informer.

A+ Neiges

PS: Et si l'hiver etait vraiment glacial......

[tito76]

parfaitement d'accord avec neiges et j'esperes en hiver froid et neigeux comme le prevois certaines personnes dans leur previsions saissonnieres

[Invité Guest]

je suis souvent sur le forum juste pour lire les nouvelles du temps ....et étant seulement amateur de météo j'ai du mal à prévoir comme vous le faites tous ...la météo à plus ou moins long terme.....mais je suis d'accord avec "neiges"....c'est un site de discussion et d'échange en météo....et les critiques fusent ...souvent....même trop souvent...hélas...j'ai beaucoup appris depuis que j'ai découvert ce site alors s'il vous plait /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> arrêtez ces querelles inutiles....

au sujet des prévisions de florent sur l'hiver prochain qu'il prévoit trés froid....(ça nous changera de nos hiver précédent assez doux....enfin bref...)j'espère qu'il a raison et au pire s'il a tord...et bien tanpis...il aura essayé au moins....enfin bref...allez tout le monde.....on a tous la même passion même si on n'a pas tous les mêmes idées...

bonne soirée et j'espère un jour faire aussi bien des prévisions que vous tous...

[korben83]

Neiges: félicitations pour ce topic!

J'ai déjà moi-même fait un post de ce genre sur un autre topic cet après-midi... Ce qui est très dommage, c'est que certains passionnés et connaisseurs se mettent en retrait d'IC ces derniers temps à cause de ces gamineries (ou jalouseries????)... On a toujours des anti ceci, des "jecritiquecela" etc etc... Tout ca pourrit l'ambiance et la qualité du débat... Et tout le monde y perd! A commencer par les gens comme moi qui se fichent de ses discours pseudo-théoriques mais qui attendent les résultats pour se faire une idée! Et comme je disais sur l'autre topic, TOUS les instituts se plantent! Pourquoi les amateurs n'auraient pas droit à cette marge de tolérance, d'autant qu'ils réfléchissent sur certains mécanismes?

Dois-je vous rappeler que de nombreuses avancées ont été obtenues par des gens (ou des phénomènes) qui ont commencé dans un garage (Bill Gates par ex), dans un studio, dans un jardin (Newton), dans une poubelle (Curie) et dans leurs REVES (Einstein!). Je ne dis pas que quelqu'un de ce forum va révolutionner les choses, mais à force de décourager tout le monde, plus rien n'avancera!

La passion fait avancer les choses, la tuer dans l'oeuf les font reculer...

[marco_p]

Dois-je vous rappeler que de nombreuses avancées ont été obtenues par des gens (ou des phénomènes) qui ont commencé dans un garage (Bill Gates par ex), dans un studio, dans un jardin (Newton), dans une poubelle (Curie) et dans leurs REVES (Einstein!). Je ne dis pas que quelqu'un de ce forum va révolutionner les choses, mais à force de décourager tout le monde, plus rien n'avancera!

C'est vraiment une erreur fondamentale de croire cela: la recherche scientifique, ce n'est pas l'image d'épinal du savant cherchant tout seul au fond de son jardin, c'est un effort collectif qui passe par les échanges et la discussion avec ses pairs, y compris la discussion sévère et les critiques. ni Newton, ni Pascal, ni les autres n'ont fait autrement...

C'est un désastre que l'histoire des sciences ne soit pas convenablement enseignée en France.

[Damien49]

Le débat est le fondement de la démocratie et de l'esprit scientifique. Le fait de "croire" ou "ne pas croire" est par contre tout le contraire d'une démarche scientifique.

Un débat n'est par contre pas une foire d'empoigne, je suis d'accord, mais même si le débat est vif, au moins il y a débat. C'est comme ça qu'on avance.

[korben83]

C'est vraiment une erreur fondamentale de croire cela: la recherche scientifique, ce n'est pas l'image d'épinal du savant cherchant tout seul au fond de son jardin, c'est un effort collectif qui passe par les échanges et la discussion avec ses pairs, y compris la discussion sévère et les critiques. ni Newton, ni Pascal, ni les autres n'ont fait autrement...

C'est un désastre que l'histoire des sciences ne soit pas convenablement enseignée en France.

Je crois que t'as mal interprété mes propos... Ce que je veux dire, c'est que la tendance actuelle à tout scléroser et à exclure toute possibilité parcequ'elle semble trop simpliste ou pas assez cartésienne est absurde. Après, il est évident qu'il faut confrontation et discussion... SUR LES RESULTATS! Critiquer une méthode ou une idée ou une théorie avant même que des résultats soient obtenus sur la durée ou sur certains points "critiques" (ex: le fameux hiver) me semble tout de même assez dangereux...

Il faudrait arrêter de temps en temps le "bien-pensantisme" et accepter que certaines choses sortent des sentiers battus... Certains ont été brulés pour avoir eu des idées "hérétiques"... Eh oui, il y a quelques siècles on pensait que le soleil tournait autour de la Terre, que la Terre était un disque etc...

Il faudrait parfois un peu de modestie face aux méthodes, aux idées du temps, aux soit-disant certitudes, aux acquis... Combien de théories dans les années 80-90 jugées comme irréfutables se sont avérées fausses??? N'oubliez jamais ca... Tout n'est que remise en question, c'est ca le travail de scientifique! La vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui, celle d'aujourd'hui ne sera vraisemblablement pas celle de demain! Et pour finir, science sans conscience n'est que ruine de l'âme... Il ne faudrait pas l'oublier non plus!

[Virgile]

Je suis pas d'accord avec toi car il y a certains acquis qui ne bougeront plus en physique ou en chimie. Tout ne peut pas être remis en cause!

[Tomar]

Comme pour tout, c'est bien difficile de se faire une idée de ce qu'est réellement le fonctionnement de la recherche scientifique quand on est pas du "milieu".

Beaucoup de fantasmes sur les savants "professeurs nimbus" géniaux. La réalité quotidienne est beaucoup plus terre à terre.

(je suis "chercheur" depuis un bonne qunizaine d'années avec une trentaine d'articles et de brevets à mon actif. Enfin je m'éloigne de la recherche pure depuis quelques années en me consacrant de plus en plus d'administratif. Et moi aussi quand j'étais étudiant je pensais que les chercheurs pouvaient être de géniaux excentriques travaillant dans leur coin. En 15 ans je n'en ai jamais rencontré des comme-ça, y compris les 3 ou 4 prix Nobel que j'ai pu voir).

[korben83]

Virgile: il y a certains acquis, oui, mais pas tout! Il faut admettre que certains principes puissent être remis en cause

Tomar: je ne dis pas que la vie du chercheur d'aujourd'hui et celle d'un génial excentrique! C'est tout le contraire, et c'est ce qui est dommage!

[Damien49]

Pourquoi serait-ce dommage ? Je ne pense pas au contraire.

L'esprit scientifique doit être celui de l'ouverture. Déjà au départ il y a un problème de travailler seule dans son coin. Car c'est ne pas confronter ses tests et résultats. C'est ne pas être ouvert à l'exterieur.

La recherche scientifique a toujours été plus performante quand elle émanait d'un groupe, et encore mieux, un groupe interdisciplinaire, car pour aboutir à un projet, une théorie il faut soit un groupe de scientifique mettant leurs spécialités réspectives et leurs savoirs en commun sur une même recherche soit une personne toute seule qui travaille à partir de données prééxistantes issus d'un savoir ancien et diversifié. Mais il se sert forcément de données extérieures au départ dans ce cas.

Bref aucun scientifique ne sort tout seule de son éprouvette (qu'il aurait aussi construite d'ailleurs au passage) une formule magique.

L'art scientifique est donc aussi un domaine qui se doit d'être communicatif. Particulièrement de nos jours ou par exemple dans les domaines informatiques comme météorologiques, il faut très souvent se tenir des dernières nouvelles et découvertes, afin de réajuster ses propres données en conséquence.

Je rapelle par exemple qu'Internet a été créé aussi au début, pour servir les scientifiques entre eux.

Donc non je pense que c'est tant mieux. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Val24]

Et ça y est, on est reparti pour un tour...... Le sujet a encore été dévié, pour ceux qui se trompent, allez voir tout en haut de cette page.....

Neiges a tout a fait raison....écoutons le, prenons plaisir à suivre ce forum....

[neiges]

Merci Val24

Je n'osais pas intervenir.

[paparazzi]

A la limite, demandez aux modos de vérouiller le sujet, ainsi personne ne pourra remettre en question vos opinions, puisque c'est ce qui semble vous insupporter /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Apparemment c'est parti de marco_p, qui apportait une précision par rapport à l'image un peu enjolivée qu'on se fait tous des chercheurs... pas de quoi s'énerver à mon avis...

Perso je prend beaucoup de plaisir à suivre ces débats passionnés qui virent parfois un peu à l'aigre doux, mais comment pourrait-il en être autrement concernant une science aussi jeune et complexe que la météo ?

Je ne pense pas que les grandes découvertes scientifiques se sont faites dans un consensus général autour d'une tasse de thé et de quelques Petit Beurre, mais bien dans une atmosphère de doutes et d'incertitudes qui amène inévitablement contradictions et débats parfois houleux...

Enfin, tout ça n'est quand même pas très grave, faut relativiser dans la vie!

[Virgile]

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bravo rien que du bon sens dans tes propos.

[korben83]

Je commence à comprendre pourquoi toute discussion est impossible... certains ne savent pas lire!

Damien49, relis mes posts, et tu verras que je dis: "Après, il est évident qu'il faut confrontation et discussion... " Et relis la suite de mon post, tu comprendras mieux ma pensée! C'est quand même dingue cet entetement, se borner à "Ca ne semble pas à 100% de mon avis alors c'est 100% à l'opposé de ce que je pense". LISEZ! Désolé les modérateurs, mais ca devient lassant de voir que tout ce qui est dit est interprété, dévié voire completement transformé!

Paparazzi, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais le problème est qu'à entendre certains il faut tuer l'idée dans l'oeuf si ca sort du communément admis... C'est là que je m'insurge! Sinon aucune agressivité de ma part, si ce n'est un peu d'énervement quand je vois que les gens ne prennent pas la peine de lire et de comprendre ce qu'ils lisent...

[jack]

Florent prétend pouvoir faire ce des des hordes d'ingénieur météorologistes passionnés n'arrivent pas a faire avec les ordinateurs les plus puissants du monde. Il est donc normal que son anthousiasme soulève quelques réactions septiques.

Personnellement, même si je ne crois pas du tout en ses theories, j'admire sa détermination a soutenir sa thèse jusqu'au bout.

[soleild'hiver]

On est entre passionnés, que les débats le soit aussi me parrait plutôt normal non? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre il est vrai que les détracteurs de Florent sont plutôt malmenés pas par Florent mais par d'autres membre qui il me semble n'ont pas travaillés avec lui à l'élaboration de sa théorie que j'espère juste. Donc si vous voullez plus de calme, laisser répondre Florent quand ses travaux sont au coeur du sujet.

Et merci aux personnes comme Florent, Virgile et autre Marco-p pour leur convictions qui est pour moi réellement constructive /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Et bien les réactions à l'issu de mon post prouvent en effet que vous n'aimez pas débattre.

Je ne faisais que répondre à cette phrase que je trouvais fausse. J'ai donc argumenté (il me semble) pour prouver le contraire, comme dans tout débat.

je ne dis pas que la vie du chercheur d'aujourd'hui et celle d'un génial excentrique! C'est tout le contraire, et c'est ce qui est dommage!

Inutile de vous emballer donc. Je ne participe d'ailleurs pas en général à vos querelles qui sont à l'origine de ce post, mais la façon de réagir par rapport à ce que j'ai écrit montre bien qu'il y a effectivement de la tension dans l'air.

Donc keep cool et ne prenez jamais à titre personnel ce que je dis, ce qu'on dit. Quand je parlais de débat, c'est de débat d'idée. Donc ca marche comme ça :

-argument

-contre-argument

-etc....

Et normallement à la fin Synthèse

[grecale2b]

Je suis pas d'accord avec toi car il y a certains acquis qui ne bougeront plus en physique ou en chimie. Tout ne peut pas être remis en cause!

"Les sciences – physique, chimie, biologie, j’en passe, mais surtout les mathématiques – sont la base de la civilisation humaine. Ce ne sont que des découvertes interprétées d’une manière qui n’est pas forcément la bonne. Leur sens est imposé par quelques-uns uns qui se sont prétendus spécialistes. Les mathématiques ne sont qu’une invention, et ce sont sur elles que reposent les fondations des autres sciences. Ceux qui s’appellent théoriciens inventent des théorèmes. Un théorème est démontrable. S’il ne l’est pas, c’est un principe. Démontrer quelque chose que l’on a inventé est superflu. Ne pas y arriver est incompréhensible. Et accepter un principe est d’une bêtise sans bornes."

[Virgile]

"Les sciences – physique, chimie, biologie, j’en passe, mais surtout les mathématiques – sont la base de la civilisation humaine. Ce ne sont que des découvertes interprétées d’une manière qui n’est pas forcément la bonne. Leur sens est imposé par quelques-uns uns qui se sont prétendus spécialistes. Les mathématiques ne sont qu’une invention, et ce sont sur elles que reposent les fondations des autres sciences. Ceux qui s’appellent théoriciens inventent des théorèmes. Un théorème est démontrable. S’il ne l’est pas, c’est un principe. Démontrer quelque chose que l’on a inventé est superflu. Ne pas y arriver est incompréhensible. Et accepter un principe est d’une bêtise sans bornes."

En théorie, on peut tout remettre en cause même la loi de newton. On prend une pomme et on fait l'expérience de la faire tomber 1 000000 de fois, elle tombera 1 000000 par terre et on s'arrête. Qui te dit que la 1 0000001 fois, cette pomme n'aura pas une autre trajectoire? Rien donc rien n'est acquis. Mais avec un peu de bon sens et si on oublie certains cotés très strictes, on peut quand même faire confiance à certains acquis.

[nonio]

dans ce topic on se croirait en philosophie.. dsl de sortir des réponses comme cela mais au vu des messages postés on est plus en météo dans ce topic...S'il vous plaît cela fait je ne sais pas combien de fois que certains essayent de recadrer les propos pour pouvoir parler météo dans un forum fait pour cela...je trouve que cette année les topics créés dans prévisions saisonnières sont mal organisés, on s'y perd de partout entre règlement de compte et non débats de passionnés comme certains laissent entendre le dire et réponses virulentes de certains membres du forum...

Bonne fin de journée à tous et si certains ne croivent pas aux prévisions ou tendances saisonnières ça serait plus interessant qu'ils ne postent pas des messages n'apportant rien aux prévisions saisonnières à part la volonté de contredire sans donner de réelle explication /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> merci pour les lecteurs du forum

[Sebaas]

Sujet déplacé, ça touche à la vie du site me semble-t-il. Et permettez moi de vous donner mon opinion.

La première chose qui me vient à l'esprit, c'est qu'on ne peut que se féliciter que les conversations - voir les débats - qui ont lieu sur ce forum soient enflammées. Ça veut dire qu'elles suscitent de l’intérêt, interpellent les forumeurs, font appel à l’intelligence de chacun pour raisonner et argumenter selon ses idées et ses conceptions de la météo, de la science et même de la vie en général. Personnellement, je trouve ça passionnant, et même s’il peut être parfois un peu « épuisant » de (presque) tout lire – rapport à mes nouvelles et récentes « fonctions » -, c’est toujours un plaisir que de le faire et de ressentir ce bouillonnement de méninges. La plupart du temps, cela se fait dans un bon esprit, et le débat peut-être alors de haute volée et de fort belle facture. La passion est telle que certains sujets (« l’ex-terrible hiver 2005-2006 » par exemple – attention hein, je prend pas position sur l’hiver qui nous attend, je fais juste allusion au sujet de ce topic avant qu’il n’ait été corrigé pour surexcitation générale ) partent un peu dans tous les sens ; soyons réalistes, 2200 réponses et 150 000 lectures ne peuvent pas faire de ce topic un exemple de clarté et de lisibilité ! Mais dois-je rappeler que le sujet est « l’hiver 2005/2006 » et non « Florent76 » ?

En effet, je trouve qu’une tendance se fait de plus en plus sentir à attaquer les personnes – et pas seulement Florent, c’est une tendance générale - plutôt qu’à contrer les idées. Et là c’est limite inacceptable, je ne remercie pas ceux qui le font, déjà parce que ça plombe un peu l’ambiance, et en plus ça nous donne du boulot. Avec après toutes les incompréhension et frustrations qu’induisent la modification ou la suppression d’un post. Selon moi, la première idée qu’on devrait avoir en tête lorsqu’on poste, c’est que l’on s’adresse pas à untel ou untel, mais aux 2000 membres inscrits et aux quelques milliers qui, sans l’être, n’en demeurent pas moins de fidèles lecteurs ou de simples visiteurs plus curieux que la moyenne sur le sujet qui nous occupe tous (le respect d'une minimum d'orthographe et de grammaire s'inscrit aussi dans cette logique, mais il me semble qu'à ce niveau, la tendance est à l'embellie!). Bref, je compose mon post, et je me dis « quelqu’un qui n’est jamais venu sur ce forum comprend-il les tenants et les aboutissants de ma question, de ma réponse ou de ma remarque ? ». Je ne parle évidemment pas des posts techniques, qui ne sont, par définition, pas accessibles à tous (bien que nombre d’entre vous sont particulièrement didactiques dans leurs écrits, et je les en remercie !), mais bel et bien des échanges qui ne sont que règlements de compte et allumage de personnes. Ça ne présente aucun intérêt, ça n’est compréhensible que par une minorité, et donc ça ne concourt qu’à un cloisonnement des débats et donc du forum, et je trouve cela très irrespectueux voir même franchement méprisant avec les 2/3 des lecteurs.

En somme, moins je me sers des fonctions éditer et supprimer de la modération, mieux je me porte, je n’avais pas idée avant de rejoindre l’équipe des forums de la complexité de l’opération, pas sur le plan technique, mais sur la réflexion personnelle et collégiale que cela induit…

[Damien49]

C'est un discours remarquable Sebaas que j'approuve tout à fait.

J'espère que beaucoup le liront. Moi même j'essayerais de faire plus attention.

Sauf pour les fautes d'orthographes