anomalie SST négative en mer de Norvège

[BnJ]

moi ce qui me fait bien rigoler, c'est que tout le monde parle d'une moindre anomalie froide mais les anomalies chaudes bizarrement, on en parle pas et pourtant c'est pas ce qui manque /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LuNaTic]

De surcroît, passer 10 min à visualiser depuis le site IRI les anomalies de SST dans l'Atlantique Nord depuis 1981 .

Lunatic, pourrais-tu  m'indiquer le lien car je ne le trouve pas merci.

Salut, c'est par ici. Cartes interactives. Tu peux changer l'échelle de la carte, ou encore le jeu des couleurs. Pour visualiser le mois désiré, taper les trois premières lettres du mois (anglais), laisser un espace et taper l'année :http://iridl.ldeo.columbia.edu/expert/SOUR...&map.fftime=200

[Tomar]

Merci Lunatic,

je n'avais pas encore repéré ce site.

En survolant très rapidement les anomalies d'octobre depuis 1981, il semble bien que des anomalies froides au mois d'octobre dans le triangle Islande-Spitz-cap Nord sont assez courantes et ne paraissent corrélés ni aux hivers froid ni d'hiver chaud (jetez un oeil à octobre 1984, 1985 1986 1990 1995 soit juste avant nos derniers hivers frois, il y en a pour tous les goûts...)

[Torrent]

C'est une deformation outrancière de mes propos, je n'ai pas exclu l'hypothèse qu'il puisse ne s'agir que d'un phenomène saisonnier, bien que je ne crois pas en effet que ce soit purement ponctuel, présenter les choses de la façon dont le fait Lunatic relève de la malhonneteté intellectuelle, je n'ai jamais parlé d'un Inlandsis de 1000 m recouvrant toute l'Europe non plus.

Ensuite recevoir le renfort d'Anecdote qui est un des principaux negateurs du rechauffement climatique et qui soutient la theorie des AMP n'est pas pour moi une reference indiscutable.

J'ai avec Williams l'an dernier entrepris une etude et c'est surtout lui qui l'a menée à terme avec une qualité de travail, d'independance, d'objectivité, je parle de Williams pas de moi, je sais que je peux en manquer parfois et elle a ete balayée par certains parce que considérée comme heretique sans même verification parce que ca derangeait je pense certains de ne pas avoir creusé de ce coté eux mêmes.

Ce qu'il en est ressorti ne laisse pas de doute, un tiers environ de la hausse des temperatures depuis 1870 environ est du à l'activité solaire, le cycle actuel devrait amener normalement une baisse d'au moins autant, il est tout à fait possible que cela se limite à un simple maintien au lieu de la progression des temperatures parce que la part des GES a considerablement augmenté dans la deniere periode.

N'empêche les faits sont bien là, quant à la recurrence d'une possibilité d'une perturbation importante de la circulation thermohaline elle est probable, quand se produira t elle? c'est encore difficile à dire, j'ai elaboré un complement sur les causes et ne parlerai le moment venu, ce n'est pas directement la baisse de l'activité solaire qui aurait provoqué le precedent blocage du GS mais la cause serait la même.

C'est une theorie, elle peut se verifier ou etre infirmée, elle peut se verifier dès maintenant ce qui ne me surprendrait pas tellement, c'est bien pour cela que je surveille et suis peut être un peu hatif sur tel ou tel phenomène d'anomalie froide.

Mais désolé aller fouiner dans les propos anterieurs des uns ou des autres ce n'est pas mon truc, je viens ici par passion et pour amener mes reflexions et prendre celles des autres pas pour jouer à ce petit jeu.

[grecale2b]

Quand on regarde le quadrige Virgile, Tomar, Stalbuck, Marco -p. on a envie de leur donner raison une surface n'est que superficiel et donc peu influençable en theorie? et n'expliquerait en rien une baisse de la DNA.

sauf quand il y a par exemple upwelling et que ce sont les eaux de fond (la température moyenne de l'eau au fond des océans est de 4°C) qui remontent en prenant la place laissée par les eaux anciennement en surface.il ne suffit pas que d'une température froide dans l'air pour faire baisser la température de surface de l'eau. bien d'autres facteurs entrent en compte. et à une échelle aussi grande, ça m'étonnerait grandement que ce ne soit qu'à cause de températures d'air en baisse au-dessus de la zone. j'en veux pour preuve les anomalies chaudes, comme certains l'ont déjà souligné, au nord de l'islande et en manche.

alors, un courant aérien de nord ou de nord-est qui pousse les eaux vers le sud et le sud-ouest en faisant remonter les masses froides vers la surface et pousse les eaux anciennes (et plus chaudes) dans leurs derniers retranchement?

ça fairait grand pour un uwpelling, non?

chacun en pense ce qu'il veut, mais il se pourrait qu'il y ait autre chose... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Williams,

Je ne vais pas rajouter une carte encore pour ne plus trop alourdir, mais regarde les carte de novembre 2001 sur le site que tu donnes (toujours noaa d'ailleurs), par exemple

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data....11.19.2001.gif

Ca reste assez similaire avec la situation actuelle.

désolé je trouve pas ça similaire.s'il est vrai qu'on retrouve l'anomalie froide de mer de norvège, l'anomalie froide (plus prononcée) sur les sargasses (allant même jusqu'au golfe du mexique, ce qui n'est pas le cas maintenant), et les petites anomalies chaudes devant le labrador, il n'y a pas actuellement d'anomalie froide sur une moitié est de l'atlantique nord (large france et péninsule ibérique). la tendance actuelle est plutôt à l'anomalie chaude.

edit: et puis il est vrai qu'il faut comparer ce qui est comparable. fin semptembre et début octobre n'ont rien de comparable avec la dernière quinzaine de novembre si je ne m'abuse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

car si l'on regarde bien, le même phénomène se produisait alors sur le pacifique nord...

de plus quand j'en vois certains qui disent que c'est "fréquent" à cette époque, j'en conclus que ça devrait donc être une "moyenne" ou une "norme". entre 2 et 4°C (pour de l'eau de mer, c'est énorme!) de moins, arrêtez-moi si je me trompe, mais ça ne ressemble pas à une norme...

[Tomar]

Je parlais de la zone Atlantique-nord/mer de Norvège, grecale.

Pour le reste bien sur il y a des différences.

Mon post n'était pas explicite là-dessus mais il découlait des discussions précédentes (messages plus haut).

[FredTDF]

Il est un fait, c'est que le Gulf Stream s'arrète, que cela déplaise à certains, c'est une réalité.

Je partage l'avis de Lunatic, Torrent s'émeut d'un épiphénomène.

Il est tout de même étonnant de voir que nous battons des records de chaleurs depuis plusieurs années et dans le même temps, nous battons des records de froid à certains endroits. Les anomalies négatives sont bizarement oubliées, alors qu'elles restent tout à fait anormales. Pourquoi ne voit on pas des records d'anomalies positives autour de l'antarctique et de l'atlantique nord actuellement ?

Pourquoi le réchauffement global n'influe t-il pas les océans en ces points bien précis ???

Les spécialistes du climat vont certainement pouvoir nous répondre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Tomar]

Un an que ça dure, exactement les même arguments qui sont chaque fois repris, avec en filigrane le "complot" des vilains scientifiques du GIEC.

Et à la moindre anomalie froide dans l'Atlantique, c'est reparti c'est l'arrêt du GS alors que mois après mois on enregistre des T proches des records dans l'Atlantique nord et dans l'arctique (cf données ncdc.noaa.gov, record battu de faible étendue de la banquise en septembre etc...).

Quelqu'un d'autre répond, là je renonce.

[grecale2b]

Je parlais de la zone Atlantique-nord/mer de Norvège, grecale.

Pour le reste bien sur il y a des différences.

Mon post n'était pas explicite là-dessus mais il découlait des discussions précédentes (messages plus haut).

c'est bien ce qui m'embêtait dans ta comparaison: on ne peut pas se contenter de regarder les anomalies sur une petite zone (1/5?) d'un océan ou d'une cellule de convection de cet océan. toutes (ou presque) les anomalies de l'atlantique nord, qu'elles soient positives ou négatives sont liées. donc si à une époque il y avait une anomalie négative sur la mer de norvège comme actuellement, elle était liée (ou était la cause, ça va dans les deux sens) des autres anomalies de l'atlantique nord. il faut donc (en tout cas à mon sens) observer l'atlantique nord dans son ensemble. c'est là que les anomalies de surfaces prennent tout leur sens, alors que certains voudraient faire croire que les anomalies de surface ne valent rien ou si peu.

[marco_p]

Je ne sais plus quoi dire moi même: mêmes leurs auteurs considèrent que les cartes de SST par satellite sont peu fiables à ces latitudes, et que ces anomalies doivent être utilisées par comparaison avec leur variance pour savoir si elles sont significatives ou non....; les anomalies positives sur l'arctique snt probablement dues a la fonte de la banquise, cela a déjà été expliqué plus haut.

Quant à l'arret du gulf stream, il est peu probable qu'il intervienne du vivant de la majorité des participants du forum, et moi en tout cas, je ne compte pas le voir

[Tomar]

Mais enfin c'est infernal ce soir !

je n'ai jamais dit que c'est la même situation aujourd'hui qu'en 2001 ou 2003.

Reprenez mes messages, tout ce que je dis c'est que les anomalies de SST dans le triangle islande-Spitz-Cap Nord qu'on voit actuellement ne sont pas exceptionnelles et se sont déjà produites, à peu de chose près dans un passé proche.

Libre à toi grecale de faire toute les interpretations que tu veux sur la situation de SST globale de l'Atlantique mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Sur ce bonne soirée et bonne nuit !

[grecale2b]

Je ne sais plus quoi dire moi même: mêmes leurs auteurs considèrent que les cartes de SST par satellite sont peu fiables à ces latitudes, et que ces anomalies doivent être utilisées par comparaison avec leur variance pour savoir si elles sont significatives ou non....; les anomalies positives sur l'arctique snt probablement dues a la fonte de la banquise, cela a déjà été expliqué plus haut.

cette anomalie est probablement dûe au départ à des phénomènes atmosphériques (pluies, températures froides pour la saison) ou terrestres (fonte de la banquise plus prononcée, fonte du permafrost). mais ces phénomènes exposés sont (et on le sait) des causes probables d'un ralentissement, voire un arrêt du GS (apport d'eau douce trop important qui empêche la plongée des eaux de surface dans l'atlantique nord).je n'ai pas encore dit que le gulf stream s'était arrêté, mais il faut bien se mettre dans la tête que tous ces phénomènes vont probablement y conduire.

Quant à l'arret du gulf stream, il est peu probable qu'il intervienne du vivant de la majorité des participants du forum, et moi en tout cas, je ne compte pas le voir 

peut-être même plus tôt que tu ne le penses (ou l'espère?)

[Torrent]

Justement Tomar la fonte record de la banquise et des glaciers du Groenland plus l'augmentation du debit des fleuves Siberiens ne peuvent pas rester sans conséquences à terme sur ce qui peut se passer dans l'Atlantique Nord, le Giec ce sont des gens trés bien et ils ont raison de mettre en garde contre le rechauffement climatique mais ils ignorent les effets de seuils, que ce soit les retroactions positives comme Alain Coustou l'explique trés bien ou les retroactions negatives et c'est ca le problème.

Par ailleurs autre chose est ignoré, l'augmentation du gradient thermique entre basse troposphere et tropopause, on a commencé timidement à en parler avec l'augmentation de la puissance cyclonique et là on a eu affaire au tir de barrage des negationnistes qui ont opposé une variabilité naturelle de l'Atlantique pour expliquer la violence des cyclones or cela ne fait pas de doutes pour moi et d'autres l'augmentation de la temperature des eaux de surface en zone tropicale plus l'augmentation de la température de la basse troposphère ceci ajouté à une tropopause et haute troposphere plus froide cela fait obligatoirement un cocktail explosif.

Ce n'est pas s'opposer au Giec de dire que l'on va aller vers des phenomènes extrêmes plus violents, au contraire, par contre le Giec sous estime que ces phenomenes violents vont aussi augmenter en zone temperée et en Arctique, simplement parce que là aussi le gradient thermique est plus important qu'auparavant, moins marqué que sur les Tropiques mais la troposphere est moins epaisse aussi, donc on devrait avoir des depressions plus creuses et des tempêtes hivernales plus violentes.

Est ce nier le rechauffement climatique de dire cela?

[grecale2b]

Mais enfin c'est infernal ce soir !

je n'ai jamais dit que c'est la même situation aujourd'hui qu'en 2001 ou 2003.

Reprenez mes messages, tout ce que je dis c'est que les anomalies de SST dans le triangle islande-Spitz-Cap Nord qu'on voit actuellement ne sont pas exceptionnelles et se sont déjà produites, à peu de chose près dans un passé proche.

Libre à toi grecale de faire toute les interpretations que tu veux sur la situation de SST globale de l'Atlantique mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Sur ce bonne soirée et bonne nuit !

je ne fais rien dire à personne.je pense juste qu'il est plus normal de constater des anomalies froides à la fin de l'automne qu'à son début.

j'ai encore le droit de penser?

[TreizeVents]

Allez, peut être bientot des réponses

[FredTDF]

Faut il rappeler ceci, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'atlantique nord :

http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=143

Il n'est pas dans 100 ans le problème, il est aujourd'hui.

[BaSHaR]

Hello

Ce débat semble "animé" dirait-on ...

Que l'on soit négationniste ou non, le GIEC ne va pas, je penses, tirer de grandes lignes sur notre avenir climatique, afin peut-être d'éviter tout état de panique génerale, ou d'influences sociétaires ou économiques. Je veux dire, si ils savent réellement ce qui va se passer, il y a vraiment peu de chances que nous en soyons les premiers avertis, aussi, je mets un bémol à leurs prévisions, comme à toutes autres.

Toute anomalie mérite surement d'être remarquée, négative comme positive, et surtout ... observée, afin de pouvoir essayer de trouver d'éventuelles réponses.

Si ces anomalies correspondent à un cycle, il doit bien y avoir moyen d'expliquer le fonctionnement de ce cycle. Si les causes sont atmosphériques, ( augmentation de la pluviosité, fonte de la banquise / glaciers, augmentation du débit des fleuves sibérien, pouvant notamment expliquer l'anomalie chaude observée en mer de Kara, etc....), elles aussi doivent peut-être répondre à un cycle ... Etc... bref, on semblerait tourner en rond.

J'ai pu lire que c'etait une anomalie de surface, enfin, précisement, de "peau" d'océan ... Donc, si cette anomalie ne concerne qu'une simple "peau", elle en sera d'autant plus variable aux conditions atmophériques. L'eau se refroidira aussi "rapidement" qu'elle pourra se réchauffer, ça marche dans les deux sens.

Je penses que l'ârret éventuel du GS est plus qu'une hypothèse, si l'on en croit les dernières "nouvelles" climatiques concernant ce courant ( -20% de puissance sur certaines zones, et des puits de plongées mal en point ). Et essayer de rapprocher les anomalies constatées, même si il ne faut pas les géneralisées, peuvent permettre des études plus poussées qu'un débat de "j'y crois, j'y crois pas" ...

( Vivi, j'avais aussi envie de dire mon avis )

Enfin bref, il y a des anomalies - qui doivent bien avoir des explications, qu'elles se soient produites les années passées ou non .

@+

BaSHaR

[marco_p]

Faut il rappeler ceci, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'atlantique nord :

http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=143

Il n'est pas dans 100 ans le problème, il est aujourd'hui.

Un peu bizarre cette référence, si tu nous autorises à ne pas tout avaler. d'abord le sunday times n'est pas vraiment une publication scientifique, ensuite les deux liens en bas d'article, l'un, recherche polaire, ne nous en dit pas grand chose, quand il fonctionne encore, l'autre a l'air très interessé par les OVNI et autres X File...

Bon, le gulf stream va peut être s'arreter quand même, mais la dernière fois qu'il l'a fait, c'était quand même y a longtemps, au moment du dégel de la calotte glaciaire d'amérique du nord, et ce que j'ai compris c'est que c'était lié à un afflux d'eau douce très brutal (à l'échelle climatique bien sur) . Il me semble qu'on manque un peu de munition pour obtenir le même effet, mais soyons patients...

[Torrent]

Faut il rappeler ceci, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'atlantique nord :

http://laterredufutur.com/html/modules.php...article&sid=143

Il n'est pas dans 100 ans le problème, il est aujourd'hui.

Un peu bizarre cette référence, si tu nous autorises à ne pas tout avaler. d'abord le sunday times n'est pas vraiment une publication scientifique, ensuite les deux liens en bas d'article, l'un, recherche polaire, ne nous en dit pas grand chose, quand il fonctionne encore, l'autre a l'air très interessé par les OVNI et autres X File...

Bon, le gulf stream va peut être s'arreter quand même, mais la dernière fois qu'il l'a fait, c'était quand même y a longtemps, au moment du dégel de la calotte glaciaire d'amérique du nord, et ce que j'ai compris c'est que c'était lié à un afflux d'eau douce très brutal (à l'échelle climatique bien sur) . Il me semble qu'on manque un peu de munition pour obtenir le même effet, mais soyons patients...

Tu es mal renseigné, la dernière fois qu'il s'est arreté c'etait de 1645 à 1700 en gros et il n'y a pas eu besoin d'un deversement comme celui de l'episode Laurentis auquel tu fais allusion, cela n'a d'ailleurs pas entrainé les mêmes conséquences, cela n'a provoqué que Le Petit Age Glaciaire de la fin du Moyen Age en fait plutot de celle de la Renaissance et du début de la civilisation industrielle.

Ce n'est pas non plus de même ampleur d'ailleurs et personne ne l'a prétendu, mais avant de parler du Laurentis qui remonte à 8000 ou 12000 ans tu devrais te renseigner il y a eu d'autres arrêts ou forts ralentissements.

Nous sommes dans une configuration identique à celle de 1645 avec le probleme du global warming du aux gaz à effet de serre, ce qui peut de plus accentuer le phenomène.

Mais je t'accorde un point cependant ce n'est pas directement les GES ni la baisse de l'activité solaire qui vont perturber la circulation thermohaline.

Ceci dit les deux facteurs peuvent y aider.

[Invité Guest]

Bonjour a tous,

je suis un petit nouveau sur ce forum, la météo est ma passion depuis toujours et j'observe le climat sur le secteur de Remiremont dans ma belle région des Vosges...

Je tiens a réagir sur ce sujet, en effet, un débat "brulant" sur l'avenir glacial de notre continent europe vous (enfin je dirais "nous") passionne depuis un certain temps déjà ! meme si c'est aussi mon souhait d'avoir un temps plus froid, je dois dire que je ne crois que partiellement à cette théorie, vos derniers relevés sont trop prématurés et on ne peut tiré de conclusions aussi interresantes soit t-elles.

Concrétement, si cela se produirait, à quelle échelle? quand? et quelles chances (en pourcentages) pour que le GS stop son chemin?

Merci de vos réponses et félicitations pour le super site d'infoclimat que je consulte presque quotidiennement, boulot remarquable de la part de tous...

A bientot

[front neigeux]

Nous sommes dans une configuration identique à celle de 1645 avec le probleme du global warming du aux gaz à effet de serre, ce qui peut de plus accentuer le phenomène.

Torrent ou temps ? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pourrais-tu me décrire la situation de 1645? fonte de banquise? gradient thermique?merci.

[rico]

Ba alors Torrent, tu nous laisses sur notre faim!

Quel est le "truc" si mystérieux qui va déstabiliser notre pauvre circulation thermohaline?

[Torrent]

Ba alors Torrent, tu nous laisses sur notre faim!

Quel est le "truc"  si mystérieux qui va déstabiliser notre pauvre circulation thermohaline?

Un facteur que je ne qualierai pas de gravitationnel mais d'inertiel, la baisse de l'activité solaire est aussi causée par ce facteur là.

[BaSHaR]

Une petite réflexion perso quand au déversement du "lac" canadien dans l'océan atlantique il y a de cela quelques années déjà /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien sur, on est loin d'avoir un tel apport d'eau douce aussi rapidement ... mais :

A l'époque, le niveau des océans etait tout de même plus bas que de nos jours ( sisi, j'y étais, je m'en souviens /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Surtout, le taux de salinité, dont on connait l'importance dans la plongée des eaux ... n'était potentiellement pas le même que de nos jours, aussi "infime" soit-il ...

Ces milliards de m3 d'eau ont bien du avoir une influence au cours des siècles sur le taux de salinité des océans ... en se diluant... ce qui ferait que le taux de salinité de nos jours ne doit assurement pas être le même, et les possibilités de variations océanique ( dans le cas qui nous interesse, GS / DNA ), peut-être plus ... sensibles.

@+

BaSHaR