cumul de neige dans votre departement

[paparazzi]

Pour mon département c'est tout bon, puisque j'ai eu 24 ou 25cm de cumul l'hiver dernier... L'Essonne est dans la tranche 20 à 30 cm, donc ça colle !

Bravo pour la carte /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[néoulous]

Un habitant du plateau du Mézenc (Haute-Loire alt 1200-1750 m) m'a parlé d'un cumlul d'environ 700 cm à la station de ski des Estables vers 1400 m.

MG

Tout à fait exact, moi même, j'ai pu constater avec un réel bonheur un cumul de neige de plus de 890 cms à Chastreix-Sancy (63) durant la saison 2004/2005 (du 29 octobre 2004 au 3 mai 2005)Il est vrai que la station est très exposée au précipitations puisque orientée ouest-nord-ouest...

[math92]

merci de vos reponses.

Sinon pour faire rentré le parametre altitude, comme je l'ai déjà dis, cela me semble lourd comme travail, il faudrais déjà que je puisse trouver une carte qui delimitte les altitudes et compatible avec le petit logiciel simple que j'ai utilisé.

Je prefere donc resté sur ce principe de moyenne par departement, surtout si j'ai le temps j'aimerais aussi essaier de faire l'hiver 2003/2004 et l'hiver prochain, comme cela ce sera des cartes comparable entre elles (et peut-être aussi rajouter des intervalles genre 30 à 40 cm, 40 à 50 cm et <50cm?).

Bon a + il n'y a personne de la bretagne? qui me confirmer qu'il n'y a pas eu de neige dans le finistere et le morbihan?

[gbl]

L'intention de dresser une carte des cumuls de neige est louable , mais la réalisation est particulièrement ardue , surtout à cette échelle ! Beaucoup s'y sont cassé les dents ! Si la solution est relativement aisée dans une région de plaine, elle est pratiquement irréalisable en montagne. En qq. km, on peut passer d'un cumul de qq. cm à plusieurs mètres ; je pense par exemple à la région de Chambéry (n'est-ce pas oozap?) où l'on a qq. cm à Chambéry et 439 cm à La Féclaz , à moins de 8 km ! De telles situations sont extrêmement fréquentes dans tous les massifs montagneux (Grenoble-Chamrousse etc.). Dans ces conditions, une moyenne départementale n'a guère de sens.

Je me souviens qu'il y a qq. années , un organisme m'avait demandé de faire une carte des températures par cantons en prenant comme base la température du chef-lieu de canton. J'avais dit que c'était parfaitement absurde, mais j'ai dû quand faire la carte j'étais très mécontent de moi...Evidemment, après sa publication , les critiques n'ont pas manqué à juste raison...

Pour les cumuls de neige en montagne, je rappelle l'existence de la thèse de R. Balseinte : Climats montagnards et stations climatiques d'altitude en France (on doit la trouver à la Bibliothèque de Météo-France)

[oozap73]

Oui gbl, les écarts sont énormes en quelques kms à peine : cela va de 0 cms sur le lac du Bourget (qui ne gèle jamais avec sa masse d'eau douce très importante) à plusieurs mètres juste au-dessus, à quelques kms seulement (1 ou 2 kms à vol d'oiseau, peut-être même pas 500m si on regarde la distance à plat comme sur une carte, entre le lac (235m) et le relai du Chat par exemple (1550m environ))...

Bref, en région de montagne c'est un peu illusoire à cette échelle-là.

[sacréfilou]

Bonsoir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

je rappelle l'existence de la thèse de R. Balseinte : Climats montagnards et stations climatiques d'altitude en France (on doit la trouver à la Bibliothèque de Météo-France)

Guy, je pensais scanner les cartes/planches pour les publier ici (les annexes en fait) de l'ouvrage de Balseinte avec les jours de neige, la durée & autres hauteurs par massifs mais les 1ers tests sont absolument illisibles & trop foncés , même après réglages.... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Idem pour une thèse sur l'enneigement du Vercors (là, c'est plutôt un problèeme de taille) ou celui du Jura (Prémanon-les Rousses)..

Effectivement, il est très dur de tracer & publier une carte à l'échelle départementale sur les hauteurs de neige..

Mon département (les Alpes Maritimes) en étant un exemple flagrant, passant du niveau 0 à 3143 m , & donc de 0 cm (ou 5 cm cet hiver) sur le littoral, à plusieurs mètres en montagne & à 30 kms du bord de mer...

[thierry75]

Si si, il a neigé dans le finistere : je ne peux pas dire les cumuls, mais je pense qu'ils étaient assez importants à Guerlesquin. C'est vrai qu'en faisant la traversée du département, j'étais étonné de voir qu'il y avait plus de neige à Guerlesquin (250 metres) qu'au Roch trevezel (380 metres).

[psncf]

Salut Math,

Sur les hauteurs de la foret de Montmorency a 190 metres j'ai un cumul de neige fraiche pour le mois de fevrier de 12 cm et 11 cm a st brice sous foret.

au mois de mars j'ai un cumul de (neige fraiche) en foret de montmorency de 26 cm pour une epaisseur max de 20 cm et un cumul de neige fraiche de 12 cm a st brice sous foret pour une epaisseur max de 11 cm.

Soit un cumul sur deux mois de 24 cm pour st brice et 38 cm en foret de Montmorency.

Philippe qui est n'ai plus a St brice sous foret (95) mais a St leu la foret toujours au pied de la Foret de Montmorency.

[math92]

Soit un cumul sur deux mois de 24 cm pour st brice et 38 cm en foret de Montmorency.

je sais j'y etais Mais j'ai mis une moyenne plus basse entre 15 et 20 cm parcequ'il me semble que en plaine (c'est a dire en bas de monts ) il n'y a pas eu un fort cumul?Par xemple en allant a la foret, je passais par st leu et j'ai rarement vu plus de 5cm?

[psncf]

"je passais par st leu et j'ai rarement vu plus de 5cm?"

Je suis sur St leu la foret que depuis le 2 septembre, les autres mesures ont ete faite a St brice sous foret en fevrier et mars 2005

Philippe