Nouveau cône pluvio VP1/2

[alsavosges]

Le discours a peut-être évolué un peu, mais le pluviomètre en lui-même n'a pas changé (seul le cône est modifié) et il faut toujours équilibrer les augets.

[bernardt60]

Le discours a peut-être évolué un peu, mais le pluviomètre en lui-même n'a pas changé (seul le cône est modifié) et il faut toujours équilibrer les augets.

Le problème c'est que je n'ai jamais vu Davis dans leur doc aussi bien que dans les mails évoquer la nécessité de vérifier qu'ils sont équilibrés et c'est le constructeur quand même, bizarre non ! Surtout quand on parle de réglage au laser.

[mike]

Je viens de remarquer qu'avec l'anti debris, les augets mettent plus de temps à basculer. Ca fait 20 min qu'il pleut faiblement certes mais ca aurait du basculer beaucoup plus vite. Je suis pas fortement convaincu encore par cet anti débris dans le cône

[bernardt60]

Je viens de remarquer qu'avec l'anti debris, les augets mettent plus de temps à basculer. Ca fait 20 min qu'il pleut faiblement certes mais ca aurait du basculer beaucoup plus vite. Je suis pas fortement convaincu encore par cet anti débris dans le cône

Je pense quand même qu'il faudra que tu attendes des épisodes plus significatifs pour te faire une idée sachant surtout que la seule manière valable de se faire réellement une idée est de comparer à un pluvio manuel placé à côté tel que décrit dans la doc et de faire les comparaisons d'écart avec ou sans l'anti débris.

[mike]

Je pense quand même qu'il faudra que tu attendes des épisodes plus significatifs pour te faire une idée sachant surtout que la seule manière valable de se faire réellement une idée est de comparer à un pluvio manuel placé à côté tel que décrit dans la doc et de faire les comparaisons d'écart avec ou sans l'anti débris.

ben je peux simplement comparer avec la station de MF de mon village qui indique 3,4 mm contre 2,8 mm sur ma station donc j'ai bien l'impression que cet anti débris risque de fausser quelques peu mes relevés " trop bas"

[alsavosges]

ben je peux simplement comparer avec la station de MF de mon village qui indique 3,4 mm contre 2,8 mm sur ma station donc j'ai bien l'impression que cet anti débris risque de fausser quelques peu mes relevés " trop bas"

Ce n'est pas avec une seule comparaison, surtout avec des valeurs aussi basses, que tu peux accuser le dispositif anti-débris.

Il te faut plusieurs épisodes conséquents (+ de 10 mm) qui vont dans le sens de la sous-estimation dans ton cas, pour pouvoir penser que l'anti-débris retient l'eau, mais il faut peut-être recalibrer les augets avant d'incriminer l'anti-débris.

La question d'origine était de savoir si l'anti-débris bridait la mesure de l'intensité des pluies, pas de supposer une éventuelle retenue de cette eau.

[mike]

Ce n'est pas avec une seule comparaison, surtout avec des valeurs aussi basses, que tu peux accuser le dispositif anti-débris.

Il te faut plusieurs épisodes conséquents (+ de 10 mm) qui vont dans le sens de la sous-estimation dans ton cas, pour pouvoir penser que l'anti-débris retient l'eau, mais il faut peut-être recalibrer les augets avant d'incriminer l'anti-débris.

La question d'origine était de savoir si l'anti-débris bridait la mesure de l'intensité des pluies, pas de supposer une éventuelle retenue de cette eau.

On verra bien le prochain épisode. Concernant les augets, au vue des mêmes données que j'avais toujours jusqu’à présent avec MF, en aucun cas j'irais les toucher

Maintenant concernant cet anti débris, maintenant prenons un exemple sans anti débris, lorsqu'il pleut, les gouttes auront tendance à rentrer directement dans le trou et donc sur les augets mais avec l'anti débris, les gouttes ne pourront pas rentrer directement et c'est justement ce qui m'interpelle

[pluviodacqs]

Le pluviomètre de la station VP2 ne m'inspire pas confiance et je dispose de 2 dispositifs de contrôle un SPIEA et un cône de 100 cm² provenant d'un pluviomètre à augets avec un réservoir de bouteille d'eau en plastique de 15 gr (facile de peser, de convertir en mm et de remplacer un réservoir sec de même poids), le cône est lesté et placé sur un parpaing de 20 (facile à mettre plan).

Résultats:

Très peu d'écarts entre les pluvios manuels 100 et 400 mm², sauf en cas de grêle ou de vent fort ou l'écart peut atteindre 5% au lieu de 0/2 % dans des conditions ordinaires pour des lames d'eau de 10mm au moins (en dessous les mouillages trop variables ne permettent pas la finesse de calcul, les instruments secs intérieur et extérieur avant la précipitation sont rares)

En revanche mon pluvio VP2 sous estime les lames d'eau de 30% (25 à 35%) ce qui est considérable et assez variable, je soupçonne un manque de stabilité du mat qui est peut être haubané trop sommairement mais en principe ce défaut devrait augmenter la fréquence de basculement des augets!

[Romain84]

Le pluviomètre de la station VP2 ne m'inspire pas confiance et je dispose de 2 dispositifs de contrôle un SPIEA et un cône de 100 cm² provenant d'un pluviomètre à augets avec un réservoir de bouteille d'eau en plastique de 15 gr (facile de peser, de convertir en mm et de remplacer un réservoir sec de même poids), le cône est lesté et placé sur un parpaing de 20 (facile à mettre plan).

Résultats:

Très peu d'écarts entre les pluvios manuels 100 et 400 mm², sauf en cas de grêle ou de vent fort ou l'écart peut atteindre 5% au lieu de 0/2 % dans des conditions ordinaires pour des lames d'eau de 10mm au moins (en dessous les mouillages trop variables ne permettent pas la finesse de calcul, les instruments secs intérieur et extérieur avant la précipitation sont rares)

En revanche mon pluvio VP2 sous estime les lames d'eau de 30% (25 à 35%) ce qui est considérable et assez variable, je soupçonne un manque de stabilité du mat qui est peut être haubané trop sommairement mais en principe ce défaut devrait augmenter la fréquence de basculement des augets!

Oui enfin un pluviomètre ça s'étalonne.....

[I2R]

salut

perso je trouve très bien qu'il y ait des pointes "anti oiseaux" , un plus indéniable ,pas mal d'utilisateur de vp2 avait fait des motif dans ce sens sur les anciens cônes

hs: j'aimerai que davis se penche sur la girouette qui est un super perchoir et donc pose problème pour les données , peut être mettre l'anemo au dessus de la girouette

@+jf

[Romain84]

salut

perso je trouve très bien qu'il y ait des pointes "anti oiseaux" , un plus indéniable ,pas mal d'utilisateur de vp2 avait fait des motif dans ce sens sur les anciens cônes

hs: j'aimerai que davis se penche sur la girouette qui est un super perchoir et donc pose problème pour les données , peut être mettre l'anemo au dessus de la girouette

@+jf

L'idéal serait un anémo sonique avec ces mêmes pointes ( ben quoi on peut toujours rêver... )

[I2R]

L'idéal serait un anémo sonique avec ces mêmes pointes ( ben quoi on peut toujours rêver... )

salut

oui ce serait l'idéal ! je me renseigne actuellement sur "DeltaOhm"

désolé pour le HS

@+jf

[mike]

Par rapport à l'anti débris, je ne peux que confirmer ce que je disais la dernière fois, l'anti débris bloque l'écoulement de l'eau directe lorsque ce sont des pluies faibles. Une fois que ça devient plus modéré c'est à dire au dessus de 1 mm/h, l'écoulement se fait. Voila ce que j'ai pu observé. Donc cet anti débris est bien et pas bien. Bien car ça protège bien de quelconques débris et pas bien car l'écoulement se fait pas du tout lorsque ce sont des pluies faibles/bruines continues. Donc du coup lorsqu'il y aura de la rosée, je peux oublier le basculement des augets ( 0,2 mm en général pour la rosée).

Et autre chose car j'ai fais un autre test, par pluie très forte genre pendant un orage, si le pluvio se rempli près de la moitié ( ce qui peut arriver souvent lors d'un orage), l'anti débris fini par nager dans le cône, le moindre coup de vent à ce moment la et l'anti débris finirait par sortir. Maintenant, les pointes autour du cône pourraient éventuellement bloquer la sortie de l'anti débris mais j'ai des doutes quand même. Bon faut que ca soit des pluies très fortes pendant un moment bien sur, faut que le cône se rempli par très forte intensité des pluies.

En conclusion, il me servira à rien pour ma part car je sais qu'à part les oiseaux, j'ai jamais eu de débris autres comme les feuilles par exemple étant donné que la station est en plein champs sans obstacle. Concernant les oiseaux, j'en ai déjà vu se poser autour du cône donc bien la où il y a les piques. J'en ai vu hier voler autour et aucun ne s'est posé, je pense que ces piques autour font bien effet, très belle idée de Davis. Voila pour ma part

j'aimerais que d'autres fassent le même test pour voir si on trouve la même chose, pour ceux ou celles qui l'ont

[Vent d'Autan 81]

Salut,

Père Noel est passer cette nuit chez moi, même avec le brouillard il ne c'est pas tromper!

[alsavosges]

Salut,

Père Noel est passer cette nuit chez moi, même avec le brouillard il ne c'est pas tromper!

/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=18025'>DSCF1248.JPG

Super!

Juste une petite question : l'antenne de l'ISS est volontairement orientée de cette façon?

Il est préférable de la positionner de manière verticale ("pointe" en haut), et surtout de la même manière que l'antenne de la console.

Elle sera sur StatIC?

[Tornado08]

Elle sera sur StatIC?

Elle fait déjà partie du réseau StatIC : http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/lagarrigue/000R4.html depuis 2010 d'ailleurs.

[Romain84]

Super!

Juste une petite question : l'antenne de l'ISS est volontairement orientée de cette façon?

Il est préférable de la positionner de manière verticale ("pointe" en haut), et surtout de la même manière que l'antenne de la console.

Elle sera sur StatIC?

Si l'ISS est plus haute que la console il est mieux pour la reception de la positionner de cette facon.

[Vent d'Autan 81]

Super!

Juste une petite question : l'antenne de l'ISS est volontairement orientée de cette façon?

Il est préférable de la positionner de manière verticale ("pointe" en haut), et surtout de la même manière que l'antenne de la console.

Salut,

Oui ! Vu que j'ai ma console (bureau) en de dessous de l' ISS, J' ai positionné l'antenne un peu en dessous de l’horizontale pour que la goutte d'eau ne ruisselle pas sur la connexion antenne, la console a également l'antenne horizontale.

Je faisais allusion pour le cadeau du nouveau cône Davis !

[alsavosges]

Si l'ISS est plus haute que la console il est mieux pour la reception de la positionner de cette facon.

Il y a beaucoup de stations de toitures sur le réseau StatIC et je ne vois pas beaucoup de conseils dans ce sens.

Tu as plus d'infos sur cette information?

[Sebaas]

Il y a beaucoup de stations de toitures sur le réseau StatIC et je ne vois pas beaucoup de conseils dans ce sens.

Tu as plus d'infos sur cette information?

C'est pourtant écrit dans le guide utilisateur...

[meteo-quimper]

Davis Instruments conseille de changer la position de l'antenne suivant comment est installée la station, par exemple:

- L'iss est dans le jardin, la console est dans une maison plein pied par exemple, il faut que les antennes pointe vers le haut, c'est la position de l'antenne la plus fréquente, dans cette position l'antenne va transmettre à l’horizontale sur 360°, avec l'antenne de la console dans la même position la transmission et la réception sont optimisés.

- L'iss est sur le toit, la console est dans une pièce de l'habitation sous l'ISS, dans ce cas il faut placer l'antenne à l'horizontale, il faut également mettre l'antenne de la console dans la même position, l'ISS va transmettre à la verticale sur 360°...

[Vent d'Autan 81]

Je n'ai pas posé la question vu que le manuel le préconiser dans ma configuration d' installation.

[alsavosges]

Et lorsque l'ISS se trouve en toiture, mais sur un autre bâtiment que la console placée au RDC (c'est le cas au Grand Ballon) :

quelle est la meilleure solution?

[Vent d'Autan 81]

Tu dois pouvoir placer les antennes parallèles, même si l' ISS est plus haut.

Edit:il faudrait ouvrir un autre sujet pour ne pas polluer celui ci !

[alsavosges]

Tu dois pouvoir placer les antennes parallèles, même si l' ISS est plus haut.

Les antennes parallèles, on est bien d'accord, mais horizontales ou verticales?