Canicule en 2005?

[Invité Guest]

Y-aura-t-il une canicule en 2005?

Ca veut dire 2 mois exceptionnellement chauds plus un mois chaud.

Peut-être que Juin sera simplement chaud grâce à une canicule en fin de mois avec des minimales vers 23°C à Paris et des maximales vers 35°C qui ferait remonter le mois au-dessus des normales comme pour la deuxième décade de Juillet 2003.

Ensuite, pendant les 4 semaines fin-juillet début-août, ça serait la canicule et le reste des mois serait quand même régulièrement chaud.

Bien sûr c'est juste le seul scénario possible encore maintenant de canicule qui serait comme 2003.

Ou bien ça serait le 1949 de 2003 avec un été comme celui de 1947 car 2003 est plus chaud que 1947 donc 2005 plus chaud que 1949, il y aurait une canicule mais moins longue.

Mais aussi il peut faire frais mais ça je ne le veux pas du tout!

Canicule en force!

[paparazzi]

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Donc on est bien d'accord, Fantomon nous parle du temps qu'il aimerait qu'il fasse, pas du temps qu'il serait susceptible de faire cet été d'après tel ou tel modèle saisonnier...

Fantomon, tu ferais aussi bien de jouer au loto, tu aurais plus de chance je crois...

[undertacleur]

de l'hiver 1949 de l'été 1444 et de l'automne 1875.

Incompréhensible, inutile, idiot, et j'en passe ...

[Invité Guest]

Si l'on suit la même raisonnement fantomon...

Pour l'instant il fait assez frais... mais la chaleur va revenir....

Il ne pleut pas pour l'instant.... mais la pluie va revenir....

Je peux t'annoncer alors en exclu le temps pour cet hiver si tu veux....

Il fera doux certains jours mais froid d'autres jours....

Non, franchement, il faut laisser les spécialistes faire leurs prévisions sérieusement et les personnes qui ne savent pas faire des prévisions (comme moi) se contentent juste de lire ou de laisser des messages pour pousser leur coup de g****e de temps en temps....

Si tu veux vraiment parler du temps va dans la rubrique le temps qu'il fait...

Tu regardes par la fenêtre.

Au moins là tu es sûr de ne pas te tromper....

coolman /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Logiquement l'été 2005 devrait être chaud car même si on a eu des beaux étés dans la decennie 2000-2009 pour l'instant, seul l'été 2003 est vraiment très chaud (Largement devant le seuil bien sûr), alors qu'en 1990-1999, ça a été plus régulier les gros excédents sur un mois d'été, bien sûr aucun de ces étés n'a été comme 2003 mais il y en avait plus avec au moins 26-27°C de moyenne des Tx en Juillet/Août, en revanche, en Juin les étés sont bien plus chauds dans la décennie actuelle.

J'éspère un Juillet/Août avec 28°C de moyenne des Tx et même plus (Par exemple: Août: 29°C Juillet: 28°C). Avec en plus un Juin chaud grâce à une fin caniculaire.

[EnO]

C'est vrai que c'est pas vraiment le genre de Message qui fait avancé le schmilblick... cela dit, c'est pas une raison pour tous lui tomber dessus. ;O)

Biz les gros, et no stress

[ENNRIX]

Dans les forums espagnols nous parlons de cette possibilité. Un juin a commencé très fort avec un bas de 30 º dans ces 9 premiers jours mais : suivra-t-il?. Je ne le crois pas. Non au moins comme 2.003, dans lequel 47.2 se sont rejoints º à Cordoue, bien qu'il n'a pas été record. La deuxième quinzaine de juin sera des vents atlantiques. Cela est, des détails de 15º/17 º ý des maximes de 30º/32 º à Cordoue. Normal pour l'époque.

[Nemlod]

Je ne suis pas sur qu'il faille 3 mois pour uen grande canicule.

La preuve en Mai nous avons eu un coup de chaleur (32,6°C à Paris-Montsouris) qui est arrivé en quelques jours.

Le tout c'est que faut que la chaleur soit proche, comme actuellement sur l'Espagne avec plus de 20°C à 850hPa, si le vent devenai favorable je pense que ça peu vite touché le Sud.

Pour le moment vu le copier coller des mois humides et sec, je dirais que si ça continue aout sera orageux et humide et septembre sec, mais c'est du pif, car la météo ne opier pas d'une année à l'autre, sinon nous aurions toujours le même schéma depuis des décennies.

A+

[Invité Guest]

Est-ce que Juin est pour l'instant ensoleillé statistiquement?

[GD]

Je ne suis pas sur qu'il faille 3 mois pour uen grande canicule.

La preuve en Mai nous avons eu un coup de chaleur (32,6°C à Paris-Montsouris) qui est arrivé en quelques jours.

Le tout c'est que faut que la chaleur soit proche, comme actuellement sur l'Espagne avec plus de 20°C à 850hPa, si le vent devenai favorable je pense que ça peu vite touché le Sud.

Pour le moment vu le copier coller des mois humides et sec, je dirais que si ça continue aout sera orageux et humide et septembre sec, mais c'est du pif, car la météo ne opier pas d'une année à l'autre, sinon nous aurions toujours le même schéma depuis des décennies.

A+

Nemlod, tu fais donc le déni des théories qui disent que les cycles gouvernent le temps à venir?

[florent76]

Ou bien ça serait le 1949 de 2003 avec un été comme celui de 1947 car 2003 est plus chaud que 1947 donc 2005 plus chaud que 1949, il y aurait une canicule mais moins longue.

Vision simplificatrice : les cycles climatiques si il y en a (résultant d'un jeu de forçages imbriqués et d'effets positifs et négatifs) sont plus complexes que cela, je l'ai appris à mes dépends l'an dernier et je n'exclus pas de me planter encore aujourd'hui car je ne sais finalement pas grand chose encore, mais je pense être sur la bonne voie...Pour revenir au coeur du sujet, j'ai indiqué dès l'an dernier après calculs que je ne croyais pas à un été 2005 chaud... la situation va tout à fait dans ce sens pour l'heure. Si canicules il y a, elles seront probablement brèves en moyenne, réservées le plus souvent au sud et donc pas de nature à emmener la température moyenne de notre été vers des sommets. Mais des températures très chaudes restent naturellement possibles. Rendez-vous pour le bilan au 1er septembre.

Wait and see...

Florent.

[Aldo29]

En tout cas, d'après ENS, la 2è quinzaine de juin pourrait être durablement chaude. Ce qui rejoindrait de nombreuses prévisions saisonnières annonçant un mois de juin + chaud que la normale.

Je note en passant que la 2è quinzaine de juin 1986 fut caniculaire(après un début de mois frais....et avant un mois de juillet et un mois d'août plutôt frais et humide)..

[florent76]

En tout cas, d'après ENS, la 2è quinzaine de juin pourrait être durablement chaude. Ce qui rejoindrait de nombreuses prévisions saisonnières annonçant un mois de juin + chaud que la normale.

Je note en passant que la 2è quinzaine de juin 1986 fut caniculaire(après un début de mois frais....et avant un mois de juillet et un mois d'août plutôt frais et humide).. 

Bonne nouvelle, faisant partie de ceux qui ont annoncé un mois de juin plus chaud que la normale... Ce pourrait bien être une des périodes les plus agréables de l'été et dans le contexte des jours les plus longs, cela fait beaucoup de bien (mais attention aux orages). La suite devrait être moins enchanteresse en effet, même si quelques journées plus sympatiques mais trop rares se glisseront ici ou là...Florent.

[Invité]

Bonne nouvelle, faisant partie de ceux qui ont annoncé un mois de juin plus chaud que la normale... Ce pourrait bien être une des périodes les plus agréables de l'été et dans le contexte des jours les plus longs, cela fait beaucoup de bien (mais attention aux orages). La suite devrait être moins enchanteresse en effet, même si quelques journées plus sympatiques mais trop rares se glisseront ici ou là...

"agréables ,enchanteresse,sympathique,..."Ca veut dire quoi tout ça?

On se croirait entrain d'écouter un présentateur météo de gamme moyenne.

Perso je ne constate rien d'enchanteur ni d'agréable lors de cette première décade.

Je ne considère pas en effet la sécheresse qui affecte le Sud-ouest et le Sud comme étant quelque chose de sympathique, bien au contraire.

Je considère aussi que si les mois de juillet et d'août étaient frais et humides (pas trop évidemment) ce serait bien.

Mais après tout on n'est pas là pour donner nos impressions subjectives et personnelles.

Il est vrai aussi qu'il est plus difficile de parler du fond des choses (surtout lorsqu'il n'y a pas de fond) que du superficiel.

[dudule]

Je ne considère pas en effet la sécheresse qui affecte le Sud-ouest et le Sud comme étant quelque chose de sympathique, bien au contraire.

Tu oublie le nord-ouest, bien concerné aussi!

[florent76]

Bonne nouvelle, faisant partie de ceux qui ont annoncé un mois de juin plus chaud que la normale... Ce pourrait bien être une des périodes les plus agréables de l'été et dans le contexte des jours les plus longs, cela fait beaucoup de bien (mais attention aux orages). La suite devrait être moins enchanteresse en effet, même si quelques journées plus sympatiques mais trop rares se glisseront ici ou là...

"agréables ,enchanteresse,sympathique,..."Ca veut dire quoi tout ça?

On se croirait entrain d'écouter un présentateur météo de gamme moyenne.

Perso je ne constate rien d'enchanteur ni d'agréable lors de cette première décade.

Je ne considère pas en effet la sécheresse qui affecte le Sud-ouest et le Sud comme étant quelque chose de sympathique, bien au contraire.

Je considère aussi que si les mois de juillet et d'août étaient frais et humides (pas trop évidemment) ce serait bien.

Mais après tout on n'est pas là pour donner nos impressions subjectives et personnelles.

Il est vrai aussi qu'il est plus difficile de parler du fond des choses (surtout lorsqu'il n'y a pas de fond) que du superficiel.

Tu connais peut-être mieux les notions d'humidex et plus encore de zone de confort : voilà de quoi il s'agit quand je parle de conditions agréables. Et c'était pour parler éventuellement de la seconde partie du mois : tu devrais lire moins vite !Ensuite, je me base sur des séries de chiffres correspondant à plusieurs stations météo en Europe, ainsi que des recherches effectuées personnellement dans la presse. Autant données rassemblées à partir desquelles j'ai réalisé une étude minutieuse, jour par jour, décade par décade et mois par mois et des calculs.

On peut s'inviter à critiquer les travaux des autres, mais quand on remet en cause les fondements même de leur travaux, j'aimerais bien savoir alors où est le fond de tes propres commentaires ?

Florent.

[Invité]

Tu oublie le nord-ouest, bien concerné aussi!

Il me semble tout de même que la situation est moins préoccupante dans le NO que dans le sud.Mais par contre j'ai oublé le centre-ouest effectivement,très concerné lui aussi.

: anomalie humidité sols

[Invité]

On peut s'inviter à critiquer les travaux des autres, mais quand on remet en cause les fondements même de leur travaux, j'aimerais bien savoir alors où est le fond de tes propres commentaires ?

C'est pas très clair cette phrase.Bien sûr que je remets en cause le fondement de tes travaux.

Et alors ,c'est interdit?

Je l'ai dit à de multiples reprises et je continuerai, ne t'en déplaises, à le remettre en cause non pas pour faire de l'opposition systématique (je n'ai rien contre toi , je ne te connais pas)mais parce que j'estime que les arguments que tu donnes sont co-responsables de la dérive inquiétante que l'on peut constater sur ce forum vers la pseudo-science.(les exemples ne manquent pas entre les AMP ,les tâches solaires, les cycles solaires,..et leur influence sur le climat)

J'estime ce comportement dangereux et même si je dois passer pour l'affreux désagréable je continuerai à écrire jusqu'à ce qu'on me fasse taire.

Apparemment d'ailleurs je suis le dernier(qui l'ouvre) à remettre en cause ta théorie.

Les autres apparemment se sont lassés mais il faut dire que tu es bizarrement très coriace.

Tu es toi-même incapable de prouver ta théorie , tu te contentes de nous parler de corrélations statistiques et cela dure depuis un moment ,ai-je cru comprendre.

Il serait souhaitable que tu ailles un peu plus loin et que tu nous expliques , comme je l'ai écrit ailleurs , les fondements physiques de ta théorie.

Voilà c'est clair ou il te faut plus de précisions?

[GD]

Non non tu n'es pas le dernier à remettre en cause la théorie de florent....

Moi aussi je le fais tant que la clarté sur son "outil" (je ne veux pas entendre parler de modèle...) ne sera pas faite!

J'ai convenu d'un seuil d'exclusion des scenario qui reposait sur des bases statistiques mais tant que je ne saurai pas ce qu'il y a dans la boite, il m'est exclu d'en faire une quelconque apologie.

[Invité]

Non non tu n'es pas le dernier à remettre en cause la théorie de florent....

Moi aussi je le fais tant que la clarté sur son "outil" (je ne veux pas entendre parler de modèle...) ne sera pas faite!

J'ai convenu d'un seuil d'exclusion des scenario qui reposait sur des bases statistiques mais tant que je ne saurai pas ce qu'il y a dans la boite, il m'est exclu d'en faire une quelconque apologie.

Je ne t'ai pas oublié mais je ne t'ai pas cité car, et c'est tout à ton honneur, tu es un des rares à essayer de démêler certains méandres labyrinthiques.Moi j'ai renoncé.

Je ne suis pas assez futé pour cela.

[corsu]

> Je ne considère pas en effet la sécheresse qui affecte le Sud-ouest et le Sud comme étant quelque chose de sympathique, bien au contraire.

Je considère aussi que si les mois de juillet et d'août étaient frais et humides (pas trop évidemment) ce serait bien.

C'est une question d'opinion. Tu as le droit de l'exprimer, tout comme ceux qui ont envie d'un été chaud et sec ont le droit de le souhaiter publiquement si ça leur chante.

Si on en croit ceux qui hurlent sur la sécheresse à longueur d'année, il faudrait qu'il pleuve absolument tout le temps pour qu'ils soient satisfaits, en toute saison.

Un été avec des journées ensoleillées et chaudes est effectivement un été très sympathique pour l'écrasante majorité de la population.

[florent76]

j'estime que les arguments que tu donnes sont co-responsables de la dérive inquiétante que l'on peut constater sur ce forum vers la pseudo-science.(les exemples ne manquent pas entre les AMP ,les tâches solaires, les cycles solaires,..et leur influence sur le climat)

1°) Je ne peut-être tenu responsable que de mes propres propos : ce que tu appelles des dérives ne sont que les sujets abordés par d'autres forumeurs, bien différents sur le fond de ceux que je peux aborder par ailleurs...

2°) pseudo-sciences ??? Si c'est ainsi que tu appelles tout ce qui ne fait pas partie des sciences dures, physique et mathématique, alors oui... dans les exemple cités, des différences sont à faire en fonction des disciplines, des techniques utilisées et des publications :

- AMP : Université - géographie - observation synoptique et statistique - Presse universitaires de France

- Tâches solaire versus heliométéo : Association - astronomie - ????? - Aucune publication connue.

- les cycles solaires : Recherche - astronomie - observation - Données d'observations rapportées depuis 400 ans

- influence du soleil sur le climat : Universités & organismes... - météorologie - météorologie, physique, statistiques - publications scientifiques très nombreuses.

Florent.

[Invité]

C'est une question d'opinion. Tu as le droit de l'exprimer, tout comme ceux qui ont envie d'un été chaud et sec ont le droit de le souhaiter publiquement si ça leur chante.

Tout le monde est libre effectivement.Même de souhaiter des cataclysmes.

Cela dépend de l'importance qu'on attache à la végétation et aux paysages qui nous entourent.

C'est une question de valeurs et apparemment nous n'avons pas les mêmes.

Tant pis.

[Invité Guest]

meteor le donneur de lecon,il croit les theories de ces amis qui nous annoncent la fin du monde et ne veux pas croire celle des autres.pour les cycles solaires,c est concret au moins,on a des exemples,pareil pour les été chauds!l été 2003 nous l avions prevu des mars 2003!ne t en déplaise.

l hiver 2007 est bien parti pour etre rigoureux,et s il est ca sera la faute au hasard?a non a l arret du gulf stream?

tu pourras toujours nous prouvez que tu as raison avec tes theories de rechauffé,parce que des noms comme "jancovici" ou hubert reeves" ainsi que "3000 scientifique (mais pas climatologue,attention! sont derriere toi,mais je te rappel que rien n est encore arrivé de ce qu on nous annonce,et qu on essaie de nous faire croire qui est en marche.en regardant de plus pres,il n y a que des pseudos preuves,démontables.exemple,la canicule 2003 qui se produit tout les 27 ans,les tempetes de 99 qui ont mysterieusement disparus,le rechauffement actuel qui est sans doute naturel car a déja eu lieu en recherchant un peu dans le passé.mais c est tellement genant d ouvrir les archives poussiereuses...alors bien sur on parle surtout des phenomenes violents,mais jamais du froid.ni des glaciers qui avancent et qui sont aussi nombreux que ceux qui reculent

quand au soleil,la je n en parle meme pas,mais j ai remarqué que ca part augmentait un peu d année en année dans la part du rechauffement actuel.c est l ent mais on y vient.on commence aussi a le couplé avec le rechauffement urbain,ouf!mais pas trop quand meme,c est assez ennuyeux cette affaire,il ne faut pas que les modeles soient trop discredités.

je sais la realité est blessante,genante,mais la realité est bien loin du discours officiel qu on entend tout les jours dans les medias de la bouche de scientifique (pour moi ils ne sont plus scientifiques car ils n ont plus d objectivité)

[Invité]

- AMP : Université - géographie - observation synoptique et statistique - Presse universitaires de France

Ah oui?Quelle université à part l'ENS Lyon?

De plus même les théories farfelues peuvent être citées aux PUF

Et puis un géographe qui établit des théories sur la circulation atmosphérique qui obéit elle-même à des fondements physiques hyper-complexes (hum,hum!)

- Tâches solaire versus heliométéo : Association - astronomie - ????? - Aucune publication connue.

effectivement donc à rejeter

- les cycles solaires : Recherche - astronomie - observation - Données d'observations rapportées depuis 400 ans

Merci de l'info mais lorsque je parle cycles solaires je parle de l'utilisation que tu en fais .Ne sois pas ratiocineur et ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que je dis.

- influence du soleil sur le climat : Universités & organismes... - météorologie - météorologie, physique, statistiques - publications scientifiques très nombreuses.

Non mais tu continues?Influence du soleil sur le climat : évidemment qu'il a une influence.

Mais pas celle que tu prétends.

Et d'autre part as-tu publié toi-même tes résultats?

Et si oui auprès de quelle instance et quel a été l'accueil de la communauté scientifique?

A quels astronomes de renom et reconnus par leurs pairs t'es-tu adressé pour confirmer ou non tes thèses solaires?

Si tu n'as pas publié , ce forum est il le seul endroit où l'on parle de ta théorie?

Car après tout il n'y a pas de véritables spécialistes ici, à moins qu'ils se cachent.

Le travail de recherche est devenu un travail d'équipe multidisciplinaire.

Quelle est ton équipe et ses spécialités?

Et comment peux-tu, si tu n'as pas d'équipe et que ton modèle , sa théorie et ses résultats n'ont pas été validés par une équipe d'universitaires (ou le CNRS,ou autre organisme reconnu) continuer à nous asséner que ton modèle est fiable à 70%?

Sur ce forum c'est facile de l'affirmer mais dans des lieux plus doctes c'est une autre affaire.