10 gestes pour le climat

[altocumulus24]

On peut penser ce que l'on veut de l'évolution du climat mais quoi qu'il arrive ces gestes sont tout simplement des gestes de bon sens que l'on devrait essayer d'appliquer...

Nicolas Hulot propose aux Français de faire 10 gestes pour le climat

[24/05 - 15h25]

L'écologiste et animateur de télévision Nicolas Hulot lance mardi le "Défi pour la terre", une campagne qui invite les Français à s'engager à travers dix gestes du quotidien contre le changement climatique.

Chacun est invité à signer un "pacte" où il s'engage à diminuer son impact sur l'environnement, et à opter pour un des gestes proposés : trier ses déchets et éviter les emballages inutiles, préférer la douche au bain, faire ses petits déplacements à pied plutôt qu'en voiture, éteindre les appareils électriques au lieu de les laisser en veille, etc.

Les participants peuvent s'inscrire via internet ou par carte, diffusée par la Fondation Nicolas Hulot et les nombreux partenaires de l'opération. Un "petit livre vert" des 100 gestes favorables à l'environnement sera diffusé gratuitement à 3 millions d'exemplaires.

Le nombre de participants s'affichera sur un compteur remis à jour en permanence sur le site internet. A l'occasion de la "semaine du développement durable", le décompte sera affiché lors de la météo de TF1 à 19H50 pendant toute la semaine du 30 mai au 5 juin.

De son côté, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'Energie (Ademe), partenaire de l'opération, va comptabiliser les tonnes de CO2 qui auront été évitées par ces petits gestes cumulés.

"Bien sûr, nous n'allons pas aller voir derrière chaque individu s'il fait bien le geste auquel il s'est engagé, il va s'agir de moyennes", explique la présidente de l'Ademe, Michèle Pappalardo. L'objectif est surtout pédagogique: "il s'agit de montrer que nos actions sont efficaces", ajoute-t-elle.

Les particuliers sont responsables de 50% des émissions de gaz à effet de serre en France, à travers les déplacements, le chauffage, et les produits consommés.

L'effet de serre est un phénomène naturel : sans cette enveloppe de gaz qui emmagasine la chaleur, la température avoisinerait -18 degrés. Mais depuis un siècle, avec l'industrialisation, les émissions de gaz (tels le CO2) ont augmenté de 35% et la température moyenne a grimpé d'un degré.

Au cours du 21e siècle, le thermomètre pourrait grimper de 1,4 à 5,8 degrés en moyenne, rendant très difficile la vie dans les régions les plus vulnérables.

Chaque geste compte : un trajet Paris-Marseille pour une seule personne en voiture, c'est 178 kg de CO2, 97 kg en avion, et seulement 3 kg en train.

S'engager pour un seul des dix gestes proposés permet de participer au "Défi". "L'idée n'est pas d'être radical et d'aller vers un monde de privation mais vers un peu plus de modération", explique Nicolas Hulot.

L'animateur espère "créer un élan citoyen", et "montrer que contrairement à ce que disent les politiques les gens sont prêts à s'engager". De nombreuses personnalités ont en tout cas accepté d'être les ambassadeurs de la campagne, comme l'actrice Isabelle Adjani, le navigateur Loïck Peyron ou le dessinateur Enki Bilal.

Défi pour la terre http://www.defipourlaterre.org

Source : AFP

[bicri]

On peut penser ce que l'on veut de l'évolution du climat mais quoi qu'il arrive ces gestes sont tout simplement des gestes de bon sens que l'on devrait essayer d'appliquer...

Nicolas Hulot propose aux Français de faire 10 gestes pour le climat

[24/05 - 15h25]

L'écologiste et animateur de télévision Nicolas Hulot lance mardi le "Défi pour la terre", une campagne qui invite les Français à s'engager à travers dix gestes du quotidien contre le changement climatique.

Chacun est invité à signer un "pacte" où il s'engage à diminuer son impact sur l'environnement, et à opter pour un des gestes proposés : trier ses déchets et éviter les emballages inutiles, préférer la douche au bain, faire ses petits déplacements à pied plutôt qu'en voiture, éteindre les appareils électriques au lieu de les laisser en veille, etc.

Les participants peuvent s'inscrire via internet ou par carte, diffusée par la Fondation Nicolas Hulot et les nombreux partenaires de l'opération. Un "petit livre vert" des 100 gestes favorables à l'environnement sera diffusé gratuitement à 3 millions d'exemplaires.

Le nombre de participants s'affichera sur un compteur remis à jour en permanence sur le site internet. A l'occasion de la "semaine du développement durable", le décompte sera affiché lors de la météo de TF1 à 19H50 pendant toute la semaine du 30 mai au 5 juin.

De son côté, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'Energie (Ademe), partenaire de l'opération, va comptabiliser les tonnes de CO2 qui auront été évitées par ces petits gestes cumulés.

"Bien sûr, nous n'allons pas aller voir derrière chaque individu s'il fait bien le geste auquel il s'est engagé, il va s'agir de moyennes", explique la présidente de l'Ademe, Michèle Pappalardo. L'objectif est surtout pédagogique: "il s'agit de montrer que nos actions sont efficaces", ajoute-t-elle.

Les particuliers sont responsables de 50% des émissions de gaz à effet de serre en France, à travers les déplacements, le chauffage, et les produits consommés.

L'effet de serre est un phénomène naturel : sans cette enveloppe de gaz qui emmagasine la chaleur, la température avoisinerait -18 degrés. Mais depuis un siècle, avec l'industrialisation, les émissions de gaz (tels le CO2) ont augmenté de 35% et la température moyenne a grimpé d'un degré.

Au cours du 21e siècle, le thermomètre pourrait grimper de 1,4 à 5,8 degrés en moyenne, rendant très difficile la vie dans les régions les plus vulnérables.

Chaque geste compte : un trajet Paris-Marseille pour une seule personne en voiture, c'est 178 kg de CO2, 97 kg en avion, et seulement 3 kg en train.

S'engager pour un seul des dix gestes proposés permet de participer au "Défi". "L'idée n'est pas d'être radical et d'aller vers un monde de privation mais vers un peu plus de modération", explique Nicolas Hulot.

L'animateur espère "créer un élan citoyen", et "montrer que contrairement à ce que disent les politiques les gens sont prêts à s'engager". De nombreuses personnalités ont en tout cas accepté d'être les ambassadeurs de la campagne, comme l'actrice Isabelle Adjani, le navigateur Loïck Peyron ou le dessinateur Enki Bilal.

Défi pour la terre http://www.defipourlaterre.org

Source : AFP

rien à faire pour s'inscrire , il me jette à chaque fois en me demandant de selectionner un geste à accomplir , ce que je fais , mais sans succès , comment faire ?

[ddv]

C'est assez culoté de la part d'un type qui se déplace sur tout le globe avec toute son équipe en 4x4, hélicoptère, avion, etc. et qui est sensé conseiller Chirac sur les mesures écologiques du gouvernement (qui n'est en rien écologique).

[BaSHaR]

Hello

" rien à faire pour s'inscrire , il me jette à chaque fois en me demandant de selectionner un geste à accomplir , ce que je fais , mais sans succès , comment faire ? "

Donc, j'ai fais les "tests", et apres, j'ai reçu un mail, je crois que ça marche comme ça, enfin, j'espere, lol

@+

BaSHaR

[anecdote]

OK pour la démarche mais faut arrêter de dire que le climat est en danger, c'est abusif.

[Damien49]

C'est pas le climat qui est danger, c'est la vie qui est en danger, la biodiversité, les habitants du Sahel, le manque d'eau potable et tout plein d'autres problèmes majeurs que le réchauffement climatique va engendrer. Je vais pas faire la liste car elle est beaucoup trop longue et non complète puisque à venir.

Dire que le réchauffement climatique c'est rien, moi personnellement ça me fait bondir.......C'est rien aujourd'hui mais demain..... (c'est sûr faut pas voir ça d'un point de vue uniquement français, car nous serons moins touchés c certain)

[anecdote]

C'est n'importe quoi tes certitudes, Damien, tu es une des nombreuses victimes du GIEC.

Libre à toi de gober toutes leurs salades de catastrophes.

Moi je préfère l'histoire du climat, ça permet de relativiser complètement.

Ceux qui ont peur sont en général ceux qui ne connaissent pas l'histoire du climat.

[paysdaix]

Attention Damien, quand même avec ton opinion sur le Sahel, qui se réhydrate depuis 15 ans.

http://www.rfi.fr/fichiers/MFI/ScienceTechnologie/680.asp

J'avais lu déjà qu'en été 2003, il y avait eu une mousson exceptionnelle salvatrice pour le Sahel.

Donc plutôt que de dire que la liste est trop longue, commence à énumérer les problèmes majeurs. Je suis sûr qu'on aura tous plein d'idées pour y pallier.

[Aymeric33]

Parlons-en de Nicolas Hulot :

Même si il faut des hommes comme lui et sans remettre toute sa détermination à vouloir défendre les bonnes causes que l'on connaît, je mettrai un bémol sur les méthodes de financements que sa fondation utilise.

Sa fondation "Défi pour la terre" vient d'établir un partenariat avec EDF!

Je m'explique : Quand on connaît la place quasiment inexistante qu'occupent les énergies renouvelables dans la production d'EDF, au trois-quarts d'origine nucléaire, ces propos sont pour le moins étonnants.

A ce titre, "Défi pour la terre" rappelle quand même que 'le nucléaire contamine la planète pour des millénaires avec les déchets radioactifs, met en danger la santé publique avec ses rejets radioactifs et chimiques massifs, sans oublier le risque de catastrophe.

Grosse contradiction!

Financièrement c'est un coup de maître Nicolas mais pour l'image y'a gros plantage! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

salut

l'action est louable , mais n'est ce pas pour se donner bonne conscience que tout a chacun va s'inscrire pour ce truc ?

s'inscrire c'est bien ...le faire...c'est une autre histoire

a regarder hier soir tf1 plus de 64000 se sont inscrit , combien le font reellement?

sceptique? vous avez dit sceptique?

a titre perso je n'y crois pas une seule seconde sur le moyen ou meme court terme

y'a t'il un seul moyen de le verifier..?

une goutte d'eau dans un ocean d'hypocrysie

a+

[CyrilD44]

Respect à Nicolas Hulot, c'est celui qui se bouge le plus en faveur de la protection de l'environnement /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quant aux défis mentionnés, je les fait presque tous /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Personnellement je suis toujours touché par toutes les actions quelles qu'elles soient en faveur de l'environnement, aussi ridicule soit elle. Une goutte d'eau dans l'océan du vide c'est toujours mieux que rien.

Bien sûr j'attend pas de Nicolas Hulot qu'il fasse changer les mentalités.

Mais plutôt de critiquer son action, essayer vous mêmes de changer vos habitudes. Ne soyez pas contemplatif.

Mon cheval de bataile à moi c'est pas le réchauffement climatique, loin d'être le problème le plus urgent à régler sur notre bonne vieille terre selon moi, mais quand même.

Moi je suis allé dans le Sahel, alors je sais de quoi je parle....vous aurez beau me montrer des articles relatant les bons points etc.... mais ca ne changera rien à ce que j'ai vécu sur place. Le manque d'eau "POTABLE" est un problème grave presque partout dans le monde(mais je me sens plus concerné sur le Sahel ayant mon frangin qui y vit).

Enfin c'est pas le sujet....

Le plus important selon moi dans tout ça c'est de faire prendre conscience aux gens que POLLUER moins par de petits gestes c'est possible et sans que ça devienne une gêne ou une contrainte. L'education des enfants dans ce domaine est primordiale selon moi.

Tu parles d'histoire du climat. Soit je suis d'accord avec toi. Les périodes glaciaires et interglaciaires se sont enchainés et succédés dans le passé et de façon calculable, rythmé et surtout de façon naturelle.

Ca fait relativiser, mais ca ne te décharge pas de ne faire aucun effort aujourd'hui. Il ne faut pas être aussi fataliste et ne pas essayer de faire ce qui est en son pouvoir pour changer ce qui est améliorable.

Voila ce sont effectivement mes certitudes et je les vis pleinement.

En revanche je ne suis pas du genre à être buté sur mes opinions. Prouve moi que le réchauffement que nous commencons déjà à subir (vérifiable et quantifiable) n'est qu'un processus naturel où l'homme n'interviens pas et je te croirais.

PS : si le catastrophisme peut réussir à faire changer les mentalités alors je suis pour (je parle d'écologie uniquement bien entendu)

rePS : désolé je m'enflamme /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[meteoworld]

je ne voie pas ce que tu veut dire anecdote,il vaut mieux gober des co...... que de dire a tout le monde "protégé le climat ,il ne se passera rien ,mais protégé le comme meme"

et ce que dit damien49 est vrai ,on connait les risques du climat...

quand tu dit que tu te penche plus vers l'histoire,mais l'histoire elle n'a jamais eu a faire face a l'homme jusqu'a présent

ce sont des personnes comme toi qui relativisent les choses et qui empèchent le monde d'avancer ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire pour l'environnement.

J'ai dit qu'il faut pour le moment DECOUPLER

les problèmes environnementaux (réels et bien définis) d'une évolution climatique planétaire mal cernée et imprévisible.

Du fait des lacunes béantes des connaissances sur le climat, celui-ci doit rester du domaine de la recherche (recherche physique et historique).

Ce que je dénonce, c'est l'exploitation abusive et prématurée des conclusions des modèles (trop peu fiables) pour lancer un message politique.

En résumé, je dénonce l'abus du principe de précaution, lequel abus impose autoritairement un frein aux économies, ce qui est grave. La réaction de précaution est disproportionnée par rapport aux incertitudes réelles pesant sur le diagnostic du climat et les prévisions des modèles.

[meteoworld]

une partie de ce que tu dit est vrai je veut bien le croire.

certes les modèles sont peu fiables mais ils sont le seul outil a notre disposition ,il faut faire avec...

la lutte contre le rechauffement est bien plus qu'une précaution ,c'est un principe!

pour ne pas nous dire a l'avenir si des catastrophes se produisent ,"on aurait pu empeché cela,si par le passer nous avions fait un petit geste"

tu sais bien comme moi que tout pour l'instant va de pire en pire et non l'inverse

les risques du climat il faut si prendre a l'avance ,peu importe si cela met un frein a l'economie comme tu le dis ,le but est de sauver des vies humaines ,sauver l'ecosystème en genérale et ca, ca na pas de prix sans faire une analogie!

Alors il faut laisser faire ceux qui font!

CAR c'est pour le bien a tous! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

ps:chapeau a nicolat hulot ,moi je le soutiens a fond /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Lorsqu'on dénonce l'abus du principe de précaution on a bien raison ,oui bien raison.

Mais j'aimerais que quelqu'un me dise ,dans le cas qui nous préoccupe, c'est à dire le réchauffement climatique supposé d'origine anthropique, où il voit la moindre petite parcelle infinitésimale d'un début de principe de précaution.

Si la campagne de Hulot est cette toute petite parcelle ,et bien , soyez tranquilles, personnes soucieuses de l'abus du principe de précaution , vous n'avez vraiment rien à craindre.

Non vraiment rien.

[Invité]

J'ajouterai ,qu'à mon sens, si réchauffement d'origine anthropique il doit y avoir (avec l'amplitude prévue de 2 à 5°C et bien il aura lieu.

Il faudrait arrêter de rêver.

Pour stabiliser la teneur en CO2 atmosphérique il faudrait réduire la conso mondiale de 8 Gtep/an à 2 Gtep/an seulement.

C'est à dire revenir à la conso de la fin du XIX début XX ième siècle.

Or les économistes prévoient plutôt une forte poussée de l'économie mondiale et on s'orienterait vers un doublement de la conso c'est à dire 15 à 20 Gtep/an vers 2050.

Ce ne sont pas quelques mesurettes franco-françaises qui vont infléchir d'un iota l'expansion économique dévoreuse d'énergie de l'Inde, de la Chine et d'autres pays émergents.(cela devient un lieu commun de le dire)

La seule chose qui peut arrêter les émissions de CO2 ,c'est la raréfaction des ressources en carbone fossile .(c'est aussi un lieu commun)

Mais ne pas trop espérer de ce côté, même si l'énergie devient plus chère ,il y a encore suffisamment de réserves pour nous faire un doublement de teneur en CO2 pour la fin du siècle.

[anecdote]

Quant à nos petits-enfants, ils pourront penser :

"Mais qu'est-ce qu'ils ont fait à dépenser autant d'argent sur l'effet de serre alors qu'il y avait des problèmes environnementaux plus urgents ?"

J'ajouterai ,qu'à mon sens, si réchauffement d'origine anthropique il doit y avoir (avec l'amplitude prévue de 2 à 5°C et bien il aura lieu.

T'en sait rien, personne n'en sait rien. Les certitudes proclamées sont prétentieuses dans ce domaine...

[Invité]

Je ne sais pas si on dépense beaucoup d'argent dans ce domaine mais ,au moins ,à défaut de nous protéger d'un risque éventuel, cela aura au moins eu le mérite de faire progresser fortement la science climatique.

Pour rien?

Je ne pense pas .

On pourrait aussi remettre en cause les dépenses réalisées pour l'Astronomie, la physique fondamentale, ..

C'est ça la Science.

[Invité]

J'ajouterai ,qu'à mon sens, si réchauffement d'origine anthropique il doit y avoir (avec l'amplitude prévue de 2 à 5°C et bien il aura lieu.

T'en sait rien, personne n'en sait rien. Les certitudes proclamées sont prétentieuses dans ce domaine...

Non évidemment je ne lis pas l'avenir et nul ne sait ce qui va se passer.Ce n'est pas ce que je voulais dire.

J'essayais d'expliquer que les réserves de carbone fossile sont suffisantes pour provoquer un doublement de la teneur.(cela j'en suis sûr à 90%)

Et donc si le réchauffement climatique est la conséquence de ce doublement ( là je ne peux l'affirmer c'est pourquoi j'emploie le "si") et bien oui il aura lieu puisqu'il y aura les ingrédients nécessaires.

[Nicolas 17/69]

En résumé, je dénonce l'abus du principe de précaution, lequel abus impose autoritairement un frein aux économies, ce qui est grave. La réaction de précaution est disproportionnée par rapport aux incertitudes réelles pesant sur le diagnostic du climat et les prévisions des modèles.

Je ne suis pas convaincu que cet "abus" soit si grave que ça, ni même qu'il y ait seulement abus. Je suis peut-être une victime du GIEC et je suis loin d'avoir tous les repères que vous avez dans ce domaine. Mais admettons que le risque existe : si c'est le cas, c'est extrêmement grave.

Ne croyez-vous pas que déjà le seul fait de le prendre en compte, de se donner un peu de mal pour tâcher de trouver des solutions, ce serait déjà bien ? Peut-être est-il possible à moyen terme de concilier nos économies avec des solutions "propres" (carburants, émanations atmosphériques des usines...) ? Beaucoup de progrès ont déjà été faits, notamment dans la réduction de la pollution des usines, maintenant soumises à des limites légales. Mais pour ça, il faut d'abord et avant tout se pencher sur le problème et donc appliquer le principe de précaution.

Et même si on admet l'hypothèse inverse selon laquelle le danger est exagéré voire inexistant, à ce moment-là où est le mal ? Cette fausse alerte aura au moins eu le mérite de botter le c... d'un certain nombre d'entre nous (industriels, gouvernements ou particuliers) et encouragé des mesures qui de toutes façons ne peuvent que faire du bien à notre bonne vieille planète...

[paysdaix]

En gros, le protocole de Kyoto est-il utile ou pas ?

Est-ce que repousser à l'échelle du siècle le taux ppm atteint de 6 ans (2106 au lieu de 2100) a-t-il un intérêt ou pas ?

Pourquoi le transport aérien n'est pas pris en compte dans le protocole de Kyoto ?

Et les particuliers en effet ?

Ou alors, en quoi ce protocole peut-il être, d'une manière réaliste, un premier palier et qu'il en faudra d'autres pour arriver à quelque chose de concret en terme de diminution de GES ?

[ggwpt]

Bonjour

meteor :"Ce ne sont pas quelques mesurettes franco-françaises qui vont infléchir d'un iota l'expansion économique dévoreuse d'énergie de l'Inde, de la Chine et d'autres pays émergents".

Tout à fait d'accord avec toi meteor.

Mr Nicolas Hulot, c'est son gagne pain.

Bon je suis peut être pas tout à fait dans la ligne de la discution, mais:

Moi, ce que j'en retiens c'est que ce type d'action ne mène pas bien loin. On nous dit, vous êtes de grand pollueur, on nous culpabilise... et nous divise.

Il suffit d'aller au Maghreb, aux Balkans, de suivre une voiture, pour s'apercevoir que pas mal d'efforts sont fait en France pour polluer le moins possible et nous en payons le prix.

Maintenant, diviser:

Un cas concret. Je fais 120 km par semaine pour aller au travail... en vélo, mais je consomme 4 litres de SP95 par semaine pour mon loisir (en fait 8 litres toutes les deux semaines).

Nombre de randonneur, qui auront pris leur véhicule pour venir se promener à pied dans nos belles campagne, me jetteront des pierres quand ils me veront avec ma moto verte sur un GR.

Pourtant, a priori, je suis bien moins pollueur que la plupart d'entre eux.

Faire des efforts, je pense qu'on en fait tous, bon gré mal gré.

Qui pollue le plus? celui qui prend sa voiture pour acheter une baguette à 600m de chez lui, celui qui traverse la France en voiture pour aller faire du Ski...

Sans nier qu'il y a un gros problème mondial, aussi bien pour les ressources en eau potable, qu'avec une hausse constatée des températures, je pense que beaucoup prennent ces arguments écologiques à des fins personnelles... et que l'on veut nous en faire porter une grosse partie du chapeau

GGWPT

[Damien49]

Bouuuh certains propos fatalistes me font froid dans le dos.....

"Puisque tout va mal avec ou sans moi, alors autant rien faire, je me ferais moins mal."

Personnellement je suis pas d'accord avec ça.

A titre personnel, je suis pour le principe de précaution car il vaut mieux se prévenir de quelque-chose qui n'arrivera peut être pas que de ne pas être prêt pour quelque-chose qui arrivera peut être.

Il est vrai que si on regarde en arrière, beaucoup d'effort environnementaux ont été fait, notamment en Europe. (la France fait parti des mauvais candidats en Europe désolé) Bah c'est très bien et continuons.

J'ai l'impression qu'il y a deux visions des choses. Ceux qui disent laissons faire la science et la recherche. Nous trouverons bien une solution dans l'avenir. Faut pas trop en faire car ça va frainer l'économie.

Et les autres. Moi en l'occurence. Laissez moi vivre dans mon utopie que tous vont se bouger pour l'environnement.

Le problème du réchauffement climatique n'est qu'un petit bout des problèmes environnementaux mondiaux. Ne me dites pas que je sais rien car je suis très concerné justement sur tout ça ayant étudié les sciences environnementales à l'Université. Et croyez moi y'a encore du boulot (l'ADEME a encore de l'avenir devant elle), surtout dans les mentalités, car il y a beaucoup de faux-semblant et d'ignorance, mais y'a de l'amélioration depuis 20 ans quand même.

Je déplore d'ailleurs que être "ecolo" sot considéré comme faisant parti d'un parti politique bien connu. L'Environnement c'est l'affaire de tous, pas un parti.

Nicolas Hulot ne va pas changer le monde, mais si ça peut faire ne serait-ce que très légérement changer les mentalités alors il a raison.

Regarder l'Allemagne, ils sont très en avance par rapport à nous et il existe là-bas une véritable conscience environnementale, même si là-bas aussi tout n'est pas facile.

Enfin bon j'arête là car on va dire qu' en plus d'être rêveur je suis antipathique lol

[dourts]

Nombre de randonneur, qui auront pris leur véhicule pour venir se promener à pied dans nos belles campagne, me jetteront des pierres quand ils me veront avec ma moto verte sur un GR.

"verte", c'est bien sûr la couleur de ta moto, n'est ce pas?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">