pluies des 3 premiers mois 05 dans le SE

[michel34]

Bonjour

Au-delà des "impressions", ces 3 premiers mois 2005 concernant les précipitations dans le SE, sont-ils réellement exceptionnels ?

A Montpellier-Fréjorgues (station MF):

total pluies: 31,2 mm (2,4 en janvier; 23,2 en février; 5,6 en mars)

soit:

23,3 % de la normale 82-04 (c'est la période dont j'ai toutes les données)

15,6 % de la normale 61-90 (je n'ai pas la normale 71-00)

Sur la période 82-05 (soit 24 années), on a eu 3 autres années avec moins de 50 mm de pluies sur ces 3 mois:

1989, avec 45,1 mm

1995, avec 35,5 mm

2000, avec 24,8 mm (donc pire que cette année !)

Donc, sur 24 années, il y a 4 "périodes J-F-M" aussi sèches, soit 1 année sur 6. Peut-on alors parler d'évènement exceptionnel en cette année 05, ou plutôt de phénomène rare mais sans plus...? Et sans compter 2 années (93 et 98) où le total des pluies a été inférieur à 60 mm...

Ce qui paraît plus intéressant encore à la lecture des chiffres c'est, au-delà d'années "rares", la tendance à la baisse des précipitations sur ces 3 premiers mois de l'année.

En effet, si l'on compare les moyennes des précipitations entre les périodes 61-90 et 82-04, on a:

- 7,7 % de pluies sur l'ensemble des 12 mois (82-04 versus 61-90)

mais, de façon mensuelle, ce "léger" déficit récent intéresse prioritairement les 3 premiers mois de l'année:

- 27,1 % pour janvier (82-04 versus 61-90)

- 34,7 % pour février (idem)

- 37,8 % pour mars (idem)

Seul le mois de mai, avec -27,8 % se rapproche de ces mois.

Donc, oui cette année est sèche mais rien de véritablement exceptionnel... Par contre, c'est plus la tendance à plus long terme d'une baisse sensible des pluies durant cette "période J-F-M" qui sera intéressante à suivre...

Bien sûr, d'autres stats d'autres lieux de la région SE seraient intéressantes pour pouvoir comparer avant de pouvoir en conclure quelque chose...

A+

1961-1990

[Euphydryas]

Je suis entièrement ton raisonnement, une sécheresse à suivre car elle se poursuit mais ce n'est pas la peine de dramatiser la situation... nous sommes dans le sud tout de même...

En gros 12mm de flotte sur Nîmes ce premier trimestre 2005.

[Ggene 30]

23mm pour le cumul de ces 3 premier mois ici:

Janvier:2mm

Février:11mm

Mars:10mm

C'est vraie qu'il ne faut pas dire que la situation est gravissime mais il faut rester prudent pour la suite............Vive la pluie!

Situation à suivre...................

[Ced30]

Merci Michel de t'être lancé le premier !

Moyenne 61-90 poste Meteo France de Tresques-Bouyas (situé à 2km de chez moi).

J 52mm

F 62mm

M 61mm

J+F+M : 175mm

Moyenne 91-02 :

J 74.6mm

F 39.8mm

M 43.1mm

J+F+M : 157.6mm

J+F+M , détail de 91 à 2002 :

91 180.1mm

92 77.4mm

93 42.4mm

94 205.7mm

95 111.5mm

96 345.5mm

97 188.1mm

98 78.7mm

99 167.7mm

00 45.6mm

01 231.4mm

02 217.0mm

03 99mm

04 133mm

05 13mm

En gras mes propres relevés.

Forte variabilité donc (ce n'est pas une surprise), 93 et 00 très sec (<50mm), mais 345.5mm en 96 !

A noter un 0mm en janvier 93 et en mars 97 ou encore un 0.5mm en février 99. Mais 198.1mm en janvier 96 et 185.1mm en janvier 97.

[Euphydryas]

Merci Michel de t'être lancé le premier !

Moyenne 61-90 poste Meteo France de Tresques-Bouyas (situé à 2km de chez moi).

J 52mm

F 62mm

M 61mm

J+F+M : 175mm

Moyenne 91-02 :

J 74.6mm

F 39.8mm

M 43.1mm

J+F+M : 157.6mm

J+F+M , détail de 91 à 2002 :

91 180.1mm

92 77.4mm

93 42.4mm

94 205.7mm

95 111.5mm

96 345.5mm

97 188.1mm

98 78.7mm

99 167.7mm

00 45.6mm

01 231.4mm

02 217.0mm

03 99mm

04 133mm

05 13mm

En gras mes propres relevés.

Forte variabilité donc (ce n'est pas une surprise), 93 et 00 très sec (<50mm), mais 345.5mm en 96 !

A noter un 0mm en janvier 93 et en mars 97 ou encore un 0.5mm en février 99. Mais 198.1mm en janvier 96 et 185.1mm en janvier 97.

Bien interessants ces relevés... sans doute dois tu y retrouver des automnes bien plus secs que celui de 2004 ??

[sacréfilou]

Bonjour

vite fait en passant :

Nimes (Ecole Normale) :

17 mm pour le 1er trimestre 1884 (8+5+4),

12 mm pour le 1er trimestre 1896 (0+11+1)

33 mm pour le 1er trimestre 1908 (7+1+25)

19 mm pour le 1er trimestre 1938 (13+2+4)

13 mm pour le 1er trimestre 1953 (6+4+3)

38 mm pour le 1er trimestre 1961 (19+19+0)

Dès que j'ai un moment ( y'a pas urgence, ces vieilles données ne vont pas bouger /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pour fouiller dans mes archives & si intéressé , je mettrai des valeurs de plusieurs stations de Montpellier, Béziers, etc...

Philip

[gerardlh]

Salut Ici à Rouen janvier:61mm , février:41.9 mm, mars:40.9 mm soit 143.8 mm pour le premier trimestre 2005

Théoriquemment janvier : 71.2,février : 58.5 , mars :69.2 mm total: 198.9 mm

soit un déficit de 55.1 mm et 28% .Je reviens d'une rando de 22km pas de problème de sécheresse dans les champs , paturages et forêts pour l'instant. Rien à voir avec 1976.

[Euphydryas]

Bonjour /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

vite fait en passant :

Nimes (Ecole Normale) :

17 mm pour le 1er trimestre 1884 (8+5+4),

12 mm pour le 1er trimestre 1896 (0+11+1)

33 mm pour le 1er trimestre 1908 (7+1+25)

19 mm pour le 1er trimestre 1938 (13+2+4)

13 mm pour le 1er trimestre 1953 (6+4+3)

38 mm pour le 1er trimestre 1961 (19+19+0)

Dès que j'ai un moment ( y'a pas urgence, ces vieilles données ne vont pas bouger /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pour fouiller dans mes archives & si intéressé , je mettrai des valeurs de plusieurs stations de Montpellier, Béziers, etc...

Philip

On voit bien que la chose, sans être courante n'est pas non plus à inscrire dans la pierre ! Merci pour ces indications sur Nîmes !

[Ced30]

Nimes (Ecole Normale) :

12 mm pour le 1er trimestre 1896 (0+11+1)

On voit bien que la chose, sans être courante n'est pas non plus à inscrire dans la pierre !

Du jamais vu depuis 109 ans, et tu dis que ce n'est pas courant ! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est vraiment le moins que l'on puisse dire ! Moi je dirais que cette situation est exceptionnelle (je ne savais pas trop quoi penser avant d'avoir ces chiffres sous les yeux, merci Philip, je suis fixé maintenant /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Mais bon ...

[Euphydryas]

Ced30330, 109 ans tu y vas fort !

Je ne pense pas qu'il faille lire la chose au millimètre près ! Les cumuls diffèrent très certainement d'un endroit à l'autre même dans Nîmes ! Entre nous 38mm sur 3mois ou 13mm sur 3 mois au lieu de 200mm (pour arrondir), je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a une différence... même si l'on passe du simple au triple, sur de si petites quantités. Et puis y a tout un contexte dérrière... (quantité de pluie automnale, amélioration des plants cultivés...)

Faudrait voir à ne pas parler de sécheresse du siècle quand même, simplement parce que l'on bat des records sur 3 mois... Moi je vois que cela fait 6 fois que l'on a une vrai sécheresse de premier trimestre ; cela est donc quelque chose de connu, pourquoi pas cyclique (pour les amoureux des cycles en climato), mais pas un phénomène nouveau, gravissime accompagné de toute la panique qui va avec...

La sécheresse ne doit pas être niée mais quand même, 3 mois viennent de passer ! Faut pas mélanger phénomène climatique sec et drââââme du siècle !

[DidierG]

bonsoir,

encore une fois pour juger de l'intensité d'une période séche il faut

une mesure des RR mais aussi celle de l 'évaporation sur une période donnée...

Cet hiver nous avons été servi en jours avec vent de N , Nw et Ne !

En ce qui concerne la sécheresse automnale évoquée précedemment , on peut

évoquer l'automne 1978 ainsi que celui de 1985 (avec cette dernière année

un Septembre chaud et trés ensoleillé)

A+

[Ced30]

Ced30330, 109 ans tu y vas fort !

Je ne pense pas qu'il faille lire la chose au millimètre près ! Les cumuls diffèrent très certainement d'un endroit à l'autre même dans Nîmes ! Entre nous 38mm sur 3mois ou 13mm sur 3 mois au lieu de 200mm (pour arrondir), je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a une différence... même si l'on passe du simple au triple, sur de si petites quantités. Et puis y a tout un contexte dérrière... (quantité de pluie automnale, amélioration des plants cultivés...)

Faudrait voir à ne pas parler de sécheresse du siècle quand même, simplement parce que l'on bat des records sur 3 mois... Moi je vois que cela fait 6 fois que l'on a une vrai sécheresse de premier trimestre ; cela est donc quelque chose de connu, pourquoi pas cyclique (pour les amoureux des cycles en climato), mais pas un phénomène nouveau, gravissime accompagné de toute la panique qui va avec...

La sécheresse ne doit pas être niée mais quand même, 3 mois viennent de passer ! Faut pas mélanger phénomène climatique sec et drââââme du siècle !

Tu auras remarqué que je n'ai jamais employé le terme de sécheresse dans mes messages (pour qualifier ce début d'année) , ni dramatisé la situation. Je m'inquiète seulement, et je continuerai de m'inquiéter tant que la situation n'évoluera pas !

Pour ce qui est des chiffres uniquement, les 109 ans, c'est une réalité ! Donc si on se base simplement sur les chiffres cette situation est vraiment rare .

DidierG rappelle à juste titre que l'évaporation a été bien marquée cet hiver avec de nombreux jours de mistral (les 2 dernières décades de mars ont été, heureusement peu ventées) en vallée du Rhône (une cinquantaine de mm d'ETP par mois).

[Euphydryas]

Hum... ouais je m'enerve simplement à cause de la lecture de certains messages qui tendent à indiquer que la sécheresse est ATTROCE et qui prient la pluie, semblant oublier que celle ci n'est pas toujours salvatrice dans nos régions. Entendre les gens chialer sur la sécheresse et s'extasier devant les orages je trouve ça complètement dépassé... mais je m'égare !

Bien sûr l'évaporation peut être importante ; je ne suis pas agronôme, toutefois je ne suis pas sûr de l'intérêt de cette mesure en période hivernale. L'évaporation doit surtout intéresser les épaisseurs les plus superficielles du sol et les végétaux en cette période sont en sommeil végétatif. Les effets ne me semblent pas si importants à cette période, c'est surtout lors du réveil végétatif que cela va jouer. D'ailleur comme tu le dis, mars n'a pas eu de périodes aussi ventées, et les faibles pluies tombées couplées à l'absence de mistral et parfois un temps très brumeux (le matin surtout pour nos coins du Gard), ont permis aux pelouses de se remettre un peu au vert ! (évidemment bien souvent cela est faussé par un arrosage intempestif en ville...).

Peut être que la forte évaporation hivernale et donc l'assèchement superficiel du sol induit une remontée de l'humidité plus profonde par osmose, et contribue ainsi à assécher le sol en profondeur également... m'enfin sur 3 mois hivernaux cela me semble peu probant...

Enfin, vaut mieux que la sécheresse soit actuelle et non printanière (mais elle pourrait le devenir ?... l'avenir le dira). Encore une fois on connait très bien les tenants et aboutissants de ce qui se passe actuellement, les données météo de Sacréfilou nous montrent que ceci n'est pas nouveau... mais contrairement à la période 1900-1950, maintenant il n'y a plus de haies ou de cannis pour couper les effets néfastes du mistral (évaporation décuplée), moins de cultures locales et plus de cultures exotiques (maïs...) On a fait le choix de la productivité par la culture intensive, on connait les données climato locales depuis longtemps, bah on a ce qu'on mérite. Vivons plutôt avec notre climat, tantôt cruellement pluvieux, parfois horriblement sec ! Recultivons de manière extensive et durable !

Enfin j'ajouterai pour nos amis les cultivateurs qu' "une sécheresse modérée augmente la transpiration, mais une sécheresse accentuée la diminue" (HELLER 1991), c'est là un bel exemple de la régulation physiologique (fermeture des stomates) essentielle au maintien de l'équilibre hydrique des végétaux. La nature s'adapte, pourquoi pas nous ?

Rien de personnel donc Ced30330, d'autant plus que je te remercie grandement pour ton bulletin Gard-Héraut essentiel en cette période.

[anecdote]

Compte tenu des prévisions à 7 jours, la sécheresse va perdurer sur le Languedoc jusqu'au 15 avril au moins.

Espérons un mois de mai pourri sur cette région (et aussi sur PACA !).

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">Gare aux incendies ce WE en raison du vent

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[Invité]

Enfin j'ajouterai pour nos amis les cultivateurs qu' "une sécheresse modérée augmente la transpiration, mais une sécheresse accentuée la diminue" (HELLER 1991), c'est là un bel exemple de la régulation physiologique (fermeture des stomates) essentielle au maintien de l'équilibre hydrique des végétaux. La nature s'adapte, pourquoi pas nous ?

Oui enfin à t'entendre on pourrait se demander si l'eau sert à quelque chose pour les végétaux.Ton raisonnement ne tient pas.

En effet si les végétaux ont des mécanismes qui limitent l'évapotranspiration ,il n'en reste pas moins que lorsque ces mécanismes entrent en action la plante entre dans une phase d'inactivité quasi-complète.

Elle arrête toute croissance et ne peut tenir très longtemps comme cela à moins d'être adaptée aux climats arides.

Ce n'est pas le cas de 90% des plantes qui poussent et y compris dans le sud-est de la France.

Cette période de sécheresse est assez exceptionnelle ,le nier est complètement ridicule. Il ne s'agit pas de se lamenter mais de constater les faits .

[florent76]

J'ai pu réaliser une petite étude en prévision saisonnière quand à la sécheresse dans le SE : elle pourraient être limitée par quelques pluies de printemps, mais malheureusement restant fort insuffisantes. C'est surtout la fin d'été et l'automne qui pourrait y mettre un véritable terme, mais dans de très mauvaises conditions : la probabilité d'épisodes violents et de crues cévenoles semble être renforcée cette année.

Florent.

[Euphydryas]

Meteor, je ne nie pas la sécheresse mais la relativise... Les plantes de nos régions sont adaptées aux périodes de sécheresse, sans rentrer dans les détails, la physiologie des plantes de nos région (xérophiles ou/et à métabolisme de type C4) leur permet à la fois d'entrer effectivement dans une période de "pause" dans leur croissance en cas de sécheresse et de reprendre rapidement cette croissance à la faveur de la moindre pluie. De toute façon t'as qu'à jeter un oeil dehors ! Ce n'est pas parce qu'il n'a pas flotté depuis 3 mois que les plantes sont à plat ventre dans nos garrigues ! Narcisses, Jonquilles et Iris sont de sortie comme chaque année, les cistes commencent à fleurir sans aucun problème...

Que cela plaise ou non, la sécheresse actuelle n'a que peu de conséquences sur la flore de notre région, elle est adaptée. Faut sortir un peu pour le constater !

Les incendies et bien oui il est évident que là ça joue ; malheureusement la région n'a pas besoin d'une sécheresse hivernale pour les voir arriver. Que va t'on dire cet été lorsqu'ils vont ravager plusieurs hectares ? Plus qu'un problème de sécheresse c'est un problème d'éducation que nous avons là...

La pluie, elle, viendra bien assez tôt. Déjà il a flotté toute la nuit sur Nîmes, un bon 4mm qui ne vont servir qu'aux cultures et gazons, car les plantes de nos régions savent rechercher l'eau là où elle est (essaies de déraciner un ciste et de récupérer toutes les racines...) Bien évidemment les problèmes concernant l'irrigation, l'eau des nappes etc... ne sont pas à prendre à la légère cette année, mais concernant le Languedoc (je ne parle que de ce que je connais et qui n'engage que moi) je doute fort que cela arrive... et quand bien même, le problème sera ponctuel et forcément de courte durée, effacé dès l'année suivante certainement.

Si l'on en croit notre prévisionniste forumeur Florent76, l'automne va être pluvieux ; là aussi, ça va faire plaisir à nos amis amateurs d'orages... et aux pauvres gens qui devront sans doute attendre encore des années avant d'être indemnisés...

A m'entendre effectivement on se demande si l'eau de trois mois d'hiver a une utilité pour les végétaux alors je rectifie, elle en a certainement une, même si c'est sans aucun doute la période où elle en a le moins besoin. En revanche à entendre certains, parce que nous avons une sécheresse hivernale de 3 mois (je parle pour le languedoc) nous vivons en plein Sahel ! Faudrait peut être reprendre les définitions d'un climat aride !

Je ne suis pas prévisioniste, mais à les lire, je me gausse d'avance de lire les gens se plaindrent au mois d'aout parce qu'il fait moche.

RE-LA-TI-VI-SONS ! Et sort ton parapluie, ça tombe ici... (humour !)

[DidierG]

Pour aborder le sujet de manière différente et plus nuancée (tu parles du Gard alors que la région englobe par ex la Lozére...)

En Lozére justement les éleveurs ne sont pas aussi rassurés que toi , car aprés des pertes nettes de revenu en 2003 (et aprés un déficit de 4 ans d'aprés ce qui est dit ) ils sont inquiets sur l'évolution cette année : manque de fourrages qui semble poindre et ceci de manière aigue. (idem pour l' Aveyron qui n'est pas en LR)

Que dire aussi du débit du Gardon : tant et si bien que l'on envisage de capturer

les poissons pour éviter qu'ils meurent (certes les ponctions agricoles y sont aussi

pour bcp).

Tu as raison en ce qui concerne l'adaptation de notre flore naturelle ainsi que sur l'origine des incendies.

Par contre il me semble ici n'avoir entendu nulle part parler de Sahel...

Pour ma part sans souhaiter d'épisodes dangereux sur la région je ne me plaindrais pas d'un été pluvieux : un été style 1963 par ex ferait pas de mal.

Ou tout au moins un Mai bien arrosé donnerait du répit aux professions cités plus haut.

Mais ce n'est que mon avis

A+

[Ced30]

A consulter absolument : http://www.cirame.asso.fr/Dossier/BILAN_PL...HIVER_04-05.pdf

"Jamais les déficits de novembre à mars n'ont été comblés en avril et mai depuis 1871".

Nous dirigeons-nous donc vers un été marqué par la sécheresse !? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Des précipitations déficitaires d'environ 30% en France cet automne et cet hiver

vendredi 8 avril 2005, 14h30

PARIS (AP) - Les précipitations ont été déficitaires d'environ 30% en moyenne sur la France pendant l'automne et l'hiver, et de nombreuses nappes phréatiques manquent d'eau, selon le dernier bulletin du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM). Seules quelques régions ont été arrosées normalement, voire avec excédent: Corse, Roussillon, Auvergne, une partie du couloir rhodanien, Bourgogne, Franche-Comté, Alsace, Basse-Normandie et Eure. Sur le reste de la France, les précipitations ont été tout justes suffisantes pour stabiliser les niveaux ou effectuer une légère recharge des nappes phréatiques.

Les niveaux sont "plus bas que la normale en cette saison, et plus bas qu'ils ne l'étaient à la même époque en 2004", précise le BRGM, soulignant que le développement de la végétation va "désormais accaparer l'essentiel des pluies et de l'eau contenue dans le sol". "Seules des pluies de printemps abondantes et concentrées sur une courte période pourraient fournir un complément de recharge tardive aux nappes". Mais cela "ne compensera pas en volume le manque à gagner de l'hiver".

Quelques nappes affichent des niveaux nettement supérieurs à la normale (taux de recharge de 60 à 90% par rapport à une moyenne de 50%) en Roussillon, Corse, Bourgogne. De grandes nappes reviennent à des niveaux proches, voire inférieurs, à la normale (taux de recharge de 40 à 60%): nappe de la craie du nord-ouest du bassin de Paris, nappe de Beauce, nappes des calcaires du Jurassique du Bassin de Paris.

Enfin, les situations fortement déficitaires perdurent et se multiplient (taux de recharge de 0% à 10%), concernant de nombreuses nappes de la région Rhône-Alpes, nord-est de la nappe de la craie du bassin de Paris, la plupart des nappes de Poitou-Charentes, la nappe des alluvions de la basse et moyenne Durance. AP

[lc30]

sur le principe des mesures : il faudrait plutôt procéder par décile pour apprécier en gros les apports sur trois mois. Que l'on ait 27 ou 33 mm en trois mois c'est la sécheresse, c'est sûr!

Deuxième point : une série de mesure sans écart-type ( ce qui reviendra en gros au point précédent), cela n'a pas de valeur. Comme il a été souligné la sécheresse récente se place dans un cas sur 6, donc effectivement dans le décile le plus sec!

d'autre part elle se place dans un contexte de température qui, à l'exception de deux semaines de mars ont été bien plus froides que la normale, donc la sensibilité des végétaux est moindre par ralentissement du métabolisme - bien que la floraison soit essentiellement sous l'influence photonique!

--

lc30

[Torrent]

Je sens que je vais m'enerver, car il est facile de minimiser les choses quand on est installé dans son appartement ou sa villa à Montpellier ou à Nîmes et qu'on se dit qu'il n'y a rien de dramatique parce qu'on a encore de l'eau au robinet ou au frigo, et de dire "bah de toute façon les plantes du SE sont adaptées à la sécheresse, alors il n'y a pas de problème et on en fait trop là dessus".

Je trouve ce raisonnement un peu trop à courte vue, je sais ce qui se passe au niveau des nappes phreatiques en ce moment, les quelques pluies superficielles qu'on a eu en LR ont fait demarrer une vegetation de surface mais rien de plus et ca n'ira pas loin.

Par contre quand je sais que des puits ou les nappes remontent en general à 4m du niveau du sol et qu'elles sont en moyenne maintenant à 6 ou 7m la je commence sérieusement à m'inquièter, d'autant plus que ca peut leur être fatal, si ces nappes sechent totalement l'argile se craquèle et ensuite lors de pluies importantes l'eau file bien plus bas vers la nappe suivante à 60m de profondeur, il faut du temps et une bonne humidification pour que l'etacheité se reconstitue.

Le problème n'est pas ce cumul en fort déficit depuis janvier le problème est que ce déficit dure depuis 12 mois date des derniers cumuls > 100 mm en mars 2004, depuis aucun mois n'a depassé un cumul de 70 mm et encroe seuls deux mois sont concernés, Aout et Octobre avec 70 mm et septembre 2004 avec 55.

Or il n'y a pas eu de precipitations importantes au moment adequat pour recharger les nappes phreatiques qui s'epuisent, par ailleurs les episodes de mistral et de tramontane frequents ont accelèré la baisse des nappes de surface, c'est tres clair, on regarde un puits avant un episode de mistral de 2 ou 3 jours et on le regarde aprés, c'est flagrant entre les deux il baisse.

Je trouve que sans parler de desertification la situation est trés préoccupante, il faut esperer comme le dit Anecdote que le mois de mai sera bien pourri en LR et Paca.

Et j'ajoute que je donne des chiffres de chez moi dans la vallée de l'Herault qui n'est pas loin de là la zone la plus sèche, la situation est bien plus grave en Paca ou les dernieres pluies importantes remontent à bien plus loin que 12 mois.

[Alex.]

Bon voici des relevés de pluies sur Ventabren (13) 10km W Aix-en-Provence sur les 6 1ers mois de l'année. Je donne le total de J/F/M (total des 3 mois), puis A/M/J et (total des 3 mois) =>total des 6 mois. Histoire de voir comment on arrive au pied de l'été et comment se passent les printemps.

1997: 146/0/0 (146) puis 17/13,5/59,5 (90) =>236,5

1998: 38,5/12/5,5 (56) puis 114,5/60/16,5 (191,5) =>247,5

1999: 140,7/0/56 (196,7) puis 54,7/28,5/3,8 (84) =>280,7

2000: 2,5/5/79,5 (87) puis 120/21,5/23 (164,5) =>251,5

2001: 84,5/40/63,5 (188) puis 35/123,6/0 (158,5) =>346,5

2002: 35/110,5/44 (189,5) puis 38,5/114,5/65,5 (218,5) =>407

2003: 39/0/3 (42) puis 115/17/0 (132) =>174

2004: 27,5/20/4 (51,1) puis 39/21/3 (63) =>114,5

2005: 0/0/11 (11) puis 17 en cours...

On voit que les 3 1ers mois de l'année sont très variables...c 'est du tout (autour de 150/180mm) ou rien (40 à 80mm).

Cette année est marquée par une 1ère trilogie très basse certes. Personne n'a craint les innondation par saturation lorsque la même trilogie était très haute en 1999, 2000 et 2001 (ah tiens 3 années à hiver humide!). On remarque que cette année est la 3ème d'une trilogie hivernale sèche. C'ets marrant le régime climatique en méditerranée a toujours fonctionné comme ça. Des moyennes qui s'équilibrent avec des échelles de temps cycliques plus ou moins longues. Il en existe d'autre comme les période de retour de pluies marquantes sur Marseille ou l'alternance des années 90 d'une année orageuse sur 2...

La trilogie printanière est souvent bien humide...en relation avec la chaleur montante et des orages de saison. Les épisodes de pluie fortes ne sont pas rares, presque un par an en moyenne. La trilogie printanière est rarement en dessous de 100mm, excepté l'an dernier elle l'est après une trilogie hivernale humide frôlant 200mm en 1999. Seul l'an dernier cumul bien 6 mois très secs.

Il est donc bien difficile de dire si les 3 mois à venir seront aussi secs. Ces dernières années l'humidité s'est montrée. En cas de cumul au 1er juillet inférieur sur les 6 mois à 150mm alors on pourra se demander si vraiment on est pas dans un mini cycle de 3 ans?

Je m'arrête là et développerai peut-être avec la relation du nombre de jours de pluie...car un mois à 150mm reflète-t-il une journée de pluie ou 10j à 15mm??

Perso je reste optimiste car on arrive dans la période pluvieuse. Seule chose frappante et même sans relevés, la raréfaction nette des pluis de janvier, souvent la 1ère semaine apportait son orage à 80mm...

A+ et bonne flotte, mon pastis est un peu sec...ça la préfecture n'en parle pas!

Alex.