Prévisions de Monsieur Plaut

[orazio78]

J'admire beaucoup Monsieur Guy Plaut pour la finesse de ses prévisions et la qualité de son travail .

Néanmoins je trouve que son bulletin est trop axé sur la zone de l'extrême Sud Est ( côte d'Azur et son arrière pays ) et je trouve cela dommage.

[jtomtom]

c'est vrai que ses previsions font preuve d'un grand recul et d'humilité face à la science inexacte qu'est la meteo ! et je trouve normal qu'il axe son bulletin sur la region qui le concerne...que dire dans ce cas des previsionistes qui ne parlent que de leur region !

[Invité Guest]

J'admire beaucoup Monsieur Guy Plaut pour la finesse de ses prévisions et la qualité de son travail .

Néanmoins je trouve que son bulletin est trop axé sur la zone de l'extrême Sud Est ( côte d'Azur et son arrière pays ) et je trouve cela dommage.

c'st un peu logique, il connait mieux sa region et je pense qu'il ni aurait pas assez d'une page pour parler precisement d'une meteo detaillee sur la france entiere.

[pouicpouet]

Moi j'adore /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

D’une part elles sont pédagogiques /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il connaît bien la NORMANDIE /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et sont meilleurs outils c'est mon avatar

En météo notre meilleurs outils c'est notre mémoire

[o_roulle_13]

D'ailleurs c'est bizarre car qd il critique MF, personne ne proteste meme les traditionnels défenseurs de MF...

Pour ma part, je n'ai pas eu l'occasion de lire beaucoup de critiques de M. Plaut. C'est vrai que je ne suis pas toujours présent sur le forum.D'autre part, les critiques qu'on peut y lire sont toujours les mêmes. Depuis 1 an que je lparcours le forum on a droit à :

- des critiques sur la carte de vigilance

- des critiques sur le fait qu'on est un service public et qu'on fait payer nos produits

- des critiques sur notre réactivité en général

- des critiques sur la pertinence de nos prévisions

- des interrogations sur notre objectivité et consience professionnelle.

Il ne faut donc pas trop s'étonner si de temps à autre l'un de nous pète un plomb et je discerne mal l'intérêt qu'on peut avoir à se faire parfois insulter dans ce forum. Je pense qu'un jour j'arrêterai de participer à ce forum parce qu'on s'en prend plein les gencives et pour ma part je ne suis pas maso.

Maintenant au lieu de critiquer (sans arrêt) les prévisions de MF, vous pourriez également contrôler la qualité de vos prévisions, comme on le fait chez nous, comme ça on pourra enfin connaitre le nom du meilleur prévisionniste amateur de infoclimat. Je peux même vous aider à vous poser quelques questions sur la façon d'estimer la qualité d'une prévision de temps sensible. Vous pourriez par exemple faire des prévsions de vent, température et temps sensible sur une vingtaine de villes en France métropolitaine pour J, J+1 et les confronter avec des observations. Mais ça promet de vastes débats...

[Invité Guest]

Il n'y a que ceux qui font rien à qui on ne dit rien /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais tu te plains de critiques pourtant elles ne te visent pas en général. Il est étonnant que dès que MF est critiquée, ceux qui y travaillent se sentent visés comme si l'erreur venait d'eux. Je n'ai pour ainsi dire jamais vu un de MF etre d'accord en disant par exple "bien oui quelle grosse erreur inadmissible ils ont fait". C'est la peur que ca remonte aux oreilles des boss?

[o_roulle_13]

Je n'ai pour ainsi dire jamais vu un de MF etre d'accord en disant par exple "bien oui quelle grosse erreur inadmissible ils ont fait". C'est la peur que ca remonte aux oreilles des boss?

Je ne peux reconnaître que mes erreurs, pas celles qu'ont pu commettre mes collègues prévisionnistes. Objectivement, c'est clair qu'il y a eu une erreur de prévision sur la région parisienne mardi dernier, mais de là à nous tirer dessus à boulets rouges sous prétexte qu'on va couler l'économie et l'écologie française à cause de notre bévue, il y a des limites... On ne fera JAMAIS de prévisions exactes à 100 %, donc il faut admettre des erreurs dans les deux sens (fausses alertes + non-détection), sachant que la fausse alerte coûte en sel, la non détection peut coûter en vies humaines. Donc quand on hésite, on n'hésite pas longtemps. Comme je l'ai déjà dit dans un des forums, pour l'alerte cyclonique, il doit rarement y avoir des non détections, mais un nombre non négligeable de fausses alertes. C'est un simple principe de précaution.Mais lorsque j'ai les moyens d'agir sur un point, je le fais. Exemple, quelqu'un sur le forum, je ne sais plus si c'est Gbl ou Bohlen, critiquait le fait que sur les cartes internet, partie gratuite J+2/J+3, les valeurs étaient indiquées sans qu'on sache à quoi elles correpondaient (quelle ville ? quelle altitude ?). J'ai dit que j'étais complètement d'accord avec cette critique, puisque ça fait des années que je me bats pour que ce type d'information soit systématiquement présent dans nos prévisions. J'ai donc fait remonter cette critique au niveau du projet (Symposium) dans lequel je travaille, et j'ai également fait une fiche d'amélioration qualité pour être encore plus sûr d'avoir une réponse.

Mais chez nous, le débat n'est pas clos sur ce point. Un chef de centre d'un département de montagne nous a même écrit un email dans lequel il est stipulé que "le point sur lequel on fait ces prévisions, c'est notre salade interne, même en zone de montagne (!), et que cette information n'intéresse pas l'utilisateur". Donc ce n'est pas encore gagné.

Pour la vigilance, même s'il faut la faire évoluer et progresser, il n'est pas sain d'avoir plusieurs systèmes en parallèle, ça rajoute à la confusion ambiante (cf. le système de couleurs de MC). Dans infoclimat, c'est ok, car on part de la vigilance MF pour faire un suivi et éventuellement des critiques.

Ce qui est dommage avec infoclimat, c'est que même si ponctuellement, les gens de MF peuvent agir pour améliorer les choses, je dis bien sur des points précis, il faudrait absolument que le site ait des liens forts avec le CSM qui est la voie royale pour proposer des améliorations.

Pourquoi le site infoclimat ne ferait-il pas lui aussi des recommandations ? Y-a-t-il eu des demandes officielles de infoclimat pour être représenté au CSM ?

[Pierro_FFX]

Slt!

La météo c'est clair n'est pas sure à 100%, j'avais lu qu'une prévisions pour le lendemain avait un taux de fiabilité de 85% ce qui est déja franchement pas mal! On progresse d'année en année mais la météo reste encore une science inexacte où toutes surprises est possible (bonnes ou mauvaise). ce qui m'énerve chez certains du forum, c'est que quand MF met de la neige et une vigi orange pour l'IDF et qu'il n'a rien, ils incendient littéralement MF et avec des arguments pas terrible et je pense que ces gens n'auraient pas fais mieux. Bref!

Pour les prévisions payantes, là j'étais pas d'accord! Pourquoi alors à la TV ca passait toujours à J+2 ou +3 alors que le site était payant? Ca j'ai pas trop pigé..

Et je vais participer à un projet avec plusieurs autres passionnés (je sais pas si on vous en a parlez à MF) pour étudier les orages et faire de meilleurs bulletins de prévention pour avertir la population le plus tot possible (comme aux USA pour les tornades, mais c'est pas encore complètement au point). On pourrait donc faire une équipe de terrain! Bon j'en dis pas plus! On vous présentera ça plus tard... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A++

[Invité Guest]

ben moi j'ai une seule critique à faire dans ce débat:

Au moins quand je regarde les prèves sur Meteo France je n'ai pas de spot pseudo politique bas de gamme que nous propose par exemple notre fameux guy plaut.....

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Bohlen]

Salut O_Roulle !

Quelques éléments de réponse rapides et que je ne pourrai pas suivre car je serai absent ces prochains jours.

D'abord au nom d'Infoclimat :

Il faut bien distinguer Infoclimat (sa politique est menée par les SEULS membres de son Conseil d'Administration et exposée, prioritairement, aux adhérents de l'association) des divers avis indépendants que l'on peut lire sur nos forums. Par exemple, Mathieu ne fait pas (plus) partie de notre équipe. Ainsi, ses positions ne corroborent en rien notre politique. Il faut également distinguer Guy Plaut, talentueux pédagogue, des prévisionnistes "maison" d'Infoclimat. Il n'est, lui non plus, en rien lié à Infoclimat, seul un lien vers sa page Internet figure sur notre site. Les prévisionnistes d'Infoclimat sont amateurs et n'ont aucune envie ni aucun intérêt à se mesurer aux prévisionnistes de Météo-France, ça n'aurait aucun sens.

Reste que nous sommes évidemment responsables de tout ce qui peut se lire sur notre site, et peut-être que notre modération des forums (sans doute un peu laxiste en ces jours de fêtes par manque de personnel, pardon) pourrait évoluer, car nous comprenons très bien l'agacement des quelques personnes de Météo-France qui nous font l'amitié de participer à nos forums. Cette question sera prioritaire dès la rentrée et je me permettrai de prendre personnellement contact avec toi, au nom d'Infoclimat, pour recueillir tes avis sur la question.

Sinon, il n'y a eu aucune demande d'Infoclimat pour participer au CSM, mais nous avons cette idée en tête depuis bien longtemps. Peut-être devrions nous grandir encore un peu avant cela, peut-être pas. Mais oui, nous tenterons au mieux de nous montrer participatifs, dans la mesure de nos petits moyens, pour toute action visant à améliorer la qualité de l'information météorologique en France.

A titre personnel :

Merci d'avoir fait remonter les problèmes liés à la mise à disposition du public des prévisions symposium. Je l'ai également fait de mon côté auprès d'un de tes collègues prévisionnistes qui partageait tout à fait notre point de vue et qui s'est d'ailleurs montré agacé face à ce constat. Il a averti sa direction de ces lacunes qui ternissent son travail.

Je compte prochainement proposer un article complet à ce sujet, élaboré notamment à l'aide des informations fournies par ce prévisionniste.

Bohlen

[Rom59]

C'est quoi le CSM ?

[Invité Guest]

peu de gens parlent des prévisions de Jérome Cerisier qui sont faites très régulierement et qui sont fiables et ceci depuis plusieurs années et je me demande si elles n'existaient pas déja du temps d Oragenet .

D'ailleurs c'est bizarre car qd il critique MF, personne ne proteste meme les traditionnels défenseurs de MF... "

il y a aussi les grands détracteurs de méteo France tel Mathieu qui si je me souviens bien interrogé par un journaliste de la télé voulait concurrencer MF avec Infoclimat .

[CyrilD44]

il y a aussi les grands détracteurs de méteo France tel Mathieu qui si je me souviens bien interrogé par un journaliste de la télé voulait concurrencer MF avec Infoclimat .

c'est faux ; le journaliste lui avait dit si Infoclimat concurrençait MF ; il avait répondu : "un peu ( ou un petit peu )" .Infoclimat n'a pas la prétention de vouloir concurrencer MF ; d'ailleurs au nombre de visiteurs, il n'y a pas photo entre les deux sites .

[altocumulus24]

C'est quoi le CSM ?

CSM

[BnJ]

ben moi j'ai une seule critique à faire dans ce débat:

Au moins quand je regarde les prèves sur Meteo France je n'ai pas de spot pseudo politique bas de gamme que nous propose par exemple notre fameux guy plaut.....

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> je suis tout à fait d'accord, pour lire les prévisions de Guy Plaut il faut se taper 1/2 page de politique de bistrot avant d'attaquer la météo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et puis je ne veux pas défendre MF mais Guy Plaut nous avait fait 1 montagne 5 ou 6 jours à l'avance avec la neige sur le Pays et notamment l'ouest pour finalement pas grand chose il faut bien le reconnaître même si c'est sur que prévoir 5 ou 6 jours à l'avance est difficile.

De plus, il a très peu parlé de la neige pour mardi et avait dit à partir de la normandie ( la veille il me semble) alors que cette neige est apparue bcp + à l'est.Mais c'est sur qu'on est toujours + critique envers l'organisme officiel ce qui es tout à fait normal mais il n'en reste pas moins que Guy Plaut fait d'excellentes prévisions mais ce n'est pas le même type de prévisions non plus !

Par contre MF a mis du temps à lever son alerte pour l'IDF, un manque de réactivité??

[Virgile]

Moi aussi ça m'énerve quand il mellange ses opinions politiques (qu'ils les gardent pour lui!) avec le reste de son bulletin météorologique très bien fait et pédagogique.

[RA_F4UNK]

je suis tout à fait d'accord, pour lire les prévisions de Guy Plaut il faut se taper 1/2 page de politique de bistrot avant d'attaquer la météo

Et alors la liberté d'expression c'est de la m**** !

[Nicolas 17/69]

Je pense qu'un jour j'arrêterai de participer à ce forum parce qu'on s'en prend plein les gencives et pour ma part je ne suis pas maso.

Je réponds à cette phrase de O Roulle avec un peu de retard certes, car entre temps le topic a évolué. Pour dire que ce serait vraiment dommage de ne plus venir ici, même si je comprends votre réaction. Pour ma part, en tant qu'amateur j'apprécie justement sur ce forum la présence mélangée des débutants, amateurs plus ou moins avertis et professionnels. C'est ce brassage qui peut être très constructif. Du côté amateurs il y a un bouillonnement de passion (pas toujours très contrôlé on l'admet ), mais de la passion quand même, et des initiatives sympas comme celle que Pierro a évoqué et pour laquelle je suis un peu au courant. Bref, tout un terreau qui ne demande qu'à produire un jour ses fruits.

Si un jour IC se fait représenter au CSM, il pourra justement se faire la voix des passionnés. Pourquoi pas ?

Si je poste ici, c'est simplement pour vous demander de rester, à vous les professionnels et tout particulièrement ceux de MF. Nous avons besoin de réponses à nos interrogations. Quand un topic commence à déraper sur les sujets-bateaux comme les alertes plus ou moins justifiées, la fiabilité des prévisions, les sources payantes etc..., c'est justement votre présence à vous qui peut faire avancer le débat en fournissant des éléments de réponse à toutes ces questions qu'on se pose, ce qui nous évite de tourner en rond ou tomber dans les clichés. Réponses qui peuvent ensuite amener d'autres questions, beaucoup plus pertinentes cette fois-ci, et permettre enfin d'approcher les véritables problèmes. Car beaucoup trop souvent on se trompe de problème dans ce genre de discussions. Un débat ne sera donc jamais vraiment un débat si toutes les parties ne sont pas représentées.

Il ne s'agit pas bien sûr pour nous de dire amen à tout si on a des critiques à exprimer, mais simplement de chercher d'abord à comprendre ce qui se passe en face avant de vouloir à tout prix imposer son point de vue. Ce forum est une des rares possibilités de dialogue (à ma connaissance) qui existe entre cette institution et ses usagers. Ce serait dommage de vous en priver.

Voilà. Veuillez m'excuser pour cette parenthèse dans ce topic.

[Invité Guest]

il y a aussi les grands détracteurs de méteo France tel Mathieu qui si je me souviens bien interrogé par un journaliste de la télé voulait concurrencer MF avec Infoclimat .

Tu as mal interprété pol22, je me souviens très bien de cette émission c'est dans l'air sur F5 et le thème était plutot le matériel météo possédé par les passionnés ds le reportage où je suis apparu...Ton qualificatif "détracteur" est mal choisi mais peut etre pourras tu développer.

Bien sur que les gens de MF doivent rester présents sur ce forum mais il y aurait parfois des limites à imposer (suivez mon regard) avant que des remous trop importants ne se fassent sentir en interne à MF et entachent IC ce qui n'irait pas du tout dans le sens d'un rapprochement souhaité par tous ici (ceux qui ne voudraient pas un rapprochement entre IC (enfin les amateurs) et MF ca serait bien qu'ils se manifestent et expliquent pourquoi).

Le grand regret qu'on peut avoir c'est que les interventions des gens de MF on les retrouve bcp trop dans les discussions polémiques et périphériques à la météo comme celle ci. On les voit trop peu souvent dans les prévisions et les explications de phénomènes. Pourtant ils disposent avec leur boulot d'un tas de données que nous n'avons pas et je vais prendre un exemple sur la tempete du 17/12 ca aurait été cool qu'ils nous donnent des infos sur les anomalies sur la 1.5 PVU...

Pour la politique et religion sur la page de G Plaut ben c'est sa page alors il fait ce qu'il veut avec, maintenant il existe des roulettes aux souris on a vite fait de descendre.

[oozap73]

Les prévisions de Guy Plaut sont très novatrices dans la forme et dans l'approche et en général fort intéressantes, très pédagogiques, un must. On peut dire qu'il a un peu révolutionné l'approche météo. Certes, il s'est un peu planté ces derniers temps (alerte largement exagérée le week-end dernier, redoux trop anticipé, neige en RA mal évaluée), mais cela arrive à tous y compris aux plus expérimentés : les prévisionnistes professionnels. Le tout étant de le reconnaître et de l'accepter : perso en tant que simple amateur passionné, j'ai trouvé que MF avait plutôt bien joué le coup ces derniers temps (sauf pour Paris où la couverture avait été tirée un peu trop grande mais ceci n'est pas une nouveauté, notamment en période de congés). De toutes façons MF est prisonnière de son système d'alerte mal dimensionné, inutile d'y revenir trop souvent...

Par contre, je ne partage pas toujours les points-de-vue politiques de Guy Plaut, notamment ses diatribes anti-écologistes, mais ceci est une autre histoire : j'ai eu l'occasion de lui transmettre ma position et il a eu l'amabilité et la gentillesse de bien vouloir me donner sa réponse argumentée, et même si cela ne change pas mon opinion sur le fond, c'est très sport de sa part, et assez courageux. Et puis tout le monde peut en effet les squizzer assez facilement.

Je trouve que la liberté d'expression prime sur tout le reste, et cela ne me choque pas qu'un prévisionniste fasse part de ses opinions dès lors qu'elles sont respectueuses de chacun, avec la possibilité d'y adjoindre un droit de réponse. C'est nettement mieux que l'omerta ou l'hypocrisie, ou que le business qui bannit pour des raisons d'efficacité toute dimension politique explicite (sachant qu'en sous-main, il en va bien sûr tout autrement). Dans la mesure où un droit de réponse publique est accordé sur la page en question, ce qui n'est pas le cas précisément.

Pour Jérôme Cerisier, ses prévisoins existaient déjà du temps d'Oragenet si mes souvenirs sont bons : bravo pour leur régularité, il faudrait simplement qu'elles soient un peu plus percutantes au niveau du style, avec un peu plus de prises de risques. Je les lis quand même assez régulièrement. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Longue vie à IC !

[Nicolas 17/69]

J'avoue ne pas être un habitué des prévisions de G Plaut, mais j'aime bien l'esprit de ces prévisions qui sont faites sous un jour très personnel avec les quelques réflexions en aparté. Si ça plaît pas, on peut toujours zapper. La présentation (mise en forme tout ça...) m'a un peu dérouté au début, mais pareil on s'y fait.

Et ce que j'apprécie beaucoup par contre, vu que c'est le seul élément où je peux moi aussi évaluer, c'est la possibilité de comparer la prévision avec la réalité du jour. Grande honnêteté intellectuelle.

Le grand regret qu'on peut avoir c'est que les interventions des gens de MF on les retrouve bcp trop dans les discussions polémiques et périphériques à la météo comme celle ci. On les voit trop peu souvent dans les prévisions et les explications de phénomènes.

Plus haut, je parlais par rapport à un contexte bien précis, mais c'est pas exhaustif, bien sûr. Il y a aussi certaines questions très pointues auxquelles souvent seuls des amateurs très avertis ou des spécialistes peuvent répondre.

[jt75]

Gut Plaut à mon avis c'est un gars qui a un coeur d'or, le plus écolo de nous tous et celui qui a la meilleure expérience de météo, je suis sûr qu'il aime les passionnés que nous sommes tous.

Aussi moi je suis partisan que chacun garde sa personnalité dans la mesure où il n'agresse pas.

Ca n'a pas de sens sur un sujet comme le temps !...même si parfois on est tellement frustré ... qu'on est pret à s'enerver

[o_roulle_13]

Le grand regret qu'on peut avoir c'est que les interventions des gens de MF on les retrouve bcp trop dans les discussions polémiques et périphériques à la météo comme celle ci. On les voit trop peu souvent dans les prévisions et les explications de phénomènes. Pourtant ils disposent avec leur boulot d'un tas de données que nous n'avons pas et je vais prendre un exemple sur la tempete du 17/12 ca aurait été cool qu'ils nous donnent des infos sur les anomalies sur la 1.5 PVU...

Mathieu, j'ai été prévisionniste il y a de ça déjà quelques longues années, et même si j'ai suivi des formations récentes (culture générale) sur la 1.5 PVU et les phénomènes convectifs régénératifs (hélicité et tout ça), ce n'est qu'une formation théorique et seuls des prévisionnistes qui exercent régulièrement pourraient expliquer le comportement de la PVU lors de la tempête du 17 décembre. Il y aura certainement une étude de situation sur ce phénomène et on retrouvera certainement les résultats de cette étude dans "La Météorologie".Quand quelqu'un pose une question sur le forum, souvent je ne me sens pas le mieux placé pour répondre. Je peux effectivement faire des recherches, je le fais parfois, mais ça me prend beaucoup de temps et au boulot j'ai autre chose à faire et ce que je fais de chez moi, vous pouvez également le faire de chez vous par Internet (site MF, voire plus généralement recherche avec un moteur).

Je peux répondre lorsqu'il s'agit d'une question sur le fonctionnement de MF, sur tout ce qui touche de près et de loin à la base de données Symposium et dans certains cas sur les vigilances.

Donc je suis sincèrement désolé si je rajoute du bruit dans les forums, pourtant j'ai l'impression que certains participants s'intéressaient également aux sujets périphériques. Peut-être faudrait-il créer un forum de plus ? Un forum où les gens poseraient des questions aux professionnels ou soumettraient des idées. Ou peut-être devrais-je simplement me contraindre à ne pas écrire de post, ce que doivent faire sans doute pas mal de collègues qui connaissent l'existence de ce forum, qui doivent le lire de temps à autre, sans vouloir poster toutefois.

Pour voir s'il n'y a pas une question où je suis en mesure de répondre, je papillonne dans tous les forums d'IC, et c'est vrai je le confesse, certains posts font monter mon adrénaline et je réplique un peu trop vite.

Nous les MF présents dans IC on peut faire remonter des infos sur des problèmes de fonctionnement à MF à la lecture des forums d'IC, mais il faudra que tout ceci soit mieux formalisé, car d'autres canaux existent, tout à fait formalisés eux, comme l'envoi d'un email au Webmaster pour le site Internet ou l'envoi d'un courrier à un centre météo.

[jt75]

o_roulle_13, ce serait malvenu et injuste de te critiquer.

Comme tu as du le remarquer( ici quasiment tout le monde est passionné de neige, de froid et autres phénomènes rares, or on a parfois le sentiment que MF n'aime pas ces phénomènes.

Combien de fois j'entends sur le répondeur de MF, ' heureusement il fera doux', 'soyons heureux, Noël aux balcons !',

ou alors quand on est frustré comme mardi dernier avec de la neige prévue et pas venue, on vous en veut.

Si j'ose dire vos bulletins sont froids, lissés, dépassionnés.

Réaction surement un peu puéril de vous en vouloir mais c'est ainsi.

Il n'empêche il y a quand même des idées et de la passion dans ce forum.

[Nicolas 17/69]

Je ne crois pas qu'il soit malvenu de critiquer. En tout cas, j'espère... Mais simplement critiquer ne veut pas dire juger d'avance.

Autrement, c'est vrai qu'il existe des canaux plus formels pour les informations, suggestions, questions... Mais le forum a ceci pour lui qu'il touche un très grand nombre de gens en même temps, un peu comme une place publique virtuelle. Il a donc son intérêt propre je crois, et pourrait compléter les procédés plus formels.

Après quoi bien sûr, restent les problèmes de disponibilité individuelle et toutes sortes d'autres raisons... C'est comme on peut, bien sûr...