Quel temps!: que d'erreurs!!!

[M. Meteo]

Bonjour

Je viens de descendre un étage pour faire un tour au centre de documentation de Météo France à Paris (2 avenue Rapp) et j'ai feuilleté très rapidement le livre de Guillaume Séchet. J'ai été désagréablement surpris de voir des erreurs grossières (qui sautent aux yeux des gens férus de clim comme moi) dans les textes sur les valeurs de température. Exemple: -10 mentionnés à Paris en janvier 82, -18 en janvier 85 alors qu'il s'agit des valeurs observés dans les stations d'Ile-de-France (à Paris, il n'a jamais fait en dessous de -15 depuis 1900 et "seulement" -13.9 en 85). Autre erreur -23 à Nevers alors qu'il a fait -25 en 85 (valeur emblématique). Meme si ces erreurs figurent dans les BHER (comme les 79 cms de Lyon en décembre 90), il est dommage que Guillaume n'ait pas pris la peine de vérifier (en venant 2 av Rapp, il aurait pu monter un étage supplémentaire et j'aurais pris un vrai plaisir à relire ses épreuves et à faire les corrections). Comme je n'ai regardé le livre que quelques secondes, j'imagine qu'il doit y avoir d'autres erreurs analogues...

J'aimerais bien qu'à Météo France, il y ait également des ouvrages de ce genre qui soient faits. La littérature en matière climatologique se fait rare, le livre de Kessler (la météo de la France) commence à dater. Ca me tenterait bien de travailler la dessus mais il faut trouver le temps et tout seul, ça me fait peur.

En attendant, j'attendrai une éventuelle réedition corrigée pour acquérir ce beau livre.

Patrick

[Invité Guest]

Monsieur,

C'est tout ce que vous trouvez à me dire...?

Guillaume /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[M. Meteo]

Quand on attend beaucoup d'un ouvrage, on est aussi plus exigeant, d'où ma déception au premier coup d'oeil. Cela dit, un tel livre a le mérite d'avoir été fait et c'est déjà bien en dépit des inexactitudes ou imprécisions. D'ailleurs, j'avais fait du prosélytisme pour votre livre "ma météo au jour le jour" puisque je l'avais fait acheter par le service de Météo France où je bosse et je l'avais acheté aussi à titre perso.

Patrick

[Bohlen]

Nous aimerions tous que Météo-France édite de nouveaux livres de climatologie. Mais sans doute est-elle confrontée à un dilemme : comment réunir dans un livre à prix raisonnable des données facturées à prix exorbitants par ailleurs ? Une simple fiche climato d'une station synoptique avec moyennes 71/2000 et records sur une sélection limitée de paramètres coûte plus de 30€ (voir la climathèque de Météo-France).

Il y a certes des erreurs dans le livre de Guillaume, mais combien ? M. Météo les suppose nombreuses, mais ce ne semble que présomption. Au final, quel sera le rapport entre les erreurs (que je compte seulement sur mes doigts de pied pour l'instant) par rapport à la masse de données proposée dans le livre ? Peut-être bien faible.

En outre, ces quelques erreurs ne me posent personnellement pas de problème. Je doute que les profanes acheteurs du bouquin s'attacheront aux données chiffrées. Ils préfèreront profiter des nombreuses illustrations et survoleront les textes en se remémorant avec plaisir les temps passés (je pense à ma maman qui le recevra pour la fête des mères de dimanche prochain). Les passionnés quant à eux détecteront les imperfections et les corrigeront d'eux-mêmes, de prime abord ou grâce à leurs recherches.

Au passage, ces fameuses erreurs (sans doute en parlons nous trop) auraient-elles été moins nombreuses si le livre avait été rédigé par Météo-France ? Au vu des écarts (parfois grossiers eux aussi) que l'on constate dans les bulletins climatologiques mensuels départementaux (je ne peux juger des publications nationales), au vu des articles climato parfois risibles mis en ligne sur le site de MF jusqu'en juin dernier (il y a un nette amélioration depuis, suite aux critiques acides publiées dans le forum d'Infoclimat ?), j'en doute.

Le temps me manque actuellement pour me plonger dans ce livre, mais je n'y manquerai pas et ce sera un régal. Merci à Guillaume et à toutes les personnes qui l'ont aidé dans son œuvre (notamment Anecdote qui fréquente aussi ce forum).

Dans l'attente que Météo-France fasse… mieux ?

Bohlen

[Crack]

Rien à dire Bohlen, si ce n'est que je suis tout à fait ok avec toi.

En effet on attend toujours une telle édition de la part de Météo-France (mais shutttt il ne faudrait pas faire de jaloux! )......................................................

[nico78]

C'est en effet un peu poussé que de se montrer déçu par ce livre grand public à cause de ces "erreurs" qui peuvent relever de la "coquille" qd on sait la masse de travail et de données qui ont été nécessaires pour sa réalisation. Assimiler par exemple l'Ile de France à Paris, certes source d'erreur en climato, c'est ce que font tous les journalistes et c'est globalement dans l'inconscient des franciliens...et les erreurs de qq dixièmes de degré ne sont pas fondamentales. En attendant beaucoup de données de MF sont toujours inaccessibles au commun des mortels et on peut toujours attendre un grand livre de leur part dans le même registre que "quel temps"...

[sacréfilou]

Bonjour /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait Guillaume, ce qu'on te reproche ici /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , c'est de ne pas avoir fait lire pour correction les épreuves de ton livre aux forumistes d'Infoclimat ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Perso, je me porte candidat (libre) pour jeter un @ à la 2ème édition & t'éviter ainsi des remarques désobligeantes .

Encore merci pour le contenu & l'esprit de l'ouvrage..

Philip

[anecdote]

Avec du recul, c'est quand meme pas normal que MF publie aussi peu de livres climatologiques...

MF a le personnel compétent pour rassembler des données et effectuer ce genre de recherche d'articles de presse.

La longueur du boulot nécessaire à l'élaboration de cet ouvrage n'a pas fait peur à Guillaume Séchet, par ailleurs très occupé à travailler pour LCM. En revanche, disons-le franchement, le personnel de MF est moins chargé que celui de LCM, nettement moins stressé, et en outre il a tous les chiffres à sa disposition.

Que faut-il donc pour que de MF sortent des ouvrages aussi intéressants ? M.Météo, avez-vous des éléments de réponse à cette interrogation ?

[Bohlen]

Raaa Philip t'es pénible. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai envoyé un interview à Guillaume en vue du prochain édito d'Infoclimat en essayant d'aborder des aspects non encore débattus sur le forum et voilà que tu lui fais exactement la même remarque que moi. Pfff je vais perdre une exclusivité... enfin bon ça va reste encore 15 autres questions

Sinon, oui je recommande l'expertise de Philip à Guillaume. Philip est spécialiste des très vieilles données, des temps où nous n'étions pas nés et où Météo-France s'appellait le Bureau Central de la Météorologie

Bohlen

[Invité Guest]

Bon....je reviens de Météo-France; j'ai discuté avec M Météo et je m'apprêtais à faire un point mais vous avez tous résumé ce que je voulais dire...Vos messages sont d'ailleurs très gentils.

Je vais donner un ouvrage à Partick Galois (M Météo) pour qu'il me signale les éventuelles autres "erreurs".

J'ai donc pu parler longuement avec Partick, un personnage au demeurant très sympathique et intéressant. Je crois qu'il s'est un peu emporté tout à l'heure. Comme vous le voyez, je ne suis pas rancunier

Pour faire un point sur cet ouvrage: je crois qu'il ne faut pas le considérer comme un pur livre de climatologie. Je n'aurais pas pu vendre ce projet à l'éditeur car l'ouvrage n'aurait satisfait que les passionnés (et encore…) et il n'aurait pas été économiquement viable. Hormis les vraies erreurs de frappes, les erreurs de la maison d'édition, les quelques erreurs personnelles ou celles provenant tout simplement de Météo-France, cet ouvrage est FIABLE... je peux vous le garantir ! (je parle à ceux qui ne me connaissent pas). Les données ont simplement été volontairement "lissées" (valeurs chiffrées et lieux) pour rendre l'information plus lisible.

Voilà ce que j'avais à dire. N'attendez pas la prochaine édition pour vous le procurer car elle n'aura peut-être jamais lieu. Tout cela dépend du succès du livre et le succès d’un livre n’est jamais garanti d’avance (même si je crois que cet ouvrage a un réel potentiel).

En tout cas, s'il y a une prochaine édition, je ferai tout pour qu'elle soit irréprochable. Je souhaites vraiment que cet ouvrage devienne une référence et pourquoi pas, qu'il soit réedité tous les ans...?

Merci à tous…

Guillaume

[Invité Guest]

M. météo vous me decevez beaucoup, il y a pour moi de type de critique, celle qui veulent apporté une amélioration a l'ouvrage et ceell qui descent ou voir meme qui casse l'ouvrage, jusqu'a présent je n'avais vu que des critiques dans le but de l'amélioration de livre. Vous, vous avez le cullo de faire une critique qui descent et qui casse l'ouvrage de G. Sechet !

G. Sechet a fait ce que Météo france n'a jamais fait, c'est un travail tres long et tres difficile. Je vous rappel que rien n'est parfait....surtout chez vous chez météo france.

Moi je suis satisfait de livre, il retrace un siecle de météo et nous donne des reperes !

Je tien a salué une fois de plus le travail de G. Sechet pour ouvrage riche en information.

[Nicolas 17/69]

Je me permets ce petit post bien que je n'ai pas encore eu le livre entre les mains.

Je soupçonne en effet dans cette critique un phénomène très souvent rencontré : d'une manière générale, c'est bien connu, les erreurs quand elles apparaissent prennent automatiquement toute la place. On ne voit qu'elles et on ne voit pas les sommes beaucoup plus importantes d'informations exactes qui se trouvent à côté... et la somme de travail qu'il a fallu pour les accumuler et les synthétiser. Gare à la subjectivité !

J'espère ne pas me tromper en disant cela, mais franchement au vu de la plupart des commentaires que j'ai pu lire jusqu'à présent, je ne le pense pas.

Ceci dit, il serait temps que je puisse découvrir à mon tour votre travail, M. Séchet ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Bohlen]

"Je vais donner un ouvrage à Partick Galois (M Météo) pour qu'il me signale les éventuelles autres "erreurs". "

Ben voilà comment il fallait procéder pour pécho un bouquin gratos : écrire un court message poujadiste basique et hop, le tour était joué ! Ralala, comment voulez-vous qu'on éduque nos enfants avec de tels procédés... enfin vos enfants... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bohlen

[Invité Guest]

T'avais qu'à être plus "piquant" dans tes critiques....!

Guillaume

[Invité Guest]

Salut tout le monde

Je n'ai pas lu le livre mais je soutien M. Sechet et tous ceux qui l'ont défendu.

Je trouve intolérable que quelqu'un fasse des critiques sur un travail si précis réunissant autant de données et qui par ailleurs à dû lui demander des mois de travail intense pris sur son temps de loisir et/ou familial

En tout cas M. Sechet continuez à être autant passionné et à nous proposer autant d'info que vous le faites actuellement

Votre site devient de plus en plus remarquable avec les améliorations apportées depuis qq mois

Jérôme.

[coign78]

Bon, j'ai bien observé l'ensemble de ces échanges, et j'attendais la réaction de Guillaume suite aux critiques formulées à propos de son livre (non, je ne l'ai pas acheté, mais comme c'est bientôt mon anniversaire... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pour exprimer ma pensée à ce propos...

Je ne veux pas prendre parti pour ou contre l'auteur du premier message "M.Météo" a fait la liste des erreurs trouvées dans le livre, puis Guillaume a répondu, ensuite, une explication a pu avoir lieu, ce qui est toujours préférable dans ces cas là, plutôt que de faire des réflexions par messagerie... ce qui engendre souvent des malentendus..

Je pense qu'à partir du moment où l'on publie quelque chose et que l'on en fait de la pub ici, on doit s'attendre à recevoir toute sorte de réactions..

Jusque là, c'était l'enthousiasme, je trouvais même parfois que c'était un peu trop partial, limite "pub pour un bouquin" sur ce forum, mais bon, c'est de bonne guerre.

Je n'ai pas le livre, mais j'ai passé du temps à le regarder à la FNAC pour me faire une idée, et la première impression est très positive, et j'avoue ne pas avoir cherché si les valeurs indiquées étaient ou non exactes. Ce n'était pas cela qui était important à mes yeux.

L'objectif de ce livre était d'être ACCESSIBLE au plus grand nombre (Guillaume me corrigera si ce n'est pas le cas) et non pas un document exhaustif, austère sur des données climatiques que l'on peut effectivement trouver sous d'autres formes ailleurs (effectivement, plus chères aussi).

Je pense qu'il faut prendre ce bouquin pour ce qu'il est, et pas pour ce que l'on VOUDRAIT QU'IL SOIT..

Et quand bien même qu'il y aurait des erreurs, que représentent elles par rapport à l'ensemble du travail fourni, et de l'envie de faire partager AU PLUS GRAND NOMBRE des choses du climat dont on se souvient tous plus ou moins (ou que l'on a occulté)..

Je n'irai pas jusqu'à critiquer le "critique", ce serait tomber dans le même panier, mais effectivement, on attend de METEO FRANCE qu'elle se rende accessible à ses travaux AU PLUS GRAND NOMBRE également... (quand je vois les données des radars payantes en France et pas ds les autres pays...).

Guillaume a eu le courage de faire une vulgarisation, sans tomber dans le catastrophisme ou dans le sensationnel , à la mode en ce moment, pour nous décrire sa passion par le biais de l'historique...

Voilà, j'espère avoir contribué au débat, mais dommage effectivement, j'ai raté le coche pour avoir un bouquin gratuit... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ..

[anecdote]

M.Météo ne répond pas à mes questions...

serait-il gêné de répondre ?

il y a quand même des sujets tabou à MF, ils ont le couteau sous la gorge ou quoi ?!

[christophe]

Moi non plus, je n'ai pas lu le livre de guillaume sechet. Mais je vous trouve dur avec M.Meteo.

Nous sommes les premiers à tomber à bras raccourcis sur meteo france dès qu'ils font des erreurs. Il faut donc accepter qu'un professionnel emmete des critiques et relève quelques erreurs dans un ouvrage qui semble par ailleurs excellent (je vais l'avoir pour mon anniversaire).

En plus, en personnes civilisés, les 2 protagonistes ont résolus leur différent face à face. Bon c'est vrai, il a eu son livre gratos, d'accord. Mais l'incident est donc clos.

Moralité: acceptons l'erreur et surtout restons zen. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Christophe anciennement cricri 59

[Invité Guest]

Je voudrais rendre hommage à G. Séchet pour son travail. Certes, il y a qq. erreurs ; j'en ai déjà signalé quelques-unes ici En ce qui concerne les 79 cm de neige à Lyon en 1990, Il y a certainement une confusion. La hauteur maxi de cet épisode a été 50 cm à Satolas, 31 à Bron, 18 à Villeurbanne et au centre de Lyon, 40 à 50 sur les collines de Fourvière et de la Croix-Rousse, 70 au Mont Verdun (625 m au NW immédiat de Lyon)

Voir l'article de la Revue de Géo de Lyon (vol.3-4, 1991, p. 151 à 160)

A G. Séchet et à P.Galois, je leur signale que je suis prêt à collaborer avec eux , car je dispose de nombreuses données concernant la région Rhône-Alpes, grâce aux chroniques que j'ai faites pour la R. G. L. et que je fais toujours pour "Nimbus", la revue de la Société Météorologique Italienne.

Ceci dit, il est dommage que Météo-France ne publie pas un recueil des données. On avait eu droit à des volumes pour les périodes 1951-80 et 1961-90 ; on n'aura certainement rien pour la période 1971-2000...

[Invité Guest]

Ce serait un plaisir.

Tu peux me contacter par le biais de mon site internet meteo-paris.com et l'on verra ce que l'on peut faire.

Merci pour ta proposition /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Guillaume

[oozap73]

Oui, ergoter sur le terme Paris ou ile de France est un peu amusant je trouve.

Ainsi Chambéry (et oui on parle mieux de ce que l'on connait) est généralement représentée par Voglans et cela ne semble gêner personne. Et cette situation se retrouve dans de nombreuses villes.

Ainsi pour la neige, alors que les relevés officiels font état de 20 cms maxi à Chambéry (en fait à Voglans à 10kms, à 235m sur la rive sud du plus grand lac de france), j'ai moi-même relevé au maxi près de 50 cms dans mon quartier (Celui des Chataigners à Chambéry, à 365m) et près de 40 cms à la Préfecture (centre-ville, à 290m).

Bref, ces bouquins sont intéressants, mais faut malgré tout relativiser la véracité et surtout la représentativité des données (ils sont vrais pour le lieu précis où ils sont enregistrés, mais pas au-delà). Perso je n'ai pas lu celui de Guillaume Séchet (j'ai celui de Jacques Kessler), j'irai jeter un oeil pour voir si ça vaut le coup de l'acheter...

Mais sur la forme, je dis quand même bravo pour avoir fait l'effort de rassembler des données climatos très, très rares dans notre pays pourtant "sécularisé".

Je me prononcerai sur le fond porchainement.

[M. Meteo]

Bonjour à tous

Pour répondre à Bohlen, je n'avais pas l'intention d'extorquer un bouquin gratos en lançant ce sujet et d'ailleurs, le livre que Guillaume Séchet m'a gentiment donné, je ne le prends pas pour moi mais je le laisse au bureau où je travaille, ce qui me permettra de vérifier les valeurs données mois après mois et de repérer les éventuelles corrections à apporter dans une réédition.

Pour répondre à Anecdote, je ne travaille pas au service clim de Météo France et je ne peux donc que partager son regret mais je n'ai pas trop de moyens d'action. J'aurais bien l'idée d'un bouquin de clim qui ne serait pas une compilation de données statistiques mais une sorte de climatologie dynamique, c'est-à-dire basée sur les différents types de temps (un peu ce qu'avait fait Pedelaborde il y a 50 ans pour le climat du bassin parisien) mais je ne me vois pas me lancer seul dans cette aventure.

Pour répondre aux autres, je rends hommage au travail considérable accompli par Guillaume Séchet et je me précipiterai pour en acheter un exemplaire pour ma propre bibliothèque quand il y aura une réédition que j'espère de mes voeux.

A+

Patrick

[oozap73]

J'aurais bien l'idée d'un bouquin de clim qui ne serait pas une compilation de données statistiques mais une sorte de climatologie dynamique

Ce serait en effet une excellente initiative !

[Invité Guest]

Il y aura bientôt 15 ans, j'avais fait une esquisse de ce genre de travail avec le modeste article: "Régimes météorologiques et diversité climatique dans l'espace rhônalpin" paru dans la "Revue de Géographie de Lyon" ( n°2/1990, p. 106-117). Je me propose souvent de le compléter, mais c'est beaucoup de boulot !

[sacréfilou]

Bonjour

Oui, Guy, j'avais trouvé à l'époque votre démarche intéressante car novatrice dans le raisonnement.

Bien sur, sans rentrer dans le détail (pluviométrique en particulier), il me semble que les résultats obtenus sur une période plus récente que celle utilisée à l'époque (1970-89) pour le tableau de la fréquence des régimes seraient sans doute sensiblement différents ?

Au risque alors de masquer certaines évolutions récentes, élargir la période de référence à 30 ou même 50 ans serait alors à tenter , même si la tache s'annonce considérable , ne serait-ce qu'en termes de collecte puis de vérifications & recoupements de données !

Ayant depuis le début de l'écriture de ce message retrouvé l'ouvrage en question, & toujours pour dans le même esprit & pour Rhône-Alpes, la réactualisation de l'article de JB Suchel (précédent le votre , hasard ?) consacré à "L'imbrication des régimes pluviométriques dans la partie médio-orientale du Massif Central" pourrait contribuer à la même démarche car là aussi, les résultats en seraient certainement différents aujourd'hui , en particulier en été & automne !

Philip