Pluviométrie depuis le 1er janvier 2014

[metbeziers]

Le cumul de Barnas est donc encore plus faible que celui de Loubaresse. Etonnant ! J'essaie de comprendre ce qui peut expliquer la raison de l'écart important que fait la station de La Souche dans la haute vallée du Lignon par rapport à ses voisines et c'est pas évident ! Déjà le cumul de Mayres, supérieur à 3000 m d'altitude, s'en rapproche le plus et sa station avec celle de La Souche sont les plus proches des plus hauts sommets, Barnas est plus en aval, de plus la station de La Souche paraît mieux placée : elle se situe déjà plus haute en altitude, à 920 m, tout en étant relativement protégée des vents de sud par la crête du Tanargue qui la précède au sud de sa position et se trouve dans la vallée du Lignon directement parallèle et juste au sud de celle de la vallée de Mayres (vallée de la rivière Ardèche), on peut dire qu'elle se sert avant la station de Mayres, ce qui pourrait être également un avantage avec les pluies qui remontent du sud, enfin elle se situe au fond de sa vallée mais davantage du côté du flanc nord qui s'oppose directement au flux de sud et sous la crête qui avoisine les 1500 m d'altitude. Des atouts qui me paraissent importants et qui semblent beaucoup optimiser la pluviométrie.

La station de Valgorge se situe dans la vallée de la Baume qui est directement au sud et parallèle à la vallée du Lignon, elle cumule moins que celle de La Souche, il doit aussi y avoir une ou plusieurs raisons malgré qu'elle soit touchée en premier par le flux de sud. Malheureusement je ne connais pas exactement son emplacement. On peut peut-être avancer : sa plus faible altitude, sa position par rapport à la crête qui barre le flux, cette crête a aussi une plus faible altitude, ...

Bref je ne suis pas un spécialiste, mais j'essaie de comprendre. D'ailleurs j'ai un peu suivi l'installation de la station d'altitude sur le Sancy et je me suis rendu compte de leurs difficultés à trouver le bon endroit en tenant compte des paramètres suivants : haute altitude, position face au flux dominant, vent, ... Il sera d'ailleurs intéressant de pouvoir comparer ses valeurs avec la station du Mont-Dore de MF.

Enfin je pense que pour mieux comprendre les paramètres qui optimisent la pluviométrie d'une zone, il faudrait mener une campagne de mesures avec une densité encore plus importante de pluviomètres, sans oublier les anémomètres.

Bonjour,

Si cela peut t'aider. Les emplacements des stations Meteo-France sont disponibles sur : http://www.geoportail.gouv.fr/accueil

Il te suffit d'aller dans " Catalogues de données " sur la colonne gauche et sélectionner " Stations météorologiques ". Tu pourras ainsi superposer l'emplacement de la station à la carte IGN.

Idéal pour comprendre la topographie du placement de la station.

Première remarque : la station de la Souche est située à une altitude beaucoup plus élevée ( 930 mètres ) que celle de Barnas ( 480 mètres ) et également celle de Valgorge ( 600 mètres ). L'orographie peut donc être une première explication.

Je suis persuadé qu'une station située encore plus en amont de la vallée de la Baume, entre Loubaresse et Valgorge en somme, pourrait aussi bien scorer que La Souche.

A noter les 2486 mm à la Croix-Millet également !

[frodon88]

N.B. Le Ballon d'Alsace en bas de liste !

Les Vosges (Le massif) ont un déficit pluviométrique important cette année, avec environ 20-25% /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[antho19]

Merci beaucoup pour cette synthèse.

1220mm chez moi à ce jour.

Salut hervé, j'ai plus ou moins le même cumul que toi cette année avec 1243.6mm à Vp2.

Il en manque encore une centaine de mm et la norme sera atteinte ici.

[sylver19]

Slt , il faut etre abrité du vent de sud pour scorer plus , s'il y avait une station à la station à la croix de bauzon mais abrité du vent ,elle scorerait plus que celle la souche . Un poste pluvio sur le versant sud de la meme vallée que celle de la souche scorerait plus aussi (car le poste de la souche est vraiment dans le trou malgré son altitude ). Le poste pluvio ancien (borne ) etait celui qui scorait le plus à l'époque (2220 mm) ,il etait sur le haut de la vallée (maison forestière) qui est coté opposé de la vallée (de la souche) .Loubaresse ,le pluvio n'est pas assez abrité du vent pour scorait plus malgré qu'il soit de taille respectable (pluvio edf),un pluvio plus derrière le village cumulerait plus.

[Mastrale07/69]

Bonjour,

Si cela peut t'aider. Les emplacements des stations Meteo-France sont disponibles sur : http://www.geoportail.gouv.fr/accueil

Il te suffit d'aller dans " Catalogues de données " sur la colonne gauche et sélectionner " Stations météorologiques ". Tu pourras ainsi superposer l'emplacement de la station à la carte IGN.

Idéal pour comprendre la topographie du placement de la station.

Première remarque : la station de la Souche est située à une altitude beaucoup plus élevée ( 930 mètres ) que celle de Barnas ( 480 mètres ) et également celle de Valgorge ( 600 mètres ). L'orographie peut donc être une première explication.

Je suis persuadé qu'une station située encore plus en amont de la vallée de la Baume, entre Loubaresse et Valgorge en somme, pourrait aussi bien scorer que La Souche.

A noter les 2486 mm à la Croix-Millet également !

Merci pour le site, je ne savais pas qu'on pouvait y faire figurer les stations météos. On voit bien que les trois stations de Valgorge, La Souche et Mayres sont pratiquement en enfilade sud/nord et que le contrefort du Tanargue est juste un peu moins élevé que le serre de Bauzon, donc il est difficile de dire que c'est un avantage pour la station de La souche, par contre on peut voir que la station de La Souche est directement au pied d'une pente raide à 930 m et à seulement une centaine de mètres de la crête à vol d'oiseau(lecture sur la carte) tout en étant autant protégé du vent, alors que les deux autres Mayres et Valgorge ne sont qu'à 600 m environ et à au moins deux cents mètres de leur crête. je pense que c'est peut-être la raison principale.

Comme tu le dis, en tenant compte de cette raison, une station à mi-pente sur les contreforts sud du Tanargue entre le sommet de Méjean et le sommet de la station de ski pourrait scorer très fort étant donné qu'elle serait aux premières loges, Il faudrait un pluvio abrité du fort vent par le massif du Prataubérat qui est au sud . Il faut éviter les crêtes car il y a une sous-estimation à cause du fort vent, ce que l'on dit est également valable pour le Mont Aigoual malgré le très bon matériel de MF avec un pluviomètre très large ou tout autre sommet très venté en France. Sur la nouvelle station du Sancy, j'ai lu ce matin qu'ils avaient un souci de sous-estimation avec le vent très fort et une exposition peut-être pas optimum pour tous les flux.

[sylver19]

Re,pour loubaresse j'ai du 3436,5 mm en 1996

[Mastrale07/69]

Slt , il faut etre abrité du vent de sud pour scorer plus , s'il y avait une station à la station à la croix de bauzon mais abrité du vent ,elle scorerait plus que celle la souche . Un poste pluvio sur le versant sud de la meme vallée que celle de la souche scorerait plus aussi (car le poste de la souche est vraiment dans le trou malgré son altitude ). Le poste pluvio ancien (borne ) etait celui qui scorait le plus à l'époque (2220 mm) ,il etait sur le haut de la vallée (maison forestière) qui est coté opposé de la vallée (de la souche) .Loubaresse ,le pluvio n'est pas assez abrité du vent pour scorait plus malgré qu'il soit de taille respectable (pluvio edf),un pluvio plus derrière le village cumulerait plus.

Bonjour Sylver, tu t'y connais certainement mieux que moi en pluviomètre et pluviométrie, mais moi je pensais jusqu'à maintenant qu'il valait mieux éviter le versant nord pour des pluies qui viennent du sud avec le risque d'être justement trop abrité ! Il doit peut-être y avoir une juste mesure entre l'abri et l'exposition face au vent, cette zone à maxima pourrait être petite, d'où certainement la difficulté de choisir aussi précisément le bon endroit. Quelqu'un d'expérience comme toi et qui connait bien le terrain a certainement plus de chance de trouver ou alors il faudrait pouvoir mettre rapidement plusieurs pluvios faciles à installer à plusieurs endroits d'une zone restreinte montagneuse comme les Cévennes ardéchoises pour pouvoir faire un choix précis. Ah ! Quand on sera capable de détecter précisément les précipitations et les quantités par radar à une dizaine de mètres près au maximum et quelque soit le relief, ce sera peut-être plus simple !

[Invité Guest]

704,2 mm pour l'année 2014.

707,4 mm pour l'année 2014.

[sylver19]

Bonjour Sylver, tu t'y connais certainement mieux que moi en pluviomètre et pluviométrie, mais moi je pensais jusqu'à maintenant qu'il valait mieux éviter le versant nord pour des pluies qui viennent du sud avec le risque d'être justement trop abrité ! Il doit peut-être y avoir une juste mesure entre l'abri et l'exposition face au vent, cette zone à maxima pourrait être petite, d'où certainement la difficulté de choisir aussi précisément le bon endroit. Quelqu'un d'expérience comme toi et qui connait bien le terrain a certainement plus de chance de trouver ou alors il faudrait pouvoir mettre rapidement plusieurs pluvios faciles à installer à plusieurs endroits d'une zone restreinte montagneuse comme les Cévennes ardéchoises pour pouvoir faire un choix précis. Ah ! Quand on sera capable de détecter précisément les précipitations et les quantités par radar à une dizaine de mètres près au maximum et quelque soit le relief, ce sera peut-être plus simple !

Quand on prend le poste de loubaresse ,valgorge ,sablières versant sud ;la souche ,mayres (seryam ) versant nord ; mayres (MF) versant sud . Les versants exposés sud avec des pluies qui arrivent par le sud recevra plus de pluie qu'un versant nord car il est au maximum de l'orographie en restant juste en dessous de la crete . Mais le facteur de sous estimation du pluvio est un vent fort à trés fort . Pour il remediait ,il faudrait un pluvio au raz du sol ,voire entérré d'une surface d'1 m2 .Pour le poste de loubaresse ,j'avais constaté sur place qu'il y avait un frene qui devait dévier les précipitations dans le pluvio .

[Invité Guest]

707,4 mm pour l'année 2014.

709,9 mm pour l'année 2014.

[gerardlh]

Rouen , au 16 novembre 2014 = 756 mm .Pluvio moyenne sur 30 ans = 820 mm / an .On devrait être dans la moyenne pour 2014 , mai = 120 mm et septembre 8 mm

[Nonaville (16)]

Bonsoir,

958 mm depuis le 1er Janvier.

[Mastrale07/69]

Quand on prend le poste de loubaresse ,valgorge ,sablières versant sud ;la souche ,mayres (seryam ) versant nord ; mayres (MF) versant sud . Les versants exposés sud avec des pluies qui arrivent par le sud recevra plus de pluie qu'un versant nord car il est au maximum de l'orographie en restant juste en dessous de la crete . Mais le facteur de sous estimation du pluvio est un vent fort à trés fort . Pour il remediait ,il faudrait un pluvio au raz du sol ,voire entérré d'une surface d'1 m2 .Pour le poste de loubaresse ,j'avais constaté sur place qu'il y avait un frene qui devait dévier les précipitations dans le pluvio .

Merci pour ta réponse, le choix final du placement d'un pluvio en zone montagneuse est un compromis entre l'orographie et l'abri au vent. Il est certain que des mesures de pluviométrie test pendant quelques épisodes avant le placement définitif peut éviter une grosse erreur de placement et une déception.

Le frêne pourrait peut-être expliquer, d'après toi, la sous-performance de la station de Loubaresse. C'était la station la plus réputée des Cévennes ardéchoises dans les années 60 à 90, celle qui cumulait le plus, presque au même niveau que le Mont Aigoual. Il y a eu aussi sur le même versant la station de Borne dans les années 70, qui cumulait un peu plus que Loubaresse d'ailleurs, mais elle était moins connue. Il me semble quand même qu'il y a des emplacements meilleurs que Loubaresse en regardant une carte IGN ou à explorer en premier car il n'y a encore jamais eu de station pluvio. Notamment sur l'autre versant entre les sommets du Tanargue et du serre de Bauzon en passant par le col de la Croix de Bauzon jusqu'à la ligne est passant par les stations actuelles de Valgorge, La Souche et Mayres. Peut-être que ces dernières stations sont presque sur une bonne trajectoire et que la station de La Souche est plus ou moins proche du maxi avec un compromis de placement le plus judicieux. Il n'y a que l'exploration et les mesures qui pourraient répondre à cette question ou alors comme tu l'écris utiliser un subterfuge en enterrant la station et en allant assez haut pour bénéficier davantage de l'orographie. Mais est-ce un moyen technique homologué ?

[sylver19]

Oui ,christian avait mis des photos de test de pluvio en allemagne (il me semble ) test de tous les pluvios du marché ,meme celui de la vp2.Un pluvio vers la station de la croix de bauzon serait un bon coin car assez à l'abri et normalement au max de l'orographie .

L'ancien poste pluvio de borne etait à la maison forestière des rabeyres à l'ouest du col de la croix de bauzon.

[sylver19]

Tiens j'ai des valeurs que j'avais collecté il y a quelques années : oct + nov 1951 : loubaresse 1200 mm , valgorge 946 mm , mayres 1080 mm , montpezat 1246 mm

[Mastrale07/69]

Tiens j'ai des valeurs que j'avais collecté il y a quelques années : oct + nov 1951 : loubaresse 1200 mm , valgorge 946 mm , mayres 1080 mm , montpezat 1246 mm

Merci, on voit bien que Loubaresse était bien devant Mayres, ce qui n'est pas le cas cette année et même depuis les années 2000, il n'y a pas de si grosse différence. La valeur de Montpezat est surprenante car cette station est normalement en retrait, derrière les autres. Effectivement Loubaresse est peut-être aujourd'hui pénalisé par le frêne.

[mash]

Excédent moyen de 5.1% sur le réseau IdF au 16 nov.

717.1mm à Roissy +14.7%

710.7mm à Pontoise +23.5%

645.7mm à Orly +15.0%

643.0mm à Montsouris +10.9%

601.1mm à Toussus -4.0%

599.3mm à Trappes -4.6%

595.6mm sur ma station

589.8mm à Melun -4.2%

585.9mm au Bourget +0.9%

574.8mm à Villacoublay -6.2%

[Alfeternale]

Je passe les 200mm à l'instant pour novembre ! 995mm sur l'année.

++

[Invité Guest]

709,9 mm pour l'année 2014.

713,3 mm pour l'année 2014.

[besac25]

Bonsoir, le cumul avance toujours à un bon rythme, on en est à 1111,4 mm depuis le premier janvier.

[metbeziers]

Source Meteociel :

" Que signifient ces 4 numéros du jour?

Voici la réponse en clair :

À 200km de distance, les relevés de pluies peuvent être très irréguliers, surtout entre monts cévenols et littoraux méditerranéens.

Depuis le 1er Septembre 2014 (NDLR qui correspond au début de l'automne météorologique) jusqu'au 15 novembre, il n'est tombé que 20mm sur la commune de Leucate (Aude), il s'agit d'un record. Il reste cependant encore 15 jours d'automne météo.

Prenons notre envol donc de 200km pour atterrir dans les Cévennes ardéchoises, plus précisément à Barnas (07) qui connaît un record de forte pluviométrie puisque sur la même période, il est tombé 1666mm!! (soit quasiment 3 ans de pluie à Paris).

À noter aussi la valeur remarquable de 1283mm récoltés sur la commune de Villefort en Lozère (48)."

[sylver19]

ok merci ,belle petite bruine sur barnas. Il n'y a pas les valeurs des postes manuels car c'est en cours de mois donc pas les valeurs de mayres,la souche,loubaresse.

[Mastrale07/69]

MF affichait pour Barnas 1056 mm après l'épisode du 9 au 13 octobre, comme il n'a pas plus jusqu'à la fin du mois, il devrait être tombé environ 610 mm d'eau au mois de novembre à Barnas. Je pense que Mayres et encore plus La Souche devrait dépasser cette valeur.

[Invité Guest]

713,3 mm pour l'année 2014.

716,5 mm pour l'année 2014.

[Alfeternale]

MF affichait pour Barnas 1056 mm après l'épisode du 9 au 13 octobre, comme il n'a pas plus jusqu'à la fin du mois, il devrait être tombé environ 610 mm d'eau au mois de novembre à Barnas. Je pense que Mayres et encore plus La Souche devrait dépasser cette valeur.

La Souche :

09/14 : 544mm

10/14 : 766mm

Vu qu'il est tombé j'ai lu, 381mm à la Souche du 2 au 5 novembre, on peut affirmer que la Souche a cumulé nettement plus que Barnas. Et vu qu'il est tombé 200mm à Barnas le 14-15 novembre, je pense que la Souche atteint déjà les 2000mm pour cet automne !

N.B. Les modèles voient peut-être à nouveau des pluies conséquentes pour la fin novembre ! On va tout casser héhé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">