Relever de pluviométrie

[Col des hayes]

Bonjour,

Voilà une petite question météo sur laquelle je n'arrive pas à trouver la réponse. Peut-être aurai-je plus de chance sur ce forum.
 

Quand on analyse des relever annuelle de pluviométrie pour une commune (notamment de moyennes montagnes ou de montagne) prend elle en compte l'humidité tombée sous forme de neige ?

Je vous donne un exemple pour être plus explicite.
Si pour la ville de Gérardmer (ville de moyenne montagne, dans le département des Vosges 88), on obtient 1800 mm pour une année.

Ces 1800 mm correspondent à l'ensemble de l'humidité tombé sous forme de pluie (en mm) OU correspondent à l'humidité tombée sous forme de pluie (en mm) plus (+) l'humidité tombée sous forme de neige (auquel cas on aura fait la conversion de cm de neige en mm).

Merci pour vos réponses

GERMAIN Pierre

[Matt67]

Oui il s’agit de l’ensemble des précipitations ( pluie, neige, brouillard )  

[Col des hayes]

Merci  pour la réponse 

 

Donc, pour aller plus loin,

 1 cm de neige humide donne combien de mm ?

  Et 1 cm de neige poudreuse donne combien de mm ? 
 

 

[Matt67]

1 cm de neige humide peut donner jusqu'à 2/2,5mm.

Pour de la poudreuse, 0,5/0,8mm pour 1 cm de neige.

 

[lothski]

S'il n'y a pas de vent pour casser les cristaux,  ça peut descendre plus bas que 0,5/0,8 en altitude .

Avec du vent fort ça peut être dense même par temps très froid . Il y a d'autres facteurs aussi mais le principal problème est d'arriver à mesurer la quantité de  neige tombée sans que le vent ne fausse tout et là dessus  même les pros se cassent les dents dans des endroits trop ventés .

exemple  : Climatologie du Saentis en Suisse

https://www.meteosuisse.admin.ch/product/output/climate-data/climate-diagrams-normal-values-station-processing/SAE/climsheet_SAE_np8110_f.pdf

ratio neige/précipitations en  plein hiver,  janvier par ex.,  très peu crédible à 2500 m , pas les mêmes instruments pour les deux , très proches mais la cuve  qui mesure les chutes de neige sous estime nettement,   elle en rate un gros paquet , pour la couche totale de  neige au sol qui est mesurée 270 m plus bas c'est une autre histoire , là ça cumule très fort . 

Modifié 9 novembre 2018 par lothski

[mm91]

Je pense qu’il faut aussi réfléchir comment on devrait comptabiliser la neige comme équivalent pluie.

 

Dans la nature la neige n’est pas du tout la même chose que de la pluie (eau).

 

Tant qu’elle n’est pas fondue elle ne mouille pas les sols ne  participe aucunement à la nourriture de la végétation (ni de l’homme), ni à l’alimentation des cours d’eau etc.

 

Donc si on la fait fondre (artificiellement) à mesure qu’elle tombe on ne représente pas la réalité.

De plus, bien souvent (et notamment au soleil) une grande partie de la neige s’évapore directement (ou plutôt se sublime) dans l’atmosphère.

 

Donc si l’on fait fondre la neige artificiellement on ne représente pas la réalité des choses.

 

Même si certaines stations officielles (MF?) utilisent un réchauffeur, la quantité d’eau mesurée n’est représentative que de ce qui se passe sur un temps assez long car une grande partie de la neige fini toujours par fondre, (et encore, ça dépend du lieu !)

 

Alors que si on laisse fondre naturellement la neige dans le pluviomètre ceci à le gros avantage d’indiquer en direct ce qui se passe réellement.

(la majorité des stations officielles ne sont pas consultables en direct alors que la plupart des stations amateurs le sont).

 

 

Dans l’ exemple suivant, la neige est tombée le lundi 28 février : on ne voit rien dans le pluviomètre ce jour là et on peu considérer que c’est normal puisque ce n’était pas de l’eau.

(si l’on a par ailleurs un détecteur automatique de neige c’est encore mieux ; pour ma part je rempli des tableaux manuellement : http://icare.cinq.free.fr/meteo/neige_totale.htm )

 

Cette neige a commencé à fondre dans le pluviomètre seulement le 2 mars puis les 4 jours suivants à chaque fois que la température était positive.

http://icare.cinq.free.fr/meteo/2005/w2005_09.gif

 

A mon avis on a ainsi beaucoup mieux la représentation de ce qui ce passe en direct en équivalent pluie.

 

De plus cela tient mieux compte de la quantité qui s’est sublimée (contrairement à une fonte artificielle).

 

Bien entendu il faut pour cela un entonnoir de pluviomètre suffisamment grand pour ne pas perdre trop de neige si l’en tombe une grande quantité à la fois.

(donc procédé mal adapté en montagne par exemple).

 

De toute façon il faudra impérativement indiquer sur le site comment est faite cette mesure.

 

Pour ma part, au paragraphe « Précipitation » il est bien indiqué:

« y compris rosée et fonte naturelle de la neige »

à cette page : http://icare.cinq.free.fr/meteo/courrent.html 

 

 

 

Pourcentage de sublimation :

http://www.memoireonline.com/04/11/4383/m_Teledetection-du-manteau-neigeux-et-modelisation-de-la-contribution-des-eaux-de-fonte-des-neiges44.html#_Ref238445209

 

 

 

Voir aussi cette observation:

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/52705-suivi-du-temps-en-île-de-france/?do=findComment&comment=2929157

 

Modifié 24 novembre 2018 par mm91

[sylver19]

Le 24/11/2018 à 09:52, mm91 a dit :

Je pense qu’il faut aussi réfléchir comment on devrait comptabiliser la neige comme équivalent pluie.

 

Dans la nature la neige n’est pas du tout la même chose que de la pluie (eau).

 

Tant qu’elle n’est pas fondue elle ne mouille pas les sols ne  participe aucunement à la nourriture de la végétation (ni de l’homme), ni à l’alimentation des cours d’eau etc.

 

Donc si on la fait fondre (artificiellement) à mesure qu’elle tombe on ne représente pas la réalité.

De plus, bien souvent (et notamment au soleil) une grande partie de la neige s’évapore directement (ou plutôt se sublime) dans l’atmosphère.

 

Donc si l’on fait fondre la neige artificiellement on ne représente pas la réalité des choses.

 

Même si certaines stations officielles (MF?) utilisent un réchauffeur, la quantité d’eau mesurée n’est représentative que de ce qui se passe sur un temps assez long car une grande partie de la neige fini toujours par fondre, (et encore, ça dépend du lieu !)

 

Alors que si on laisse fondre naturellement la neige dans le pluviomètre ceci à le gros avantage d’indiquer en direct ce qui se passe réellement.

(la majorité des stations officielles ne sont pas consultables en direct alors que la plupart des stations amateurs le sont).

 

 

Dans l’ exemple suivant, la neige est tombée le lundi 28 février : on ne voit rien dans le pluviomètre ce jour là et on peu considérer que c’est normal puisque ce n’était pas de l’eau.

(si l’on a par ailleurs un détecteur automatique de neige c’est encore mieux ; pour ma part je rempli des tableaux manuellement : http://icare.cinq.free.fr/meteo/neige_totale.htm )

 

Cette neige a commencé à fondre dans le pluviomètre seulement le 2 mars puis les 4 jours suivants à chaque fois que la température était positive.

http://icare.cinq.free.fr/meteo/2005/w2005_09.gif

 

A mon avis on a ainsi beaucoup mieux la représentation de ce qui ce passe en direct en équivalent pluie.

 

De plus cela tient mieux compte de la quantité qui s’est sublimée (contrairement à une fonte artificielle).

 

Bien entendu il faut pour cela un entonnoir de pluviomètre suffisamment grand pour ne pas perdre trop de neige si l’en tombe une grande quantité à la fois.

(donc procédé mal adapté en montagne par exemple).

 

De toute façon il faudra impérativement indiquer sur le site comment est faite cette mesure.

 

Pour ma part, au paragraphe « Précipitation » il est bien indiqué:

« y compris rosée et fonte naturelle de la neige »

à cette page : http://icare.cinq.free.fr/meteo/courrent.html 

 

 

 

Pourcentage de sublimation :

http://www.memoireonline.com/04/11/4383/m_Teledetection-du-manteau-neigeux-et-modelisation-de-la-contribution-des-eaux-de-fonte-des-neiges44.html#_Ref238445209

 

 

 

Voir aussi cette observation:

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/52705-suivi-du-temps-en-île-de-france/?do=findComment&comment=2929157

 

Slt, le truc que quand il pleut sur des arbres plus de 50 % s'evapore au retour du soleil lors d'averses  donc ne touche pas le sol et ne serve pas .

[Turquoise_ExNico41]

Le 24/11/2018 à 09:52, mm91 a dit :

Même si certaines stations officielles (MF?) utilisent un réchauffeur, la quantité d’eau mesurée n’est représentative que de ce qui se passe sur un temps assez long

Comment compte-tu alors relever les précipitations en temps réelle? Son on attends que cela fond, cela risque de faire d'un coup comme si il pleuvait assez fortement si ça fond rapidement ensuite alors que ce n'est pas le cas. À moins que tu ai un compteur à molécules d'eau qui discrimine uniquement les molécules de precipitations je ne vois pas quel est la meilleure solution que de mettre  un pluviométrie permettant de faire fondre la neige et d'éviter des débordement par ailleurs ou envolés de neige par le vent qui fausseraient les mesures.

Quant à la sublimation, cet argument ne tient pas la route car quand il pleut, on ne relève pas ce qui pénétre dans le sol ou ce qui ruisselle, ça c'est un autre travail la mesures piezometrique. Le relèves de précipitations visent seulement à relever ce qui tombe, que cela s'emparera rapidement ou pas. 

La sublimation, encore plus en plaine est pratiquement négligeable. 

Il faut de très basses pressions pour qu'elle soit vraiment importante.

 

Modifié 25 janvier 2021 par Turquoise_ExNico41

[lehohneck]

Bonjour à tous

J'ai fait un copier coller suite sujet fonte de la neige dans les pluviomètre ci dessous tant bien que mal ci dessous:

riri vertacorien

• Cumulus congestus
• 
• Adhérent Infoclimat
•  
• 2 232 messages

Posté(e) il y a 12 heures

Pour la neige, j'ai 2 cônes speia, que j'échange plusieurs fois par jour lors des chutes de neige. Un premer fond et le 2ème receptionne Les flocons. Tous les 15 cm car le cône est plein, j'échange .

Lors des chutes de neige ventées, je fais un carotage et mesure l'eau de fonte.

Lorsque le gel revient, je vide et note la pluvio.

Je mesure le matin  l'épaisseur de neige au sol manuellement.

Et on peut la noter sur la climatologie mensuel.

• Thundik81 a réagi à ceci
•  1

•  

 

Co -propriètaire de Station météo à Lans en Vercors les Bruyères, lans en Vercors Les Allières et Méaudre

Les Bruyères nouvel emplacement depuis le 01/01/2016 hébergé chez Mr Biron, Les Allières et Méaudre hébergeurs communes et Mr Minelli

STATIC Lans en Vercors        Static Méaudre

Fond Darbounouse 1282m  Taf Darbounouse

 

sylver19

• sylver19

• Orage supercellulaire
• Adhérent Infoclimat
• 9 558 messages
• Lieu : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1800 mm annuel
• Posté(e) il y a 8 heures

 

  Il y a 13 heures, alsavosges a dit :

.. en sachant qu'il y aura quand même beaucoup d'évaporation (-12 mm chez moi sur le dernier épisode neigeux).

pas sur les miennes , tu dois avoir un probleme d'étalonnage pluvio . cela ne chauffe pas assez pour évaporer autant lol.

 

  Il y a 10 heures, lehohneck a dit :

Bonjour à tous.

Il y a rien de parfait!

Je peux investir sur une station VP2 avec réchauffeur, mais il aura un déficit de précipitations dans la mesure dû à l'évaporation, aucune idée sur les proportions d'évaporation en %?

Le plus simple, c'est de suivre l'enneigement quotidiennement et mesurer l'épaisseur juste après la dernière chute en sachant que 10cm d'épaisseur de neige poudreuse représente 10 mm de précipitations!

Pour une neige humide, ce n'est plus le rapport, c'est très variable!

Si cette neige fond dans mon pluviomètre, pas de soucis si le pluviomètre déborde pas ( entre 5 et 10 cm  de neige au maximum)

La méthode de riri vertacorien est certainement le plus fiable.

Ensuite celà n'empêche pas le pluviomètre de cummuler, si il y a de la neige de fonte dans ce dernier.

Rien de simple et surtout de la présence et de la rigueur!

 

comme tu veux , il n'y a pas plus d'évaporation que de la neige au soleil et cela fond par le dessous aussi . 

 

• alsavosges a réagi à ceci
•  1sylver19

sylver19

• Orage supercellulaire
•  
• Adhérent Infoclimat
•  
• 9 558 messages
• Lieu : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1800 mm annuel
• Orage supercellulaire
• Adhérent Infoclimat
• 9 558 messages
• Lieu : st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1800 mm annuel

 

 

Installateur référent de stations météos sur l'ensemble du Massif Central en particulier sur les zones les plus pluvieuses  . 

Pluviophile de l'ouest du Massif Central

 

LES PLUS ACTIFS

Orage multicellulaire

• Adhérent Infoclimat
•  
• 6 131 messages
• Lieu : Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris.
• Posté(e) il y a 8 heures  Il y a 10 heures, lehohneck a dit :

lehohneck

• Altocumulus
• 
• Adhérent Infoclimat
•  
• 214 messages
• Lieu : Oullins Latitude: 45,70973 Longitude:4,80192 Altitude: 198 m

 

 

Bonjour à tous.

Il y a rien de parfait!

Je peux investir sur une station VP2 avec réchauffeur, mais il aura un déficit de précipitations dans la mesure dû à l'évaporation, aucune idée sur les proportions d'évaporation en %?

Le plus simple, c'est de suivre l'enneigement quotidiennement et mesurer l'épaisseur juste après la dernière chute en sachant que 10cm d'épaisseur de neige poudreuse représente 10 mm de précipitations!

Pour une neige humide, ce n'est plus le rapport, c'est très variable!

Si cette neige fond dans mon pluviomètre, pas de soucis si le pluviomètre déborde pas ( entre 5 et 10 cm  de neige au maximum)

La méthode de riri vertacorien est certainement le plus fiable.

Ensuite celà n'empêche pas le pluviomètre de cummuler, si il y a de la neige de fonte dans ce dernier.

Rien de simple et surtout de la présence et de la rigueur!

 

mm91

• Orage multicellulaire
• 
• Adhérent Infoclimat
•  
• 6 131 messages
• Lieu : Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris.

 

Cela mérite bien un sujet séparé.

Je me permets de te conseiller de relire ce post qui donne quelques réponses à tes questions:
(tu peux y faire tes commentaires sur la mesure de la neige; si nouveau message, ce sujet remontera en tête de ce forum)

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/53518-relever-de-pluviométrie/#comment-3024265

 

Voir aussi éventuellement:
https://forums.infoclimat.fr/f/topic/52705-suivi-du-temps-en-île-de-france/?page=26#comment-2929157

 

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/52298-davis-weatherlinkcom-20/?page=30#comment-3031488

 

graphique des dernières 24 heures 

 

Station météo expérimentale à Gif sur Yvette (91), depuis décembre 2003, La Crosse WS2300 modifiée: pluvio, abri ventilé avec capteur SHT75, mesure d'ensoleillement et de la couverture nuageuse... et étalonnée . Logiciel météo: Wswin32.

 

Modifié 3 janvier par lehohneck